УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/12930/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємеця Різник Катерини Сергіївни;

до фізичної особи-підприємеця Ісси Ненсі Рауберівни;

про стягнення 50 872,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Різник Катерина Сергіївна звернулася до Господарського суду міста Києва позовом до фізичної особи-підприємця Ісси Ненсі Рауберівни в якому просить стягнути заборгованість на суму 50 872,16 грн, з яких: заборгованість за фактичне користування приміщенням - 10 709,93 грн; забезпечувальний платіж - 40 162,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізичною особою-підприємцем Іссою Ненсі Рауберівною неналежно виконано умови договору оренди №01/11 від 01.11.2024 в період з 01.11.2024 по 08.11.2024, в результаті чого виникла заборгованість на суму 50 872,16 грн.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної правової норми у позовній заяві не зазначено вказівки на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) для позивача та відповідача та відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) у сторін.

Згідно з пунктами 6 та 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, судом з`ясовано, що позовна заява фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни таких відомостей не містить.

Відповідно до пунктів 8 та 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни не містять зазначених відомостей.

Відповідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є фізична особа-підприємець Різник Катерина Сергіївна, а відповідачем - фізична особа-підприємець Ісса Ненсі Рауберівна. Однак, позивач при поданні позовної заяви не надала жодних підтверджень реєстрації таких фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Різник Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 6 та 7 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктами 8 та 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої частини другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко