ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/682/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29; офіс 504; ідентифікаційний код 32688148)

до відповідача Гріншпун Вадима Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 105 217,82 грн, з яких: основний борг: 61 475,79 грн, 3% річних: 7 227,79 грн, інфляційні збитки: 36 514,24 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гріншпун Вадима Федоровича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму понесених судових витрат у вигляді судового збору: 2 422,40 грн.

20.02.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.02.2025 до господарського суду від відповідача надійшла заява та відзив на позов (вх. суду №7734/25 від 21.02.2025). У заяві відповідач обґрунтував необхідність розгляду справи за правилами загального провадження.

25.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8132/25 від 25.02.2025) про виправлення описки у судовому рішенні.

26.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №8205/25 від 26.02.2025).

05.03.2025 ухвалою господарського суд задоволено заяву представника позивача про виправлення описки та виправлено описку у пункті п`ятому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/682/25.

18.04.2025 ухвалою господарського суд постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.05.2025 об 11:30 год.

21.04.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду 16691/25 від 21.04.2025), відповідно до якої відповідач вказує на те що дана справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

23.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

23.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2025 о 11:30 год. Залишено без розгляду заяву відповідача (вх. суду №16691/25 від 21.04.2025) у зв`язку із відсутністю у заяві прохальної частини. Повторно зобов`язано позивача надати до господарського суду до дати наступного судового засідання належним чином засвідчений договір про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою вулиця Новоселівська будинок 42 у місті Дніпрі Дніпропетровської області, укладений між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 .

02.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №23551/25 від 02.06.2025) по справі з додатками.

03.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №23801/25 від 03.06.2025) про закриття провадження у справі.

03.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

03.06.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 17.07.2025. Відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2025 о 10:30 год. Запропоновано позивачу надати до суду до дати судового засідання письмові пояснення на клопотання відповідача (вх. суду №23801/25 від 03.06.2025) про закриття провадження у справі.

16.06.2025 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. суду №25759/25 від 16.06.2025) по справі.

18.06.2025 до господарського суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №26393/25 від 18.06.2025) по справі.

19.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

19.06.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 25.06.2025 о 11:30 год. Запропоновано відповідачу надати до суду до дати наступного судового засідання письмові пояснення (заперечення) на додаткові письмові пояснення позивача (вх. суду №26393/25 від 18.06.2025) по справі.

19.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025), відповідно до якої він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням підсудності даного спору, у разі залишення даної заяви без розгляду, продовження слухання справи по суті - застосувати строки позовної давності.

20.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №26805/25 від 20.06.2025).

23.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №26990/25 від 23.06.2025), відповідно до якої він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням підсудності даного спору, у разі залишення даної заяви без розгляду, продовження слухання справи по суті - застосувати строки позовної давності.

24.06.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №27230/25 від 24.06.2025).

25.06.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

25.06.2025 ухвалою господарського суду задоволено Грішпун Вадима Федоровича (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025) про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Гріншпун Вадима Федоровича про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105217,82грн.

25.06.2025 ухвалою господарського суду постановлено справу №904/682/25 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №011000 від 01.05.2023 про надання послуг з теплової енергії у загальному розмірі 105 217, 82 грн передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Непогоджуючись із вказаними рішеннями господарського суду Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради подано відповідні апеляційні скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 про передачу справи 904/682/25 за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. про закриття провадження у справі № 904/682/25. Ухвалено справу № 904/682/25 направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.10.2025 матеріали справи №904/682/25 в 2-х томах надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025 справу №904/682/24 передано для продовження розгляду судді Івановій Т.В.

Між тим, 14.10.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 15.10.2025 по 28.10.2025 у відрядженні питання стосовно прийняття даної справи до розгляду у цей період не розглядалося.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи з початку за правилами загального позовного провадження та призначити відповідне підготовче засідання у справі, а також зобов`язати учасників справи надати до суду додаткові письмові пояснення по справі.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.11.2025 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Призначити клопотання відповідача (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи до розгляду у підготовчому засіданні на 18.11.2025 о 12:00 год.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасників справи подати до суду до дати першого підготовчого засідання:

Позивачу:

- письмові пояснення стосовно заяв відповідача (вх. суду №26496/25 від 19.06.2025 та вх. суду №26990/25 від 23.06.2025) щодо застосування строків позовної давності.

- письмові пояснення стосовно клопотання відповідача (вх. суду №45031/25 від 14.10.2025) про зупинення розгляду справи;

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанов Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 та 08.10.2025;

- письмові пояснення щодо спірного договору №011000 від 01.05.2023, зокрема стосовно його правової природи, а також стосовно укладення даного договору з відповідачем у статусі фізичної особи-підприємця, чи фізичної особи, а також щодо проставлення на ньому відповідачем печатки фізичної особи-підприємця;

- письмові пояснення стосовно укладення додаткової угоди від 11.10.2023 та її підписання між сторонами;

- письмові пояснення стосовно видів економічної діяльності відповідача та характеру правовідносин, що склалися між сторонами;

- письмові пояснення стосовно цільового використання приміщення, надавши відповідні докази цільового використання об`єкта, до якого постачалась теплова енергія;

- докази, що підтверджують саме споживання теплової енергії відповідачем, зокрема акти приймання-передачі, рахунки-фактури, платіжні документи, акти звірки розрахунків, претензії та листування сторін;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог, який повинен містити суму основного боргу та додаткових нарахувань, періоди їх виникнення та посилання на первинні документи, нормативні акти, що слугували підставою такого нарахування;

- додаткові письмові пояснення щодо юрисдикції спору (цивільна чи господарська), з наведенням посилань на норми законодавства та правові висновки Верховного Суду.

Відповідачу:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанов Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 та 08.10.2025;

- письмові пояснення щодо спірного договору №011000 від 01.05.2023, зокрема стосовно його правової природи, а також стосовно укладення даного договору з відповідачем у статусі фізичної особи-підприємця, чи фізичної особи, а також щодо проставлення на ньому відповідачем печатки фізичної особи-підприємця;

- письмові пояснення стосовно укладення додаткової угоди від 11.10.2023 та її підписання між сторонами;

- письмові пояснення стосовно видів економічної діяльності відповідача та характеру правовідносин, що склалися між сторонами;

- письмові пояснення стосовно цільового використання приміщення, надавши відповідні докази цільового використання об`єкта, до якого постачалась теплова енергія;

- додаткові письмові пояснення щодо юрисдикції спору (цивільна чи господарська), з наведенням посилань на норми законодавства та правові висновки Верховного Суду.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова