РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/10418/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драган-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінремсистем»

про стягнення 694.750,35 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

21.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Драган-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінремсистем» про стягнення 694.750,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору № 1/14082024 від 14.08.2024 на закупівлю: реконструкція стадіону та спортивних споруд спеціальної школи І-ІІ ступенів № 10 на вулиці Вакуленчука, 1, Дарницького району, м. Києва, позивачем своєчасно та в повному обсязі були виконані роботи на загальну суму 3.091.587,66, що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 14.10.2024, № 2 від 16.11.2024 та № 3 від 16.11.2024. Незважаючи на прийняття робіт, відповідач здійснив оплату лише частково. У зв`язку з цим позивач направив вимогу № 22/07/25-1 від 22.07.2025 про сплату заборгованості, яка залишилася без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 694.750,35 грн, з яких 631.498,05 грн основного боргу, 48.874,91 грн інфляційних втрат та 14.377,39 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/10418/25 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.08.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 02.09.2025 о 15:03 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 17.09.2025 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 28.08.2025 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінремсистем» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драган-Буд» (підрядник, позивач) укладено договір № 1/14082024 на закупівлю: Реконструкція стадіону та спортивних споруд спеціальної школи І-ІІ ступенів №10 на вулиці Вакуленчука, 1 Дарницького району м. Києва (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») Коригування (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов`язується з дня укладання договору та до 25 грудня 2024 року виконати роботи, а саме: Реконструкція стадіону та спортивних споруд спеціальної школи І-ІІ ступенів №10 на вулиці Вакуленчука, 1 Дарницького району м. Києва (ДК 021:2015 код 45400000-1 «Завершальні будівельні роботи») Коригування, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи за цінами, які зазначені у протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 1), який додається до договору і є його невід`ємною частиною.

Спір виник внаслідок того, що відповідач свої зобов`язання за договором своєчасно у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 631.498,05 грн та за неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховані 48.874,91 грн інфляційних втрат та 14.377,39 грн 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 13.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і до 31.12.2024.

Відповідно до п. 13.3 договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Згідно з п. 2.1 договору ціна цього договору становить: 3.463.486,55 грн, у т.ч. ПДВ 577.247,76 грн.

Загальна вартість виконання робіт визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 1).

Додатковою угодою від 18.11.2024 сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.1 договору та встановили, що ціна договору становить 3.091.587,66 грн, у т.ч. ПДВ 515.264,61 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення підрядником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2, КБ-3).

Згідно з п. 3.4 договору підрядник зобов`язується щомісячно проводити звірку взаєморозрахунків за виконані роботи та складати акт звірки взаєморозрахунків з замовником, який є підставою для остаточного розрахунку.

Відповідно до п. 3.5 договору у випадку затримки оплати робіт замовником, як бюджетною установою (через відсутність коштів на розрахунковому рахунку), замовник зобов`язується провести оплату наданих підрядником робіт протягом 3-ох банківських днів з дня надходження коштів на свій рахунок.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до 5.3.2 підрядник зобов`язаний складати та передавати замовнику акти виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем були підписані та скріплені їх печатками наступні акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 3.091.587,66 грн:

- Акт № 1 від 14.10.2024 та довідка за жовтень 2024 року від 14.10.2024 на суму 284.331,71 грн;

- Акт № 2 від 16.11.2024 та довідка за листопад 2024 року від 16.11.2024 на суму 1.131.498,05 грн;

- Акт № 3 від 16.11.2024 та довідка за листопад 2024 року від 16.11.2024 на суму 1.675.757,90 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт на загальну суму 2.460.089,61 грн в підтвердження чого надано акт звірки взаєморозрахунків за договором, який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 22/07/25-1 від 22.07.2025, в якій наполягав на виконанні зобов`язання у термін семи днів з моменту отримання цієї вимоги, щодо сплати заборгованості за договором у розмірі 631.498,05 грн.

Дана вимога надіслана відповідачу 07.08.2025 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною АТ «Укрпошта» за № 230 від 07.08.2025 та отримана відповідачем 12.08.2025, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трекінгом № 230.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов`язання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Зі змісту договору вбачається, що сторонами не встановлено строк виконання відповідачем зобов`язання по сплаті виконаних робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав здійснити оплату виконаних будівельних робіт у строк до 19.08.2025 включно.

Проте, дана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з п. 5.1.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за виконані роботи.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату виконаних позивачем робіт у повному обсязі на суму 631.498,05 грн (3.091.587,66 грн 2.460.089,61 грн), внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в розмірі 631.498,05 грн.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за виконані роботи не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення з оплати виконаних робіт позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 48.874,91 грн інфляційних втрат та 14.377,39 грн 3% річних (нарахованих на суму боргу 631.498,05 грн за період з 16.12.2024 по 19.08.2025).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача 48.874,91 грн інфляційних втрат та 14.377,39 грн 3% річних, оскільки вони нараховані за період коли не мало місця прострочення.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Драган-Буд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінремсистем» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40, офіс 241; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Драган-Буд» (04074, м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 14; ) 631.498 (шістсот тридцять одну тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн 05 коп. основного боргу, 7.577 (сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова