ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Справа №921/272/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Матущак О.І.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

представники сторін:

від скаржника: Півторак В.М.;

від кредитора: АТ "Універсал Банк"- Худак А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 (вх. №01-05/2226/25 від 17.07.2025)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 (повний текст ухвали складено 26.06.2025)

у справі №921/272/24 (суддя Андрусик Н.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, звернулася 30.04.2024 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№304) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі №921/272/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; заборонено боржнику відчужувати майно.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, якого зобов`язано вчинити додаткові дії, зокрема провести виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначити його вартість, подати у встановлений строк: звіт про результати перевірки декларації боржника; відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; плану реструктуризації боргів боржника.

Встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 28.08.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

30.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення №73285 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Господарським судом встановлено, що ухвалою суду від 19.11.2024, з урахуванням думки боржника та керуючого реструктуризацією, частково визнано грошові вимоги АТ « Універсал Банк» стосовно боржниці - ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 16546,96 дол. США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680712,15 грн., визначено черговість задоволення грошових вимог кредитора - друга черга погашення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року визначено розмір та перелік визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі №921/272/24 щодо боржника, а саме - вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на суму 16 546,96дол.США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680 712,15грн (в тому числі 14 606,41дол.США неповернутого кредиту, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 600 799,14грн та 1 942,55дол.США відсотків за користування кредитом, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 79 913,01грн) - друга черга задоволення грошових вимог кредитора; витрати по оплаті судового збору в розмірі 6056грн 00коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією: сформувати Реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; провести збори кредиторів та письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, про розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; надати суду матеріали інвентаризації майна боржника; надіслати копію Звіту про результати розгляду декларації боржника кредитору, а докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду; надати схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 у справі №921/272/24 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. Визнано банкрутом фізичну особу фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано керуючого реалізацією майна банкрута не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів у справі провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, надати суду документально підтверджений Звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту з переліком додатків, які додаються до звіту. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Постанова мотивована тим, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, а кредитори повідомили суд про неможливість його схвалення та судом першої інстанції встановлено, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 28.05.2024, отже, процедура реструктуризації боргів триває вже понад дванадцять місяців та не дала позитивних результатів. З огляду на відсутність рішення кредиторів про перехід до наступної стадії провадження і зважаючи на тривалість процедури, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів, визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 17.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 у справі №921/272/24 направити справу №921/272/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду на стадію реструктуризації боргів боржника в іншому складі суду.

Зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. ном. НОМЕР_1 за кредитом в іноземній валюті виникла як в поручителя і даний Кредит АТ «Універсалбанк» забезпечений іпотекою яка, є власністю основного Позичальника. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що боржниця ОСОБА_1 , є матір`ю яка виховує трьох дітей, одна з яких являється інвалідом, батько дітей втік закордон і розлучився з боржницею, аліментів не платить.

Однак, обмежившись посиланням на неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, Господарський суд Тернопільської області не врахував та не застосував пункт 5 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, який встановлює особливості здійснення реструктуризації заборгованості фізичної особи за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житла, що призвело до передчасного ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

25.07.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшов відзив б/н від 25.07.2025 (вх. № 01-04/5754/25) на апеляційну скаргу, в якому кредитор зазначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника. Кредитори повідомили про неможливість схвалення запропонованого боржником плану реструктуризації боргів боржника та наданий боржником План реструктуризації боргів не спрямований на реальне виконання боржником грошових зобов`язань перед кредиторами без матеріальних втрат для останніх, а тому Банк не вбачає підстав для його затвердження.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 (вх. №01-05/2226/25 від 17.07.2025) на постанову Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 у справі №921/272/24.

Ухвалою суду від 06.08.2025 призначено розгляд справи на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено розгляд справи на 14.10.2025.

В судовому засіданні 14.10.2025 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник кредитора АТ "Універсал Банк" заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

ОСОБА_1 , с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, звернулася 30.04.2024 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№304) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що у 2007 році її колишнім чоловіком ОСОБА_2 укладено з ВАТ "Банк Універсальний" кредитний договір № 27/023-К, за умовами якого останнім отримано кредит в розмірі 28000 доларів США для придбання квартири, з кінцевим строком повернення 23 жовтня 2037 року та встановленою процентною ставкою 12,45% річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №27/023-К від 24 жовтня 2007 року цього ж дня між ОСОБА_1 та ВАТ "Банк Універсальний" укладено договір поруки №27/023-п, за умовами якого боржниця поручилася відповідати по зобов`язаннях позичальника - ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №27/023-К від 24 жовтня 2007 року; цього ж дня підписано договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку передано квартиру, площею 54,8м2, що розташована в будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний, а суму кредиту повернуто частково.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023 задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк"(правонаступник ВАТ "Банк Універсальний") до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року станом на 08 березня 2023 року, в розмірі 16546, 96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1942,55 доларів США - відсотки, а також судовий збір в розмірі 9076,49 грн (по 4538,25грн з кожного).

19.01.2024 приватним виконавцем Мелих А.І. на підставі виконавчого листа №607/5224/23 від 11.08.2023, виданого на примусове виконання даного рішення, відкрито виконавче провадження №73908078; накладено арешт на майно боржника.

Наявність заборгованості перед єдиним кредитором в розмірі 660 959,46 грн, боржницею визначено підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі №921/272/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в порядку Книги четвертої КУзПБ; введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; заборонено боржнику відчужувати майно.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, якого зобов`язано вчинити додаткові дії, зокрема провести виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначити його вартість, подати у встановлений строк: звіт про результати перевірки декларації боржника; відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; плану реструктуризації боргів боржника.

Попереднє судове засідання у справі призначено на 23 липня 2024 року.

30.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення №73285 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

1 липня 2024 року керуючим реструктуризацією боргів надано суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів від 28 червня 2024 року (вхідний номер 5194), відповідно до яких повідомлено про ненадходження станом на 28 червня 2024 року на адресу арбітражного керуючого жодних заяв кредиторів до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів письмово повідомити АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" як єдиного кредитора боржниці, про правові наслідки неподання ним заяви з грошовими вимогами до боржниці, з наданням відповідних доказів суду в строк до 01.08.2024.

Судове засідання призначено на 06.08.2024, котре відкладалося на 08.10.2024 (ухвали від 06.08.2024 та від 16.08.2024).

16.08.2024 (згідно з накладною оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на поштове відправлення №889) Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог в розмірі 19 259,06 доларів СІІІА (в тому числі 14 604,41дол.США суми неповернутого кредиту та 4654,65дол.США нарахованих відсотків за користування кредитом), що станом на 14.08.2024 за курсом Національного банку України становить 796 292,80грн, та за договором поруки №27/023-11 від 24.10.2007, укладеним для забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року, котрі обґрунтовані рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023, яким стягнуто солідарно з позичальника та поручителя (боржниці у даній справі) вказану заборгованість за кредитним договором №27/023-К від 24 жовтня 2007 року, зазначивши що дане судове рішення є не виконаним, відтак Банком здійснено нарахування відсотків за користування кредитом, котрі заявлено кредитором заяві про визнання кредиторських вимог.

У зв`язку з розглядом заяви конкурсного кредитора про визнання грошових вимог до боржниці (ухвала від 26.09.2024), попереднє судове засідання, з урахуванням наведених вище підстав, відкладалося на 05.11.2024, котре перенесено на 19.11.2024 (ухвала від 01.11.2024).

Ухвалою суду від 19.11.2024, з урахуванням думки боржника та керуючого реструктуризацією, частково визнано грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" стосовно боржниці - ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 16 546,96дол.США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680 712,15грн; в частині грошових вимог з розмірі 2 712,10дол.США - відмовлено за безпідставністю.

Господарським судом встановлено, що інших заяв кредиторів до боржниці не заявлено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року визначено розмір та перелік визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі №921/272/24 щодо боржника, а саме вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на суму 16 546,96дол.США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680 712,15грн (в тому числі 14 606,41дол.США неповернутого кредиту, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 600 799,14грн та 1 942,55дол.США відсотків за користування кредитом, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 79 913,01грн) - друга черга задоволення грошових вимог кредитора; витрати по оплаті судового збору в розмірі 6056грн 00коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією: сформувати Реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; провести збори кредиторів та письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, про розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, про прийняте рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; надати суду матеріали інвентаризації майна боржника; надіслати копію Звіту про результати розгляду декларації боржника кредитору, а докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду; надати схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника.

Засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийнятого рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 14.01.2025, яке відкладалося на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року задоволено заяву керуючого реструктуризацією Шимечка Андрія Ярославовича без номера від 16.01.2025 (вх.№435 від 16.01.2025) про виплату грошової винагороди у справі №921/272/24; сплачено арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Шимечку Андрію Ярославовичу в розмірі 45 420грн основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі за період з 28.05.2024 по 28.08.2024 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС керуючим реструктуризацією Шимечком А.Я. у заяві без номера від 13.01.2025 (вх.№322 від 14.01.2025) повідомлено про скликання зборів кредиторів на 31.01.2025 о 15:00 год. із зазначенням порядку денного (розгляд звіту керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан; проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність та вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження)). Однак, дані збори не відбулися через неявку єдиного кредитора.

У поданій 05.02.2025 АТ "Універсал Банк" заяві без номера від 05.02.2025 (вх.№926 від 06.02.2025) Банком зазначено, що, незважаючи на численні прохання, арбітражним керуючим Шимечком А.Я. не надіслано звіту керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан та проекту плану реструктуризації боргів боржника, які необхідно розглянути на зборах кредиторів 31.01.2025. Щодо доказів звернення до керуючого реструктуризацією боргів боржника, то повідомлено, що звернення були в усній формі (пояснення представника кредитора в судовому засіданні).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надіслати у строк до 20.02.2025 на адресу АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Звіт керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан та Проект плану реструктуризації боргів боржника, а докази надіслання надати суду негайно; докази скликання зборів кредиторів та прийняте зборами кредиторів рішення; докази розгляду Плану реструктуризації боргів. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 11.03.2025, а згодом на 25.03.2025 через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІКС у зв`язку із перевантаженням системи.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. надійшла заява без номера від 20.02.2025 (вх.№1272 від 21.02.2025), в якій повідомлено про скликання зборів кредиторів на 04.03.2025 із зазначенням порядку денного зборів.

10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС керуючим реструктуризацією боргів подано заяву, якою долучено Протокольне рішення зборів кредиторів від 04.03.2025 з додатками, відповідно до якого кредитором розглянуто Звіт керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан (п.1 порядку денного); по питанню 2 та 3 порядку денного, а саме: щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника кредитор проголосував проти схвалення погодженого боржником проекту плану реструктуризації.

З поданої кредитором заяви - повідомлення без номера від 04.03.2025 про результати заочного голосування вбачається, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заперечує проти затвердження плану реструктуризації боргів та пропонує погасити заборгованість Банку шляхом передачі нерухомого майна (земельної ділянки), що належить ОСОБА_1 на праві власності, площею 0,1026 га, кадастровий номер :01:001:0092 у власність (на баланс) Банку.

У судовому засіданні 25 березня 2025 року представниця кредитора повідомила, що боржниця не заперечує проти відчуження на користь Банку земельної ділянки, тому сторони розглядають можливість укладення мирової угоди.

З урахуванням цього, підсумкове судове засідання у справі відкладалося на 10.04.2025 (ухвала суду від 25 березня 2025 року), в якому оголошувалася перерва до 29.04.2025.

02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС кредитором на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2025 надано письмові пояснення щодо можливості врегулювання заборгованості (вх.№2355), за змістом яких Банк запропонував на підставі ст.192 ГПК України укласти мирову угоду з боржницею, якою передбачити перехід права власності від ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк" на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0092 за вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, погодженим з кредитором, з подальшим оформленням права власності на дану земельну ділянку за кредитором. Залишок заборгованості боржника перед кредитором в сумі (за мінусом вартості переданої земельної ділянки) підлягатиме прощенню.

28.04.2025 керуючим реструктуризацією боргів боржника направлено через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС Повідомлення без номера від 28.04.2025 (вх.№3060 29.04.2025) про скликання зборів кредиторів боржника на 23.05.2025 з визначенням порядку денного (розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність; вирішення інших питань передбачених кодексом. (у разі надходження)).

Оскільки загальні збори кредиторів призначено на 23.05.2025, керуючий реструктуризацією боргів боржника просив відкласти судове засідання у справі.

З урахуванням думки представників боржника та кредитора, у судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2025.

27.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС арбітражним керуючим Шимечко А.Я подано заяву без номера від 27.05.2025 (вх.№3867), в якій повідомлено, що 23.05.2025 проведено збори кредиторів, на яких розглянуто План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; АТ "Універсал Банк" скористався своїм правом заочного голосування в письмовій формі щодо питань порядку денного зборів.

За змістом Протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 від 23 травня 2025 року, Повідомлення про результати заочного голосування від 23.05.2025, АТ "Універсал Банк" проголосував проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та запропонував арбітражному керуючому Шимечко А.Я. звернутися до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів, утім дане клопотання до господарського суду не надходило.

Представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" пояснив суду, що не погоджує план реструктуризації, оскільки умови плану реструктуризації передбачають мінімальний розмір погашення боргу перед кредитором (2000грн 00коп. в місяць протягом 5 років). Водночас Банк пропонував на підставі ст.192 ГПК України укласти мирову угоду з боржницею, умовами якої передбачити набуття кредитором у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0092, що належить боржниці на праві власності за вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, погодженим з кредитором, відповідно, отримати задоволення грошових вимог за рахунок даного нерухомого майна.

Для розгляду по суті заяви та вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про неплатоспроможність боржника, Господарським судом Тернопільської області оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2025 та визнано явку боржниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.06.2025 у справі № 921/272/24 відкладено підсумкове судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів, або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.06.2025 до 14.30, боржнику, арбітражному керуючому( керуючому реструктуризацією), кредитору було запропоновано розглянути та надати у строк до 16.06.2025 пропозиції щодо включення земельної ділянки до Плану реструктуризації боргів боржника.

В оскаржуваної постанові, господарський суд встановив, що у судовому засіданні боржниця надала пояснення щодо запропонованого Плану реструктуризації боргів, зокрема щодо розміру щомісячного платежу, який зможе спрямувати на погашення заборгованості перед кредитором, із загальної суми щомісячного доходу. Щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0092, то згоди на її передачу Банку не надала.

Представниця кредитора у судовому засіданні запропонований боржницею План реструктуризації не погодила та в чергове наголосила на тому, що оскільки його умови передбачають мінімальний розмір погашення боргу перед кредитором, то Банк не вбачає підстав затверджувати його. І оскільки боржниця не погоджується на пропозицію Банку щодо набуття кредитором у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0092 в рахунок погашення заборгованості; вважає, що існують підстави для переходу до процедури погашення боргів боржника.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з положеннями КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та має строковий характер.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 122 КУзПБ).

Загальні вимоги щодо плану реструктуризації боргів боржника встановлено у ст. 124 КУзПБ, виконання їх є необхідним при розробленні проекту плану реструктуризації, адже це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливість прийняти рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (ч. 3 ст. 124 КУзПБ).

Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність віднесено до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 2, ч. 3 ст. 123 КУзПБ).

Порядок затвердження плану реструктуризації боргів боржника закріплений у ст. 126 КУзПБ, яка передбачає подання керуючим реструктуризацією відповідної заяви протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів, розгляд такої заяви господарським судом протягом 10 днів з для її отримання із заслуховуванням кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Утім частиною 8 вказаної статті передбачені підстави для постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 10 ст. 126 КУзПБ).

Водночас якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 11 ст. 126 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції керуючий реструктуризацією подав 29.квітня 2025 року до господарського суду проєкт План реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 :

1. Обставини, що спричинили неплатоспроможність боржника.

ОСОБА_1 , с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, звернулася 30.04.2024 до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви вказувала, що у 2007 році її колишнім чоловіком був укладений з ВАТ «Банк Універсальний" кредитний договір № 27/023-К, за умовами якого отримано кредит в розмірі 28000 доларів США для придбання квартири, з кінцевим строком повернення 23 жовтня 2037 року та встановленою процентною ставкою 12,45% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №27/023-К від 24 жовтня 2007 року цього ж дня нею та ВАТ «Банк Універсальний" укладено договір поруки №27/023-п, за умовами якого вона зобов`язалася відповідати по зобов`язаннях позичальника - ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №27/023-К 24 жовтня 2007 року, а також укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку передано квартиру, площею 54,8м2, що розташована в будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому шлюб був розірваний, кредит погашено частково.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023 задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Банк Універсальний») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року, що виникла станом на 08 березня 2023 року, в розмірі 16546, 96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1942,55 доларів США - відсотки, а також судовий збір в розмірі 9076,49 грн (по 4538,25грн з кожного).

19.01.2024 приватним виконавцем Мелих А.І. на підставі виконавчого листа №607/5224/23 від 11.08.2023, виданого на примусове виконання даного рішення, відкрито виконавче провадження №73908078; накладено арешт на майно боржника.

Боржниця стверджує про наявність заборгованості перед єдиним кредитором в розмірі 660 959,46 грн, котру не в змозі погасити, оскільки є безробітною. Вважає, що зазначені в сукупності обставини свідчать про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Додатково також вказує, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець; майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, у заявниці відсутнє; будь-які правочини (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) щодо належного ОСОБА_1 нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати нею не вчинялися; у трудових відносинах не знаходиться, виховує трьох дітей, з отриманих доходів вказує лише соціальні виплати на утримання дітей.

2. Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням розміру та черговості їх задоволення

Ухвалою суду від 19.11.2024 частково визнано грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" стосовно боржниці - ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 16 546,96дол.США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680 712,15грн (в тому числі 14 606,41дол.США суми неповернутого кредиту, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 600 799,14грн та 1 942,55дол.США відсотків за користування кредитом, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 79 913,01грн); визначено черговість задоволення грошових вимог кредитора та витрат на оплату судового збору в розмірі 6056грн 00коп. В задоволенні грошових вимог в розмірі 2 712,10дол.США відмовлено за безпідставністю.

Інших заяв конкурсних кредиторів не заявлено.

3. Інформація про майновий стан боржника за результатами проведення заходів з виявлення та складання опису майна боржника.

Майно за рахунок якого, можна погасити вимоги кредиторів:

1. Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0092, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Стегниківці (масова оцінка земельної ділянки 114 727,32 грн).

4. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

Відповідно до відомостей, відображених у Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2023 роки, не вбачається отримання ОСОБА_1 доходів; вона є безробітною; виховує трьох дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, на підтвердження чого до заяви долучено копію медичного висновку №4 від 17.01.2024 та надано пояснення в підготовчому засіданні.

Протягом дії процедури реструктуризації боргів, боржником планується отримання доходів в сумі 480 000,00 грн. (8 000,00 грн в місяць).

5. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів:

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів становить 2 000,00 грн.. Загальна сума погашених вимог кредитора буде становити 120 000,00 грн.

6. Реалізація в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації - не передбачається

7. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

6 000,00 грн, щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення власних побутових потреб.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

У разі виконання боржником ОСОБА_3 плану реструктуризації боргів, будуть прощені (списані) вимоги кредиторів на загальну суму 560 712,15 грн..

9. Виконання зобов`язань боржника третіми особами: не передбачається.

10. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: працевлаштування.

13. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника становить 5 (п`ять) років.

14. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди.

Не передбачається участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника.

15. Третіх осіб, які б мали бажання виконати мої зобов`язання перед кредиторами (зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно цивільного законодавства) - не має.

16. Судовий збір підлягає відшкодовуванню у повному обсязі кредиторам до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст.ст. 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (ч. 4 ст. 116, ч. 7 ст. 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ст. 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (ч. 1 ст. 128 КУзПБ).

КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 ч. 4 ст. 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з ч. 3 ст. 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 ч. 8 ст. 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (ч. 11 ст. 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Згідно із матеріалами справи, з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією боржника було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

Зокрема, як слідує з Звіту про результати перевірки декларацій боржника №37 від 15.07.2024 керуючим реструктуризацією боргів боржника з метою перевірки правильності заповнення боржником декларацій, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення активів, які належать боржнику та членам його сім`ї, звертався із відповідними запитами до державних установ та організацій, за результатами чого з`ясовано, що:

- за ОСОБА_1 та членами її сім`ї не зареєстровано вагонів, вони відсутні в довіднику "Собственники грузових вагонов государств-учасников Содружества"; за ними не зареєстровані локомотиви та у їх власності немає під`їзних колій (відповідь ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ");

- ОСОБА_1 та члени її сім`ї за період з 1 січня 2021 року по 18 червня 2024 року не зберігали зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання (інформація Державного підприємства "Держреєстри України";

- записи щодо суден власниками або судновласниками яких є Боржниця або її члени її сім`ї відсутні (інформація Державної служби морського та річкового транспорту України);

- у провадженні приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №7398078 від 19 січня 2024 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Акціонерне товариство "Універсал Банк";

- ОСОБА_1 та члени її сім`ї не перебувають на обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюється законодавством України з питань митної справи; у базі даних митних декларацій, оформлених Тернопільської митницею, інформація про здійснення митного оформлення експортно-імпортних операцій боржницею та членами її сім`ї відсутні (відповідь Тернопільської митниці);

- Головним управлінням статистики в Тернопільській області повідомлено, що згідно з інформацією бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо боржниці та членів її сім`ї як засновників, учасників та акціонерів юридичних осіб;

- станом на 27 червня 2024 року відомостей про об`єкти інтелектуальної (промислової) власності, що зареєстровані або були зареєстровані, в тому числі за останні три роки, за ОСОБА_1 та членами її сім`ї не виявлено (інформація Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій");

- згідно з відомостями реєстру будівельної діяльності, у ОСОБА_1 та члени її сім`ї відсутні документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (інформація Державної інспекції архітектури та містобудування України);

- за матеріалами Тернопільського РБТІ станом на 1 січня 2013 року за ОСОБА_1 та членами її сім`ї не зареєстровано нерухомого майна;

- згідно з Реєстром територіальної громади Байковецької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено арбітражному керуючому у наданні інформації щодо боржниці та членів її сім`ї, оскільки інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься в актовому записі цивільного стану є конфіденційною і не підлягає розголошенню;

- Державною прикордонною службою України повідомлено про відсутність інформації про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 28 травня 2021 року по 28 травня 2024 року громадянами України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; за наданою інформацією, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перетнув державний кордон в пункті пропуску Краківець 5 березня 2023 року в напрямку виїзду;

- ОСОБА_1 та члени її сім`ї не реєстрували великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (інформація Південно-Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці);

- Тернопільською обласною прокуратурою повідомлено, що відомості стосовно ОСОБА_1 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились та в статусі "правопорушник" боржниця не перебуває; у провадженні слідчих підрозділів правоохоронних органів Тернопільської області кримінальні провадження, справи щодо боржниці не перебувають.

Боржниці на праві власності належить єдиний актив - земельна ділянка, площею 0,1026га за кадастровим номером :01:001:0092, на яку 19.01.2024 приватним виконавцем Мелих А.І. накладено арешт в межах виконавчого провадження №7390878, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №380323830 від 27 травня 2024 року, відомостями Декларацій про майновий стан боржника за 2021-2023 роки та станом на 1 березня 2024 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 227 136 403 від 7 жовтня 2020 року.

Щодо майна членів сім`ї боржника, то у деклараціях відображено наступні відомості:

- у власності ОСОБА_6 (батька) перебувають дві земельні ділянки: площею 0,1112га за кадастровим номером :01:001:0151; площею 0,2га за кадастровим номером :02:001:0217;

- у власності ОСОБА_7 (матері) перебувають: 1) об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, готовністю 18%, що розташований по АДРЕСА_2 та знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0089; 2) земельна ділянка, площею 0,1437 га за кадастровим номером :02:001:0149, що розташована в селі Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області; 3) земельна ділянка, площею 0,0892 га за кадастровим номером :01:001:0193, що розташована в селі Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області; 4) земельна ділянка, площею 2,8585га за кадастровим номером :01:001:0664 (перебуває в оренді Фермерського господарства "АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ, ідентифікаційний код 43622285); 5) земельна ділянка, площею 0,6086 га за кадастровим номером :01:001:0774 (знаходиться в оренді Фермерського господарства "АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ, ідентифікаційний код 43622285).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №№ 376113674, 376111986, 366111977 від 26 квітня 2024 року підтверджується, що у сина ОСОБА_8 , дочки - ОСОБА_4 , дочки - ОСОБА_5 об`єкти нерухомості на праві приватної власності відсутні.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"№ВР-002512392 від 11.04.2024, у ОСОБА_1 відсутня непогашена судимість за економічні злочини.

Згідно з відомостями, відображеними у трудовій книжці, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не працевлаштована; з 18.01.2024 звільнена за згодою сторін з посади секретаря-друкарки КЗНВК "Лозівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

За результатами перевірки декларацій, які були подані боржницею разом із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність в частині з`ясованої арбітражним керуючим інформації, наведеної у звіті, керуючим реструктуризацією встановлено відповідність наданих ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до зазначених у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність та з`ясованих обставин вбачається, що 24 жовтня 2007 року між колишнім чоловіком боржниці - ОСОБА_2 та ВАТ "Банк Універсальний" укладено кредитний договір № 27/023-К, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 28000 доларів США для придбання двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 . Кінцевий строк повернення кредиту визначено 23 жовтня 2037 року.

Даний об`єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2007 року за реєстровим №3213 і переданий в іпотеку Банку (іпотечний договір від 24.10.2007).

Також 24 жовтня 2007 року боржницею ОСОБА_1 підписано договір поруки №27/023-п, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалася перед Банком відповідати по зобов`язаннях позичальника - ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №27/023-К від 24 жовтня 2007 року.

На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2017 у справі №607/7465/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.11.2003 Стегниківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області розірвано.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023 задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк"(правонаступник ВАТ "Банк Універсальний") до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно на користь Банку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року, що виникла станом на 08 березня 2023 року, в розмірі 16546, 96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1942,55 доларів США - відсотки, а також судовий збір в розмірі 9076,49 грн (по 4538,25грн з кожного).

Дане рішення суду не виконано повністю, а виконавче провадження №73908078 від 19 січня 2024 року з примусового виконання рішення міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023, де боржником виступає ОСОБА_1 , триває.

На підставі ухвали суду від 19 листопада 2024 року частково визнано грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 16 546,96дол.США, що станом на 16.08.2024 еквівалентно 680 712,15грн з визначенням черговості їх погашення.

З`ясовано, що у ОСОБА_1 відсутня дебіторська заборгованість.

У ОСОБА_1 наявний банківський рахунок, відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_2 .

Господарський суд в оскаржуваної постанові дійшов висновку що, згідно наданих доказів, підтверджується наявність ознак надкритичної неплатоспроможності боржниці; активи у боржниці у достатній кількості для погашення всіх її зобов`язань - відсутні. Доказів сплати заборгованості перед кредитором ні боржником, ані керуючим реструктуризацією не подано.

Місцевим господарським судом з`ясовано, що боржниця не погодилася на пропозицію кредитора укласти мирову угоду, за умовами якої передати в рахунок боргу Банку у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0092. Також, між кредитором та боржницею не досягнуто згоди щодо погашення заборгованості перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" згідно запропонованого плану реструктуризації боргу.

Господарським судом в оскаржуваної постанові встановлено, що відповідно до відомостей, відображених у Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2023 роки та станом на 1 березня 2024 року, не вбачається отримання ОСОБА_1 доходів; вона є безробітною; виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, на підтвердження чого до заяви долучено копію медичного висновку №4 від 17.01.2024; також з нею проживають непрацездатні батьки, пенсіонери.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника 04.03.2025 та повторно 23.05.2025 скликано збори кредиторів боржника з таким порядком денним: розгляд звіту керуючого реструктуризації про результати перевірки декларації про майновий стан; проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність та вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

За результатами голосування, в тому числі заочного голосування АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що вбачається з Повідомлення від 04.03.2025, Банк голосував проти затвердження плану реструктуризації боргів.

Крім того, відповідно до Протоколу зборів кредиторів від 23 травня 2025 року, Повідомлення про результати заочного голосування від 23.05.2025, АТ "Універсал Банк" вдруге проголосувало проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та запропонував арбітражному керуючому Шимечко А.Я. звернутися до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів.

Згідно з пояснень представника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Банк не погоджує план реструктуризації, оскільки умови плану реструктуризації передбачають мінімальний розмір погашення боргу перед кредитором. Водночас, боржниця відхилила пропозицію Банку укласти мирову угоду, за умовами якої передбачалося набуття кредитором у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0092, що належить боржниці на праві власності за вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, погодженим з кредитором, відповідно, отримати задоволення грошових вимог за рахунок даного нерухомого майна.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана постанова про визнання боржниці банкрутом прийнята господарським судом передчасно, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд ухвалою від 14.01.2025 відкладав судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.02.2025, ухвалою від 25 березня 2025 року господарський суд відкладав судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.04.2025.

27 травня 2025 року в ухвалі господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування думки ОСОБА_1 щодо умов Плану реструктуризації, вирішення питання щодо подальшої судової процедури.

03 червня 2025 господарський суд відклав підсумкове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.06.2025, боржника, арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), кредитора було зобов`язано розглянути та надати у строк до 16.06.2025 пропозиції щодо включення земельної ділянки до Плану реструктуризації боргів боржника.

Однак, в оскаржуваної постанові господарський суд в порушення принципу судового контролю в процедурах банкрутства, взагалі не з`ясував питання можливості продовження процедури реструктуризації боргів, як пріоритетної, не надав оцінки умовам проєкту Плану реструктуризації боргів, який був поданий керуючим реструктуризацією до суду, а також не надав правової оцінки поясненням боржниці в судовому засіданні 24.06.2025, щодо запропонованого Плану реструктуризації боргів, не вирішив питання, що було судом поставлено в ухвалі від 03.06.2025 щодо земельної ділянки, а також не дослідив за яким призначенням земельна ділянка використовується боржницею.

Колегія суддів вважає, що чинний Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони щодо розгляду по суті господарським судом та затвердження Плану реструктуризації боргів фізичної особи у разі не подання схваленого єдиним кредитором запропонованого Плану реструктуризації боргів.

Відповідно до вимог ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення борами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2007 року боржницею ОСОБА_1 підписано договір поруки №27/023-п, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалася перед Банком відповідати по зобов`язаннях позичальника - ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №27/023-К від 24 жовтня 2007 року. Тобто в даному випадку, боржник є поручителем основного позичальника кредитних коштів.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що керуючий реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи, яка є найменш захищеною в процедурах банкрутства, повинен забезпечити баланс інтересів боржника та кредиторів та сприяти відновленню платоспроможності боржника фізичної особи в процедурі реструктуризації боргів боржника, яка є пріоритетною у справі про неплатоспроможність боржника.

В даному випадку, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. враховуючи конкретні обставини справи, не був позбавлений права звернутися до господарського суду з заявою про розгляд та затвердження Плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а не лише констатувати факт відсутності схвалення Плану реструктуризації єдиним кредитором, а також подати до суду довідку, чи є на момент розгляду справи господарським судом боржниця працевлаштованою.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим дійшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури погашення боргів боржника.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що постанову Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 у справі №921/272/24 слід скасувати та направити справу №921/272/24 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду на стадію реструктуризації боргів, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.07.2025 (вх. №01-05/2226/25 від 17.07.2025) - задоволити.

2. Постанову Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2025 у справі №921/272/24 - скасувати.

Направити справу №921/272/24 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду на стадію реструктуризації боргів.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 31.10.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Матущак О.І.