ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2025 року Справа № 915/1419/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД», просп. Героїв України, 13-А, кв. 44, м. Миколаїв, 54007,

електронна пошта:

представник позивача Лукін Віктор Анатолійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, адреса вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112,

електронна пошта:

в особі: відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, просп. Центральний, 24-Р, м. Миколаїв, 54029,

електронна пошта:

про: повернення майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 29.09.2025 (вх. № 13866/25 від 30.09.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд всієї справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін).

3. Зобов`язати Відповідача - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, () в особі відокремленого підрозділу Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р, () повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «АСГАРД», місцезнаходження: 54007, місто Миколаїв, пр. Героїв України, 13А, кв.44, (), майно - технічні засоби та обладнання, що є власністю Позивача та розміщені на об`єктах Відповідача, а саме на

- РРС Казанка, розташованій у смт. Казанка, вул. Баранчука, 9, згідно переліку, наведеного нижче (без інв. номерів):

1. Антена секторна AS2400-12 - 2 шт.

2. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.

3. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.

4. Трубостійка металева - 2 шт.

5. Антена секторна WiMax AS5600-16 - 1 шт.

6. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.

7. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3 - 150 м

8. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rittal - 1 шт.

9. Кабель вита пара UTP-5E - 100 м.

10. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті- 1 шт.

11. Трубостійка металева - 1 шт.

12. Антена секторна RB SXT 5 mHz - 4 шт.

13. Антена секторна МТ МАХ MikroTik AS5600-16 - 2 шт.

14. Кабель ВОЛЗ - 25 м.

- на РРС Новий Буг, розташованій у м. Новий Буг, майдан Широка Площа, 10А, щогла, згідно переліку, наведеному нижче (без інв. номерів):

1. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

2. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.

3. Блок розеток мережевих з вимикачем та фільтром - 2 шт.

4. Лічильник обліку витрат електроенергії - 1 шт.

5. Контейнер апаратурний типу AE1045 Rital - 1 шт.

6. Трубостійка металева - 2 шт.

7. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

8. Антена направлена AD2400-24 - 1 шт.

9. Антена секторна WiMax (MT MAX) 1 шт.

10. Антена секторна AS5600-16 - 1 шт.

11. Кабель силовий трижильний ПВС 2,5х3- 150 м

12. Джерело безперебійного живлення - 1 шт.

13. Шафа телекомунікаційна 8U у комплекті - 1 шт.

14. Кабель вита пара UTP 5e -650 м.

15. Трубостійка металева подовжена - 4 шт.

16. Антена секторна AS2400-12 - 1 шт.

17. Антена секторна WiMax (МТ МАХ) - 3 шт.

18. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 67 м.

19. Кабель ВОЛЗ (патчкорд оптичний FTTH SC/UPC L=100м) - 25 м.

4. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі (судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» б/н від 29.09.2025 (вх. № 13866/25 від 30.09.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» в системі «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет одержувача 06.10.2025 о 21:30, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2025 у справі № 915/1419/25 позивач отримав 07.10.2025.

Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2025 у справі № 915/1419/25 для позивача тривав до 17.10.2025 включно.

Станом на момент постановлення ухвали до суду від позивача жодних заяв по даній справі не надійшло.

Таким чином, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 06.10.2025 у справі № 915/1419/25 недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст.174 ГПК України.

При цьому, у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» позовної заяви б/н від 29.09.2025 (вх. № 13866/25 від 30.09.2025) через систему «Електронний суд», суд не здійснює її фактичне повернення заявнику.

Суд також роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АСГАРД» б/н від 29.09.2025 (вх. № 13866/25 від 30.09.2025) у справі № 915/1419/25 повернути позивачу.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п.6 ч. 1ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук