overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4445/25

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "ПЕРЕВАЛИ-1"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати недійсним рішення позачергових зборів членів садівничого товариства "Перевали-1", оформлене протоколом від 26.08.2023р. №2-23. Також просить скасувати реєстраційну дію на проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу реєстраційний номер 016026667.

Судове засідання, призначене на 21.10.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового засідання, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 140, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 04.11.2025р. на 11:40 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 04.11.2025р. учасникам справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4290/25

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЯ 73"

про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ "Софія 73", оформлені Протоколом Загальних зборів ОСББ "Софія 73" від 07.05.2025р. - в повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 21.10.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового засідання, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 140, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 04.11.2025р. на 11:50 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 04.11.2025р. учасникам справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3127/25

За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення 1 345 643 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення" безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 15, з кадастровим номером :03:050:0052, площею 0.3620 га за період з 01.01.2022 по 20.02.2025 у розмірі 1 345 643.40 грн. (один мільйон триста сорок п`ять тисяч шістсот сорок три гривні сорок копійок).

Судове засідання, призначене на 21.10.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2025р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5887/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 756 617,42 грн., пеню у розмірі 11 359,20 грн., 3% річних у розмірі 13 586,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 27 249,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5880/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5853/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ САВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА"

про стягнення 327 187 грн. 24 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Саві" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз спецтехніка" заборгованості за договором поставки №0321-07 від 12.03.2021р. та за договором №0321-06 від 12.03.2021р., становить 327 187 грн. 24 коп., з яких 76 000 грн. сума основного боргу, 103 406 грн. 42 коп. - інфляційних нарахувань від простроченої суми заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України, 9504 грн. 82 коп. 3% річних від простроченої суми заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України, 138 276 грн. - пені, відповідно до умов договору поставки №0321-07 від 12.03.2021 року та договору №0321-06 від 12.03.2021р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Саві" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкликання позовної заяви, згідно якої просить повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Саві" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз спецтехніка" та додані до неї документи у справі №904/5853/25 для усунення недоліків у позовній заяві.

Згідно до ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи

Керуючись ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1337/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємць Сушина Марина Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5365/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, які набрали законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5365/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, яка набрала законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/171/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025, яке набрало законної сили 09.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5589/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 16 695 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" заборгованості в сумі 16 695 грн.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 06.10.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 06.10.2025р. ухвалу суду від 06.10.2025р. доставлено Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України в його електронний кабінет.

Станом на 23.10.25р. Інституту кібернетики імені В.М. Глушкова Національної академії наук України не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2025р. та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2821/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4376/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025, яке набрало законної сили 22.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4383/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025, яке набрало законної сили 22.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3809/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 147 407 грн 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 16.10.2025 по справі №904/3809/25 помилково зазначено третю особу, а саме: за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача "Адвокатське об`єднання Гарантс" про стягнення заборгованості у сумі 147 407 грн 89 коп. замість: За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. про стягнення заборгованості у сумі 147 407 грн 89 коп.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали суду від 16.10.2025 по справі №904/3809/25, виклавши у наступній редакції:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. про стягнення заборгованості у сумі 147 407 грн 89 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.10.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь