ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5433/25

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про зменшення нарахованої пені та стягнення грошових коштів,

у справі №904/5433/25

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа №904/5433/25 за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни про стягнення 47.396,42 грн штрафних санкцій.

Ухвалою від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 10.10.2025 клопотання відповідача від 07.10.2025 за вих. №б/н про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволено, продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 20.10.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 21.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни надійшов зустрічний позов від 20.10.2025 за вих. №б/н до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", у якій заявник просить:

1) зменшити нараховану Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" пеню по п.7.2 договору від 06.11.2024 №367-К-24 на 50% (з 51 853,82 грн. до 25962,91 грн);

2) стягнути з Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни 20.120,08 грн безпідставно стягнутого штрафу по п.7.3 Договору від 06.11.2024 №367-K-24 та 25.962,91 грн. стягнутої пені - у разі задоволення пункту першої прохальної частини позовної заяви.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5433/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його (зустрічного позову) без руху з огляду на таке.

Як зазначалося вище, позивач за зустрічним позовом у першій вимозі просить зменшити нараховану Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" пеню по п.7.2 договору від 06.11.2024 №367-К-24 на 50% (з 51 853,82 грн. до 25962,91 грн).

Суд вважає за необхідне запропонувати заявнику уточнити, чи є така вимога позовною, чи - заявою, поданою в порядку 551 ЦК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3.028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Так, за вимогу немайнового характеру (першу вимогу зустрічного позову) позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

Так, за вимогу майнового характеру (другу вимогу зустрічного позову) позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не було долучено до зустрічної позовної заяви від 20.10.2025 за вих. №б/н платіжну інструкцію або квитанцію про сплату судового збору.

А тому позивачу за зустрічним позовом слід подати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Тарасовій Оксані Миколаївні протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, визначені цією ухвалою.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Тарасовій Оксані Миколаївні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк