У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року м. Чернігів справа № 751/2121/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1
до Чернігівської міської ради (код 34339125) 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява від 03.03.2025 ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії, якою позивач просить:

визнати незаконним та скасувати п. 54 рішення Чернігівської міської ради № 34/VIII-27 від 13.09.2023 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» в частині підстав передачі в оренду земельної ділянки Кнуренку С.В., а саме ураховуючи договір дарування від 20 березня 2023 року № 172 та в частині встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0287 площею 0,1462 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

зобов`язати Чернігівську міську раду прийняти рішення, відповідно до якого передати Кнуренку Сергію Вікторовичу земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0287 площею 0,1462 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації нежитлової будівлі) у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки № 4379 від 19.12.2022 та встановити Кнуренку Сергію Вікторовичу розмір орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0287 площею 0,1462 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації нежитлової будівлі) на рівні 4 (чотири) відсотка нормативної грошової оцінки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що, на його думку, спірний пункт рішення органу місцевого самоврядування не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та Положенню про плату за землю, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.06.2022 № 18/VIII-19 «Про місцеві податки та збори».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2025 постановлено цивільну справу № 751/2121/25 (провадження № 2/751/972/25) за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів вул. Магістрацька, буд. 7) про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині та зобов`язання вчинити дії, - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за територіальної підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2025 постановлено, зокрема прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2025 ухвалено у задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; код ЄДРПОУ - 34339125) про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2025, зокрема, ухвалено:

рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2025 року скасувати;

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії закрити;

роз`яснити Кнуренку Сергію Вікторовичу, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

роз`яснити ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.10.2025 постановлено, зокрема, передати справу № 751/2121/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Чернігівського апеляційного суду набрала законної сили 09.10.2025.

24.10.2025 матеріали справи № 751/2121/25 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

За правилами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції. Разом з тим частиною шостої зазначеної статті визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді її повернення, про що виноситься ухвала.

Положення абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява, яка спочатку була подана до суду цивільної або адміністративної юрисдикції, провадження за якою в подальшому було закрито судом апеляційної інстанції, у зв`язку з непідвідомчістю спору такому суду, та передачею цієї справи до господарського суду за належною юрисдикцією, то така позовна заява повинна відповідати вимогам саме господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Водночас, у випадку невідповідності позовної заяви господарським процесуальним нормам, законодавець надав можливість господарському суду залишити таку позовну заяву без руху, а позивачу - усунути недоліки цієї позовної заяви та привести її у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент подання позову.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви остання містить дві вимоги немайнового характеру визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті для розгляду Господарським судом Чернігівської області даного позову становить 6 056,00 грн.

Враховуючи сплату позивачем судового збору при поданні позовної заяви до Новозаводського районного суду міста Чернігова в сумі 2 422,40 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 03.03.2025) існує необхідність в доплаті судового збору в сумі 3 633,60 грн; як наслідок позовна заява ОСОБА_1 залишається без руху як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки, зроблені господарським судом під час постановлення даної ухвали узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 09 липня 2021 року у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц) та від 26 березня 2024 року у справі № 904/656/21 (185/4936/21).

Керуючись ст. 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

- докази сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн,

- докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 29.10.2025.

Суддя А.С. Сидоренко