ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 (повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020)

у справі № 910/6180/20 (суддя Селівон А.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

до Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 207 213 652,96 грн.

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»

до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору в частині

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» на користь Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 120 347 029,90 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» звернулося 11.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 11.03.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20 залишено без руху, запропоновано апелянту надати докази доплати судового збору та подання до суду відповідного клопотання з зазначенням інших обґрунтованих підстав причин пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.09.2025, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020.

22.07.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.2025.

Заява мотивована тим, що резолютивній частині ухвали, невірно зазначено найменування апелянта, оскаржуваний процесуальний документ та номер справи.

Разом з тим, головуючий суддя перебувала у відрядженні та у відпустці, а тому вирішення питання, пов?язані з вирішенням заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Листом від 03.09.2025 Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №910/6180/20 у Господарського суду міста Києва.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6180/20.

Колегія суддів дослідивши заяву та матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду вирішити без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не вбачає доцільності призначення судового засідання за участю учасників справи для вирішення зазначеного питання.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/6180/20 внаслідок технічної помилки у резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування апелянта, оскаржуваний процесуальний документ та номер справи, а саме: замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» зазначено «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», замість вірного «рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020» зазначено «рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024» та замість вірного «справа №910/6180/20» зазначено «справа №910/6178/20».

Також, в п. 3 резолютивної частини ухвали суду внаслідок технічної помилки невірно зазначено номер справи, а саме замість вірного «матеріали справи №910/6180/20 повернути до Господарського суду міста Києва» зазначено «матеріали справи №910/6178/20 повернути до Господарського суду міста Києва»

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену у пункті 1 та 3 резолютивної частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в п.1 та 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/6180/20 шляхом внесення відповідних змін.

3. Пункт 1 та 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/6180/20 викласти в наступній редакції:

« 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20.

3. Матеріали справи №910/6180/20 повернути до Господарського суду міста Києва».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/6180/20.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга