ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/204/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши справу за позовом
Акціонерного Товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ", м. Харків
до відповідача Приватного Акціонерного Товариства «ЕКОЕНЕРГІЯ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення 171658 грн 70 коп.
без виклику представників сторін
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до плану-графіку (додаток № 2 до договору) умовами договору було заплановано виїзд працівників для здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єктів у січні серпні 2014 року, жовтні та листопаді 2014 року.
Зазначив, що відповідно до кошторису до акту № 1 у суму акту (171658, 70 грн. із ПДВ) були включені фактично надані позивачем послуги, а саме:
- авторський нагляд на будівництві у лютому 2014 року;
- вирішення технічних питань спеціалістами авторського нагляду без відвідування об`єкта по завданню замовника;
- витрати на відрядження. Усього 171658, 70 грн. із ПДВ.
Також вказав, що додатково відповідачу було надано звіт про надання послуг за договором №0608/14 від 20 січня 2014 року в частині вирішення технічних питань спеціалістами авторського нагляду без відвідування об`єкта по завданню замовника на загальну суму 138450,00 грн. без ПДВ.
У зв`язку з зазначеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, з позовом до Приватного Акціонерного товариства «ЕКОЕНЕРГІЯ» про стягнення 171658 грн 70 коп. заборгованості за спірним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 18.08.2025.
Від позивача 27.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків від 27.08.2025 №б/н, у встановлений судом строк та у якій виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2025.
01.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Повідомлення відповідача здійснювалось шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади. Повідомлення позивача здійснювалось шляхом надсилання в його кабінет у підсистему «Електронний суд».
Отже сторони у справі були належним чином повідомлені про відкриття провадження та розгляд справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
За інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 14078902 станом на дату розгляду справи найменуванням позивача є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ".
За змістом п. 1.1. договору замовник доручає і зобов`язується прийняти та сплатити, а виконавець бере на себе виконання послуг відповідно до технічного завдання (додаток №6) на тему: «Авторський нагляд за будівництвом об`єктів ГТС КЦ 303 МВт в м. Алчевськ в 2014 р.»
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що вартість робіт, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №3), що є невід`ємною частиною договору становить 212 700 грн 00 коп.
Відповідно до п.2.2. договору замовник взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити надані послуги протягом 10 банківських днів від дати підписання сторонами актів наданих послуг.
Термін виконання послуг за договором визначається календарним планом послуг (додаток 4), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1. договору).
Приймання та оцінка послуг здійснюється відповідно до вимог цього договору (п.4.2 договору).
Відповідно до умов пункту 5.1 договору по завершенню виконання послуг за етапом календарного плану виконавець надає замовнику акт здачі приймання у кількості 3 (трьох) екземплярів, з переліком супровідних документів (виконавчий кошторис, завірені виконавцем копії бухгалтерських документів, що підтверджуються витрати на відрядження).
Згідно з п.5.2 договору, замовник протягом 20 календарних днів зобов`язаний розглянути подані йому звітні документи і направити виконавцю в 1 екземплярі акт прийому-передачі або мотивовану відмову від приймання послуг з надання послуг. У разі відмови від прийняття послуг, замовник складає та спрямовує виконавцю акт із зазначенням переліку недоліків та строків їх усунення.
Дата набрання чинності цим договором визначається датою, зазначеною на першій сторінці договору. Строк дії договору до 31.03.2015.
За змістом додатку №1 до договору (наказ №3а від 20.01.2014) визначено осіб, на яких покладено обов`язки з виконання робіт, що становлять предмет договору.
Планом-графіком виїзду спеціалістів (додаток № 2 до договору) передбачено помісячний (з січня по грудень 2014 року) порядок виїзду певних спеціалістів та кількість днів.
За змістом додатку №4 до договору (календарний план) строк закінчення етапу №1 авторського нагляду за будівництвом до 31.12.2014.
Позивачем також до матеріалів справи надано акт №1 приймання-передачі виконаних послуг на суму 171 658 грн 70 коп., що підписаний тільки стороною виконавця.
Частиною 1 статті 509 ЦК України унормовано, що збов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до кошторису до акту № 1 у суму акту (171658, 70 грн. із ПДВ) були включені фактично надані позивачем послуги, а саме:
- авторський нагляд на будівництві у лютому 2014 року;
- вирішення технічних питань спеціалістами авторського нагляду без відвідування об`єкта по завданню замовника;
- витрати на відрядження. Усього 171658 грн 70 коп. із ПДВ.
Однак, на думку позивача, відповідач не виконав свій обов`язок, не повернув підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, а також не надав перелік недоліків, у випадку відмови від прийняття робіт.
Згідно з визначенням, наведеним в ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У ч. 1 ст.628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Суд зазначає, що спірний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Отже правове регулювання правовідносин здійснюється главою 63 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.
За змістом статті 929 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
У відповідності до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).
Як було зазначено вище, пунктом 5.1 договору передбачено, що по завершенню виконання послуг за етапом календарного плану виконавець надає замовнику акт здачі приймання у кількості 3 (трьох) екземплярів, з переліком супровідних документів (виконавчий кошторис, завірені виконавцем копії бухгалтерських документів, що підтверджуються витрати на відрядження).
Згідно з п.5.2 договору, замовник протягом 20 календарних днів зобов`язаний розглянути подані йому звітні документи і направити виконавцю в 1 екземплярі акт прийому-передачі або мотивовану відмову від приймання послуг з надання послуг. У разі відмови від прийняття послуг, замовник складає та спрямовує виконавцю акт із зазначенням переліку недоліків та строків їх усунення.
Отже обов`язку відповідача розглянути звітні документи і акт здачі-приймання протягом 20 днів, кореспондує попередній обов`язок позивача надати замовнику акт здачі-приймання робіт. Тому після надання позивачем відповідачу акту здачі-приймання у кількості 3 (трьох) екземплярів, з переліком супровідних документів, у відповідача виникає обов`язок протягом 20 календарних днів розглянути подані документи і повернути підписаний акт здачі-прймання робіт або, у разі відмови від підписання акту та прийняття послуг, скласти та спрямувати виконавцю зауваження із зазначенням недоліків та строків їх усунення.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 ГПК України).
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Початком виникнення обов`язку відповідача повернути акт приймання-передачі робіт або відмови від його підписання та, як наслідок, в перспективі обов`язку з оплати за надані послуги за спірним договором, є момент надання йому позивачем акту №1 приймання-здачі виконаних послуг. В справі, що розглядається, виконавець зобов`язаний не лише виконати роботу (надати послугу), але й документально оформити її виконання (надання) та передачу замовнику, надавши відповідний акт. Ненадання позивачем відповідачу акту означає не тільки що факт приймання робіт замовником не підтверджений, а й те, що обов`язок замовника щодо оплати не настає.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази надсилання акту позивачем (та/або отримання) відповідачем зазначеного акту, у відповідача не виник обов`язок щодо повернення підписаного акту або відмови від його підписання. Відповідно позивачем не доведено, що у відповідача настав строк обов`язку оплати згідно умов Договору.
У зв`язку із зазначеним, суд констатує, що у відповідача не виник обов`язок зі сплати за актом №1 приймання-передачі виконаних послуг, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «ЕКОЕНЕРГІЯ» 171 658 грн 70 коп.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд,
1. У позові Акціонерного Товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «ЕКОЕНЕРГІЯ» 171 658 грн 70 коп. відмовити.
2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Акціонерне Товариство "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ".
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2025.

Суддя Н.І. Злепко