ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3759/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2025, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено та підписано 29.09.2025, про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/3759/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про: стягнення 2 169 449,89 грн безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 у справі № 916/3759/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі № 916/3759/24 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс», у межах розміру позовних вимог на загальну суму 2169449,89 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс» про скасування захолодів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/3759/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.10.2025 копії матеріалів цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/3759/25.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Колегію суддів враховується, що разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 29.09.2025 о 14:42 год., а тому перебіг 10-ти денного процесуального строку для подання апеляційної скарги розпочинається 30.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 29.09.2025, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 09.10.2025.

Апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» саме 09.10.2025 та зареєстрована в той же день, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Отже, позивачем помилково заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/3759/25.

Встановити іншим учасникам справи строк до 14.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 916/3759/25 до розгляду на 02.12.2025 о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош