ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/977/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

за участю представника позивача - Підлетейчук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, вул. Євшана, 28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300,

до відповідача: ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, буд. 5, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Надвірна, 78400, про стягнення 552 035, 65 грн, що включає 525 336,00 грн - заборгованість за аварійно-рятувальне обслуговування; 3 822, 34 грн - інфляційні нарахування; 2 018,59 грн - 3% річних; 20 858,72 грн - пені та судового збору,

встановив, що Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення 552 035, 65 грн, що включає 525 336,00 грн - заборгованість за аварійно-рятувальне обслуговування; 3 822, 34 грн - інфляційні нарахування; 2 018,59 грн - 3% річних; 20 858,72 грн - пені та судового збору.

В обґрунтування позову вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, ГК України, договору №2 на постійне та обов`язкове обслуговування від 31.12.2010 та додатковим угодам №1-16 до вказаного договору, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг. За прострочення виконання договірних зобов`язань, позивачем нараховано заявлені до стягнення інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.

В підтвердження вимог позивач надав копії: витягу з ЄДР щодо позивача, договору №2 на постійне та обов`язкове обслуговування від 31.12.2010 та додаткових угод №1-16 з протоколами розбіжностей, калькуляцією, актів наданих послуг №16 від 30.04.2025, №18 від 31.05.2025, №24 від 30.06.2025, №28 від 31.07.2025, рахунків-фактур №2025-16 від 30.04.2025, №2025-18 від 31.05.2025, №2025-24 від 30.06.2025, №2025-28 від 31.07.2025, розрахунку інфляційних нарахувань, процентів та пені за зобов`язаннями, претензії про сплату заборгованості №13-431/12 від 26.06.2025 з доказами направлення, положення про Воєнізовану гірничорятувальну (аварійно-рятувальну) частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 2024, платіжної інструкції № 567 від 07.08.2025, довіреності №01-556/12 від 24.09.2024, посадової інструкції від 28.12.2022, трудового договору від 01.04.2014 зі змінами №3 від 30.09.2022, квитанції №4201912.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.09.2025.

17.09.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.10.2025.

09.10.2025, представник позивача надіслав заяву в якій просив врахувати те, що на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.07.2025 №935 найменування позивача - Воєнізована гірничорятувальна (аварійно-рятувальна) частина Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації в Івано-Франківській області замінено на Воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 13.08.2025, 17.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 14.08.2025, 18.09.2025 до електронного кабінету відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення 525 336,00 грн заборгованості по оплаті наданих послуг та нарахованих за несвоєчасну оплату інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Підставою позову є невиконання умов договору та додаткових угод укладених між сторонами у справі в частині оплати наданих послуг.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі (з урахуванням правонаступництва позивача (накази Державної служби України з надзвичайних ситуацій №366 від 30.05.2013, №715 від 22.11.2013, №419 від 10.06.2021, №416 від 26.07.2022, №935 від 30.07.2025), існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного договору №2 на постійне та обов`язкове обслуговування від 31.12.2010 та додаткових угод №1-16 до вказаного договору (далі - договір).

Згідно умов вищевказаного договору та додаткових угод, предметом договірних відносин є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об`єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об`єкті" надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованій на поліпшення техногенної безпеки об`єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Вартість обслуговування становить 131 334,00 грн на місяць ( п. 4.1 Додаткової угоди №15 від 23.05.2024).

Пунктом 4.5 договору сторони погодили, що плата за обслуговування "Об`єкта" "Аварійно-рятувальною службою" проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок "Аварійно-рятувальної служби" на підставі актів виконання умов Договору та рахунків щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним.

Щомісяця Сторони зобов`язані підписати акт виконання умов Договору. Для реалізації вказаного зобов`язання "Аварійно-рятувальна служба" до 01 числа наступного за звітним місяцем готує та передає "Об`єкту" акт виконання умов Договору. "Об`єкт" на протязі трьох робочих днів розглядає, підписує та повертає "Аварійно-рятувальній службі" один примірник акту виконання умов Договору, а у разі непогодження з даними, що наведені у акті, подає "Аварійно-рятувальній службі" свої обґрунтовані заперечення, викладені у письмовій формі (п. 6.4 договору).

Сторони у справі підписали акти наданих послуг №16 від 30.04.2025 на суму 131 334,00 грн, №18 від 31.05.2025 на суму 131 334,00 грн, №24 від 30.06.2025 на суму 131 334,00 грн, №28 від 31.07.2025 на суму 131 334,00 грн.

26.06.2025, позивач звертався до відповідача з претензією №13-431/12 про сплату заборгованості, яку останній, як стверджує позивач, залишив без задоволення.

Враховуючи викладене, те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту несвоєчасного виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг, вимога про стягнення основної заборгованості є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення 3 822, 34 грн - інфляційних втрат; 2 018,59 грн - 3% річних; 20 858,72 грн - пені, слід задоволити частково з урахуванням розрахунку здійсненого судом самостійно, приписів ст.625 ЦК України, якими встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та п. 5.2 договору, яким сторони обумовили, що при порушенні термінів оплати згідно п. 4.2 даного договору "Об`єкт" сплачує "Аварійно-рятувальній службі" пеню за кожен день прострочки , в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам та поданим доказам.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (, вул. Майданська, буд. 5, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Надвірна, 78400) на користь Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Євшана, 28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) - 525 336,00 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч триста тридцять шість гривень) - заборгованості, 3 552,03 грн (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні три копійки) - інфляційних втрат, 2 018,59 грн (дві тисячі вісімнадцять гривень п`ятедсят дев`ять копійок) - 3% річних, 20 858,72 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) - пені.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (, вул. Майданська, буд. 5, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Надвірна, 78400) на користь Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Євшана, 28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) - 8 276,47 грн (вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень сорок сім копійок) - судового збору на розрахунковий рахунок в ДКСУ м. Київ, № НОМЕР_1 .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Суддя І. М. Скапровська