У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1159/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання від 20.10.25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" (, вул. Двінська, буд. 1-А, м. Київ, 02090) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання від 20.10.25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" (, вул. Двінська, буд. 1-А, м. Київ, 02090) про поновлення процесуального строку,

В межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" (, вул. Двінська, буд. 1-А, м. Київ, 02090)

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

, площа імені Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА",

, вул. Двінська, буд. 1-А, м. Київ, 02090,

про стягнення 112 626,87 грн

без виклику сторін;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24 (суддя Фесюра М.В. ) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" на користь Ніжинської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 112 626,87 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.25 у справі №927/1159/24 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24 залишено без змін.

24.06.25 Господарським судом Чернігівської області видано накази на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.25 у справі №927/1159/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" на користь Ніжинської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 112 626,87 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

10.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" через систему Електронний суд надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24 за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з позовом 19.12.24 Ніжинською міською радою надано недостовірну інформацію стосовно особи, яка по закону зобов`язана сплачувати орендну плату за користування спірною земельною ділянкою, що стало наслідком ухвалення судом рішення про стягнення орендної плати з неналежного відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2025 для розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 у справі №927/1159/24 за нововиявленими обставинами визначено суддю Фесюру М.В.

Ухвалою суду від 13.10.25 судом постановлено:

прийняти заяву вих.№б/н від 10.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/1159/24 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

розгляд заяви призначити на 06 листопада 2025 року на 10:40.

запропонувати сторонам протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати свої письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Так, у межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/1159/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" до Господарського суду 20.10.25 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Суд встановив, що зазначене клопотання з посиланням на приписи ч.1 ст. 50 ГПК України, обґрунтоване тим, що рішення за позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 112 626,87 грн. може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Чернігівській області, оскільки саме ГУ ДПС у Чернігівській області, яке здійснює адміністрування плати за землю, зокрема орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності на умовах оренди розташованих на території Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади і, в залежності від прийнятого судового рішення, буде зобов`язаний:

-вносити (не вносити) зміни щодо платника орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4926 га за кадастровим номером :04:001:0140 розташованої в м.Ніжин за адресою вул. Гребінки, 24;

-повертати (не повертати) сплачену орендну плату здійснену не зобов`язаною стороною за договором оренди землі від 28.04.2015 року в спірному періоді.

Суд, зважаючи на те, що в силу приписів ст. 320 ГПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, а залучення третьої особи в рамках перегляду рішення за нововиявленими обставинами законодавством не передбачено, оскільки розглядається лише питання про перегляд вже існуючого судового рішення, вважає необхідним у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" про залучення Головного управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача відмовляє з підстав, викладених вище.

Також у межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/1159/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" до Господарського суду 20.10.25 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та продовження процесуальних строків.

Суд встановив, що посилаючись на приписи ч.2 ст. 119 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" в обґрунтування Заяви зазначило, що предметом позову у справі №927/1159/24 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" (надалі Відповідач) заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:001:0140 у розмірі 112 626,87 грн. за період з 01.01.22 по 30.11.24 роки. Фактично, платником орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:001:0140 у спірний період було Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА". Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" по даний час перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області. Подає податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельну ділянку комунальної власності). Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" у спірний період здійснювало перерахування орендної плати за користування земельною ділянкою. Згідно з інформацією з електронного кабінету платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" у повному обсязі здійснював сплату орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:001:0140 і у нього відсутня будь-яка заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.22 по 30.11.24 роки. Окрім того, згідно з інформацією з електронного кабінету платника податків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" на початок спірного періоду (на початок 2022 року) була в наявності переплата (надмірно сплачена сума орендної плати) у розмірі 177 920,94 грн., якої достатньо для погашення розрахованої Позивачем за період з 01.01.22 по 30.11.24 суми заборгованості в розмірі 112 626,87 грн. Вказана обставина також пояснює, чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" у спірному періоді не здійснювало перерахування орендної плати. Як вказує Відповідач, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" не є стороною у справі, останньому потрібен додатковий час, щоб отримати пояснення (інформацію) від Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" щодо сплати останнім орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:001:0140 та з урахуванням отриманих пояснень (інформації) підготувати і подати до суду свої обґрунтовані пояснення по суті справі. З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно-взуттєве об`єднання "ДІСІ-НІЖИНКА" у поданій заяві просить суд продовжити до 24.10.2025 встановлений судом процесуальний строк для надання письмових пояснень по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши зміст Заяви, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.10.25, серед іншого, пунктом 4 ухвали запропоновано сторонам протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати свої письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала від 13.10.25 доставлена до електронного кабінета в системі «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" 14.10.25 12:45.

Тобто процесуальний строк до 19.10.25 включно.

Із заявою про поновлення процесуального строку та продовження процесуальних строків Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" звернулось 20.10.25.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 80 ГПУ України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована. В даному випадку це правило поширюється на заявника,котрий фактично є відповідачем, який звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, (заявою)і саме на заявника покладено обов`язок подання таких доказів одночасно із заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 та ст. 76 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Розглянувши вищезазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА", суд дійшов висновку про те, що останнім не обґрунтована неможливість подання відповідного доказу по справі разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, також не вказані Заявником відповідні причини, що не залежали від останнього, та з яких Заявник не здійснив долучення відповідного доказу до справи під час подання Заяви від 10.10.25 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене вище, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" від 20.10.25 про поновлення процесуального строку та продовження процесуальних строків відмовити.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 322, 323 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання від 20.10.25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" про залучення Головного управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача відмовити.

2.У задоволенні клопотання від 20.10.25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейно-взуттєва фабрика "ВЕСНЯНКА" про поновлення процесуального строку та продовження процесуальних строків відмовити.

3.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..