УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/3798/25 (910/12094/25)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім"

про забезпечення позову

в межах справи №910/3798/25 (910/12094/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину, зобов`язання повернути майно та витребування майна

в межах справи 910/3798/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» (01024, м. Київ, ул.. Іоанна Павла Другого, 4/6, ул.нтифікаційний номер 32757658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, ул.. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3798/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ").

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов`язання повернути майно та витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 15.12.2025.

Крім того, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" про забезпечення позову, за змістом якої просить:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта 020; нежитлова будівля, склад мінеральних добрив загальною площею 2 376,7 кв. м., огороджена металевою огорожею; обладнано асфальтною площадкою; обладнано кран-балкою; обладнано під`їзною залізничною колією 371,05 погонних метрів по станції Бердичів «Коростенська дирекція залізничних перевезень Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ«Укрзалізниця». Колія примикає до під`їзної колії ТзОВ «Вест-Ойл Груп» стрілочним переводом №2 межею та початком під`їзної залізничної колії ПК 0+00 є знак «Межа під`їзної колії» вістря вістряків стрілочного переводу №2. Під`їзна залізнична колія починається ПК 0+00 і закінчується ПК 3+71,05. Корисна довжина: від граничного стовпчика стрілочного переводу до тупикової призми ПУ3+71,05 становить 327,65 метрів. Адреса: Житомирська обл., Бердичівський р., тг Семенівська, Комплекс будівель і споруд №1 (колишня Іванковецька с/р), будинок 12.

2. Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати передачу у власність, у заставу, у користування та/або накладення будь- яких обтяжень наступного майна:

- під`їзна залізнична колія довжиною 904 погонних метри, що знаходиться у складі нерухомого майна - нежитлових будівель хімічної бази за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Дубрівка, вул. Вокзальна, буд. 62. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, нежитлові будівлі хімічної бази складаються з: вагової «А» - 33,1 кв.м., підвищений тупік, склад мінеральних добрив «В» - 1 258,2 кв.м., склад-навіс «Г», залізничний тупік (понижений), битові приміщення з прибудовою «Б» - 193,3 кв.м. Під`їзна залізнична колія колія примикає стрілочним переводом №15 до під`їзної колії ТОВ "Церсаеіт Мінералз" по станції Радулин, яка відноситься до виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Початком та межею під`їзної колії є знак "Межа під`їзної колії", який встановлено на відстані 50,7 метра від вістря стрілочного переводу №15 (навпроти граничного стовпчика стрілочного переводу №15);

- під`їзна залізнична колія довжиною 1025,1 погонних метри, що знаходиться у складі нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, буд. 3б. Реєстраційний номер нерухомого майна 252, комплекс нежитлових будівель складається з: будівля вагової літ «А-1», загальною площею 37,4 кв.м., службова будівля літ. «Б-1» загальною площею 58,1 кв.м., будівля склад літ. «В-1», загальною площею 524,6 кв.м., будівля складу літ. «Г-1», загальною площею 892,8 кв.м., операторська будівля літ. «Д-1». Земельні ділянки місця розташування: кадастрові номери Житомирська обл., Ружинський р., с. Зарудинці, вулиця Залізнична, будинок 3б., земельні ділянки місця розташування: кадастрові номери :03:000:0119; :03:000:0121; :03:000:0122.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за наслідками розгляду його позову, оскільки відповідачі намагаються зберегти майно в своїй власності.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В даному випадку, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується заявником тим, що існують ризики відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і зробити неможливим ефективний захист суб`єктивних прав та інтересів позивача.

В той же час, саме лише посилання заявника на відповідні обставини, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, за приписами статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, матеріали заяви про забезпечення позову не містять доказів вчинення відповідачами активних дій, спрямованих на відчуження або втрату спірного майна.

Відтак, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі їх невжиття.

Тобто, заявником не доведено належними доказами те, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він може звернутися до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" про забезпечення позову відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко