ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/656/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку на долучення доказів від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9441/25) у справі

за позовом Фермерського господарства "Мукачівське", м. Мукачево Закарпатська область

до відповідача Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь Ужгородський район Закарпатська область

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Огородник О.В., адвокат, ордер серії АО № 1141228 від 16.06.2025;

від відповідача - Герич А.Й., адвокат, ордер серії АО № 1162195 від 10.02.2025;

від відповідача - Гладченко І.С., адвокат, ордер серії АХ № 1267924 від 17.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Мукачівське» заявило позов до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яким просить суд Визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 8 скликання Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.10.2023 р. № 665 «Про заяву ФГ «Мукачівське»» та визнання укладеною між Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (ідентифікаційний код в ) та Фермерським господарством «Мукачівське» () додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012, укладеного між Чомонинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , щодо права оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами № :10:105:0001 (площею 67,3346 га), № :10:106:0001 (площею 62,8695 га, новий (уточнений) кадастровий номер після зміни кадастрових кварталів та кадастрових зон: :10:106:0004), :10:106:0003 (площею 4,0534 га), :10:106:0002 (площею 63,0522 га, новий (уточнений) кадастровий номер після зміни кадастрових кварталів та кадастрових зон: :10:106:0005), якою цей договір укладається на новий строк у новій редакції додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2025 р. на 12:00 год.

Ухвалою повідомленням від 20.08.2025 підготовче засідання призначено на 24.09.2025 на 11:00 год. 24.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.10.2025 до 10 год. 00 хв.

23.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів.

28.10.2025 до суду надійшли заперечення від представника позивача на клопотання (заяву) відповідача про долучення доказів.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення строку для подання доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів суд виходить з наступного:

Тому, з метою повного, та всебічного розгляду даної справи, з урахуванням позиції відповідача, що була озвучена в попередньому судовому засіданні, а також з причин, що не залежали від його волі, Відповідач не мав можливості подати такий доказ раніше.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений ст. 13 ГПК України принцип змагальності сторін передбачає, зокрема, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання доказів, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання від представника відповідача та поновити строк для подання доказів.

Керуючись ст. 13, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9441/25) задоволити.

2. Поновити Великодобронській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області процесуальний строк для подання доказів.

3. Приєднати до матеріалів справи подані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК