ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/355/21
Провадження №17/913/355/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи
за заявою - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України
в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ,
до боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства
Агро-Восток, с. Широкий Станично-Луганського району
Луганської області
У засіданні брали участь:
від кредиторів - Снайко Г.О., довіреність від 19.12.2025 №19/4-02/827 (АТ «Ощадбанк»);
ліквідатор банкрута Бохан О.С. - не прибув (заява від 11.10.2025 б/н).
Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд
Повідомлення про відкриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство боржника ПНВСП «Агро-Восток» оприлюднене 29.06.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021 у справі №913/355/21 визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Луганській області до ПНВСП «Агро-Восток», в сумі 405863,76 грн штраф, пеня та 4540,00 грн судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.01.2022 у справі №913/355/21 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів (п.2 ухвали суду першої інстанції від 29.06.2021 в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 (кредитор АТ «Ощадбанк»), п.1 ухвали суду від 16.12.2021 (кредитор ГУ ДПС у Луганській області).
Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» здійснено 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України .
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.07.2022 у справі №913/355/21 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Бохана О.С. від 19.07.2022 №01-10/ про зупинення провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» до припинення воєнного стану в Україні.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №913/355/21 апеляційну скаргу АТ Ощадбанк - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.05.2023 у справі №913/355/21 - залишено без змін.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 14.11.2023, від 16.05.2025 у справі №913/355/21 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Бохана О. С. від 14.11.2023 б/н та від 16.05.2025 б/н; продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ПНВСП «Агро-Восток».

Від ініціюючого кредитора АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток», в порядку п.14 ч1 ст. 90 КУзПБ.

Від ліквідатора банкрута Бохана О.С. до суду надійшла заява від 25.08.2024 б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток», в порядку ст. 90 КУзПБ.

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області подав до суду письмові пояснення від 04.07.2024 б/н, у яких зазначено, що закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» повинно вирішуватись Господарським судом у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута Бохана О.С. від 24.08.2024 б/н про виплату основної грошової винагороди; затверджено звіт арбітражного керуючого Бохана О.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток () за період з 24.02.2022 по 30.04.2024 від 01.05.2024 в загальному розмірі 164550 грн. 00 коп; розгляд клопотання ліквідатора банкрута Бохана О.С. від 24.08.2024 б/н в частині вимог щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бохана О.С. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток за період з 24.02.2022 по 30.04.2024 пропорційно заявленим вимогам до боржника, відкладено до затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу відповідно до норм ст. 65 КУзПБ; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута Бохана О.С. від 25.08.2024 б/н про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток (); відмовлено у задоволенні заяви ініціюючого кредитора АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №913/355/21 апеляційну скаргу АТ Ощадбанк - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №913/355/21 частково задоволено касаційну скаргу АТ Ощадбанк, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 у справі №913/355/21 скасовано в частині відмови у задоволенні заяв АТ Ощадбанк та ліквідатора ПНВСП Агро-Восток арбітражного керуючого Бохана О. С. про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток, справу №913/355/21 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справа №913/355/21 в частині розгляду заяв АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та ліквідатора ПНВСП Агро-Восток арбітражного керуючого Бохана О. С. від 25.08.2024 б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток, передана на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2025 справу №913/355/21 в частині розгляду заяви АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та заяви ліквідатора банкрута Бохана О. С. від 25.08.2024 б/н, про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток, прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду від кредитора АТ Ощадбанк надійшло пояснення від 11.07.2025 №55/5.3-03/91429/2025 з додатками, у якому кредитор просить суд задовольнити його заяву від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток.

На адресу суду від ліквідатора банкрута Бохана О.С. надійшли пояснення від 14.07.2025 №01-10/176 та 24.07.2025 №01-10/182 з додатками, у яких ліквідатор просить суд задовольнити його заяву від 25.08.2024 б/н та заяву АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 15.07.2025, від 05.08.2025, від 23.09.2025 розгляд заяви АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та заяви ліквідатора Бохана О. С. від 25.08.2024 б/н, про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток призначено у судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2025 у справі №913/355/21 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Бохана О.С. від 24.08.2024 б/н в частині вимог щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бохана О.С. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 в сумі 164550 грн 00 коп, пропорційно заявленим вимогам до боржника; затверджено поточний звіт ліквідатора ПНВСП «Агро-Восток» станом на 01.07.2025; затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора Бохана О. С. від 14.07.2025 № 01-10/177 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» за період з 01.05.2024 по 28.07.2025 в сумі 119225 грн 81 коп, за рахунок кредиторів у справі у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів; стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ) в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, код ЄДРПОУ ВП 09304612) та Головного управління ДПС у Луганській області (вулиця Енергетиків, будинок 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, код ЄДРПОУ ВП 44082150) на користь арбітражного керуючого Бохана О. С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 №1428, адреса: вул. Новосільна, буд. 5а, кв. 6, м. Дніпро, 49069, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПНВСП «Агро-Восток», про що видано відповідні накази.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Бохан О.С. не прибув, при цьому від нього до суду надійшла заява від 11.10.2025 б/н, у якій ліквідатор просить суд задовольнити заяву АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та його заяву від 25.08.2024 б/н, про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП "Агро-Восток"; закрити провадження у справі №913/355/16 про банкрутство ПНВСП "Агро-Восток" ; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 29.06.2021 у справі №913/355/21; зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП "Агро-Восток" (, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624), а також про розгляд справи без його участі .

Представник кредитора АТ «Ощадбанк» у засіданні суду в режимі відеоконференції надала усні пояснення щодо заяви від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток, а також підтримала вимоги викладені в цій заяві.

Суд дійшов висновків про можливість задоволення заяви кредитора АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С. від 25.08.2024 б/н, про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток, виходячи з наступного.

Провадження у справі №913/355/21 про банкрутство боржника ПНВСП Агро-Восток відкрито ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Луганської області від 24.02.2022 у справі №913/355/21 боржника Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» (, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично- Луганського району Луганської області, 93624) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1428 від 15.07.2013), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені ст. 61 КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором АТ «Ощадбанк» до суду подано заяву від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток», в порядку п14 ч.1 ст 90 КУзПБ, яка обґрунтована наступним.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України територія Луганської області (місцезнаходження Боржника та його майна), знаходиться в тимчасовій окупації, тому ліквідатором не прийнято у своє віддання майно боржника; забезпечення ліквідатором збереження майна банкрута на тимчасово окупованій території України на даний час не є можливим; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута Ліквідатор на даний час і в найближчій перспективі не може; здійснити реалізацію майна банкрута, з урахуванням всіх особливостей проведення такої реалізації за приписами КУзПБ, не вбачається за можливе; пошук ліквідатором зареєстрованого рухомого майна боржника на підконтрольній українській владі території виявився безрезультатним; проведення ліквідатором Банкрута повноцінного аналізу фінансового стану банкрута та, відповідно, надання обґрунтованого висновку з результатами такого аналізу, з урахуванням всіх приписів КУзПБ та чинного законодавства, станом на теперішній час є неможливим.

Враховуючи приписи ст.ст. 12, 30 КУзПБ, а також практику Верховного Суду ліквідатор має виконувати свої повноваження виключно на платній основі (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 10.08.2022 у справі №916/956/13, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б), що в перспективі призведе до додаткових економічно недоцільних витрат Кредиторів у справі, у тому числі Банку.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Відповідно до п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення ліквідації боржника.

Водночас із метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах на необхідності розгляду справ про банкрутство упродовж розумного строку.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.11.2023 №15/471-б, ліквідація боржника це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Враховуючи вищевикладене, ініціюючий кредитор просить суд:

- закрити провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ;

- зняти дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі № 913/355/21;

- припинити повноваження арбітражного керуючого Бохана О. С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1428 від 15.07.2013, видане Міністерством юстиції України, місцезнаходження: вул. Оборонна, буд. 99-Б, м. Луганськ, 91033, адреса для листування: а/с 135, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості ліквідатора у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток».

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бохан О.С. надав до суду заяву від 25.08.2024 б/н про закриття провадження у справі № 913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток», в порядку ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, яка обґрунтована наступним.

У ліквідаційній процедурі у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» ліквідатором вживалися заходи та виконувались повноваження ліквідатора, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Доказом про належне виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора слугують поточні звіти, прийняті Комітетом кредиторів до уваги. Більш детально про вжиті ліквідатором заходи зазначено в поточному звіті ліквідатора станом на 01.05.2024 та в протоколі комітету кредиторів від 21.08.2024.

Ліквідатором у ліквідаційній процедурі ПНВСП «Агро-Восток» в межах цієї справи було виявлено майно боржника з отриманих від рестраційно-облікових установ, на яке можливо було б звернути стягнення. При цьому, майже уся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника у селищі Широкий Станично-Луганського району Луганській області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р., Станично-Луганський район Луганської області входив до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Внаслідок військової агресії російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.07.2025 №4525-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 05.11.2025 включно.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до складу яких входить, зокрема, Станично-Луганський район Луганської області, який знаходиться під окупацією з 24.02.2022 по сьогоднішній день.

КУзПБ встановлено умови продажу майна банкрута (ст.ст. 63, 75, 77).

Отже, з огляду на введений воєнний стан та тимчасову окупацію території, на якій зареєстрований боржник, провести оцінку ліквідаційної маси боржника не вбачається за можливе.

Ініціюючим кредитором АТ «Ощадбанк» до Господарського суду Луганської області в межах цієї справи 25.06.2024 подано заяву про закриття провадження у справі про банкрутство з підстав неможливості в повній мірі вжиття ліквідатором заходів визначених ст. 61 КУзПБ за наслідками воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій перебуває боржник, а також виходячи з економічної не цілеспрямованості, пов`язаної зі сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

Крім того, згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 21.08.2024 б/н (а.с. 134-138 т7) комітетом кредиторів було прийнято рішення, зокрема, зобов`язати арбітражного керуючого Бохана О.С., на якого покладено обов`язки ліквідатора, звернутися до Господарського суду Луганської області в межах справи №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28, 48, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками тимчасової окупації території, на якій знаходиться виявлене майно банкрута, й неможливості його реалізації.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство встановлені ст. 90 КУзПБ.

Подальше затягування процедури банкрутства ПНВСП «Агро-Восток» на стадії ліквідації з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав Кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись рішенням комітету кредиторів від 21.08.2024, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 28, 61, 63, 65, 75, 77, 90 КУзПБ, ліквідатор просить суд:

- закрити провадження у справі № 91/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» ();

- скасувати дії мораторію у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» () на задоволення вимог кредиторів;

- зобов`язати Державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково- виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток», ( а.с. 101-103 т. 7).

Як свідчать матеріали справи №913/355/21 ліквідаційна процедура триває більше 3-х років. Арбітражним керуючим Боханом О.А. у заяві від 25.08.2024 б/н, було зазначено про неможливість проведення ліквідаційної процедури, оскільки майже вся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника у селищі Широкий Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275- р., Станично-Луганський район Луганської області відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Судом встановлено, що процедура ліквідації ПНВСП «Агро-Восток» у справі №913/355/21 триває більше 3 років, але до теперішнього часу її не завершено, на цей час об`єктивно відсутня така можливість оскільки вся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника, тобто на тимчасово окупованій території.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 КУзПБ.

Пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, встановлено зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.

Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8.--1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Ситуація, яка склалася у справі №913/355/21 свідчить про фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв`язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП «Агро-Восток» на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.

З огляду на вищеозначені приписи КУзПБ суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21, від 25.06.2025 у справі №905/45/25 щодо закриття провадження у справі про банкрутство, зокрема таке.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ, суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів (статті 61 - 64 цього Кодексу). Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10 тощо.

Боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 24.02.2022, тобто більше 3-х років, що значно перевищує встановлений КУзПБ строк ліквідаційної процедури у 12 місяців.

Поряд з цим, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об`єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

Суд доходить висновку, що внаслідок перебування на окупованій території майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об`єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ.

Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою суду висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах №5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі №22/20б/2011.

Подальше затягування процедури банкрутства ПНВСП «Агро-Восток» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №913/355/21 на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз2 ч3 ст65 КУзПБ).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяви АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 та арбітражного керуючого Бохана О. С. від 25.08.2024 б/н, про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство ПНВСП Агро-Восток; закрити провадження у справі №913/355/21 про банкрутство боржника Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624), припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 29.06.2021 №913/355/21.

Керуючись ст6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст 1, 2, 3, 6, 12, 28, п.8ст41, ст48, п14 ч1 ст90, пп 1, 1-6, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, стст 233-235, 241, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Задовольнити заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бохана О. С. від 25.08.2024 б/н про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624).

2.Задовольнити заяву АТ Ощадбанк від 25.06.2024 №55/5.3-03/73155/2024 про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624).

3.Закрити провадження у справі №913/355/16 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624).

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 29.06.2021 у справі №913/355/21.

5.Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/355/21 про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» (ідентифікаційний код 24850683, вулиця Польова, буд.2, селище Широкий Станично-Луганського району Луганської області, 93624).

6.Копію ухвали направити: учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду у порядку та у строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.10.2025.

Суддя Марина КОВАЛІНАС