ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 914/2601/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Кам`янка-Бузької міської ради б/н від 20.10.2025

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2025, суддя Никон О.З., м.Львів, повний текст рішення складено 29.09.2025

у справі № 914/2601/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек», Львівська обл., с. Колоденці

до відповідача-1 Кам`янка-Бузької міської ради, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м. Львів

про визнання продовженим договору оренди та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2025 позов задоволено частково. Визнано продовженим Договір оренди частини приміщення, що належить до комунальної власності №64 від 01.09.2011, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галпек». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Кам`янка-Бузької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек» 1 211,20 грн. судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек» 1 211,20 грн. судового збору.

20.10.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Кам`янка-Бузької міської ради б/н від 20.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2025 у справі №914/2601/24.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 17.09.2025, повний текст рішення складено 29.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2025 розпочався з 30.09.2025 та завершився 20.10.2025 (з врахуванням того, що останній день 19.10.2025 строку випав на вихідний день).

Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду 20.10.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

22.10.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме долучення платіжної інструкції про сплату судового збору №1621 від 21.10.2025.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузької міської ради б/н від 20.10.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2025 у справі №914/2601/24.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець