ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2025 р. Справа № 924/199/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25, повний текст судового рішення складено 01.10.25, у справі № 924/199/25 (суддя Музика М.В.)

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"

про стягнення 382 796,67 грн. вартості необлікованих кВт/год електричної енергії, 33706,21 грн. втрат від інфляції, 5119,58 грн. 3% річних, 18 884,84 грн. вартості недоврахованих кВт/год реактивної електроенергії, 17 266,06 грн. вартості проведення експертного дослідження

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, викладене у формі Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнятого Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ від 28.06.2024 року №372 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В001067 від 10.10.2023 року щодо ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість необлікованих кВт/год електричної енергії в сумі 382 796,67 грн, 33 706,21 грн втрат від інфляції, 5 119,58 грн 3% річних, 5 493,28 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість недоврахованих кВт/год реактивної електроенергії в сумі 18 884,84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вартість проведення експертного дослідження в сумі 17 266,06 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити повністю.

Листом № 924/199/25/5496/25 від 21.10.25 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. 24.10.25 від Господарського суду Хмельницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду вимоги майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи первісним позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з первісного відповідача 457 773, 36 грн (1.5 % від вимоги майнового характеру становить 6 866, 60 грн)

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя доповідач звертає увагу, що апелянтом подано апеляційну скаргу через підсистему "Електронний Суд".

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволеної судом першої інстанції майнової вимоги 8 239, 92 грн (6866, 60 грн х 1.5 х 0.8)

Також місцевим господарським судом розглядалася вимога немайнового характеру, а саме визнання недійсним рішення комісії, викладене у формі Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнятого Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ від 28.06.2024 року №372 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В001067 від 10.10.2023 року щодо ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод".

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду вимоги немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Таким чином апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження відмови у задоволенні зустрічної позовної вимоги у розмірі 3633, 60 грн (3028 грн х 150% x 0.8).

Водночас як убачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 4542 грн.

Ураховуючи викладене, подана ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі №924/199/25 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору, а саме 7 331, 52 грн (8239, 92 грн + 3633, 60 грн - 4542 грн ).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі №924/199/25 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7331, 52 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.