ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/656/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Мукачівське", м. Мукачево Закарпатська область

до відповідача Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь Ужгородський район Закарпатська область

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Огородник О.В., адвокат, ордер серії АО № 1141228 від 16.06.2025;

від відповідача - Герич А.Й., адвокат, ордер серії АО № 1162195 від 10.02.2025;

від відповідача - Гладченко І.С., адвокат, ордер серії АХ № 1267924 від 17.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Мукачівське» заявило позов до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яким просить суд Визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 8 скликання Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.10.2023 р. № 665 «Про заяву ФГ «Мукачівське»» та визнання укладеною між Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (ідентифікаційний код в ) та Фермерським господарством «Мукачівське» () додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012, укладеного між Чомонинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , щодо права оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами № :10:105:0001 (площею 67,3346 га), № :10:106:0001 (площею 62,8695 га, новий (уточнений) кадастровий номер після зміни кадастрових кварталів та кадастрових зон: :10:106:0004), :10:106:0003 (площею 4,0534 га), :10:106:0002 (площею 63,0522 га, новий (уточнений) кадастровий номер після зміни кадастрових кварталів та кадастрових зон: :10:106:0005), якою цей договір укладається на новий строк у новій редакції додаткової угоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2025 р. на 12:00 год.

Ухвалою повідомленням від 20.08.2025 підготовче засідання призначено на 24.09.2025 на 11:00 год. 24.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.10.2025 до 10 год. 00 хв.

23.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів.

28.10.2025 до суду надійшли заперечення від представника позивача на клопотання (заяву) відповідача про долучення доказів.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення строку для подання доказів.

29.10.2025 у підготовчому засіданні за участі представників сторін судом розглянуте та задоволене клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/656/25.

2. Призначити судовий розгляд справи № 907/656/25 по суті на 04 грудня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. 1,п 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК