ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/430/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Татаринов О.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: Нестеренко О.Ф. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Доступ" (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) про стягнення 3 885 502,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 3 885 502,80 грн. на підставі договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви - приєднання № 13257 до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) за наслідками виявленого порушення.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач визнає, що ним із позивачем укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 01.12.2023 №13257 і Агрофірмі "Доступ", як суб`єкту ринку природного газу, присвоєний персональний ЕІС-код 56ХОООООWOY5ТООQ. Однак відповідач проти позову щодо достягнення донарахованої вартості газу заперечив, і, зокрема, вважає, що позивач не має права на стягнення спірних коштів, не має прав на газ (який є власністю українського народу як природний ресурс) щодо якого виник спір (тобто, не має порушеного права у виниклих відносинах), розрахунок спірних коштів є невірним в частині, зокрема, періоду нарахування вартості газу.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 2 ГПК України суд приєднав до справи всі подані сторонами докази для оцінки їх при вирішенні спору. Даною нормою передбачено, що Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заслухавши доводи і заперечення сторін, які подані ними в ході розгляду справи і дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечено, що згідно постанови НКРЕКП від 26.12.2022 року № 1839 "Про видачу ліцензії з розподілу природного газу" (в редакції постанови від 30.04.2024 року № 822) ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії (позивач) здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах Черкаської області: Черкаський район, у тому числі м. Черкаси; Звенигородський район; Золотоніський район; Уманський район з населеними пунктами згідно переліку.

Постанова НКРЕКП від 26.12.2022 року № 1839 розміщена на офіційному сайті Регулятора: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-licenziyi-z-rozpodilu-prirodnogogazu- tov-gazorozpodilni-merezhi-ukrayini.

Постанова НКРЕКП від 30.04.2024 року № 822 про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 розміщена на офіційному сайті Регулятора: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-postanovi-nkrekp-vid-26-grudnya 2022-roku-1839.

Компанія ТОВ "Газорозподільні мережі України " (код 44907200) знаходиться в Енергетичному реєстрі НКРЕКП з видом діяльності розподіл природного газу та Реєстрі природних монополій з видом діяльності розподіл природного газу.

Основний вид діяльності 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

На газовому ринку України існують два типи компаній, які напряму працюють зі споживачами газопостачальні й оператори газорозподільних мереж (Оператор ГРМ). Перші постачають газ споживачам, другі контролюють та обслуговують газову систему, якою цей газ доставляється до споживача, а також обсяги споживання.

Газопостачальна компанія відповідає за:

ціну на газ;

питання боргу чи переплати;

платіжки для оплати за спожитий ресурс;

консультує з приводу способів оплати та роботи онлайн-сервісів компанії.

Оператор ГРМ забезпечує розподіл (доставку) газу і його діяльність це природна монополія на певній території. Тобто споживач не може змінити свого оператора ГРМ, не змінивши місце проживання (розташування об`єкта де споживається газ). В Україні є тільки одна газопровідна система без альтернативи. Оператор ГРМ постачає газ за фіксованим тарифом.

Тариф за послуги газорозподільного підприємства встановлюється Нацкомісією з регулювання енергетики (НКРЕКП) для кожного окремо такого підприємства.

Основне завдання оператора ГРМ технічне обслуговування труб, усунення аварій, забезпечення необхідного тиску в мережах та отримання плати за доставку (розподіл) газу.

Компетенція оператора ГРМ включає:

передача показань лічильника;

нарахування коректного об`єму спожитого газу;

отримання оплати за розподіл (доставку) газу;

установка/заміна/ремонт/повірка лічильника або встановлення будь-якого газового обладнання;

виклик контролера;

обстеження, ремонт та заміна мережі газопроводів;

контроль якості газу.

Взаємовідносини Оператора ГРМ з суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем (далі "Кодекс ГРМ"), затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" послуги з розподілу природного газу в Україні здійснюються на підставі та умовах Договору розподілу природного газу.

Згідно із п. 2 гл. 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається між Оператором ГРМ та споживачем на невизначений строк з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829 та розміщеному на офіційному порталі Верховної Ради України в мережі Інтернет за адресою: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15; на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) та Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: https://ck.grmu.com.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності у газеті «Черкаський край» від 06.12.2023 року № 49.

Договір укладається на безстроковий період, з метою забезпечення фізичної доставки обсягів природного газу, що належать Споживачу (його постачальнику), до межі балансової належності об`єкта Споживача та можливості санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи, є однаковими для всіх споживачів України, укладається шляхом підписання Заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3. Договору) Аналогічні положення містить пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ.

Сторонами не заперечено, що 01.12.2023 року між ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (далі "позивач") та ТОВ "Агрофірма "Доступ" (далі відповідач) укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №13257 (а.с. 7 том 1) до умов договору розподілу природного газу (для споживча, що не є побутовим).

В справу при зверненні до суду позивачем подано копію Заяви- приєднання №13257, яку подано відповідачем до ТОВ "Газорозподільні мережі України" (а.с. 7 том 1) в якості додатка до Типового договору розподілу природного газу.

В даній Заяві-приєднанні вказано на існування складеного до неї Додатку № 5 "Розрахунок втрат і витрат природного газу".

Саме цей Додаток і подав суду позивач на обґрунтування показника витрат 53 м/год виходячи з потужності газоспоживаючого обладнання, у формулі розрахунку спірних коштів (а.с. 226 том 1).

В ході розгляду справи суд надав для ознайомлення представнику відповідача копію наданого позивачем Додатку № 5 з відтиском печатки відповідача та підписом уповноваженої особи Споживача. Заперечень проти достовірності даного документа з боку відповідача суду не висловлено.

Позивач зауважив, що обладнання, вказане у Додатку № 5, перелічено також у Акті № 117 від 17.12.2024, складення якого працівником позивача визнають обидві сторони (а.с. 53 том 1).

Точці комерційного обліку об`єктів газоспоживання відповідача за адресою, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Промислова, 4 присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу 56ХO0000WOY5T00Q.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 договору розподілу, договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки обсягів природного газу до об`єкту споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з підпунктом 5 пункту 7.4. розділу 7 та пунктом 8.1. розділу 8 Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до договору розподілу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Підпунктом 7 пункту 7.4. розділу 7 договору передбачено, що споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Кодекс газорозподільних систем містить розділ XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Абзацом першим пункту 1 глави 2 розділу XI передбачено. що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

Отже порушенням є сама наявність несанкціонованого газопроводу, без доказування чи цей газопровід функціонує та чи був належно приєднаним до газової труби для споживання через нього газу.

Тому суд відхиляє заперечення відповідача, що у даному випадку має значення не саме по собі виявлення несанкціонованого газопроводу, а лише доказаний факт його функціонування як газопроводу.

Сторонами визнається, що 09.01.2025 під час перевірки ТОВ "Агрофірма "Доступ" (цех випічки хліба та хлібобулочних виробів) за адресою: вул. Промислова, 4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район), комісія Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (у складі начальника відділу дисципліни споживання газу Коханюка В. М., провідного інженера Рибака З. В., провідного фахівця з питань фінансово-економічної безпеки Чайки О. А.) зафіксувала факт несанкціонованого втручання цим споживачем в роботу газорозподільної мережі, про що було складено Акт про порушення № 1 ( а.с. 9).

Згідно цього акту, під час перевірки на об`єкті відповідача було виявлено самовільно встановлений газопровід і тим самим зафіксовано порушення пункту 1.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Перевіркою засвідчено, що на місці манометра перед газовим лічильником змонтовано незаконний газопровід, який відкритим способом, за допомогою гнучкого полівінілхлоридного шлангу під`єднано до існуючої мережі (фото а.с. 155-161). Було встановлено, що мало місце порушення пломбування манометра перед лічильником газу. Манометр демонтовано, а на його місце встановлено несанкціонований газопровід (гнучкий шланг), що проведений в обхід лічильника, в існуючу мережу (пункт 2). Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту 230 612,48 м3 (пункт 3);

Акт підписали представники Оператора ГРМ, начальник відділу дисципліни споживання газу Коханюк В. М., провідний інженер Рибак З. В., провідний фахівець з питань фінансово-економічної безпеки Чайка О. А., а також представник відповідача.

Відповідач був ознайомлений з вищезазначеним актом, щодо зазначених порушень не висловив заперечень, та підписав акт без зауважень.

Відповідач факт встановлення на його обладнанні несанкціонованого газопроводу, який зафіксовано на фото (а.с. 159 том 1) в ході розгляду справи визнає.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

Відповідно до п. 10 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до абз. 1 п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зокрема за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.01.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №1 від 09.01.2025, про що складено протокол № 1 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ ( а.с. 11-12). Комісією підтверджено порушення Споживачем порядку споживання газу шляхом встановлення несанкціонованого газопроводу неприхованим методом, що давало змогу підприємству несанкціоновано споживати газ без обліку.

За результатами розгляду акту, Комісією позивача ухвалено рішення про його задоволення в повному обсязі відповідно до порядку, визначеного Кодексом ГРМ та вирішено здійснити перерахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної мережі.

Протокол споживачем підписаний із зауваженнями із запереченням щодо правомірності нарахування за визначений період (з 15:00 год. 09 липня 2024 року по 15:00 год. 09 січня 2025 троку), оскільки Комісія не прийняла до уваги наданий акт останньої перевірки вузла обліку газу від 17.12.2024, наданий споживачем.

На думку Споживача, саме з 17.12.2024 до 09.01.2025 і слід проводити донарахування вартості газу (а.с. 11-12 том 1).

13.01.2025 позивачем складено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 10 том 1), за яким відповідно підпунктів 2 та 3 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ від донарахованого об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично облікований по споживачу протягом періоду порушення з 15 год. 00 хв. 09.07.2024 до 07 год. 00 хв. 01.01.2025 та обсяг споживання, інформація про який була передана на інформаційну платформу Оператора ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів в період з 07 год. 00 хв. 01.01.2025 по 15 год. 00 хв. 09.01.2025: 234 048 м3 - 12 906,44 м. 3 - 822,26 м.3 = 220 319,10 м. 3.

Тому, остаточний обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за розрахунками позивача складає 220 319,10 м.3 по ціні - 17,86274 грн. , вартість якого складає 3 935 502,80 грн. (а.с. 10).

В даному розрахунку номінальна витрата природного газу вказана 53 м.куб на годину за даними потужності споживання газу за всім обладнанням відповідача по точці обліку з Додатку № 4 до Договору (печі перелічених модифікацій в кількості 4х шт.). Вказаний режим свого обладнання Споживач вказав 24 години на добу.

Копію цього Додатку надав у справу позивач (а.с. 226 том 1) із підписом та печаткою Споживача і представник відповідача в засіданні достовірність цієї копії не заперечив.

Детальний розрахунок номінальної витрати природного газу на забезпечення діяльності обладнання у відповідача - 53 м.куб на год. надав позивач у поясненні від 08.09.2025 (а.с. 224 том 1).

За доводами позивача, після виявленого порушення і складення висновків комісії, відповідачем частково сплачено кошти в сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 29 від 13.01.2025 (а.с. 13).

Таким чином залишок заборгованості відповідача за необлікований (донарахований) обсяг природного газу складає 3 885 502,80 грн. (3 935 502,80 - 50 000,00), які позивач і просить стягнути примусово з відповідача.

Станом на момент ухвалення рішення відповідачем вартість спірного необлікованого об`єму природного газу повністю не відшкодована.

Представник відповідача зауважує і окремо наголошує, що сплата підприємством 50 000,00 грн. (а.с. 13 том 1) із призначенням платежу: за необлікованй (донарахований) об`єм та обсяг природного газу згідно рахунку № 515 від 13.01.2025 року (а.с. 151 том 1) ніяким чином не є доказом визнання відповідачем правомірності донарахування позивача за необлікований газ в загальному розмірі 3 935 502,80 грн.

Цю сплату відповідач пояснює крайньою необхідністю відновити постачання газу на підприємстві для відновлення своєї господарської діяльності.

09 січня 2025 року позивачем за участі Споживача складено Акт про усунення порушення (а.с. 97 том 1), яким засвідчено, що здійснено припинення газопостачання на об`єкті Споживача шляхом перекриття крана на газопроводі-вводі, встановлено заглушку та встановлено номерну пломбу.

Як вже вказав суд, Відповідач наявність несанкціонованого газопроводу на території його підприємства не заперечив.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи та відеофіксація порушення на об`єкті Споживача у вигляді несанкціонованого газопроводу, підтверджують порушення відповідачем п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Позивач, як Оператор ГРМ, є належним суб`єктом у спірних відносинах для донарахування та стягнення вартості необлікованого газу при виявленні несанкціонованого газопроводу у Споживача.

В даному питанні суд не приймає протилежні заперечення відповідача та виходить з наступного:

Відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються, зокрема законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року, відповідно до якого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015№ 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 року, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 за № 674/27119.

За цими нормами саме Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ), який відповідає за належне функціонування газотранспортної мережі, фіксує порушення (складає Акт про порушення), здійснює розрахунок обсягу необлікованого (донарахованого) газу за спеціальною затвердженою методикою, виставляє споживачу рахунок на оплату цього газу. Якщо споживач добровільно не сплачує донараховану вартість, саме Оператор ГРМ звертається до суду з позовом про її стягнення. При цьому постачальник газу (комерційна компанія, яка продає газ Споживачу) не стягує такі донарахування напряму зі Споживача. Це компетенція саме Оператора ГРМ, бо він відповідає за облік, розподіл і контроль несанкціонованих підключень до газотранспортної мережі, за належне функціонування якої він відповідає.

Відповідач такі висновки суду стосовно статусу і прав позивача у спірних відносинах із посиланням на норми чинного законодавства не спростував та не вказав суду на іншого (належного) на його думку, позивача, як стягувача спірних коштів та особи, що фіксує порушення.

Згідно із Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829:

Оператор ГРМ має право, зокрема,

- безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та договором розподілу;

- перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем;

Факт існування спорудженого Споживачем несанкціонованого газопроводу відповідачем не заперечено та не спростовано, його підтверджено відео та фотофіксацією при складенні Акту про порушення 09.01.2025. Доказів монтажу несанкціонованого газопроводу сторонніми особами, а не Споживачем, і поза волею Споживача та не на території його відповідальності за газове обладнання, представник відповідача не доказав.

З приводу заперечень відповідача, що несанкціонований газопровід не використовувався для споживання газу, або за своїми технічними характеристиками взагалі не мав достаньої пропускної потужності відібрати той обсяг газу, який визначив позивач для донарахування спірних коштів, суд відхиляє з огляду на таке:

Несанкціонований відбір природного газу -- це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу (п.4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ).

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи -- це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.(п.4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ).

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

У відповідності до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Отже згідно чинного законодавства сама по собі наявність несанкціонованого газопроводу вже є порушенням та підставою для відповідальності Споживача.

Сторони не заперечують, що несанкціонований газопровід було споруджено Споживачем відкритим (неприхованим) способом, що підтверджується також і фото-відео-фіксацією порушення.

Натомість згідно термінології Кодексу газорозподільчих систем -- приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Абзацом першим пункту 4 глави 4 розділу XІ в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1418 від 11.08.2016 встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим

Так, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно термінології Кодексу газорозподільних систем - номінальна потужність газового обладнання це сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування;

Щодо обґрунтованості здійснення у акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості судом враховується, що відповідно до п.2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Пунктом 12 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Суд приходить до висновку, що в Акті-розрахунку від 13.01.2025 (а.с. 10) позивачем вірно застосовано формулу для визначення вартості не облікованого газу , яка відповідає наведеним положенням чинного законодавства.

При цьому суд не погоджується із запереченнями відповідача, що у даному випадку слід виходити із фактичних характеристик несанкціонованого газопроводу, його фактичної пропускної спроможності, яка не дозволяє через малий його отвір спожити ту кількість газу, яку розрахунково визначає позивач.

Суд при цьому виходить з того, що такі розрахунки за правилами Кодексу газорозподільних систем проводяться лише у випадку, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 глави 4 розділу XІ Кодексу, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), тоді визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою, яканаводитьсяя в Кодексі в п. 6 глави 4 розділу XІ Кодексу, яка включає в себе площу отвору газопроводу або сопла, за окремою формулою ; діаметр отвору газопроводу або сопла нестандартного газовикористовуючого обладнання. У разі наявності декількох отворів у газопроводі або сопел загальна площа визначається як сума площ всіх отворів в газопроводі або соплах; надлишковий тиск газу в газопроводі; питомий обсяг газу та інші розрахункові показники.

Натомість у випадку із відповідачем, номінальна потужність його газоспоживаючого обладнання вказана у Додатку до Типового договору (це 53 м.куб год) - а.с. 226 том 1 з усіма найменуваннями його обладнання, їх кількістю та режиму роботи газового обладнання 24 год. на добу, який склав сам відповідач, як Споживач і скріпив своїм підписом та печаткою.

Однак слід врахувати і доводи відповідача щодо правильності визначення періоду розрахунку, який впливає на складову формули про кількість днів роботи газового обладнання.

За доводами відповідача, слід враховувати лише 23 дня роботи обладнання на повну потужність 24 год/доба в період з 17.12 2024 по 09.01.2025 року, а не за 180 днів до дня виявлення порушення.

З даного питання судом встановлено наступне:

Відповідач вказує і це не заперечено позивачем, що 09.01.2025 - є днем виявлення порушення, коли було складено Акт про порушення.

Черкаською Філією ТОВ "Газородподільчі мережі України" складений акт від 09.01.2025 №1 про порушення в пунктах 2 і 3 якого, серед іншого, указано (точний зміст), що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме порушене пломбування манометра перед лічильником газу. Манометр демонтовано, а на його місце встановлено несанкціонований газопровід (гнучкий шланг), що проведений в обхід лічильника, в існуючу мережу.

Суд погоджується з доводами відповідача, що в Акті №1 не указано кількісних і якісних характеристик «несанкціонованого газопроводу (гнучкого шлангу), що проведений в обхід лічильника, в існуючу мережу», а саме: довжини; діаметру; максимального тиску газу (кг/м2, кг/см2, тобто граничного навантаження), який цей шланг витримує; кількості (міри - м3, см3, тощо) газу, який цей шланг може транспортувати в одиницю часу (добу, час, хвилину, секунду тощо); технічного(их) пристрою(ів)? що використовують газ для функціонування, до якого(их) був під`єднаний цей «несанкціонований газопровід (гнучкий шланг».

Однак у даному випадку позивач вірно використовує формулу для обрахунку кількості несанкціоновано відібраного газу без цих складових щодо пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу , про що вже вказав суд.

До відзиву на позов відповідач подав копії двох Актів, які він має лише у телефоні (а.с. 53-54 том 1) за результатами перевірок працівників за сторони позивача.

Так, відповідачем подано докази, що 17.12.2024 Черкаська Філія ГРМ в особі майстра Дем`яненко Н.В., у присутності представника Агрофірми "Доступ" Білан В.В., склала Акт від 17.12.2024 б/№ перевірки (контрольного огляду) вузла обліку природного газу (а.с. 53 том 1), яким встановлено, що 17.12.2024 здійснено обстеження вузла обліку природного газу. зафіксували газоспоживне обладнання у Споживача, наявність пломб та їх номерів. Зафіксовано наявний лічильник (ЗВТ) 6М5 6-25, заводський номер 18564, показання лічильника 230 049,92 м3.

З приводу цього Акту (а.с. 53 том 1) позивач займає позицію, що він працівниками філії не складався, а відповідач наполягає, що складався і керівник відповідача сфотографував його на телефон.

В другому Акті Перевірки № 117 від 17.12.2024 (а.с. 54 том 1) зазначено, що під час перевірки працівниками філії позивача було перепломбовано манометр і пломба R 41606765 була знята та встановлена пломба R 40674052.

В цьому ж Акті №117 зафіксовані (точний зміст) показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відновлення 230 049,92 м3,., що повністю відповідає таким же даним з першого Акту від цієї ж дати (а.с. 53 том 2).

Акт №117 від 17.12.2024 підписано і майстром позивача Дем`яненко і представником Споживача Білан В.В.

Натомість перший Акт від 17.12.2024 (а.с. 53 том 1) підписала лише майстер Дем`яненко Н.В. від позивача.

Позивач визнає складення лише Акту № 117 від 17.12.2024 (а.с. 54 том 1).

Відповідач стверджує, що оригінали обох Актів є лише у позивача, а у відповідача є лише їх копії з телефону, які зробив керівник відповідача Рябошапка під час перевірки.

На доказ отого, що 17.12.2024 було складено обидва Акти відповідач просить врахувати, що вони обоє містять підписи майстра позивача Дем`яненко Н.В. та однакову інформацію про пломби і показники лічильника газу.

Відповідач наголошує, що складенням Акту № 117 від 17.12.2024 Філія позивача установила обставину, що 17.12.2024 на газовій мережі внутрішнього газопостачання ТОВ АФ "Доступ" був установлений манометр, який був опломбований пломбою R 41606765, яка 17.12.2024 була знята та замість неї встановлена пломба R 40674052. Зафіксовано точні показники спожитого газу вимірювальними приладами - 230 049,92 м3,.

При цьому суд погоджується, що слід вважати, що станом на цю дату 17.12.2024 не існувало як такого «встановленого замість цього манометра несанкціонованого газопроводу (гнучкого шлангу), що проведений в обхід лічильника, в існуючу мережу» і саме тому несанкціонований газопровід не був зафіксований працівниками позивача.

Згідно змісту підпункту 1) пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.

В пункті 1 глави 4 розділу XI КГС указано: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З огляду на це відповідач доводить, що у відносинах сторін на підставі складених Філією ГРМ Акту Перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу (а.с.53 том 1) і Акту №117 про перепломбування засобів вимірювальної техніки та інших приладів на вузлі обліку (а.с. 54 том 1), день 17.12.2024 - є днем останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки).

Відповідач вважає, що саме від цього дня 17.12.2024 і до моменту виявлення порушення 09.01.2025 і слід проводити розрахунки вартості донарахування газу.

Позивач визнає лише складення Акту № 117 від 17.12.2024 (а.с. 54 том 1).

Щодо оцінки даної обставини та питання визначення дати "останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки)" судом встановлено наступне:

Вище по тексту судом процитовано, що в пункті 1 глави 4 розділу XI КГС указано: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Сторони в ході розгляду справи притримувалися різних точок зору, яким чином фіксується контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірки).

Позивач не визнає складення його працівником майстром СОПГ Дем`яненко Н.В. 17.12.2024 Акта б/н перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу.

Також позивач вважає, що даний акт не може бути тим актом перевірки, який має бути складеним для врахування його відомостей при застосуванні пункті 1 глави 4 розділу XI КГС.

Позивач вважає, що навіть за формою цей Акт (а.с. 53 том 1) не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, за доводами позивача, такий Акт має складатися на бланку, який подано для зразка у справу (а.с. 111 том 1).

Натомість представник відповідача зауважує, що обидва ці документи мають ті самі відомості, хоча і різне розташування на аркуші.

Позивач не доказав суду, що чинним законодавством прямо визначено, що контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірки) має фіксуватися Актом за формою, яка затверджена в установленому порядку.

Відповідач слушно зауважує, що обидва Акти (а.с. 53 та 111 том 1) мають назву АКТ перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу.

В текстах обох Актів вказано, що працівниками сторони позивача здійснюється "обстеження вузла обліку природного газу у складі (і наводиться перелік ЗВТ).

Обидва акти передбачають фіксацію показників лічильника газу на дату їх складення.

Отже суд погоджується із доводами представника відповідача, що Акт б/н від 17.12.2024 перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу (а.с. 53 том 1) є належним документом, який фіксує проведення такого контрольного огляду вузла обліку газу.

Суд також погоджується із доводами відповідача, у справі є належні докази для доведення того факту, що даний Акт (а.с. 53 том 1) все таки складався представниками сторони позивача.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідач письмово звернувся до Філії ГРМ із листом від 20.01.2025 №1 про неврахування зазначених в Акті Перевірки і Акті №117 відомостей про перевірку (контрольний огляд) вузла обліку природного газу і перепломбування манометра (а.с. 55 том 1).

Філія ГРМ у відповіді від 30.01.2025 №ЧкФ/100/32.01-ВИХ-412-25 заперечила проведення перевірки (контрольного огляду) вузла обліку природного газу і складання Акту Перевірки (а.с. 56 том 1).

Тому відповідач письмово звернувся до НАК «Нафтогаз України» із листом від 04.02.2025 №8 про протиправні дії Філії ГРМ щодо неврахування зазначених в Акті Перевірки і Акті №117 відомостей про перевірку (контрольний огляд) вузла обліку природного газу і перепломбування манометра (а.с. 58 том 1).

НАК «Нафтогаз України» лист Агрофірми від 04.02.2025 N98 скерувала до ГРМ і ТОВ "ГРМ" у відповіді від 21.02.2025 №625/25.5-25 повідомила Агрофірму про ретельну перевірку наведених у листі від 04.02.2025 №8 відомостей (а.с. 60 том 1).

НАК «Нафтогаз України» у відповіді від 07.04.2025 №3/5-1083/1.13-25 поінформувало відповідача про отримання від ТОВ "ГРМ" документа про проведення службової перевірки за листом Агрофірми від 04.02.2025 №8 (а.с. 61 том 1) і прямо вказано, що за її результатами встановлено, зокрема, незаконність рішення комісії про задоволення Акту про порушення від 09.01.2025 №1 та визначення періоду для донарахування всупереч пункту 1 глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника, тобто з 17.12.2024.

На цій підставі відповідач наголошує, що саме з 17.12.2024 по 09.01.2025, є належним періодом розрахунку об`єму необлікованого природного газу для його стягнення за даним позовом.

На виконання вимог суду позивачем надано в справу Висновок за результатами службової перевірки від 06.03.2025 року (а.с. 184 том 1).

Суд в ухвалі від 04.09.2025 (а.с. 214 том 1) обґрунтував свою позицію. чому даний висновок суд не вважає комерційною таємницею позивача (як наполягає позивач), хоча і йдучи на зустріч позивачу, суд не оприлюднив його для загального доступу всіх учасників у документах програми Діловодства суду.

За відомостями з Висновку, складеного Робочою групою з проведення службових перевірок :

- позивач посилається на положення на абз. 28, 29 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ про те, що

контрольне зняття показань ЗВТ це фіксація показань ЗВТ, зокрема лічильника газу, споживача представником оператора газорозподільної системи у відомості про контрольне зняття показань ЗВТ, або акті про контрольне зняття показань ЗВТ, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються особистим підписом споживача (власника або наймача) об`єкта або уповноваженої ним особи;

контрольний огляд вузла обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу;

- відповідач надав обидва Акти комісії для огляду (а.с. 53,54 том 1) і згідно отриманих комісією пояснень від майстра Дем`яненко Н.В., такий акт не складався і огляд не проводився і яким чином цей акт потрапив до Споживача вона пояснити не може. В період шести місяців до виявлення порушення 09.01.2025 перевірки на об`єкті відповідача не проводилися. Дем`яненко Н.В. як член комісії взяла участь у роботі Комісії по розгляду Акта про порушення від 09.01.2025 і приймала рішення про задоволення Акту про порушення в повному обсязі. Дем`яненко Н.В. зауважила, що в її обов`язки не входило здійснення контрольного огляду вузла обліку, фото-відеофіксації для підтвердження складення акту (а.с. 53 том 1) не проводилося, однак ОСОБА_1 відмовилася пройти опитування з використання поліграфа (стор.. 4-5 Висновку);

- аналогічні пояснення надав і Рибак З.В., який також відмовився від проходження опитування за допомогою поліграфа (стор. 5-6 Висновку).

- вказано, що 17.12.2024 на об`єкт відповідача виїхали для огляду фактично встановленого газоспоживаючого обладнання працівники підрозділу позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вони помітили, що пломбувальний дріт на одному з манометрів був у провислому стані, тому було викликано Дем`яненко Н.В. для його перепломбування і нею було складено Акт перепломбування № 117 від 17.12.2024 (стор. 5 Висновку).

- робочою групою, яка склала Висновок, вказано, що згідно положень Кодексу ГРМ оператор ГРМ та Споживач мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відповідності умовам експлуатації та узгоджені проектній документації чи умовам договору, працездатність та придатність ЗВТ до застосування (п.1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ). Перевірка комерційного ВОГ здійснюється у будь-який час доби та в присутності споживача. Відповідно до п. 4 глави 9 Розділу Х Кодексу, Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, несанкціонованого втручання, несанкціонованого газопроводу . Згідно п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за відсутності зауважень представника Оператора ГРМ на місці перевірки має бути складений відповідний Акт обстеження /акт контрольного огляду вузла обліку по одному екзм. для кожної сторони, що має бути підписаний споживачем (стор. 9 Висновку).

- за висновками Робочої групи, у ситуації., що виникла у споживача, яка потребувала усунення провисання пломбувального дроту на манометрі і виклику майстра ОСОБА_1 , працівниками філії позивача мало бути складено Акт обстеження /акт контрольного огляду вузла обліку, а у разі виявлення порушення має складатися відповідний акт про порушення (стор 10 Висновку).

- Робоча група не погодилася із запереченнями, що працівники філії позивача не мають права проводити контрольний огляд вузла обліку газу, бо саме на начальника відділу дисципліни споживання газу філії ОСОБА_2 покладено обов`язок організувати та контролювати роботу відділу щодо проведення перевірок комерційного вузла обліку (лічильника газу) та перевірки показань лічильників газу (стор 10 Висновку) .

- Робоча група звертає увагу, що оскільки у Акті № 117 від 17.12.2024 з підписами майстра ОСОБА_1 було вказано ту саму кількість спожитого газу, що і в спірному акті (а.с. 53 том 1) -- 230 049,92 куб.м., то це свідчить про те, що фактично огляд вузла обліку природного газу все таки було здійснено і цей факт має юридичні наслідки - він мав бути врахований комісією при здійсненні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (стор. 10 Висновку).

- у Висновку фактично також вказано (п. 4 Пропозицій), що період донарахування обсягу газу має починатися з 17.12.2024 (як дня останнього контрольного зняття показань лічильника).

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що на відеофіксації від 09.01.2025 показники лічильника газу приблизно відповідають (230 612, 48 куб.м. (фото - а.с. 242 том 1, яке суд виготовив у засіданні як скріншот екрану при огляді відео) тим, які зафіксовані в Акті від 17.12.2024 (а.с. 53 том 1 -- 230 049,92 куб.м.).

Таким чином суд приходить до висновку, що 17.12.2024 року працівниками філії позивача на об`єкті відповідача було складено Акт перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу (а.с. 53 том 1) і тому саме з дати його складення і слід обраховувати період розрахунку вартості донарахування газу, за який стягуються спірні кошти з відповідача за позовом у справі.

Суд не погоджується із розрахунками відповідача, що має враховуватися не формула (складові розрахунку), які наведені позивачем у акті-розрахунку від 13.01.2025 (а.с. 10 том 1) з використанням показника номінальної потужності газового обладнання. а інші складові, з огляду на наступне.

Відповідач доводить, що за строк 01.01.2024-31.12.2024 Агрофірма використала 31904,5 м3 природного газу на загальну суму 551622,21 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі, рахунками на оплату і фінансовими документами (платіжними інструкціями) про розрахунок за газ.

Отже середньодобова кількість використаного газу є 85,764783 м3.

(За місяць: 31904,5 м3 /12 місяців = 2 658,7083 м3. За день: 2 658,7083 м3 / 31 днів = 85,764783 м3.)

Ураховуючи середньодобове використання газу (85,764783 м3), за період 17.12.2024 - 09.01.2025, тобто 24 послідовних календарних днів, використано 2 058,3547 м3 природного газу на суму 36 767,854 гривень.

(За 24 дні: 85,764783 м3 х 24 дні = 2 058,3547 м3; 2 058,3547 м3 х 17,86274 гривень = 36 767,854 гривень).

Сплативши на користь позивача 50 000 грн. платіжною інструкцією № 29 від 13.01.2025 із призначенням платежу "за необлікований (донарахований) обсяг природного газу згідно рахунку № 515 від 13.01.2025" (а.с. 13 том 1) відповідач вважає, що він повністю сплатив за донарахований газ, вартість якого є предметом спору у справі.

Відповідач посилається, що позивач не доказав, що газова мережа зовнішнього газопостачання до газової мережі внутрішнього газопостачання Агрофірми "Доступ" не була обладнана контрольним (резервним) вузлом обліку природного газу за допомогою якого можливо точно установити об`єм необлікованого газу, який використала Агрофірма у разі такого необлікованого відбору з газової мережі внутрішнього газопостачання

Однак суд вже обгрунтував, що у разі виявлення порушення у вигляді несанкціонованого газопроводу, формула розрахунку для донарахування вартості газу включає в себе такий показник, як номінальна витрата природного газу, яка у відповідача становить 53 куб.м за показниками потужності всього обладнання, який заявив сам же споживач (а.с. 226 том 1) у Додатку до Типового договору розподілу природного газу.

Також і факт усунення порушення на об`єкті Споживача (в пункті 4 Акту №1 указано про усунення порушення на дату (09.01.2025) складання цього Акту, а саме: перекрито, встановлено заглушку та опечатано вхідну засувку за територією споживача), не звільняє відповідача від сплати коштів вартості донарахованого газу за виявлене порушення.

Суд вважає, що Позивачем, дотримуючись вимог чинного законодавства, яким врегульовано відносини Оператора ГРМ та суб`єктів ринку природного газу, правильно застосовано формулу розрахунку за не облікований газ і відступати від її складових частин, як це пропонує зробити відповідач на основі лише технічних параметрів газопроводу, не можна.

Цивільний кодекс України є основою для регулювання всіх видів договірних відносин, включаючи ті, що виникають у сфері газопостачання. Він визначає основні принципи договірного права, права та обов`язки сторін, а також відповідальність за невиконання зобов`язань.

Дійсно ст. 509 ЦК України містить положення, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Однак Кодекс ГРМ є спеціальним законодавством у сфері відносин із постачання та споживання газу. Кодекс ГРМ деталізує та конкретизує положення ЦК, встановлюючи специфічні правила та порядок взаємодії між споживачами та операторами ГРМ. Він регулює, зокрема, технічні аспекти газопостачання, процедури приєднання до мереж, права та обов`язки сторін у разі виявлення порушень, наслідки виявлених порушень, порядок припинення розподілу газу.

Станом на час вирішення спору Кодекс газорозподільних систем ( ГРМ), який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 не скасовано.

Суд констатує, що положення Кодексу газорозподільних систем повинні бути застосовані у даному випадку як спеціальне законодавство, і протилежні доводи відповідача з даного питання суд відхиляє, зокрема, і щодо недотримання при розрахунках позивача принципів цивільного законодавства про добросовісність, розумність та справедливість зобов`язання.

Однак із розрахунками позивача, які наведено у позові (а.с. 10 том 1) суд повністю не погоджується і вважає, що повинна бути врахована позиція відповідача, щодо періоду розрахунку не за 180 днів, а лише за 23 дня, що передували даті виявлення порушення ( 09.01.2025) від дати останньої контрольної перевірки вузла обліку газу 17.12.2024 (а.с. 53 том 1), щодо фактичного проведення якої суд вже виклав свої обґрунтування.

Тому кількість несанкціонованого газу по відповідачу (по формулі) у колонці 3 Акту-розрахунку від 13.01.2025 слід брати 29 256 м.куб (53 м.куб (номінальні витрати по потужності обладнання) х 24 год./доба х 23 дня).

В Акті розрахунку позивач відмінусував зафіксований приладами обліку споживача газ в період з 09.07.2025 року по 09.01.2025 року (12906,64 та 822,26).

Однак за вказаний період беремо лише 23 дня, із застосуванням середньоарифметичного розрахунку:

(12906,64 м.. куб + 822,26 м. куб.) : 180 х 23 = 1754,25 м. куб.

Даний показник суд бере саме за середньоарифметичним математичним значенням, оскільки з урахуванням заперечень відповідача, суд не прийняв для оцінки в якості доказів у справу додатки до пояснень позивача від 03.09.2025 (а.с. 205 том 1) у вигляді Добових звітів газоспоживання за 17.12.2024 і не отримував від сторін такі ж відомості за весь період з 17.12.2024 по 09.01.2025 (за 23 дня), що дало б можливість найточнішим способом встановити кількість спожитого газу по об`єкту відповідача, який треба виключити із розрахунків для встановлення залишкової кількості спірного несанкціонованого газу.

Отже належний розрахунок за позовом є таким :

(29 256 м.куб - 1754,25 м. куб.) х 17,86274 грн. (ціна закупівлі природного газу) = 491 256,61 грн.

З цієї суми слід змінусувати вже сплачені відповідачем 50 000,00 грн. (а.с. 13 том 1).

Тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 441 256,61 грн. ( 491 256,61 - 50 000) вартості не облікованого (донарахованого) газу за вчинене порушення.

З підстав викладеного, суд вважає, що заявлена позовна вимога про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 3 885 502,80 грн. підлягає лише до часткового задоволення на суму 441 256,61 грн. за період з дати останньої перевірки (контрольного огляду) вузла обліку газу у відповідача від 17.12.2024 і до часу виявлення порушення 09.01.2025.

В решті вимог у позові слід відмовити.

При оцінці доводів та заперечень сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див.рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору, допущене ним порушення зі спорудження несанкціонованого газопроводу, з відповідача на користь позивача належить стягнути 46626,03 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю (ціна позову х 1,5% = 58 282,54 Х 0,8 -- бо позов подано через електронний кабінет).

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Доступ" (, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Промислова, буд. 4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ( код 44907200, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 142, ) -- 441 256,61 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви - приєднання № 13257 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та 46 626,03 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських