ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/47/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025

по справі №915/47/25

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРВОМАЙСЬКИЙ «РАЙАГРОБУД»

про визнання договору недійсним

суддя суду першої інстанції Олейняш Е.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 25.07.2025.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 в позові відмовлено.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

09.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/47/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/47/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

23.10.2025 матеріали справи №915/47/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки 23 серпня 2025 року нею скаржником було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року та зазначає про те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року її апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року у справі №915/47/25 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Заявник зазначає, що копія зазначеної ухвали доставлена до електронного суду ЄСІТС 15.09.2025 о 19:20 год., тобто в силу п5 ч.6 ст.242 ГПК України вважається врученою 16.09.2025. Зазначеною ухвалою встановлено вимоги: 1) привести зміст апеляційної скарги у відповідність до вимог процесуального закону шляхом зазначення у чому полягають незаконність і/або необґрунтованість рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/47/25; 2) звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску; 3) надати належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронних кабінетів або у паперовій формі листом з описом вкладення; 4) сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Заявник також зазначає про те, що 26.09.2025 на виконання зазначеної ухвали нею надіслано в ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду: 1) апеляційну скаргу в новій редакції, зміст якої приведено у відповідність до вимог ч. 2 ст. 258 НПК України; 2) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025, яке обґрунтовано тим, що з 15.07.2025 адвокат Кермач А.І. не надає їй професійну правничу допомогу у даній справі у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги, а повне рішення суду, що оскаржується, складено 25.07.2025, а його копію одержано мною 04.08.2025 поштовим відправленням №483, що є поважною причиною пропущення нею строку на апеляційне оскарження. При цьому, заявник зазначає про те, що електронний кабінет в ЄСІТС нею зареєстровано 27.08.2025 о 20:58 год. Зазначені обставини підтверджуються копіями документів у додатку; 3) додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатком учасникам справи; 4) додано квитанцію про сплату судового збору. Однак, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2025 року нею апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 у справі №915/47/25 повернуто їй з мотивів, що нею у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.09.2025, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору. Також в ухвалі роз`яснено моє право повторно звернутись з апеляційною скаргою у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги. Копія зазначеної ухвали доставлено в ЄСІТС «Електронний суд» 07.10.2025 о 12:20 год.

Враховуючи викладене та керуючись роз`ясненням в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2025 року щодо права повторно подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року по справі №915/47/25 у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, нею подається повторно апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25 підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року по справі №915/47/25 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/47/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25 закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України колегія суддів вважає за необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного розгляду в суді апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25 до закінчення апеляційного перегляду судового рішення.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/47/25 на 20.01.2026 о 14:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.