УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення

16.10.2025Справа № 910/11450/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши

заяву Малого приватного підприємства «Гетьман»

про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Київської міської ради

до Малого приватного підприємства «Гетьман»

про стягнення 3 925 746,82 грн

за участю представників:

від стягувача (позивача): Лялевич О.В.

від боржника (відповідача): Бачинська А.С.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Гетьман» (далі МПП «Гетьман») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/11450/24.

У обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що стягнута судом сума заборгованості є досить значною та ставить під сумнів подальшу можливість існування підприємства, оскільки в умовах воєнного стану погіршилася його господарська діяльність, що призвело до скрутного фінансового становища. У поданій заяві МПП «Гетьман» просить розстрочити виконання рішення суду у цій справі на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні з викликом сторін відповідно до правил, визначених ч. 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) проти розстрочки виконання судового рішення не заперечив.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у цій справі, яке набрало законної сили, позов Київської міської ради задоволено, стягнуто з МПП «Гетьман» безпідставно збережені кошти в сумі 3 925 746, 82 грн.

08.10.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 1 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Також згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також роз`яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної постанови ВГСУ при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарському суду необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави. Також господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу. Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли у процесі виконання рішення суду.

У якості виняткових обставин для розстрочення судового рішення заявник зазначив про його скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого він надав фінансові звітності МПП «Гетьман» за 2023-2024 роки, відповідно до яких витрати відповідача значно перевищують його доходи.

Також боржник вказав, що в умовах воєнного стану значно погіршилася його економічна діяльність, підприємство опинилося за межами прибутковості, одноразове стягнення заборгованості може ще більше ускладнити фінансове становище підприємства, що потягне неможливість виконання судового рішення та створити критичний тиск на виплату заробітної плати своїм працівника, виконання податкових зобов`язань та інших обов`язкових платежів.

Зазначені доводи заявника суд вважає обґрунтованими, враховуючи відсутність заперечень стягувача щодо задоволення поданої заяви, а тому приходить до висновку, що надання розстрочення виконання судового рішення у даній справі не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс при умові здійснення боржником оплат відповідно до наданого йому графіку. Таке розстрочення буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з фінансовою спроможністю боржника сплатити стягнуту з нього заборгованість.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

На підставі викладеного господарський суд вважає, що заява МПП «Гетьман» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Отже, керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного підприємства «Гетьман» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/11450/24 про стягнення з Малого приватного підприємства «Гетьман» заборгованості у сумі 3 925 746, 82 грн на 12 (дванадцять) місяців наступним чином:

- починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили, у рахунок погашення заборгованості Малого приватного підприємства «Гетьман» у сумі 3 925 746,82 грн стягувати з Малого приватного підприємства «Гетьман» (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель(з), вул. Кулішова, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 21635903) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код 22883141) протягом 12 (дванадцяти) місяців щомісячно по 327 145 (триста двадцять сім тисяч сто сорок п`ять) грн 57 коп. зі строком платежу до 15 числа включно кожного місяця.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року.

Повна ухвала складена 27 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Головіна К.І.