ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2723/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14)

до Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, кв. 55)

про зобов`язання укласти договір, стягнення 93 551,05 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Світловодської міської ради до Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" з такмими вимогами:

"1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" на користь Світловодської міської ради Кіровоградської області кошти за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку, за період з 01.01.2023 по 01.06.2025 у сумі 93 551,05 грн. ( дев`яносто три тисячі п`ятьсот п`ятдесят одну грн. 05 коп.).

3. Зобов`язати Приватне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" укласти з Світловодською міською радою Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2901 га для обслуговування складських приміщень, по вул. Героїв Чорнобиля, 23-б, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Кадастровий номер-:50:040:0029.

4. Стягнути з Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" судові витрати, які становлять 6 056,00 грн".

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Пункт 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: у пункті 3 прохальної частини позову не викладено редакцію запропонованого проєкту договору (повністю текст договору), який позивач просить зобов`язати відповідача укласти.

Згідно з частиною 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проєкт договору.

Чітка ідентифікація позивачем заявлених ним вимог та надання чіткого пояснення щодо того, який спосіб захисту прав ним обрано, сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції.

Отже, позивачу належить конкретизувати позовні вимоги, навівши у прохальній частині позову редакцію запропонованого проєкту договору (повністю текст договору), який позивач просить зобов`язати відповідача укласти.

За пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина друга статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що "... Позивач 29.12.2022 за вих.№01-42/160/1, 22.03.2023 за вих.№01-42/73/1, 30.05.2023 за вих.01-42/196/1, 13.07.2023 за вих.№01-42/241/1, 05.05.2024 за вих.№01-35/88/1, 03.06.2024 за вих.№01-35/139/1, 20.09.2024 за вих.№01-35/210/1 надсилав керівнику Відповідача за адресою: вул.Приморська,50 кв.106 м.Світловодськ листи повідомлення про врегулювання земельних відносин та Договір оренди на дідписання керівнику ПП МТЗ «Молхімпродукт» (докази направлення поштових відправлень додаються)".

До позову додані копії листів із вказаними вихідними номерами і датами, у яких (листах) не зазначається про наявність додатків, не вказується про направлення відповідачу будь-яких документів разом з такими листами.

За такого позивачу належить подати до суду докази надсилання відповідачу проєкту договору оренди, а в разі якщо такий проєкт направлявся зазначеними в позові листами - навести в позові обставини, якими пояснюється незазначення про таке направлення у текстах відповідних листів.

Позивач додав до позовної заяви копії договору оренди земельної ділянки №572 від 11.09.2009 (з додатком), витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2019 №1921, додатку №2 до рішення Світловодської міської ради від 08.09.2015 №1498, розрахунку нормативної грошової оцінки одного кв.м. земель м.Світловодськ станом на 01.01.2016, додатку №7 "Граничні максимальні значення коефіцієнтів, які характеризують зональні фактори місцеположення земельної ділянки (Км4)", додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (від 11.09.2009 №572) (додаток до листа від 15.12.2021), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 05.04.2019 (додаток до листа від 12.12.2021) неналежної якості, зокрема, частина тексту недоступна до читання, а саме: текст неповний та/або розмитий. Зазначене зумовлює неможливість вільно прочитати частину тексту і установити повний зміст документа.

На цій підставі позивачу належить подати до суду такі докази, як договір оренди земельної ділянки №572 від 11.09.2009 (з додатком), витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2019 №1921, додаток №2 до рішення Світловодської міської ради від 08.09.2015 №1498, розрахунок нормативної грошової оцінки одного кв.м. земель м. Світловодськ станом на 01.01.2016, додаток №7 "Граничні максимальні значення коефіцієнтів, які характеризують зональні фактори місцеположення земельної ділянки (Км4)", додаткова угода до договору оренди земельної ділянки (від 11.09.2009 №572) (додаток до листа від 15.12.2021), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 05.04.2019 (додаток до листа від 12.12.2021) в копіях належної якості.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Світловодської міської ради залишити без руху.

2. Установити Світловодській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз`яснити Світловодській міській раді, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати позивачу через підсистему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 24.10.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна