ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"22" жовтня 2025 р. Справа№ 911/2002/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Шевчук Д. І.

від відповідача: Савчак Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну письмову заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" про затвердження мирової угоди у справі № 911/2002/24

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз"

на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2025 (повний текст рішення складено 14.04.2025)

у справі № 911/2002/24 (суддя Карпечкін Т. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз"

про стягнення 519 844,61 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі № 911/2002/24, у розгляді якої у судовому засіданні 10.09.2025 оголошено перерву до 22.10.2025.

22.10.2025 до початку судового засідання до суду надійшла спільна письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" (ТОВ "Селіні Булава") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" (ТОВ "Саб Ентерпрайз") про затвердження мирової угоди у справі № 911/2002/24 на підставі статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Присутні у судовому засіданні 22.10.2025 представники сторін підтримали зазначену заяву і просили її задовольнити.

За змістом частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від ТОВ "Селіні Булава" його директором - Булавою Ю. В.; від ТОВ "Саб Ентерпрайз" його директором - Вертецьким В. А. Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в ЄДР та наявними в матеріалах справи документами. Колегія суддів не виявила обмежень на вчинення відповідних дій.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням статті 192 ГПК України.

Звертаючись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної письмової сторін у цій справі про затвердження мирової угоди.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 911/2002/24 підлягає закриттю на підставі ст. 274, 275 ГПК України, а рішення господарського суду Київської області від 05.02.2025 у цій справі - визнанню нечинним.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині другій статті 130 ГПК України.

При зверненні із апеляційною скаргою ТОВ "Саб Ентерпрайз" сплатило 11 696, 51 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №703 від 02.05.2025, тому суд апеляційної інстанції повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 5 848, 26 грн.

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 231, 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" про затвердження мирової угоди у справі № 911/2002/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" у редакції, викладеній сторонами:

" МИРОВА УГОДА

по справі №911/2002/24

м. Київ 21.10.2025 року

Дана мирова угода укладена між Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНІ БУЛАВА» (03028, м. Київ, ул.. Стратегічне шосе, буд.16) в особі Директора Булави Юрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, ул.. Чорновола, буд. 52) в особі Директора Вертецького Віктора Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), які є сторонами по справі № 911/2002/24, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, уклали цю мирову угоду від 21.10.2025 року на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №911/2002/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони погодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за позовом у справі №911/2002/24 складає 400 00,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійка). Решта грошової суму, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 05 лютого 2025 року у справі 911/2002/24, стягненню з Відповідача на користь Позивача не підлягають

3. Загальна сума грошового зобов`язання (заборгованості) Відповідача перед Позивачем складає: 400 000,00 грн, з яких:

- 265 868,40 грн сума основного боргу;

- 46 040,64 грн. сума інфляційного збільшення;

- 18 005,20 грн. сума 3% річних;

- 50 288,09 грн. сума пені;

- 7 797,67 грн. витрат по сплаті судового збору;

- 12 000,00 грн. сума витрат на правову (правничу) допомогу.

4. Відповідач гарантує своєчасне та повне погашення суми боргу (заборгованості), визначеного п. 3 Мирової угоди та зобов`язується сплатити дану заборгованість протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та опублікування Мирової угоди.

23. Сплата грошових коштів за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ "СЕЛІНІ БУЛАВА"

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

МФО 305299

IBAN НОМЕР_1

Призначення платежу: виконання Мирової угоди по справі №911/2002/24

6.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкції у розмірі 2 004,08 грн. пені, 137 638,20 грн. штрафу. Позивач не матиме претензій у майбутньому стосовно даних штрафних санкцій.

7. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність розуміють, а також ознайомлені з наслідками укладання Мирової угоди та погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом м. Києва цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень, та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

12. Ця Мирова угода передається на затвердження Північного апеляційного господарського суду і набуває чинності після її затвердження судом.

13. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

14. У разі невиконання та (або) неналежного виконання умов Мирової угоди (яка затверджена ухвалою суду), в тому числі несплата всієї суми боргу, що визначений п. 3 Мирової угоди та (або) прострочення внесення чергової частин суми заборгованості відповідно до узгодженого Сторонами графіку, що визначений п. 4 Мирової угоди (у разі несплати Відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені даною Мировою угодою, тощо), ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2002/24 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 статті 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (інших норм даного Закону та положень чинного законодавства) є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень у відповідності до вимог чинного законодавства.

16. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

17. Позивач та Відповідач після підписання та затвердження Північним апеляційним господарським судом відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі № 911/2002/24, крім тих які пов`язані з виконанням даної Мирової угоди.

18. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

19. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної Мирової угоди до ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди.

20. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

21. Ухвала, якою затверджена дана Мирова угода, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

22. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Північного апеляційного господарського суду.

23. Стягувачем за ухвалою суду про затвердження Мирової угоди є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНІ БУЛАВА» (03028, м. Київ, ул.. Стратегічне шосе, буд.16, )

Боржником за ухвалою суду про затвердження Мирової угоди є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, ул.. Чорновола, буд. 52, Код ).

Найменування, реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНІ БУЛАВА» 03028, м. Київ, ул.. Стратегічне шосе, буд.16, Код Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, ул.. Чорновола, буд. 52 Код
Директор Булава Ю.В. _____________________Директор Вертецький В.А.________________
"

3. Рішення господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі №911/2002/24 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/2002/24 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" (08143, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 5 848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 26 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №703 від 02.05.2025.

6. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років до 22.10.2028.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава" (03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 16, ).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" (08143, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, ).

7. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна ухвала складена 27.04.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова