ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1660/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 (суддя Перова О.В.)) у справі № 904/1660/25

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1»

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод у сумі 215 543,93 грн

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн, інфляційних втрат у розмірі 11 462,75грн, 3 % річних у розмірі 2 263,20грн, пені у розмірі 10 175,15грн, штрафу 7 % у розмірі 12 537,38 та судового збору у розмірі 3 233,16грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 позовні вимоги Комунального підприємства Кривбасводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод в сумі 215 543, 93грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1, 50102, м.Кривий Ріг, вул.Гірників, буд.17, на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн (сто сімдесят дев`ять тисяч сто п`ять гривень 44 копійки), інфляційні втрати у розмірі 11 462,75грн (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 75 копійок), 3 % річних у розмірі 2 263,20грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 20 копійок), пеню у розмірі 10 175,15грн (десять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 15 копійок), штрафу 7 % у розмірі 12 537,38грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 38 копійок) та судовий збір у розмірі 2 586,53грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про розподіл судових витрат у розмірі 10 000,00грн відмовлено.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 по справі № 904/1660/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Разом з тим, 07.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, у зв`язку із отриманням повного тексту судового рішення в підсистемі «Електронний суд» лише 15.09.2025 о 20:22 год.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» у судовій справі № 904/1660/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/1660/25. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 904/1660/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

15.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної господарської справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 904/1660/25. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

21.10.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки обставини даної справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин свідчать про те, що розгляд справи вимагає більш детального аналізу позицій сторін та фактів, на які вони посилаються, більш глибокий аналіз наявних матеріалів та доказів.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені правові норми та ціну позову 215 543,93 грн, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 х 100 = 302 800,00 грн), а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин не є складним, а встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Доводи заявника про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з посиланням на потребу більш детального аналізу позицій сторін, нормативного регулювання та доказів не є підставами, прямо передбаченими законом для зміни порядку розгляду справи. Усі зазначені обставини можуть бути належним чином з`ясовані судом на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Слід також зауважити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін є рівноцінним за процесуальною якістю розгляду з повідомленням сторін. Такий порядок не обмежує процесуальних прав учасників справи, оскільки вони мають можливість подавати письмові пояснення, заперечення, додаткові докази, а також користуватися іншими процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

У задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/1660/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 904/1660/25 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін