ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.10.2025 Справа № 917/1710/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/1710/22, яка відкрита

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

За участю представників учасників у справі:

від АТ "Сенс Банк" - Коваленко Кетерина Володимирівна (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ ) - довіреність №024593/25 від 30.07.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №7854/10 від 22.05.2023

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник).

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року справу розподілено судді Іванко Л.А.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду від 17.01.2023 (суддя Іванко Л.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 19.01.2023 на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 14.03.2023 визнано кредиторами у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "Перший Український Міжнародний Банк") () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 33494,07 грн, з яких: 19296,47 грн - заборгованість за сумою кредиту; 8829,6 грн - заборгованість за відсотками; 5368,00 грн. - судовий збір.

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 111827,44 грн, з яких: 71529,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9527,84 грн - вцідсотки за користування кредитом; 23280,33 грн - прострочене тіло кредиту; 2121,72 грн - комісія за обслуговування кредиту; 5368,00 грн - судовий збір.

Керуючого реструктуризацією зобов"язано внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства. .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А.) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2023.

У зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 для розгляду даної справи визначено суддю О.О.Ореховську.

Суддя Ореховська О.О. ухвалою від 05.06.2023 прийняла справу №917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до свого провадження (а.с.106 т.5).

09.01.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. надійшло клопотання (вх. №231) про закриття провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання від 10.12.2024 вих. №02-01/18/3203 (вх. №290) про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого у загальному розмірі 6 681,14грн з кредиторів у справі - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 вищевказані клопотання призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2025.

17.02.2025 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів (вх. №2193).

18.02.2025 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання (за вх. №2206) про зупинення провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з перебуванням ним на військовій службі за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію".

19.02.2025 від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. № 2358).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 розгляд справи № 917/1710/22 та поданих в межах даної справи клопотань відкладено на 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 розгляд справи № 917/1710/22 та поданих в межах даної справи клопотань відкладено на 26.06.2025.

16.05.2025 від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла виписка по рахункам ОСОБА_1 , відкритим в даній банківській установі (вх. № 6543).

24.06.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 8427).

26.06.2025 судове засідання не відбулось у зв"язку відпусткою судді Ореховської О.О., а тому ухвалою суду від 25.06.2025 визнано нові дату та час проведення судового засідання - 04.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 задоволено заяву Хомича Р.В. за № 02-01/18/3275 від 27.01.2025 (вх. № 2193 від 17.02.2025) про залишення без розгляду клопотання за № 02-01/18/3203 від 10.12.2024 ( вх. № 290 від 10.01.2025) в частині його вимог про стягнення з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 1 540,00грн. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. за № 02-01/18/3203 від 10.12.2024 в частині стягнення з АТ "Сенс Банк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Присуджено до стягнення з АТ"Сенс Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 5 141,12грн. Відкладено розгляд справи та поданих в межах справи клопотань на 16.10.2025.

Зазначена ухвала суду від 04.09.2025 надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети в т.ч. боржнику, який також має електронний кабінет в системі "Електронний суд" . Ухвала суду від 04.09.2025 була доставлена учасникам провадження 17.09.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 162-167 т. 6).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Міністерства оборони України та у Військової частини НОМЕР_2 документальних докази та встановлено їм строк для подання до суду витребуваних доказів.

30.09.2025 до господарського суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшов лист з інформацією по справі (вх. № 12502).

07.10.2025 від представника АТ "Сенс Банк" надійшла заява (вх. № 12850) про зміну електронної пошти представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка учасників у справі про банкрутство, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є, зокрема, клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. №2206 від 18.02.2025) про зупинення провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з перебуванням ним на військовій службі (а.с. 174-178 т. 5).

Зазначене клопотання боржника вмотивоване тим, що наразі він перебуває на військовій службі за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у Військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою вказаної військової частини (Форма 5) за №347/46 від 16.01.2025.

Боржник зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що закріплено у п.2 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі військової частини, що переведена на воєнний стан.

Кредитор у справі - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" подав заперечення щодо зупинення провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 2358 від 19.02.2025 - а.с. 186-193 т. 5). Заперечення кредитора полягають у наступному:

- норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають зупинення провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб;

- боржник перебуває на військовій службі та отримує регулярний дохід, який дозволяє йому здійснювати розрахунки з кредиторами згідно затвердженого судом плану реструктуризації боргів ;

- довідка Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 16.01.2025 № 347/46 про перебування рядового ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації не визначає часу, з якого боржник перебуває на військовій службі і що він не має об`єктивної можливості виконувати план реструктуризації, який був затверджений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Сенс Банк" щодо зупинення провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 заперечує.

При розгляді клопотання боржника ОСОБА_1 (вх. №2206 від 18.02.2025) про зупинення провадження у справі №917/1710/22 судом прийнято до уваги наступне.

Предметом судового розгляду є наявність підстав про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст.ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Згідно з п. 2 наведеного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Воєнні дії - це організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України; бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння) (ст. 1 Закону України "Про оборону України").

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій, боротьби з тероризмом і піратством, заходів щодо здійснення захисту життя, здоров`я громадян та об`єктів (майна) державної власності за межами України, забезпечення їх безпеки та евакуації (повернення), посилення охорони державного кордону, захисту суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі та їх правового оформлення, забезпечення безпеки національного морського судноплавства України у відкритому морі чи в будь-якому місці поза межами юрисдикції будь-якої держави, заходів щодо запобігання розповсюдженню зброї масового ураження, протидії незаконним перевезенням зброї і наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у відкритому морі, ліквідації надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, кризових ситуацій, надання військової допомоги іншим державам, а також брати участь у міжнародному військовому співробітництві, міжнародних антитерористичних, антипіратських та інших міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки на підставі міжнародних договорів України та в порядку і на умовах, визначених законодавством України.

Структура Збройних Сил України визначена ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", відповідно до якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Збройні Сили України" особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні норми закріплені і в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України), і в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, Верховний Суд у своїх постановах від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.03.2025 у справі № 904/4027/22 врахував висновки Верховного суду про те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

До того ж згідно п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у збройних силах України, затвердженого Указом Президента від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що він перебуває на військовій службі за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у Військовій частині НОМЕР_3 , на підтвердження чого залучив довідку Військової частини (форма 5) за №347/46 від 16.01.2025 (а.с. 175 т. 5) та просить суд зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військової частини, що переведена на воєнний стан.

При цьому документальних доказів переведення Військової частини НОМЕР_3 на воєнний стан боржник суду не надав.

В ході розгляду справи суд встановив, що за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) останні виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 здійснювалися Військовою частиною НОМЕР_2 ( а.с. 138-139 т.6).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Міністерства оборони України та у Військової частини НОМЕР_2 :

- докази на підтвердження того, що Військова частина НОМЕР_2 , де перебуває ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), переведена на воєнний стан;

- докази того, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у складі Військової частини НОМЕР_2 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій;

- наказ по особовому складу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Міністерство оборони України на зазначену вимогу суду не відреагувало.

На вимогу суду Військова частина НОМЕР_2 листом б/н від 30.09.2025 (вх. № 12502 від 30.09.2025, а.с. 180-183 т. 6) повідомила, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Військова частина НОМЕР_2 з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день включно переведена на воєнний штат та приймає безпосередню участь в районах ведення бойових дій.

Станом на 30.09.2025 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.08.2025 № 13-РС на посаді водій-електрик відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління.

ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 виконує бойові (спеціальні) завдання у складі діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України, але його місце служби не перебуває в районі ведення бойових дій.

Безпосередню участь у бойових діях не приймає та не здійснює заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора.

В якості додатку до вищевказаного листа залучено витяг з наказу командира 1 окремої важкої механізованої Сіверської бригади від 20.08.2025 № 13-РС (а.с. 182 т. 6).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

До основних засад господарського судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку, що хоча Військова частина НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наразі проходить військову службу, і переведена на воєнний штат та приймає безпосередню участь в районах ведення бойових дій, але з огляду на те, що

- місце служби ОСОБА_1 не перебуває в районі ведення бойових дій;

- ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях не приймає та не здійснює заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України,

а також враховуючи те, що

- в матеріалах справи відсутні документальні докази переведення на воєнний стан військової частини НОМЕР_3 , про проходження військової служби у якій вказує ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі

суд не вбачає підстав для задоволення клопотання боржника про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 227 ГПК України.

При цьому, судом також прийнято до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у справі подано ОСОБА_1 в електронній формі та підписано ним з використанням електронного цифрового підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Предметом розгляду в даному судовому засіданні також є:

- клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. (вх. №231 від 09.01.2025) про закриття провадження у справі №917/1710/22 у зв"язку з

невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 17.01.2023 (суддя Іванко Л.А.) відкрито провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.03.2023 визнано кредиторами у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 :

- АТ "Перший Український Міжнародний Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 33494,07 грн, з яких: 19296,47 грн - заборгованість за сумою кредиту; 8829,6 грн - заборгованість за відсотками; 5368,00 грн. - судовий збір.

- АТ "Сенс Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 111827,44 грн, з яких: 71529,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9527,84 грн - вцідсотки за користування кредитом; 23280,33 грн - прострочене тіло кредиту; 2121,72 грн - комісія за обслуговування кредиту; 5368,00 грн - судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А.) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2023 (а.с. 87-96 т. 5).

09.01.2025 від кредитора у справі - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор зазначає, що з боржник план реструктуризації боргів не виконує, жодного платежу з дня затвердження плану реструктуризації згідно умов плану реструктуризації боргів банку не сплатив; з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника минуло 20 місяців, але боржник не приступив до його виконання. З посиланням на приписи ч. 1, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію, введеного ухвалою суду від 17.01.2023 та стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 5 368,00грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні; зобов"язано бржника - ОСОБА_1 у строк до 18.02.2025 надати суду: відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника; документальні докази щоквартального подання відомостей про виконання плану реструктуризації до державного органу з питань банкрутства; зобов`язано кредиторів - АТ "Сенс Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк" у строк до 18.02.2025 надати суду відомості про виконання боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник ОСОБА_1 вищевказані вимоги суду не виконав, відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, а також документальні докази щоквартального подання відомостей про виконання плану реструктуризації до державного органу з питань банкрутства суду не надав. Натомість 18.02.2025 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за вх. № 2206, яке було розглянуто судом вище.

На виконання вимоги ухвали суду від 09.01.2025 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надав виписку по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_4 за період з 04.02.2019 (дата відкриття рахунку) по 14.03.2025 (дата закриття рахунку), а також повідомив, що рух коштів по іншому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_5 за період з 10.03.2022 (дата відкриття рахунку) по 06.05.2025 (а.с. 22-59 т. 6) відсутній.

На вимогу суду АТ "Сенс Банк" у письмових поясненнях за вх. № 8427 від 24.06.2025 повідомив, що з моменту затвердження плану реструктуризації боргів боржника останнім не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення свого зобов"язання перед кредитором АТ "Сенс Банк". На підтвердження цього кредитор залучив до своїх пояснень банківські виписки (а.с. 67-96 т. 6).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Ухвалою суду від 14.03.2023 визнано кредиторами у справі № 917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 :

- АТ "Перший Український Міжнародний Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 33494,07 грн, з яких: 19296,47 грн - заборгованість за сумою кредиту; 8829,6 грн - заборгованість за відсотками; 5368,00 грн. - судовий збір.

- АТ "Сенс Банк" () з грошовими вимогами до боржника в розмірі 111827,44 грн, з яких: 71529,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9527,84 грн - вцідсотки за користування кредитом; 23280,33 грн - прострочене тіло кредиту; 2121,72 грн - комісія за обслуговування кредиту; 5368,00 грн - судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023 ( суддя Іванко Л.А.) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів від 28.04.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 02.05.2023 (а.с. 87-96 т. 5).

Відповідно до Плану санації загальна сума визнаних Господарським судом Полтавської області грошових вимог кредиторів до боржника, включених до реєстру, становить 134 585,51 грн, а також 10 736,00 грн - процесуальні витрати кредиторів у справі про неплатоспроможність (суми сплаченого судового збору).

Узагальнена сума вимог та процесуальних витрат кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 145 321,51 грн.

План реструктуризації передбачає, що розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів становить 2 422,03 грн.

Відтак, з урахуванням ч.6 ст.124 КУзПБ пропонується графік погашення вимог/процесуальних витрат кредиторів по справі № 917/1710/22 протягом 60 місяців по 2 422,03 грн у процентному співвідношенні до кожного кредитора (суми за кожним кредитором) на загальну суму 145 321,51 грн.

Умовами план реструктуризації визначено наступний розподіл щомісячних платежів:

Для АТ "Перший Український Міжнародний Банк": 558,28 грн/в місяць, що становить 23,05% від загальної суми, яка виділятиметься боржником для погашення вимог кредиторів за цим планом реструктуризації.

Для АТ "Сенс Банк": 1863,75 грн/в місяць, що становить 76,95% від загальної суми, яка виділятиметься боржником для погашення вимог кредиторів за цим планом реструктуризації.

Загальна сума грошових вимог/процесуальних витрат по справі № 917/1710/22, що не буде погашена боржником за планом реструктуризації протягом 60 місяців та підлягає прощенню (списанню): 0,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, боржник зобов`язаний був розпочати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації, з дня його затвердження судом, у даному випадку, з 02.05.2023.

За повідомленням кредиторів боржника - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та АТ "Сенс Банк" ОСОБА_1 на виконання затвердженого судом плану реструктурації боргів ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу в рахунок погашення своїх зобов"язань перед кредиторами, що також підтверджується наданими банками виписками по рахунках ОСОБА_1 (а.с. 22-59, 67-96 т. 6).

Вказана обставина боржником не спростована. В матеріалах справи відсутні документальні докази об`єктивної неможливості боржника виконувати план реструктуризації, який був затверджений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2023

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Так, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки судом встановлено невиконання боржником плану реструктуризації його боргів, що затверджений ухвалою суду та є обов`язковим для боржника та кредиторів, жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого кредитором клопотання боржником суду не надано, що свідчить про його недобросовісну поведінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів, в порядку ч. 3 ст. 128 КУзПБ.

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" у своєму клопотанні про закриття провадження у справі просить суд стягнути зі ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн, які були сплачені за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зазначена вимога АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00грн не підлягає задоволенню, оскільки приписи КУзПБ не унормовують питання стягнення коштів з боржника за межами процедур реструктуризації чи погашення боргів та не передбачають покладення витрат кредиторів по сплаті судового збору на боржника при закритті провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому судом враховано, що під час здійснення процедури банкрутства/неплатоспроможності ухвалюються судові рішення, поіменовані ухвалами, які за своєю правовою природою є рішеннями суду в розумінні ст. 233 ГПК України, що ухвалюються у звичайному позовному провадженні, оскільки мають ознаки розгляду по суті заявлених вимог.

До таких судових рішень у процедурі банкрутства належать, зокрема, ухвали за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів (ч. 6. ст. 45 КУзПБ), ухвали, прийняті за результатами попереднього засідання (ч. 2 ст. 47 КУзПБ), ухвали за результатами розгляду вимог поточних кредиторів, заявлених після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (ч. 4 ст. 60 КУзПБ).

Оскільки чинним законодавством не визначено, що закриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність без здійснення мети та завдань такого провадження має наслідком визнання нечинними усіх попередніх судових рішень у такій справі, зокрема ухвалених за результатом розгляду заяв у непозовному провадженні, то правові підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання вказаних заяв, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового суду від 17.05.2023 у справі № 926/3886-б/21.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закриття провадження у справі є підставою для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за відповідною ухвалою суду.

Отже, кредитор АТ "Перший Український міжнародний банк" не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 2206 від 18.02.2025).

2. Провадження у справі №917/1710/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023.

4. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.12.2022.

5. Копію ухвали надіслати боржнику та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025

Суддя О.О. Ореховська