ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/869/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025, прийняте суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 22.08.2025,

у справі №916/869/25

за позовом: Державної установи "Держгідрографія"

до відповідача: Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"

про розірвання договору та стягнення 2 695 050 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 р. Державна установа "Держгідрографія" звернулася з позовом до Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг", в якому просила розірвати укладений між сторонами договір на виконання проектних робіт (з розробки робочого проекту гідрографічно-лоцмейстерського судна) №62/18 від 19.09.2018, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 2695050 грн, з яких: 1412500 грн сума збитків, понесених зі сплатою авансового платежу, та 1282550 грн сума штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.03.2025 відкрито провадження у справі №916/869/25 та в подальшому протокольною ухвалою суду від 06.05.2025 залучено Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/869/25 (суддя Цісельський О.В.) частково задоволено позов; стягнуто з Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на користь Державної установи "Держгідрографія" суму передплати за договором №62/18 від 19.09.2018 у розмірі 1415500 грн; стягнуто з Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на користь Державної установи "Держгідрографія" пеню у сумі 206790 грн та штраф у загальній сумі 305100 грн; стягнуто з Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на користь Державної установи "Держгідрографія" судовий збір у розмірі 32306,70 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Гранд Інжиніринг" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/869/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №916/869/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 14.10.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Державною установою "Держгідрографія" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 14.10.2025 (вх.№3702/25/Д1 від 14.10.2025), в якому остання просить залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/869/25 без змін.

20.10.2025 до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" надійшли письмові заперечення на відзив на апеляційну скаргу б/н від 17.10.2025 (вх.№3702/25/Д2 від 20.10.2025).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзиву на апеляційну скаргу від Державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/869/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/869/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/869/25 до розгляду на 10.12.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 10.12.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук