ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2654/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

представника ГУ ДПС у Харківській області : Грабченко М.А., витяг з ЄДР

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг"

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов`язавши його виконати процедуру ліквідації по банкруту в строк до 07.12.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відсторонено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Укрінвест-Трейдінг"; призначено ліквідатором ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013, адреса : 62495, Харківська область, Харківській район, селище міського типу Васищеве, вулиця Орешкова, будинок 150); зобов`язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Онищенку Костянтину Сергійовичу по акту прийому-передачі; зобов`язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 07.12.2023 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальній сумі 10 268 449,43 гривень (в тому числі штрафні санкції 7 412006,00 гривень; пеня 2 856 443,43 гривень) та судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника на 23.10.2025 року; зобов`язано ліквідатора надати суду письмове повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Присутній в судовому засіданні 23.10.2025 року представник Головного управління ДПС у Харківській області підтримує подану заяву із грошовими вимогами до боржника, просить суд задовольнити її.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте до суду від арбітражного керуючого Онищенка К.С. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, а якому він визнає заявлені вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

ВИСНОВОК СУДУ

В поданій заяві із грошовими вимогами до банкрута ГУ ДПС у Харківській області просить суд визнати грошові вимоги у загальному розмірі 10 268 449,43 грн (в тому числі штрафні санкції 7 412 006,00 грн; пеня 2 856 443,43 грн).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що борг у вищевказаному розмірі виник у зв`язку з поновленням в поточному році виключених/скасованих штрафних санкцій за рішенням суду по податковому повідомленню-рішенню, а саме на підставі Акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 та з 01.02.2017 по 28.02.2017" від 23.10.2017 № 744/26-15-14-04-04/39678096 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення (форма-'Р') № від 15.11.2017 на суму 7 412 006,00 гривень штрафних санкцій та донараховано пені у сумі 2 856 443,43 гривень

- податкове повідомлення-рішення (форма-'В-4') № від 15.11.2017, яким зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на 6 017 703,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі №826/1620/18 позов ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі №826/1620/18 не оскаржувалась та набрала законної сили

Суд зазначає, що заявлені податковим органом вимоги підтверджені належним доказами, які додані до заяви, а саме : актом перевірки від 23.10.2017 № 744/26-15-14-04-04/39678096, податковим повідомленням-рішенням (форма-'Р') № від 15.11.2017 та податковим повідомленням-рішенням (форма-'В-4') № від 15.11.2017, відповідним розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, даними інтегрованих карток платника податків та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі №826/1620/18 та розрахунком суми податкового боргу, згідно інтегрованих карток у ІКС "Податковий блок".

Разом із тим, суд не погоджується із тим, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області є поточними, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 КУзПБ).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта статті 45 КУзПБ).

Норми статті 1 та частини першої статті 45 КУзПБ пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 13 вересня 2023 року по справі № 908/659/22.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Стаття 57 Податкового кодексу України регулює строки сплати податкового зобов`язання: за загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57); у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу; у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Положеннями пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Зазначена стаття встановлює загальні підстави і порядок надсилання податкового повідомлення-рішення і не пов`язує із цією дією виникнення податкового зобов`язання у платника податку.

За змістом підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Тож аналіз наведених вище приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень Податкового кодексу України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.

Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19).

Отже, з метою з`ясування якими є ці вимоги - конкурсними чи поточними в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд повинен дослідити зміст акту перевірки та податкових повідомлень - рішень на предмет встановлення моменту виникнення грошових зобов`язань у боржника і періоду за який податковим органом здійснено їх нарахування

Аналогічні правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 908/1954/21.

В даній справі судом встановлено, що податкова перевірка від 23.10.2017 за № 744/26-15-14-04-04/39678096, результати якої стали підставою для заявлення кредиторських вимог проводилась за період до відкриття провадження у справі про банкрутство, податкове повідомлення-рішення (форма-'Р') № від 15.11.2017 та податкове повідомлення-рішення (форма-'В-4') № від 15.11.2017 також винесені податковим органом до відкриття провадження у справі.

Отже, заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство у справі № 922/2654/21 і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного суду, заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є конкурсними.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", код 39678096, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника

18.08.2021 на офіційному веб - сайті було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг". Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство - до 17.09 2021(включно)

Вищевказана заява ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду - 17.09.2025 року, отже із пропуском строку встановленим ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги до боржника є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, суд визнає вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 10 268 449,43 грн (штраф та пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4844,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 10 268 449,43 грн - штрафні санкції та пеня (шоста черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4844,40 грн. (перша черга) витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.