У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22 жовтня 2025 року м. Чернігів справа № 927/998/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (код 32902780) 01042, м. Київ, вул. Філатова Академіка, 1/22, приміщення 24
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» (код 44111034) 14021, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 20
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство, які в підготовче засідання не з`явилися

В підготовчому засіданні 22.10.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» (надалі - боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по оплаті послуг, наданих згідно Договору про надання послуг № 05/05-25Гр від 05.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.10.2025; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» в якості кредитора. Повідомити кредитора, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 13.10.2025 була направлена кредитору та боржнику до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 13.10.2025 о 11:50 та о 11:54.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.10.2025 є такою, що отримана адресатами 13.10.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 22.10.2025 підготовчому засіданні кредитор та боржник не скористалися.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.10.2025 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, зі змісту якого вбачається, що боржник визнає факт існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ», однак повідомляє про відсутність фінансової можливості її погасити.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 05/05-25Гр, за умовами якого Замовник дав завдання Виконавцю та зобов`язався оплатити його послуги, а Виконавець зобов`язався відповідно до завдання Замовника надати йому послуги з консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт.

Виконавець зобов`язався надавати Замовникові за його окремими дорученнями послуги протягом строку цього Договору. Перелік наданих послуг зазначається сторонами в Актах приймання-передачі наданих послуг.

За надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю винагороду визначену актом приймання-передачі наданих послуг, протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання такого акту.

Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

Підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (у разі наявності).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2025 року.

Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 01 від 30.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» у період з 01.06.2025 по 30.06.2025 надало Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» послуги на загальну суму 270 600,00 грн, які з боку останнього залишилися неоплаченими; як наслідок - боржник має невиконані перед заявником зобов`язання за Договором в сумі 270 600,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що Виконавець звертався до Замовника з вимогою (від 14.08.2025 № 1408В) невідкладного повернення заборгованості в сумі 270 600,00 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

При цьому, листом від 03.09.2025 № 0309 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» про визнання факту існування відповідної заборгованості та відсутність фінансової можливості її погасити.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були; боржник не є оптовим постачальником електричної енергії.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Леонова Костянтина Юрійовича, про що було подано відповідну заяву останнього (з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В той же час, п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Із доданих до заяви боржника документів вбачається, що 30.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (Ініціюючий кредитор) та арбітражним керуючим Леоновим Костянтином Юрійовичем (Арбітражний керуючий) був укладений Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), предметом якого є виплата в порядку та на підставі Кодексу України з процедур банкрутства грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання Арбітражним керуючим Леоновим Костянтином Юрійовичем повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» до її закриття з виплатою такої винагороди на умовах, визначених цією угодою.

Даний Договір укладений з метою врегулювання питання авансування передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та подальшої виплати винагороди арбітражного керуючого до закриття справи про банкрутство.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Виплата грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень у справі про банкрутство за рахунок коштів Ініціюючого кредитора в порядку виконання умов даного Договору здійснюється Ініціюючим кредитором шляхом безготівкового перерахування відповідних сум коштів на поточний рахунок арбітражного керуючого.

Даний Договір складений українською мовою у двох аутентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу (по одному примірнику для Ініціюючого кредитора та Арбітражного керуючого).

Враховуючи наведені вище приписи п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Леонову К.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно умов Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 30.09.2025, укладеного між арбітражним керуючим Леоновим К.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ».

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» (код 44111034).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (01042, м. Київ, вул. Філатова Академіка, 1/22, приміщення 24; код 32902780) в розмірі 270 600,00 грн та 24 224,00 грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 10.04.2026.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019; РНОКПП НОМЕР_1 ; 07341, с. Боденьки Вишгородського району Київської області, вул. Старе Село, буд 18 Д; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно умов Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 30.09.2025, укладеного між арбітражним керуючим Леоновим К.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ».

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича в строк до 08.12.2025 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 17 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича в строк до 19.12.2025 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ-МАРКЕТ» (01042, м. Київ, вул. Філатова Академіка, 1/22, приміщення 24), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХКОМ» (14021, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 20), арбітражному керуючому Леонову К.Ю. (07341, с. Боденьки Вишгородського району Київської області, вул. Старе Село, буд 18 Д; адреса офісу: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 02095, м. Київ, а/с 27), Новозаводському районному суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 23.10.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.10.2025.

Суддя А.С.Сидоренко