ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/896/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін

- від позивача: Хоменко В. В., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1891961 від 12.05.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістіс Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітет" (попередня назва -"Житомирська торгова компанія")

про стягнення 244371,59 грн

В засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та оголошено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Арістіс Трейдинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Житомирська торгова компанія" про стягнення 244371,59 грн, з яких, 200000,00 грн штрафу, 4590,16 грн 3% річних, 39781,43 грн пені, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним здійсненням відповідачем оплати за договором поставки №8694/HOF від 29.07.2024.

Також до суду від позивача надійшла заява від 10.07.2025 (вх. г/с №01-44/2079/25 від 11.07.2025) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти позивача, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установ, у сумі 244371,59 грн (а. с. 36 - 54).

Відповідними ухвалами від 11.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про забезпечення позову на 30.07.2025 о 14:30 (а. с. 35, 56).

Ухвалою від 30.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 25.08.2025 об 11:30, постановив направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд" та повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком (а. с. 69).

Іншою ухвалою від 30.07.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви позивача від 10.07.2025 про забезпечення позову з підстав, у ній викладених (а. с. 70, 71).

01.08.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 11.07.2025 про відкриття провадження у справі, адресована відповідачу, із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 75, 76).

Ухвалою від 25.08.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 79).

Ухвалою від 04.09.2025 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 03.10.2025 о 14:30 (а. с. 84).

Ухвалою від 03.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 28.10.2025 о 10:30; у зв`язку зі зміною найменування відповідача постановив вважати відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітет" () замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" () та направити копії ухвали на електронні адреси сторін та відповідачу за такою юридичною адресою: пр. Науки, 32, офіс 316 м. Харків, 61166 (а. с. 92 - 93).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав; просив стягнути з відповідача 200000,00 грн штрафу, 4590,16 грн 3% річних, 39781,43 грн пені, а також сплаченого судового збору.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення засідання суду не надіслав; про дату, час та місце засідання суду повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 06.10.2025 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та (а. с. 94), а також на електронну адресу ТОВ "Абді Лімітет".

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За викладеного, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи господарським судом.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

29.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артісіт Трейдинг" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітет" (попередня назва - "Житомирська торгова компанія") (покупець, відповідач) було укладено договір поставки №8694/HOF (далі - договір) (а. с. 11 - 13), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити товар, який зазначено у специфікації (додаток №1 до даного договору) (далі - "товар"), відповідно до умов договору, а покупець, в свою чергу, зобов`язується оплатити та прийняти поставлений постачальником товар у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору асортимент, найменування, конфігурація, а також кількісні та якісні характеристики товару вказані в специфікації (додаток №1 до даного договору).

Сторони погодили, що цільове призначення товару, що постачається за договором - забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Товари, що поставляється за договором, є товарами оборонного призначення, згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборонні закупівлі", що класифікується за наступною групою та позицією УКТ ЗЕД: 8806 (п.1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору вартість товару (ціна договору), визначена на підставі специфікації (додаток №1 до даного договору), становить 15 939 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ.

Валюта платежів за цим договором - українська гривня (п.2.2 договору).

За п. 2.3 договору вартість товару сплачується покупцем на користь постачальника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника за наданими реквізитами у розмірі 100% (сто відсотків) вартості товару, вказаної в п.2.1 договору, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Загальна вартість договору, вказана в п. 2.1 договору, може бути змінена у випадку зміни асортименту товару, який постачається (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору датою проведення розрахунків за даним договором вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

В загальну вартість товару, вказану в п.2.1 договору, включена вартість тари, упаковки та маркування (п. 2.6 договору).

Умови договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2020 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Постачання Товару проводиться на умовах EXW на складі постачальника за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А (п. 3.1 договору).

Постачальник зобов`язується поставити товар по 29.07.2024 включно (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за договором, після того як весь товар буде передано покупцю з відповідною супровідною документацією, оформленою українською мовою.

Товар поставляється однією партією (п. 3.4 договору).

Датою передачі товару вважається дата його отримання покупцем і підписання відповідної видаткової накладної (п. 3.5 договору).

Постачальник передає покупцеві разом з товаром наступні документи: видаткову накладну. Підпис уповноваженої особи покупця на видатковій накладній про прийняття товару свідчить про належне виконання постачальником зобов`язання щодо передачі цих документів, а також про належне виконання постачальником умов цього договору щодо тари та упаковки (п. 3.6 договору).

За умовами п. 5 договору покупець зобов`язаний (п.п. 5.1.1; 5.1.2 договору):

- прийняти товар у погодженому у п. 3.1 договору місці поставки;

- оплатити товар за ціною, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за цим договором винна сторона несе відповідальність відповідно до законодавства України.

У випадку несвоєчасного виконання покупцем зобов`язання щодо оплати товару постачальнику покупець сплачує на вимогу постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується та сплачується пеня, від вартості товару за кожний день затримки п. 7.2 договору).

Сплата штрафних санкцій та/або відшкодування збитків не звільняє винну сторону від обов`язку виконати зобов`язання, невиконання чи неналежне виконання якого нею допущено (п. 7.3 договору).

Згідно з п. 9.1 договору, він вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов`язань сторін за договором.

Всі додатки та доповнення до даного договору, підписані представниками обох сторін та скріплені печатками, є невід`ємною частиною даного договору (п. 9.4 договору).

Невід`ємною частиною даного договору є додаток № 1 - специфікація (п.9.11 договору).

За п. 10.9 договору з моменту отримання підписаного електронного документа з використанням кваліфікованого електронного підпису документів від сторони - відправника та підписання електронного документа з використанням електронного цифрового підпису стороною-одержувачем, такий документ набирає чинності та вважається підписаним.

У специфікації (додаток №1) сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю товару, його загальну вартість в розмірі 15 939 000,00 грн (а. с. 16).

29.07.2024 між сторонами підписано видаткову накладну №22 від 29.07.2024, за якою постачальником поставлено товар на суму 15 939 000,00 грн (а. с. 20).

29.07.2024 постачальником було виставлено покупцю рахунок № 54 від 29.07.2024 засобами сервісу "Вчасно" (а. с. 22 - 23).

З урахуванням положень п.2.3 договору, покупець зобов`язаний був оплатити товар протягом 15 календарних днів з дати поставки товару, тобто до 13.08.2024 включно.

За даними позивача, покупець не виконав зобов`язання щодо оплати товару у встановлений договором строк, тому у покупця виникло порушення грошового зобов`язання.

За результатами переговорів, 11.09.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 11.09.2024 до договору (а. с. 18).

Пунктом 1 додаткової угоди визначено, що оскільки в порушення п.2.3 договору станом на дату цієї додаткової угоди покупець не сплатив постачальнику вартість товару, що був поставлений за видатковою накладною № 22 від 29.07.2024, сторони домовились, що за порушення вказаного зобов`язання покупець повинен у строк не пізніше 20.09.2024 сплатити постачальнику штраф у розмірі 200 000,00 грн (двісті тисяч грн. 00 коп.).

Згідно із п. 2 додаткової угоди сторони домовились внести зміни до пункту 2.3 договору та викласти його у наступній редакції: "2.3. Вартість товару сплачується покупцем на користь постачальника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника за наданими реквізитами у розмірі 100% (сто відсотків) вартості товару, вказаної в п. 2.1 договору, не пізніше 20.09.2024".

Відповідно до п. 3 додаткової угоди вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору. Виправлення за текстом цієї додаткового угоди не допускаються.

З моменту набрання чинності цією додаткової угодою договір діє з урахуванням змін, передбачених цією додатковою угодою, і в частині, що не суперечить умовам цієї додаткової угоди. Умови договору, не змінені цією додатковою угодою, є чинними в редакції, визначеній договором (п. 4 додаткової угоди).

Разом з тим, покупець порушив строк оплати товару, передбачений умовами додаткової угоди, та оплатив товар повністю лише 03.10.2024, що підтверджується випискою по рахунку АТ "Укрсиббанк" (а. с. 24).

Зобов`язання щодо оплати 200 000,00 грн штрафу, визначеного пунктом 1 додаткової угоди, відповідачем на день звернення позивача до суду не виконано.

За порушення строків оплати товару позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 4590,16 грн 3% річних та 39781,43 грн пені.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 200 000,00 грн штрафу.

У пункті 1 додаткової угоди № 1 від 11.09.2024 визначено, що оскільки в порушення п.2.3 договору станом на дату цієї додаткової угоди покупець не сплатив постачальнику вартість товару, що був поставлений за видатковою накладною № 22 від 29.07.2024, сторони домовились, що за порушення вказаного зобов`язання покупець повинен у строк не пізніше 20.09.2024 сплатити постачальнику штраф у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 200 000,00 грн штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

4. Щодо вимоги позивача про стягнення 4590,16 грн 3% річних та 39781,43 грн пені.

У п.2.3 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 11.09.2024) визначено, що вартість товару сплачується покупцем на користь постачальника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника за наданими реквізитами у розмірі 100% (сто відсотків) вартості товару, вказаної в п. 2.1 договору, не пізніше 20.09.2024".

Однак, із наданої копії банківської виписки вбачається, що оплата товариством товару за договором була здійснена 27.09.2024 на суму 2 000 000,00 грн та 03.10.2024 на суму 3 000 000,00 грн (а. с. 24).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 договору визначено, що у випадку несвоєчасного виконання покупцем зобов`язання щодо оплати товару постачальнику покупець сплачує на вимогу постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується та сплачується пеня, від вартості товару за кожний день затримки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, наведеним у позовній заяві, позивач нарахував до стягнення з відповідача (а. с. 3):

- за порушення оплати товару на суму 2 000 000,00 грн - 9945,36 грн пені за період з 21.09.2024 по 27.09.2024 та 1147,54 грн 3% річних за аналогічний період;

- за порушення оплати товару на суму 3 000 000,00 грн - 29836,07 грн пені за період 21.09.2024 по 03.10.2024 та 3442,62 грн 3% річних за аналогічний період.

Загальний розмір пені за розрахунком позивача 39 781,43 грн, 3% річних - 4 590,16 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені і 3% річних та встановлено, що позивачем невірно визначений період їх нарахування, оскільки позивачем безпідставно враховано в періоди нарахування дні оплати поставленого товару.

За розрахунком суду щодо нарахування пені та 3% річних, із врахуванням вірно визначених періодів нарахування, протягом яких мало місце невиконання зобов`язань, встановлено, що розмір пені становить 34098,36 грн, 3% річних - 3934,43 грн, нарахованих:

- за порушення оплати товару на суму 2 000 000,00 грн за період з 21.09.2024 по 26.09.2024 - 8524,59 грн пені та 983,64 г рн 3% річних;

- за порушення оплати товару на суму 3 000 000,00 грн за період з 21.09.2024 по 02.10.2024 - 25573,77 грн, 2950,82 грн 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних підлягають задоволенню частково, відповідно, в сумі 34098,36 грн пені та 3934,43 грн 3% річних.

У стягненні 5683,07 грн пені та 655,73 грн 3% річних слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2856,39 грн.

У зв`язку із внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом, він має право на повернення 733,11 грн судового збору з Державного бюджету України, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 31, 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітет" (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 32, офіс 316; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістіс Трейдінг" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 літ. А; ):

- 200000,00 грн штрафу;

- 34098,36 грн пені;

- 3934,43 грн 3% річних;

- 2856,39 грн судового збору.

3. У стягненні 5683,07 грн пені відмовити.

4. У стягненні 655,73 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.10.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"

4, 5 - відповідачу: ТОВ "Абді Лімітет": пр. Науки, 32, офіс 316 м. Харків, 61166 (реком.)

та на електронну адресу: