ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1075/22(580/12722/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

представників сторін: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

позивача, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»,

про стягнення 3 058 767,07 грн податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позиції сторін, процесуальні дії суду та сторін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 відкрито провадження у справі №925/1075/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковано 10.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2024 затверджено план санації боржника, введено процедуру санації, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податкового боргу у сумі 3 058 767,07 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 адміністративну справу №580/12722/24 передано Господарському суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/1075/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025, зокрема, прийнято справу №580/12722/24 до свого провадження для розгляду в межах справи №925/1075/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2025.

Боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак відзив на позов не надіслав.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2025.

05.08.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до участі у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що 04.08.2025 між ТОВ «Главшляхбуд» та адвокатом Дрогоманом О.О. укладено угоду про надання правничої допомоги.

05.08.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату заперечив.

Суд у судовому засіданні відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та оголосив перерву для вивчення матеріалів справи до 14.10.2025, а також запропоновано відповідачу та керуючому санацією, арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу, надати суду відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

14.10.2025 представники сторін у судове засідання не з`явились, боржник відзив на позов не надав.

З урахуванням того, що участь сторін у судовому засіданні, призначеному на 14.10.2025, обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд установив наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд», як юридична особа, зареєстроване 18.03.2025 та перебуває на обліку як платних податків у Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Згідно відомостей із інтегрованої картки платника податків та розрахунків податкової заборгованості відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 3058767,07 грн, що виник на підставі наступних документів:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.11.2022 зі строком сплати 30.11.2022 на суму 257647,00 грн, а з урахуванням сплати у сумі 118031,93 грн залишок непогашеного зобов`язання становить 139615,07 грн;

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.12.2021 зі строком сплати 03.12.2022 на суму 1149197,00 грн;

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 03.12.2022 зі строком сплати 03.12.2022 на суму 34476,00 грн;

-податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.01.2023 зі строком сплати 30.01.2023 на суму 44,00 грн;

-податкового повідомлення-рішення №7143/23-00-07-04-01 від 13.12.2022 зі строком сплати 30.01.2023 на суму 298626,00 грн та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.10.2022 №5851/23-00-07-04-01/39699671;

-податкового повідомлення-рішення №7143/23-00-07-04-01 від 13.12.2022 зі строком сплати 30.01.2023 на суму 1194502,00 грн та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.10.2022 №5851/23-00-07-04-01/39699671;

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.10.2022 зі строком сплати 16.02.2023 на суму 241287,00 грн;

-податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2023 зі строком сплати 28.08.2023 на суму 1020,00 грн та акту про результати камеральної перевірки від 18.05.2023 №5115/23-00-04-03-04/39699671.

Позивач 13.12.2023 сформував податкову вимогу форми «Ю» №0-2300 на суму 3 058 767,07 грн.

Оскільки заборгованість добровільно відповідач не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

п.1 ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до Податкового кодексу України:

п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

пп.20.1.34 ст.20. Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установ, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

п.57.1 ст.57. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

п.57.3 ст.57. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

п.59.5 ст.59. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0-2300 від 13.12.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

При цьому, передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язання, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» №0-2300 від 13.12.2023 відповідачем також до суду не надано.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 3058767,07 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»:

п.27 ч.1 ст.5. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ч.1 ст.4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

п.п.3 п.2-1 ч.2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в частині стягнення сум податкового боргу,

що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (календарний рік, в якому позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду) становить 3 028,00 грн,

що 1,5 відсотка ціни позову становить 45 881,50 грн,

що відповідач не звільнений від сплати судового збору,

суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 45 881,50 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (вул.Смілянська, 44/1, офіс 411, м.Черкаси, 18001, ) за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235, ) податковий борг в сумі 3 058 767,07 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (вул.Смілянська, 44/1, офіс 411, м.Черкаси, 18001, ) в дохід Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 2203016) 45 881,50 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.10.2025.

Суддя С.С. Боровик