ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 925/768/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025

у справі № 925/768/25 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп"

до Компанії "AGRO-TRADE CORPORATION LTD"

про стягнення 3 921 764,63 грн

за участю представників:

від позивача: Прудивус М.А.

від відповідача: Носик Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Атлантик Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 та скерувати справу для розгляду Господарським судом Черкаської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Атлантик Груп", справу призначено до розгляду на 08.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, який входив до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 справу № 925/768/25 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Компанії "AGRO-TRADE CORPORATION LTD" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач доводив відсутність передбачених ст. 76 та ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підстав для розгляду спору в судах України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.10.2025.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її безпідставність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

30.06.2025 ТОВ "Атлантик Груп" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (місце реєстрації - Лондон, Англія) про стягнення 83 941,88 євро, що в еквіваленті становить 3 921 764,63 грн, заборгованості за договором № 1605 від 16.05.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Додана до матеріалів позовної заяви копія договору свідчить, що 16.05.2022 між ТОВ "Атлантик Груп" (експедитор) та Компанією AGRO-TRADE CORPORATION LTD (клієнт) був укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг, предметом якого є регулювання взаємовідносин сторін, пов`язаних з виконанням експедитором транспортно-експедиційних послуг, зазначених у розд. 4 цього договору, при перевезеннях вантажів територією України, перевезеннях експертно-імпортних та транзитних вантажів територіями країн СНД та інших держав, з наданням власного (орендованого) або того, що знаходиться у власності експедитора та інших законних підставах, рухомого складу, за заявками та за рахунок Клієнта. Залежно від характеру перевезення експедитор надає додаткові послуги за цим договором з перерахуванням обсягу послуг у заявці, що є невідємною частиною цього договору.

Місце укладення договору - Черкаси.

Додатковою угодою № 1 від 04.12.2023 сторони внесли зміни в реквізити договору, де зазначено: Компанія AGRO-TRADE CORPORATION LTD, Лондон, Англія.

За умовами договору № 1605 від 16.05.2022 про надання транспорт-експедиційних послуг та наданих додаткових угод до нього, його сторонами не було погоджено істотної умови про визначення договірної підсудності спору Господарському суду Черкаської області (арбітражне застереження).

Відмовляючи у прийнятті позову ТОВ "Атлантик Груп" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у Господарському суді Черкаської області, оскільки у визначені судом строки позивач не надав суду ніяких додаткових обґрунтувань вибору підсудності спору саме Господарському суду Черкаської області.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Проте, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Наведені норми свідчать про те, що суд, отримавши позовну заяву з вимогою до юридичної особи - нерезидента, має перш за все визначити, чи підсудна справа за участю іноземної особи судам України на підставі норм Закону України "Про міжнародне приватне право" (зокрема ст. 76, 77 цього Закону) та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки згідно зі ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі.

Стаття 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає підстави визначення підсудності справ судам України. Зокрема суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (п. 1); якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача (п. 2); дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України (п. 7); в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України (п. 12).

Згідно із ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у перелічених справах з іноземним елементом.

Натомість, місцевий господарський суд, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, не належним чином дослідив питання підсудності справи на підставі ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", вказавши лише, що положення ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" не підлягають застосуванню у разі відсутності арбітражної угоди.

Колегія суддів зазначає, що, за висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 16.06.2023 у cправі № 926/4889/22, без дослідження наявності підстав визначення підсудності справи судам України, встановлених в ст. 76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", висновки суду про непідсудність цієї справи судами України є передчасними.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Враховуючи, що договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2022 був укладений в Черкасах та виконувався сторонами на території України, справа № 925/768/25, на думку позивача, територіально підсудна Господарському суду Черкаської області.

Наведені позивачем обставини мають бути перевірені господарським судом першої інстанції при вирішенні питання про підсудність спору, зокрема має бути досліджено, чи мала місце на території України дія або подія, що стала підставою для подання цього позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення ч. 6 ст. 175 ГПК України зобов`язують суд у разі відмови у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Атлантик Груп" підлягає скасуванню, справа відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 267-271, 273, 275-276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.07.2025 у справі № 925/768/25 скасувати.

3. Справу № 925/768/25 передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.А. Кравчук

Ю.Б. Михальська