ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4541/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД", м. Київ

до Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 536 349,11 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Велегура М.І., довіреність від 10.09.2025

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради суму боргу в розмірі 2 496 449,10 грн., 16 274,24 грн. 3% річних з простроченої суми, 23 625,77 грн. індексу інфляції.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30 436,19 грн. судового збору, 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 30 436,19 грн.

21.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

02.09.2025 від Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до надійшло клопотання про долучення документів.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.09.2025 від Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позивних вимог щодо стягнення з відповідача суми нарахованого індексу інфляції, згідно розрахунку 23 625,77 грн., 3 % річних з суми боргу, згідно розрахунку 16 274,24 грн., судових витрат в розмірі 47436,19 грн. з них, зокрема 17 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими лише в частині стягнення основного боргу у сумі 2 496 449,10 грн.

Відповідач зазначає, що ним були зроблені всі можливі дії для своєчасного виконання умов договору шляхом переписки з відповідними органами, з метою збільшення фінансування та запобіганню заборгованості. Комунальне підприємство "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" є неприбутковою установою. Фінансування закладу відбувається згідно укладених договорів (пакетів) з Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яке не відповідає собівартості більшості медико-генетичних досліджень. Через повномасштабне військове вторгнення рф та тимчасову окупацію населених пунктів, які обслуговувалися в нашому генетичному центрі, а також через масовий вимушений відтік населення до західних областей та закордон, кількість звернень до нашого закладу скоротилася, відповідно це відобразилося на об`ємах фінансування. Відповідач наголошує, що жодних власних коштів заклад не має, оскільки не надає платних послуг.

На думку відповідача, розрахунок позивача не містить належного підтвердження періоду прострочення; здійснений з порушенням порядку, що призвело до завищення суми. Таким чином, 16 274,24 грн є необґрунтованими та не підлягають стягненню, розрахунок інфляційних втрат не містить підтвердження застосування офіційних індексів Держстату.

15.09.2025 від представника Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ представника у справу.

18.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що позивач повністю підтверджує вимоги, викладені у позовній заяві.

Позивач звертає увагу суду на те, що ним жодного разу з дати укладення договору не було отримано від відповідача жодних повідомлень про відсутність фінансування, жодних звернень про застосування відстрочки оплат тощо. Натомість, позивачем отримувалися оплати по більш пізніх поставках при наявності поточної заборгованості як за договором №31 від 31.01.2025 р., так і в межах розрахунків по інших зобов`язаннях відповідача, що свідчить про наявність фінансування, платоспроможність відповідача загалом.

З приводу твердження Відповідача про начебто відсутність офіційних індексів, позивач зазначає, що офіційні дані про індекси інфляції (індекси споживчих цін на товари та послуги) публікує Державна служба статистики України (Держстат) не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним. Сайт Держстату https://www.ukrstat.gov.ua/ є основним джерелом офіційної інформації. Крім того, офіційна публікація даних про індекси інфляції відбувається в газеті "Урядовий кур`єр". Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає поданий разом із позовною заявою розрахунок ціни позову станом на 15.08.2025 року правильним і підтверджує суми визначених ним нарахувань.

19.09.2025 від представника Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату.

Відповідач зазначає, що в зв`язку з тим що на час судового засідання у нього призначена інша справа в м. Кривому Розі, він просить перенести засідання на іншу дату.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2025, господарським судом оголошено перерву до 07.10.2025.

23.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.10.2025 від Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 07.10.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 22.10.2025.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: суму боргу в розмірі 1 747 850,35 грн., 16 274,24 грн. 3% річних з простроченої суми, 23 625,77 грн. індексу інфляції, а всього 1 787 750 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 36 коп. та видати наказ.

Позивач зазначає, що 19.09.2025, після відкриття судового провадження, відповідач оплатив на рахунок позивача частину суми основного боргу у розмірі 748 598,75 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано з порушенням строку, встановленого пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" про зменшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2025, представник відповідача заперечував проти стягнення 3% річних та інфляційних втрат, вказав про визнання позову в частині основної суми боргу; представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомив про неможливість взяти участь в режимі відеоконференції у зв`язку з проблемами енергопостачання, просив розглянути справу без участі його представника.

У судовому засіданні 22.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 між Комунальним підприємством "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (постачальник) укладено договір про закупівлю №31 від 31.01.2025, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник бере на себе зобов`язання поставити замовнику ДК 021:20-8-Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні Тест-система ПЛР-РЧ для одночасного скринінгу спінальної м`язової атрофії і тяжкого комбінованого імунодефіциту (SCID) в зразках крові новонароджених висушених на фільтрувальному папері з комплектом реагентів для екстракції ДНК/ НК 024:2023 59824 Спінально-м`язова атрофія (СМА) IVD (діагностика in vitro), набір реагентів, аналіз нуклеїнових кислот: Тест-набір для визначення амінокислот, вільного карнітину, ацилкарнітину та інших аналітів методом тандемной мас-спектрометрії в зразках крові, висушених на фільтрувальному папері для скринінгу новонароджених на вроджені метаболічні порушення / НК 024:2019 Численні амінокислоти/ метаболіти карнітину IVD (діагностика in vitro), набір, масспектрометричний аналіз/рідинна хроматографія (далі продукцію) визначену п. 1.2. Договору, а замовник - прийняти таку продукцію та оплатити ії в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору предметом цього договору є продукція, асортимент, ціна та кількість якої вказується в Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору (продукція).

Відповідно до пункту 2.1. договору валютою цього договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна продукції складає 25 614 676,50 грн., у тому числі ПДВ - 1 675 726,50 грн. Ціна за одиницю продукції вказується у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору загальна ціна продукції, зазначена у пункті 2.1 цього договору.

Відповідно до пункту 3.3. договору ціна продукції включає ціну матеріалів, виробництва, та інші витрати, безпосередньо пов`язані з продукцією, витрати пов`язані із забезпеченням схоронності, транспортуванням та доставкою продукції до пункту призначення за цим договором.

У ціну продукції включені всі витрати постачальника, які він може понести у зв`язку із виконанням ним обов`язків за цим договором.

Відповідно до пункту 3.4. договору розрахунок здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 3.5. договору оплата за партію поставленої продукції за цим договором здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної та/або Акту приймання продукції за місцем призначення, визначеним п. 4.1 цього договору, за умов відсутності будь-яких зауважень до продукції з боку замовника. Датою оплати є дата списання грошових коштів з рахунку замовника.

Відповідно до пункту 3.6. договору замовник має право на відстрочку платежу без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій, у разі відсутності фінансування, до отримання такого фінансування.

У разі затримки фінансування понад строк, передбачений у пункті 3.5 цього договору для оплати продукції, замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли це стало відомо, повідомляє постачальника в письмовій формі про таку затримку. Після отримання відповідного фінансування після його затримки замовник проводить оплату за партію поставленої продукції протягом 15 банківських днів.

Відповідно до пункту 4.1. договору адреса пункту призначення: м. Кривий Ріг, площа Захисників України 3А.

Відповідно до пункту 4.2. договору право власності на продукцію переходить від постачальника до замовника після прийняття продукції в пункті призначення та підписання видаткової накладної та/або Акту приймання продукції згідно з розділом 6 цього договору.

Відповідно до пункту 4.5. договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за цим договором у строк з 10.02.2025 до "31" грудня 2025 року включно.

Відповідно до пункту 4.7. договору постачальник, не менше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати запланованої постачальником відправки продукції в пункт призначення, зобов`язаний надати засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором, скановані копії наступних документів:

- накладна, що викладена українською мовою, яка містить опис продукції, дані про її кількість з вказанням одиниці виміру, ціну за одиницю продукції (у т.ч. із обов`язковим визначенням ціни за одиницю продукції у гривні), загальну суму (у т.ч. із обов`язковим визначенням загальної суми у гривні), назву виробника, зазначення країни виробництва (пакування, фасування), серію, строк придатності, відомості про особу, відповідальну за складання накладної;

- сертифікат якості (сертифікат аналізу) серії продукції, що видається виробником на продукцію, яка постачається.; у разі, якщо сертифікат якості (сертифікат аналізу) серії продукції не містить інформацію щодо термінів придатності продукції у форматі: дд.мм.рррр. - роз`яснення виробника продукції із зазначенням дати виготовлення продукції та терміну придатності продукції у форматі: дд.мм.рррр.;

- пакувальний лист, що описує вміст кожної коробки;

- декларацію відповідності продукції встановленим в Україні вимогам до такого класу продукції;

- сертифікат відповідності продукції встановленим в Україні вимогам, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності (якщо наявність сертифікату відповідності передбачена чинним законодавством)

Відповідно до пункту 4.8. договору протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання документів, зазначених у п. 4.7 цього договору, замовник перевіряє копії наданих постачальником документів та підтверджує постачальнику свою готовність прийняти поставку або надає свої зауваження. Таке підтвердження або зауваження направляються постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором. У разі надання замовником зауважень до наданих постачальником документів або відомостей, що вказані в них, постачальник не має права відправляти продукцію. Зауваження до документів постачальника підлягають усуненню і повторному погодженню із замовником. Прострочення поставки із зазначених у цьому пункті причин вважається простроченням з вини постачальника.

Відповідно до пункту 6.4.1. договору після здійснення перевірки продукції, у разі відсутності зауважень замовника до продукції, замовник підписує видаткову накладну та/або Акт приймання продукції, що підтверджує перехід права власності на продукцію від постачальника до замовника, та повертає належні екземпляри постачальнику.

Відповідно до пункту 11.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2025, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі в частині штрафних санкцій та поставки продукції - до повного виконання.

Відповідно до пункту 12.5. договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками (за наявності) сторін.

Сторонами узгоджено та підписано Специфікацію (Додаток №1 до договору № 31 від 31.01.2025 відповідно до якої: найменування товару: Набір діагностичний для екстракції ДНК зі зразків крові та подальшого скринінгу спінальної м`язової атрофії (SМА) і тяжкого комбінованого імунодефіциту (SCID) людини методом ПЛР у реальному часі (100 реакцій), "Віосоге® СМА/ТКІД плюс", кількість 570, одиниця виміру шт., ціна за одиницю товару з ПДВ 29 943,95 грн., всього з ПДВ: 17 068 051, 50., найменування товару: 57000 Набір реагентів MassChrom® для визначення амінокислот та ацилкарнітинів у висушених зразках крові/без дериватизації, кількість 45, одиниця виміру шт., ціна за одиницю товару з ПДВ 189 925,00 грн., всього з ПДВ: 8 546 625, 00., загальна вартість з ПДВ, грн. 25 614 676, 50 грн.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" здійснено поставку Комунальному підприємству "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради товару на загальну суму 3 694 207,10 грн., що підтверджується видатковими накладними: №ХА000596 від 02.04.2025 на суму 748 598,75 грн з ПДВ., №ХА000796 від 06.05.2025 на суму 389 271,35 грн з ПДВ, №ХА000945 від 22.05.2025 на суму 598 879,00 грн з ПДВ., №ХА001146 від 17.06.2025 на суму 1 358 579,00 грн з ПДВ., №ХА001340 від 11.07.2025 на суму 598 879,00 грн з ПДВ.

Комунальне підприємство "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради здійснило часткову оплату отриманого товару на суму 1 197 758,00 грн., а саме 598 879,00 грн. за отриманий товар по видатковій накладній №ХА000945 від 22.05.2025, та 598 879,00 грн. за отриманий товар по видатковій накладній №ХА001340 від 11.07.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ УКРАЇНА ЛТД" посилається на несвоєчасну оплату Комунальним підприємством "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради отриманого товару у сумі 2 496 449,10 грн. за договором про закупівлю №31 від 31.01.2025, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 2 496 449,10 гривень заборгованості, 16 274,24 гривень 3 % річних, 23 625,77 гривень інфляційних втрат.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про закупівлю №31 від 31.01.2025 року, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність / відсутність підстав для нарахування відсотків річних та інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 2 496 449,10 грн. за договором про закупівлю №31 від 31.01.2025 року за поставлений товар.

З урахуванням умов договору строк оплати за поставлений товар у розмірі 2 496 449,10 грн. за договором про закупівлю товару №31 від 31.01.2025, є таким що настав.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1 747 850,35 грн., посилаючись на те, що після відкриття судового провадження, відповідач оплатив на рахунок позивача частину суми основного боргу у розмірі 748 598,75 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2025, представник відповідача підтвердив, здійснив часткову оплату боргу у сумі 748 598,75 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки Комунальне підприємство "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" часткову оплату боргу у сумі 748 598,75 грн., господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 748 598,75 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 1 747 850,35 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував, позовні вимоги в частині основного боргу визнав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 4, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

05.09.2025 від Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими в частині стягнення основного боргу у сумі 2 496 449,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради про визнання позову в частині суми заборгованості не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 747 850,35 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 23 625,77 грн. за загальний період з травня по червень 2025 року та 16 274,24 грн. 3% річних за загальний період з 23.04.2025 по 15.08.2025.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, зазначає, що розрахунок 3% річних позивача не містить належного підтвердження періоду прострочення; здійснений з порушенням порядку, що призвело до завищення суми, розрахунок інфляційних втрат не містить підтвердження застосування офіційних індексів Держстату. Контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат відповідач не надав

Позивач зазначає, що офіційні дані про індекси інфляції (індекси споживчих цін на товари та послуги) публікує Державна служба статистики України (Держстат) не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним. Сайт Держстату https://www.ukrstat.gov.ua/ є основним джерелом офіційної інформації. Крім того, офіційна публікація даних про індекси інфляції відбувається в газеті "Урядовий кур`єр".

Судом перевірено правильність розрахунків 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач посилається на приписи пункту 3.6 договору, відповідно до якого Замовник має право на відстрочку платежу без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій, у разі відсутності фінансування, до отримання такого фінансування та вказує, що ним були зроблені всі можливі дії для своєчасного виконання умов договору шляхом переписки з відповідними органами, з метою збільшення фінансування та запобіганню заборгованості. Комунальне підприємство "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" є неприбутковою установою. Фінансування закладу відбувається згідно укладених договорів (пакетів) з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яке не відповідає собівартості більшості медико-генетичних досліджень. Через повномасштабне військове вторгнення рф та тимчасову окупацію населених пунктів, які обслуговувалися в нашому генетичному центрі, а також через масовий вимушений відтік населення до західних областей та закордон, кількість звернень до нашого закладу скоротилася, відповідно це відобразилося на об`ємах фінансування. Відповідач наголошує, що жодних власних коштів заклад не має, оскільки не надає платних послуг.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо відстрочки платежів відповідно до пункту 3.6. договору, звертає увагу, що вказаним пунктом передбачено, що у разі затримки фінансування понад строк, передбачений пунктом 3.5. договору, замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли це стало відомо, повідомляє постачальника в письмовій формі про таку затримку.

Позивач вказує, що ним жодного разу з дати укладення договору не було отримано від Відповідача жодних повідомлень про відсутність фінансування, жодних звернень про застосування відстрочки оплат тощо.

Відповідно до пункту 3.6. договору замовник має право на відстрочку платежу без застосування до нього будь-яких штрафних санкцій, у разі відсутності фінансування, до отримання такого фінансування.

У разі затримки фінансування понад строк, передбачений у пункті 3.5 цього договору для оплати продукції, замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли це стало відомо, повідомляє постачальника в письмовій формі про таку затримку. Після отримання відповідного фінансування після його затримки замовник проводить оплату за партію поставленої продукції протягом 15 банківських днів.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів повідомлення постачальника (позивача) в письмовій формі про затримку оплати, позивач заперечує факт такого повідомлення, господарський суд відхиляє доводи відповідача про вісутність прострочення оплати.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 23 625,77 грн. інфляційних втрат та 16 274,24 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 1 787 750,36 грн (1 747 850,35 грн. заборгованості + 16 274,24 грн 3% річних + 23 625,77 грн інфляційних втрат).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ціна позову становить 2 536 349,11 грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 30 436,19 грн (2 536 349,11 грн x 1,5% х 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 44 798,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2385 від 08.08.2025 на суму 44 798,10 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 14 361,91 грн (44 798,10 грн 30 436,19 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 8 983,18 грн. (пропорційно частині позовних вимог щодо якої підлягає закриттю провадження у справі) підлягає поверненню особі, яка сплатила з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не містить імперативних приписів щодо можливості застосування таких норм лише у випадках саме повного визнання позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 910/14479/21та у поставові Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі №904/4796/23.

Враховуючи, що заява про визнання позовних вимог (в частині суми заборгованості) подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 10 487,10 грн. (1 747 850,35 грн. х 1,5% = 26 217,76 грн. х 0,8 = 20 974,20 грн. х 50% = 10 487,10) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір") на підставі ухвали господарського суду; судовий збір в розмірі 10 487,10 грн. (в частині стягнення суми боргу 1 747 850,35 грн.) покладається на відповідача.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, позивач просить винести ухвалу про повернення частини сплаченого судового збору пропорційно сплаченої відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 33 832,19 грн. (14 361,91 грн на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" + 8 983,18 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" + 10 487,10 грн. на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 10 965,90 грн. (16 274,24 грн + 23 625,77 грн = 39 900,01 грн. х 1,5% х 0,8 = 478,80 грн.) + 10 487,10 грн. (в частині стягнення суми боргу 1 747 850,35 грн. (у зв`язку із визнанням позову в частині суми заборгованості)).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" 748 598,75 грн. заборгованості за договором про закупівлю №31 від 31.01.2025.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" до Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 1 787 750,36 грн задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Захисників України, будинок 3-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (01133, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, будинок 4-А, ) 1 747 850,35 грн заборгованості, 16 274,24 грн 3 % річних, 23 625,77 грн інфляційних втрат, 10 965,90 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТ Україна ЛТД" (01133, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, будинок 4-А, ) із Державного бюджету України 33 832,19 грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №2385 від 08.08.2025, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.10.2025

Суддя Ю.А. Бажанова