УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4806/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Індеко" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025

у справі № 904/4806/22

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення заборгованості у розмірі 384 048 438,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індеко", особа, яка не брала участі у справі (далі - ТОВ "Індеко", скаржник) 29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22 про повернення апеляційної скарги акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", а справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 у справі № 904/4806/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

У зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 у справі № 904/4806/22, визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 касаційну скаргу ТОВ "Індеко" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що скаржником не наведено обґрунтування щодо наявності причин для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали із наданням скаржникові десятиденного строку для подання відповідної заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданням суду доказів на їх підтвердження; роз`яснено, що разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Копію ухвали Верховного Суду від 06.10.2025 у справі № 904/4806/22 доставлено скаржнику 06.10.2025 19:10, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

З урахуванням наведеного, ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику 07.10.2025, а тому строк для усунення недоліків закінчився 17.10.2025.

Станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги визначені ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22 з наведенням підстав для поновлення строку, установлених статтею 288 ГПК України та зазначенням поважності причин пропуску цього строку з наданням відповідних доказів, що зумовили такий пропуск строку не виконані; скаржником не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про поважні причини пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження. Обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на вчасне подання касаційної скарги протягом установленого строку або у розумні строки за частиною третьою статті 288 ГПК України, Судом також не встановлено.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Індеко" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Індеко" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов