УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.10.2025справа № 910/13000/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Порупи Катерини Юріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Фізичної особи - підприємця Галауза Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення 62 893,25 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Порупа Катерина Юріївна (далі - ФОП Порупа К.Ю.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Галауза Віталія Миколайовича (далі - ФОП Галауз В.М.): 27 432 грн заборгованості за оформлені білети; 24 825,96 грн неустойки; 8 146,29 грн втрат від інфляції та 2 489 грн 3% річних, а всього 62 893,25 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 15.10.2025 вбачається, що ФОП Порупа К.Ю. надіслала на адресу ФОП Галауза В.М. « 1. Позовна заява», проте в цьому описі не міститься переліку надісланих документів, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини першої статті 172 ГПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору ФОП Порупа К.Ю. подала суду копію платіжної інструкції від 25.09.2025 №3857 на суму 3 028 грн з відтиском печаток «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Порупа К.Ю.» і «КОПІЯ», та особистого підпису Порупи К.Ю.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Товариством за подання позову у справі №910/13000/25 згідно з платіжною інструкцією від 25.09.2025 №3857 на суму 3 028 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір сплачений ФОП Порупою К.Ю. у сумі 3 028 грн (платіжною інструкцією від 25.09.2025 №3857) за звернення до Господарського суду міста Києва з позовом ФОП Порупи К.Ю. до ФОП Галауза В.М. про стягнення 62 893,25 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних інструкцій неодноразово використовувалося позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжної інструкції від 25.09.2025 №3857 на суму 3 028 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів, які підтверджують надіслання ФОП Галаузу В.М. позовної заяви і доданих до неї документів з переліком надісланих документів та оригіналу платіжної інструкції від 25.09.2025 №3857 на суму 3 028 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Порупи Катерини Юріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Фізичної особи - підприємця Галауза Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення 62 893,25 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко