ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2120/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс", м. Харків,
про стягнення 1067841,81 грн.
за участю представників:

прокурора - Лахтюк Л.В.

позивача - Громов О.В.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс" (відповідачі) про стягнення з відповідачів грошових коштів у сумі 1067841,81 грн., з яких: 579993,60 грн. - безпідставно збережені кошти пайової участі; 411146,04 грн. - інфляційні нарахування; 76702,17 грн. - 3 % річних. Також, позивач просить суд судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Позивач 14.07.2025 за вх.№ 16376 подав до суду додаткові пояснення у справі в яких вказує, що обов`язок звернення у відповідний період до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова належав виключно ТОВ "Еліт Буд Строй" та ТОВ "Мегаліт Фінанс".

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні призначеному на 13.10.2025 о 12:15 просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому прокурор вказував, що сума 1067841,81 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися судом за їх юридичними адресами, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, копії ухвал суду по справі адресовані відповідачам були повернуті Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/2120/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно позову прокурор вказує, що вивченням відомостей з реєстру дозвільних документів на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «e-construction.gov.ua» встановлено, що згідно сертифіката № ІУ83 від 09.02.2021 прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові (3 черга будівництва наземний гараж відкритого типу)». Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс". У розділі «Пайова участь» зазначено, що укладання договору не передбачено діючим законодавством. Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс" мали обов`язок відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 31.12.2019), абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX (з 01.01.2020) звернутись до департаменту економічного розвитку із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно із сертифікатом № ІУ83 від 09.02.2021, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовникам ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс", датою початку будівництва є 11.10.2019 відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ25. Датою завершення будівництва є 06.01.2021 відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507, згідно відомостей, що відображені у акту готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 код Державного класифікатору будівель та споруд об`єкту 1242.1 «Гаражі наземні».

Об`єкт будівництва наземний гараж відкритого типу.

Загальна площа будівлі складає 13583,40 кв.м., 5 пов., кількість місць в гаражі 260, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 14499,84 тис. грн.

Пункт 13 акту готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 містить інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (щодо здійснення будівництва вищевказаного об`єкту), а саме: договір оренди землі від 15.08.2018, додаткова угода до договору оренди землі від 26.06.2020, кадастровий номер :07:001:0111 площею 2,178 га; договір оренди землі від 11.07.2017, додаткова угода до договору оренди землі від 12.04.2019, кадастровий номер :07:001:0109 площею 0,5051 га; договір оренди землі від 11.07.2017, додаткова угода до договору оренди землі від 12.04.2019, кадастровий номер :07:001:0108 площею 1,2587 га.

Згідно інформації від 23.05.2025 № 2926/03/18-25, наданої Департаментом сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України встановлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові (3 черга будівництва наземний гараж відкритого типу)», замовники будівництва: ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс" наявна така інформація:

- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.10.2019 за реєстраційним номером ІУ25 щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові», кадастровий номер: :07:001:0111; замовники будівництва: ТОВ "Еліт Буд Строй" (), ТОВ "Мегаліт Фінанс" ();

- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 09.03.2021 за реєстраційним номером: № ІУ83 щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові (3 черга будівництва наземний гараж відкритого типу)» кадастровий номер: :07:001:0111; замовники будівництва: ТОВ "Еліт Буд Строй" (), ТОВ "Мегаліт Фінанс" (). Акт готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 знаходиться в п. А-34. Файли.

Відповідно до другого абзацу пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до п. 25 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фото фіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

При цьому перелік документів, що подається разом із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, в силу приписів частини десятої ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не є відкритими та загальнодоступними, оскільки є документами, поданими фізичними та юридичними особами для отримання адміністративних послуг.

Згідно сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ83 від 09.02.2021 загальна площа будівлі складає 13583,4 кв.м., замовники об`єкта - ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс". Сертифікат виданий на підставі акту готовності об`єкту до експлуатації від 06.01.2021.

Таким чином, відповідачі (ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс") розпочали будівництво об`єкту: «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові (3 черга будівництва наземний гараж відкритого типу)» ще 11.10.2019, за результатами якого у січні 2021 року об`єкт будівництва введено в експлуатацію на підставі відповідного акту готовності об`єкту до експлуатації.

Відповідно до р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (надалі - Закон № 132-IX) передбачено порядок пайової участі замовника будівництва, який впроваджено законодавцем з 01.01.2020 для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Пунктом 2 р. ІІ Закону № 132-IX встановлено розмір пайової участі, який протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, - для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Замовник будівництва зобов`язаний у вищевказані строки звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Договір з 01.01.2020 не укладається, а лише замовником будівництва за зверненням отримується в органі місцевого самоврядування розрахунок пайового внеску.

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 та постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22, від 20.02.2025 у cправі № 914/3777/23.

Таким чином, ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс" мали обов`язок відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 31.12.2019), абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX (з 01.01.2020) звернутись до департаменту економічного розвитку із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Однак, замовники будівництва при здачі об`єкта в експлуатацію зазначили, що укладання договору щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту діючим законодавством не передбачено, у зв`язку з чим пайова участь не сплачувалась.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до органу місцевого самоврядування про укладення договору про пайову участь замовники ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс" не зверталися, будь-які документи для розрахунку розміру пайової участі до Харківської міської ради не надавали, договір про пайову участь не укладали та кошти пайової участі не сплатили, що підтверджується інформацією Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради № 2976/0/226-25 від 28.04.2025.

Згідно інформації Департаменту з інспекційної роботи № 2976/0/226-25 від 28.04.2025 встановлено, що прийнято в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкта: «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Льва Ландау, 52, в м. Харкові (3 черга будівництва наземний гараж відкритого типу)» відповідно до сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № ІУ83 від 09.02.2021.

Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № ІУ83 від 09.02.2021, статус - діючий, замовник будівництва - ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс", пайова участь - укладання договору не передбачено діючим законодавством, ТЕП 5 поверхів.

Крім того, за наявною у Департаменті діловодства Харківської міської ради інформацією звернення від ТОВ "Еліт Буд Строй", ТОВ "Мегаліт Фінанс" щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом об`єкту по пр. Льва Ландау, 52, у м. Харкові у період з 01.01.2020 по теперішній час не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що ТОВ "Еліт Буд Строй" та ТОВ "Мегаліт Фінанс" разом, в порушення норм законодавства України (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX), яким передбачено обов`язок забудовників перерахувати до відповідного місцевого бюджету населеного пункту кошти пайової участі, не сплатили до місцевого бюджету Харківської міської ради кошти пайової участі для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова до введення об`єкту будівництва в експлуатацію, що призвело до ненадходження коштів до відповідного місцевого бюджету.

Нарахування пайового внеску здійснюється у розмірах, передбачених Законом №132-ІХ.

У постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23 зазначено, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог абз. 2 п. 2 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості. Окрім того, визначаючи розмір належної до стягнення суми грошових коштів, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду перевірити розрахунок заявлених позовних вимог викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Судом встановлено, що величина пайового внеску складає 579993,60 грн., виходячи із 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - 14499840,00 грн. (14499840 грн. * 4% = 579993,60 грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з невиконанням відповідачами неподільного обов`язку щодо сплати пайової участі за розрахунком (579993,60 грн.), право позивача на отримання цих коштів є порушеним і у нього виникає право вимагати стягнення цих коштів, обов`язок сплати яких виникає через пряму вказівку закону. У такому разі замовники будівництва (відповідачі) без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберегли у себе кошти, які мали заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язані повернути такі кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

При цьому суд зазначає, що правові висновки щодо ефективного способу захисту порушеного права у правовідносинах з оплати пайової участі наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки відповідають нормам чинного законодавства та вони є вірними.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 12814,10 грн. покладається на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй" (61001, м. Харків, вул. Рижівська, буд. 9, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 8, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, ) безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 579993,60 грн.; 411146,04 грн. інфляційних нарахувань; 76702,17 грн. 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Строй" (61001, м. Харків, вул. Рижівська, буд. 9, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6407,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт Фінанс" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 8, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6407,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "23" жовтня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова