ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/239/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши клопотання відповідача 3) та прокуратури про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Малинського фахового коледжу

3) Фізичної особи - підприємця Дзюбенко Олени Михайлівни

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

в засіданні суду прийняла участь прокурор Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів про:

- визнання недійсним укладеного між ними додаткового договору №7 від 19.04.2021 про внесення змін до договору оренди №1659 від 22.05.2015 (з урахуванням змін від 16.05.2016, 19.05.2017, 28.07.2017, 17.11.2017, 09.11.2018, 15.11.2019) щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції;

- зобов`язання ФОП Дзюбенко О. М. повернути коледжу за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлі магазину площею 123,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Гамарня, вул. М. Маклая, буд. 8-а.

В обґрунтування позову прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що Малинський фаховий коледж є навчальним закладом, оренда об`єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Разом з тим, відповідач 3) здійснює діяльність, що не відповідає цим приписам вказаного Закону України.

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 148 у т. 1).

17.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позов (а. с. 153 - 160 у т. 1).

18.03.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно, від відповідача 3) (а. с. 161 - 182 у т. 1) та відповідача 2) (а. с. 184 - 190 у т. 1).

31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява з копіями документів (а. с. 196 - 206 у т. 1).

31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Дзюбенко О.М. (а. с. 207 - 219 у т. 1).

21.04.2025 до суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 220 - 232 у т. 1).

16.06.2025 до суду від відповідача 3) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, продовження строків розгляду справи (вх. г/с №01-44/1786/25) та про поновлення строків для подачі доказів у справі (вх. г/с №01-44/1788/25) (а. с. 1-5; 7 у т. 2).

Ухвалою від 29.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.10.2025 о 10:30 за відповідними клопотаннями учасників справи (а. с. 53 у т. 2).

06.10.2025 до суду від відповідача 3) надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3132/25) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору (а. с. 58 - 66 у т. 2).

Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав 28.10.2025 о 14:30 (а. с. 69 у т. 2).

Ухвалою від 28.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ФОП Дзюбенко О. М. про закриття провадження у справі на 31.10.2025 о 14:30 (а. с. 75 у т. 2).

29.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3438/25) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та щодо повернення 6056,00 грн судового збору (а. с. 81-87 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор підтримала заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також щодо повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додатки до клопотань учасників справи про закриття провадження у справі, суд встановив, що 01.10.2025 відповідачі уклали додатковий договір №8 про внесення змін до договору оренди №1659 від 22.05.2015, з урахуванням змін від 16.05.2016, 19.05.2017, 28.07.2017, 17.11.2017, 09.11.2018, 15.11.2019 та 19.04.2021, за п. 1 якого внесли зміни до пп. 7.1 п. 7 договору та виклали його у такій редакції: "Майно може бути використане для забезпечення чи обслуговування діяльності закладу, якого працівників, учасників освітнього процесу та відвідувачів (роздрібна торгівля, в т. ч. продуктами харчування та канцелярськими товарами" (а. с. 62, 63 у т. 2).

З огляду на відсутність зазначених напрямків діяльності у статутній діяльності Малинського фахового коледжу та усунення додатковим договором порушень ст. 80 Закону України "Про освіту", клопотання відповідача 3) та прокуратури про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягають задоволенню з огляду таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, прокуратурі підлягає повернено сплачений судовий збір шляхом поставновлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 169, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Дзюбенко Олени Михайлівни від 06.10.2025 (вх. г/с №01-44/3132/25) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Клопотання Коростенської окружної прокуратури від 29.10.2025 (вх. г/с №01-44/3438/25) про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №906/239/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 31.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

3 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - позивачу Електронний суд

5 - Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях Електронний суд

6 - Малинському фаховому коледжу Електронний суд

7 - ФОП Дзюбенко О. М. на електронну адресу представника: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1