Справа № 909/1250/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Божко Дар`ї Олександрівни - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 9333/25 від 23.10.2025),

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Божко Дар`я Олександрівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025, для розгляду справи призначено суддю Михайлишина В. В.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за потрібне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Водночас, доказів, на підставі яких у боржника виникла заборгованість перед кредиторами з визначенням її розміру заявницею суду в повному обсязі не надано.

Так, в матеріалах заяви відсутні документи з яких судом вбачалося б за можливе встановити суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором щодо кредитора ТОВ "ФК "Майбіз".

Кредитний звіт із сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договорами.

Таким чином, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23).

Заявницею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів (судових рішень, договору, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредитора ТОВ "ФК "Майбіз" (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Суд звертає увагу, що посилання заявниці на відсутність у неї доказів на підтвердження суми грошових вимог кредиторів не звільняє її від обов`язку вжити заходів щодо отримання засвідчених належним чином копій документів. У разі обґрунтованої неможливості подання зазначених заявником доказів, процесуальним законодавством передбачена можливість вчинення певних процесуальних дій заявником (ст. 81, ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 115 та частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Тобто, на етапі реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого (не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації).

За приписами частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Водночас, відповідно до пункту 1 - 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Таким чином, Кодекс України з процедур банкрутства надає можливість боржнику при поданні заяви про неплатоспроможність сплатити на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або укласти з арбітражним керуючим договір, в якому визначити умови оплати послуг керуючому реструктуризацією.

До матеріалів заяви долучено копію Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 03.09.2025 (далі - Договір), укладений із арбітражною керуючою Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною (свідоцтво № 1907 від 25.04.2019).

У пункту 3.1. Договору визначено, що ціна Договору складається із суми основної грошової винагороди Арбітражного керуючого в розмірі 45 420, 00 гривень.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що виплата основної грошової винагороди Арбітражному керуючому за цим договором здійснюється Боржником безготівковим платежем на депозитний рахунок відповідного господарського суду за місцем реєстрації боржника.

Оплата основної грошової винагороди Арбітражного керуючого за цим договором в розмірі 45 420, 00 гривень здійснюється Боржником у строк до 03.01.2026 року включно (п. 3.3. Договору).

До матеріалів заяви додано вісім квитанцій з призначенням платежу "авансування винагороди арбітражному керуючому" на загальну суму 36 210, 00 гривень на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області.

Отже, вказаними умовами Договору до його виконання фактично залучено Господарський суд Івано-Франківської області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Проте, з огляду на абзац 6 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується із цими приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство в частині авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 9 210, 00 гривень (45 420, 00 гривень - 36 210, 00 гривень).

Отже, аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною та Кохманом Богданом Васильовичем Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 03.09.2025 дозволяє дійти висновку про його невідповідність вимогам пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

За правилами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви адвоката Божко Дар`ї Олександрівни - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без руху та вважає за необхідне встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву адвоката Божко Дар`ї Олександрівни - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 9333/25 від 23.10.2025) - залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- належних доказів наявності заборгованості перед кредитором ТОВ "ФК "Майбіз", про якого зазначено в заяві боржника, із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) або звернення до суду із клопотанням, передбаченим ст. 81, ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України;

- докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 9 210, 00 гривень чи договір з арбітражним керуючим, в якому врегульовано умови оплати послуг безпосередньо між сторонами договору.

3. Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин