overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 123 305,60 грн

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2019 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 123 305,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 09.06.2011. З вересня 2015 по грудень 2017 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2021 було відкрито провадження у справі № 910/3262/16 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 123 305,60 грн у межах справи № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження за позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 123 305,60 грн, оскільки у провадженні Господарського суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження за позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 123 305,60 грн.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 585,05 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 23 310,32 грн

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 585,05 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 23 310,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 06.07.2007. З квітня 2015 по грудень 2018 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 585,05 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 23 310,32 грн з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) позивачу, оскільки позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 585,05 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 23 310,32 грн з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 23 194,91 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 23 194,91 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

При цьому, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що подана нею позовна заява написана іноземною мовою.

Відповідно до норм, викладених у ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху зі встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків, що є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 162, 174, 233, 234, 247, 250, 252 , 365, 367 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, викладеної державною мовою;

Ухвала набрала законної сили 24.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/1644/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

скаргу Корпорації "АРТЕРІУМ"

на дії приватного виконавця

у справі за позовом Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ"

до Корпорації "АРТЕРІУМ"

про стягнення 783712448,10 грн

представники сторін:

від позивача: Ткачук О.В. (розпорядник майна, арбітражний керуючий)

від відповідача: Чумак К.І., Терещенко Л.В.

приватний виконавець: Маляр Я.А.

Керуючись ст.233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження з розгляду скарги Корпорації "АРТЕРІУМ" на дії приватного виконавця в частині вимог скарги про:

- скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про арешт коштів боржника від 01.10.2025 в межах ВП № 79229580, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Корпорація "АРТЕРІУМ", м. Київ, вул. Саксаганського, 139, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження , штрафів, яка становить 168489278,56 грн;

- скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про арешт коштів боржника від 01.10.2025 в межах ВП № 79229580, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Представництво Корпорації "АРТЕРІУМ" в Азербайджанській Республіці, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження , штрафів, яка становить 168489278,56 грн.

2. В іншій частині вимог скарги Корпорації "АРТЕРІУМ" про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, які полягають у арешті коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №79229580 на суму 168 489 278, 56 грн, складені постановами про арешт коштів боржника, неправомірними відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 23.10.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2413/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2413/24

За позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матросова, 21),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),

2 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),

4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),

5. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ),

6. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ),

7. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

8. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ),

9. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ),

10. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ),

про ліквідацію юридичної особи,

ПОВІДОМЛЯЄ

ОСОБА_8

як третю особу-3 у справі

ОСОБА_13

як третю особу-8 у справі

ОСОБА_14

як третю особу-9 у справі

та

ОСОБА_15

як третю особу-10 у справі

про відкладення судового засідання для розгляду справи №911/2413/24 по суті спору на 06.11.2025 о 16:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3214/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА», Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Фізичної особи-підприємця Шатило Любові Павлівни, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Капалівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» б/н від 17.10.2025 року (вх. №7535 від 17.10.2025) до Фізичної особи-підприємця Шатило Любові Павлівни про стягнення заборгованості за Договором поставки №363 від 27.02.2025 року у розмірі 8544,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 17.10.2025 Шевченком Олексієм Сергійовичем без зазначення посадового становища вказаної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» б/н від 17.10.2025 року (вх. №7535 від 17.10.2025) до Фізичної особи-підприємця Шатило Любові Павлівни про стягнення заборгованості за Договором поставки №363 від 27.02.2025 року у розмірі 8544,00 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3248/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»», Київська обл., м. Обухів

до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Київська обл., с. Красятичі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» б/н від 21.10.2025 року (вх. №7882 від 22.10.2025) до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення коштів у розмірі 24331,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 21.10.2025 Фетисенко Оксаною Олегівною без зазначення посадового становища вказаної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» б/н від 21.10.2025 року (вх. №7882 від 22.10.2025) до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення коштів у розмірі 24331,00 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3239/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств", Київська обл., м. Фастів

до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора", Київська обл., м. Фастів

про стягнення 553 906 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.2025 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 21.11.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована