ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2255/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгултрейд компані»

про стягнення 2333700 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника Позивача адвоката Антонової С.Ю.

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

27.08.2025 СТОВ «Хутірське» звернулася з позовом до ТОВ «Інгултрейд компані» про стягнення 2333700 грн попередньої оплати за договором підряду від 11.04.2023.

У якості обґрунтування власної позиції СТОВ «Хутірське» вказало, що:

- 11.04.2023 уклало з ТОВ «Інгултрейд компані» договір підряду, за умовами якого Товариство зобов`язалося у встановлений строк виконати послуги: влаштування бетонної підлоги Топінг, влаштування фундаменту та металоконструкцій;

- СТОВ «Хутірське» провело авансову оплату робіт 30.06.2023 платіжними дорученнями № 83 та № 84 у сумі 800000 грн, а також оплачено вартість будівельних матеріалів у сумі 783600 грн платіжним дорученням № 257 від 20.10.2023 та 750100 грн платіжним дорученням № 387 від16.11.2023, а всього на суму 2333700 грн;

- за умовами договору ТОВ «Інгултрейд компані» зобов`язалось розпочати роботи з 12.04.2023, проте станом на 25.08.2025 не здійснило поставку оплачених будівельних матеріалів та не розпочало виконання підрядних робіт;

- 09.07.2025 СТОВ «Хутірське» звернулось до ТОВ «Інгултрейд компані» з досудовою вимогою про повернення сплачених коштів, проте вимога залишена без виконання;

- з огляду на викладене ТОВ «Інгултрейд компані» має повернути 2333700 грн попередньої оплати.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 29.08.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Суд зазначає, що ТОВ «Інгултрейд компані» відзив на позов не подало та у судові засідання свого представника не направило. Зокрема, Суд направив ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу-повідомлення про призначене судове засідання з розгляду справи по суті до його електронного кабінету, які те отримало, що слідує з довідок про доставку електронних листів, відповідно 29.08.2025 (а.с. 26) та 01.10.2025 (а.с. 30).

Відтак, ТОВ «Інгултрейд компані» обізнане про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні 01.10.2025, а справу по суті розглянув 22.10.2025.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

11.04.2023 ТОВ «Інгултрейд компані», як Підрядник, та СТОВ «Хутірське», як Замовник, уклали договір підряду (а.с. 7-8).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Підрядник зобов`язується своїми силами або залученими силами і засобами за замовленням Замовника виконати у встановлений строк послуги: влаштування бетонної підлоги Топінг, с. Ангар 55х12; влаштування фундаменту та металоконструкцій с. Копанки Ангар 55х12, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх вартість (пункт 1.1);

- загальна вартість робіт по договору складає 1867593 грн (пункт 2.1);

- Замовник протягом місячного терміну з дати підписання цього договору може здійснити авансовий платіж Підряднику (пункт 2.2);

- Підрядник зобов`язується розпочати надання послуг не пізніше 1 робочого дня після дати набуття чинності цим договором (пункт 3.1);

- Послуги надаються з матеріалів Підрядника (пункт 3.2);

- Матеріали, обладнання та інші ресурси, що необхідні для виконання робіт, забезпечуються Підрядником за власний рахунок (пункт 4.1).

В межах договору ТОВ «Інгултрейд компані» виставило СТОВ «Хутірське» рахунок на оплату № 18 від 12.04.2023 на загальну суму 1867593 грн (а.с. 9).

Платіжними інструкціями № 83 від 30.06.2023 на суму 400000 грн (а.с. 10) та № 84 від 30.06.2023 на суму 400000 грн (а.с. 11) СТОВ «Хутірське» перерахувало ТОВ «Інгултрейд компані» 800000 грн у якості оплати за будівельні роботи згідно рахунку № 18 від 12.04.2023.

Крім цього, в межах усних договорів купівлі-продажу від 11.04.2023 та 16.11.2023, ТОВ «Інгултрейд компані» виставило СТОВ «Хутірське» рахунки на оплату будівельних матеріалів № 141 від 20.10.2023 на 783600 грн (а.с. 12) та № 147 від 16.11.2023 на 750100 грн (а.с. 20).

Платіжними інструкціями № 257 від 20.10.2023 на суму 783600 грн (а.с. 13) та № 387 від 16.11.2023 на суму 750100 грн (а.с. 14) СТОВ «Хутірське» перерахувало ТОВ «Інгултрейд компані» 1533700 грн у якості оплати за будівельні матеріали згідно рахунків № 141 від 20.10.2023 та № 147 від 16.11.2023.

В подальшому, СТОВ «Хутірське» направило ТОВ «Інгултрейд компані» претензію-вимогу про сплату боргу (а.с. 15-16).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо договору підряду та зобов`язань за ним

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними (станом на час виникнення) майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між ними, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір підряду.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

Отже, у контексті спірних правовідносин обов`язком ТОВ «Інгултрейд компані» є виконання підрядних робіт на замовлення СТОВ «Хутірське».

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Зокрема, початок виконання робіт сторонами визначений у пункті 3.1. договору, а саме не пізніше 1 робочого дня після дати набуття чинності цим договором, тобто з 12.04.2023.

У договорі сторони також обумовили можливість СТОВ «Хутірське» здійснити авансовий платіж протягом місячного терміну з дати підписання договору (пункт 2.2).

Відтак, за умовами договору ТОВ «Інгултрейд компані» зобов`язалось своїми силами або залученими силами і засобами за замовленням СТОВ «Хутірське» виконати у встановлений строк послуги, з можливістю останнього здійснити авансовий платіж (попередню оплату).

Щодо виконання зобов`язань по договору підряду

На виконання умов договору СТОВ «Хутірське» здійснило попередню оплату за будівельні роботи на загальну суму 800000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 30.06.2023 № 83 та № 84.

Проте, ТОВ «Інгултрейд компані» свої зобов`язання за договором підряду не виконало. При цьому, за твердженням СТОВ «Хутірське», ТОВ «Інгултрейд компані» не розпочало виконання підрядних робіт навіть станом на час звернення до суду.

Статтею 193 ГК України (яка діяла станом на час дії договору) встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті З ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

За таких обставин Суд висновує, що на час вирішення спору ТОВ «Інгултрейд компані» порушило взяті на себе зобов`язання, оскільки, отримавши 800000 грн попередньої оплати за будівельні роботи, не виконало підрядні роботи на замовлення СТОВ «Хутірське», а тому його дії є несправедливими та недобросовісними.

Щодо усних договорів купівлі-продажу та виконання зобов`язань за ними

Згідно з положеннями частини 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, а за змістом статті 639 ЦК України: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1); якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2).

Водночас, відповідно до частини 1 статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Отже, між суб`єктами господарської діяльності можуть укладатися господарські договори як у письмовій формі шляхом складення єдиного документу за підписом обох сторін (у тому числі у спрощеній формі), так і усній.

У справі сторони не підписували спільних письмових договорів купівлі-продажу, а тому фактично оплата за товар здійснена на підставі усного договору шляхом пропозицій обох сторін щодо купівлі та продажу товару.

Таким чином, Суд констатує, що з моменту виставлення рахунків на оплату будівельних матеріалів № 141 від 20.10.2023 на 783600 грн та № 147 від 16.11.2023 на 750100 грн відбулась оферта, а при оплаті будівельних матеріалів платіжними інструкціями № 257 від 20.10.2023 на суму 783600 грн та № 387 від 16.11.2023 на суму 750100 грн акцепт оферти.

За усними договорами купівлі-продажу, що підтверджується платіжними інструкціями, Позивач здійснив попередню оплату товару у сумі 1533700 грн, проте Відповідач товар не поставив.

Відтак, Суд висновує, що на час вирішення спору Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, оскільки, отримавши 1533700 грн попередньої оплати за будівельні матеріали, не передав їх Позивачеві, а тому його дії є несправедливими та недобросовісними.

Щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором. За частиною 2 цієї статті якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд враховує висновки про застосування норм права щодо повернення попередньої оплати за договором підряду, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 та постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17, та зазначає, що аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

З огляду на наведене, враховуючи здійснення СТОВ «Хутірське» попередньої оплати в сумі 800000 грн за будівельні роботи та 1533700 грн за будівельні матеріали, а всього в сумі 2333700 грн, невиконання ТОВ «Інгултрейд компані» підрядних робіт за договором та непередачу будівельних матеріалів, останній зобов`язаний повернути суму попередньої оплати.

Станом на час розгляду справи в суді ТОВ «Інгултрейд компані» окреслену суму у добровільному порядку не повернуло, а тому його дії не відповідають положенням статті 526 ЦК України, за якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що ТОВ «Інгултрейд компані» не виконало взятих на себе зобов`язань щодо виконання підрядних робіт та поставки будівельних матеріалів, а також не повернуло суму попередньої оплати у розмірі 2333700 грн, а тому позовні вимоги про стягнення попередньої оплати є правомірними та підлягають задоволенню.

Відтак, позовні вимоги СТОВ «Хутірське» про стягнення з ТОВ «Інгултрейд компані» у сумі 2333700 грн є правомірними і підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати СТОВ «Хутірське» на сплату судового збору у сумі 28004,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 1140 від 25.08.2025.

На підставі положень статті 129 ГПК України судові витрати покладаються у випадку задоволення позову на відповідача.

Таким чином, витрати СТОВ «Хутірське» по сплаті судового збору покладаються на ТОВ «Інгултрейд компані».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгултрейд компані» (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, б. 17Б; код 44391600) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, б.1; код 30825212) - 2333700 грн заборгованості та 28004,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив 22.10.2025.

Повне рішення Суд склав 23.10.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити СТОВ "Хутірське" та ТОВ "Інгултрейд компані" в електронній формі до Електронних кабінетів.