ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3828/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 10 742 237,36 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., ордер АЕ №1435734 від 15.10.2025

від відповідача: Козаченко В.В., ордер AX №1246576 від 17.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" на свою користь заборгованість за Договором № 77-23 від 11.09.2023 в загальному розмірі 10 742 237,36 грн., з яких: 8 630 192,47 грн. - основний борг, 690 415,40 грн. - інфляційні втрати, 159 543,24 грн. - 3% річних, 1 262 086,25 грн. - пеня.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості продукції, отриманої на підставі договору поставки №77-23 від 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2025.

24.07.2025 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання доступу до матеріалів справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2025, господарським судом оголошено перерву до 13.08.2025.

29.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (51412, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 1/8, ) в межах суми 10 742 237,36 грн., відкритих на його ім`я в будь-яких банківських та/або фінансових установах, та які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025, яка постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 залишена без змін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" про забезпечення позову задоволено: накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк", відкритих на його ім`я в будь-яких банківських та/або фінансових установах, та які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми 10 742 237,36 грн , до набрання законної сили рішенням суду у справі.

31.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

05.08.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового рішення.

12.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2025, господарським судом оголошено перерву до 27.08.2025.

22.08.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 27.08.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 24.09.2025.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2025 оголошувалась перерва до 22.10.2025.

25.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про надання доступу до запису судового засідання.

25.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про надання доступу до запису судового засідання.

20.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

20.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в якій просять суд затвердити своєю ухвалою мирову угоду, що додається, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2025, представник позивача та представник відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити її.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода у справі №904/3828/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" підписана директором Свірідою Дмитром Олександровичем, який діє на підставі Статуту, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" підписана директором Гончаровим Олександром Івановичем, що діє на підставі Статуту.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (пункт 7 частини 1, частина 4 статті 231 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, у мировій угоді, сторони узгодили, що оскільки Мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" судовий збір у розмірі 80 566,78 грн. на реквізити зазначені у п.2.5 цієї Мирової угоди, а 80 566,78 грн. повертаються Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" з державного бюджету

Враховуючи викладене Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" підлягає поверненню із Державного бюджету України 80 566,78 грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №13285 від 15.07.2025.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 20.10.2025, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, то вказані обставини дають підстави суду стосовно скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.07.2025.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №904/3828/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок 13, ідентифікаційний код: 21866376) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1/8, ідентифікаційний код: 40440512), в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/3828/25

місто Дніпро 15 жовтня 2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (код за ; 52005, Україна, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок, 13), яке є Позивачем по справі № 904/3828/25 у подальшому іменується як "Сторона-1", в особі директора Свіріди Дмитра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (код за ; 51400, Україна, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Преображенська, будинок, 1/8), яке є Відповідачем по справі №904/3828/25 у подальшому іменується як "Сторона-2", в особі директора Гончарова Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як "Сторони" дійшли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди у справі №904/3828/25 за позовом Тоариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" про стягнення заборгованості у розмірі 10 742 237,36 гр. (надалі - "Мирова угода") на наступних умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Задля вирішення спору між Стороною-1 та Стороною-2 справі №904/3828/25, в якій Сторона-1 просить суд стягнути з Сторони-2 - 10 742 237,36 грн. (десять мільйонів сімсот сорок дві тисячі двісті тридцять сім гривень 36 коп.), яка складається з:

Основний борг у розмірі 8 630 192,47 грн.;

Інфляційні втрати у розмірі 690 415,40 грн.;

Три відсотки річних у розмірі 159 543,24 грн.;

Пеня у розмірі 1 262 086,25 грн.,

Сторони дійшли до наступної згоди:

1.2. Сторона-2 визнає позовні вимоги Сторони-1, а саме: основний борг у розмірі 8 630 192,47 грн. та зобов`язується сплатити вказану суму на умовах цієї мирової угоди.

1.3. Сторона-1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 2 112 044,89 грн. (два мільйони сто дванадцять тисяч сорок чотири гривні 89 коп.), які складаються з інфляційних втрат у розмірі 690 415,40 грн., три відсотки річних у розмірі 159 543,24 грн., пені у розмірі 1 262 086,25 грн.

2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Сторона-2 повертає Стороні-1 товар "Корпус 82 мм (виливка) в кількості 8040 штук, загальною вартістю - 3 778 832,16 грн. (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 16 коп), які були отримані Стороною-2 на підставі договору поставки №77-23 від 11.09.2023р. на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання цієї мирової угоди. Повернення відбувається шляхом самовивозу Стороною-1 з території Сторони-2 за адресою: 51400, Україна, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Преображенська, будинок, 1/8. З цією метою Сторона-1 не пізніше ніж за 2 робочі дні до моменту прибуття повідомляє Сторону-2 про дату та час прибуття представників Сторони-1, шляхом надіслання листа на електронну адресу: .

2.2. Сторона-2 сплачує на користь Сторони-1 грошові кошти у розмірі 4 851 360,31 грн. (чотири мільйони вісімсот п`ятдесят одну тисячу триста шістдесят гривень 31 коп) на протязі 5 календарних днів з дня затвердження господарським судом Дніпропетровської області

2.2.1. Сторона-2 має право сплатити суму зазначену в п.2.2 цієї Мирової угоди достроково

2.2.2. Сторони погоджуються, що при перерахуванні коштів посилання на дану мирову угоду, в призначенні платежу є обов`язковим.

2.3. За порушення термінів оплати визначених п.2.2. цієї Мирової угода, Сторона-2 сплачують на користь Сторони-1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується на суму заборгованості за кожен день прострочення протягом усього періоду існування заборгованості

2.4. За порушення термінів оплати, що перевищує 60 (шістдесят) календарних днів, від дня затвердження судом даної мирової угоди, Сторона-2 сплачує на користь Сторони-1 штраф у розмірі 50% від суми заборгованості

2.5. Банківські реквізити Сторони-1 для отримання грошових коштів від Сторони-2 згідно з п. 2.2. даної мирової угоди:

Отримувач: Тоариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт"

IBAN: НОМЕР_1

Банк отримувача: АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"

3. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

3.1. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі № 904/3828/25.

3.2. Сторона-1 гарантує, що її платіжні реквізити зазначені у п.п. 2.5. цієї мирової угоди є вірними і Сторона-1 має до них доступ, а сплата грошових коштів за даними реквізитами є у будь-якому разі належним виконанням зобов`язань Сторони-2 перед Стороною-1.

3.3. Сторона-1 запевняє, що після сплати за даною мировою угодою Стороною-2 на користь Сторони-1 заборгованості у розмірі 4 851 360,31 грн. (чотири мільйони вісімсот п`ятдесят одну тисячу триста шістдесят гривень 31 коп) та повернення Стороні-1 товару "Корпус 82 мм (виливка) в кількості 8040 штук, загальною вартістю - 3 778 832,16 грн. (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 16 коп) не матиме до Сторони-2 будь-яких вимог, які були предметом позовної заяви у справі №904/3828/25, а також будь-яких вимог, які можуть бути пов`язані із предметом позову у справі № 904/3828/25 та можуть виникнути у майбутньому, в тому числі вимог щодо сплати будь-яких штрафів, передбачених договором поставки №77-23 від 11.09.2023р.

3.4. Сторона-2 запевняє, що після повернення товару Стороні-1, а саме: товару "Корпус 82 мм (виливка) в кількості 8040 штук, загальною вартістю - 3 778 832,16 грн. (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 16 коп), які були отримані Стороною-2 на підставі договору поставки №77-23 від 11.09.2023р., зареєструє відповідний розрахунок коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, який буде сформований Стороною-1 відповідно до вимог Податкового кодексу України.

3.5. У разі не реєстрації відповідного розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, Сторона-2 сплачує на користь Стороні-1 штраф у розмірі 629 805,36 грн. (шістсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 36 коп.) на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дня порушення строків реєстрації розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних з дня підписання цієї мирової угоди.

4. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Сторони розуміють, що у разі затвердження Мирової угоди господарським судом провадження у справі №904/3828/25 закривається.

4.2. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

4.3. Оскільки Мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, Сторона-2 сплачує на користь Сторони-1 судовий збір у розмірі 80 566,78 грн. на реквізити зазначені у п.2.5 цієї Мирової угоди, а 80 566,78 грн. повертаються Стороні-1 з державного бюджету

4.4. Положення даної Мирової угоди є обов`язковими для правонаступників будь-якої із сторін. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

4.5. Дана Мирова угода викладена українською мовою на трьох аркушах в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області.

4.6. У випадку невиконання (неналежного виконання) Стороною-2 умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження"

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (код за ; 52005, Україна, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок, 13)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (код за ; 51400, Україна, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Преображенська, будинок, 1/8)

Від СТОРОНИ-1 Директор ТОВ "ДНІПРОПРОМЛІТ" _____ Дмитро СВІРІДА

Від СТОРОНИ-2 Директор ТОВ "ТЕХНОМЕТАЛПАРК" _____ Олександр ГОНАЧАРОВ

2. Провадження у справі №904/3828/25 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 22.10.2025.

4. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 22.10.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (52005, Україна, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок, 13, ідентифікаційний код: 21866376).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1/8, ідентифікаційний код: 40440512)

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (52005, Україна, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок, 13, ідентифікаційний код: 21866376) із Державного бюджету України 80 566,78 грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №13285 від 15.07.2025.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 23.10.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова