ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування

та виплату грошової винагороди

"17" жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/3240/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства „Юр-Про (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

про визнання банкрутом,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від кредитора: не з`явились;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2023р. (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Юр-Про (далі ПП Юр-Про); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП Юр-Про в сумі 6 968 353, 12 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; Ввести процедуру розпорядження майном ПП Юр-Про; розпорядником майна ПП Юр-Про призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 31.08.2023р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП Юр-Про на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №71303 від 01.09.2023р.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.10.2023р. ухвалено, що визнаними вимогами боржника ПП Юр-Про є Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами до боржника в сумі 6 968 863, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2024р. суддею Грабован Л.І. справу №916/3240/23 прийнято до свого провадження.

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 р. Приватне підприємство „Юр-Про визнано банкрутом та відкрито відносно Приватного підприємства „Юр-Про ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.02.2025р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.

26.02.2024 на офіційному сайті Верховного суду опубліковано повідомлення про визнання Приватного підприємства „Юр-Про банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (публікація №72622).

21.07.2025 р. до суду надійшов звіт (вх. №22932/25) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання ним повноважень у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим подано до суду:

- звіт (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання ним повноважень у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн.;

- заяву (вх. №3-868/25 від 26.09.2025 р.) про стягнення із кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого;

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 р. прийнято до розгляду в судовому засіданні звіт (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання ним повноважень у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 р., від 05.09.2025 р., від 22.09.2025 р. Головному управлінню ДПС в Одеській області запропоновано надати суду відзиви/письмові пояснення або заперечення на звіт (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання ним повноважень у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 р. відкладено розгляд справи №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про та розгляд звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання ним повноважень у справі в засіданні суду до "17" жовтня 2025 р. до 14:30 год.

П. 2 резолютивної частини вказаної ухвали викликано представників/уповноважених осіб Головного управління ДПС в Одеській області для участі у судовому засіданні, відкладеному на 17.10.2025 р. о 14:30 год.

Станом на день проведення судового засідання 17.10.2025 р. відзиви/письмові пояснення або заперечення Головного управління ДПС в Одеській області на звіт (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до суду не надходили, представники/уповноважені особи Головного управління ДПС в Одеській області у судові засідання не з`являлись.

Про відкладення розгляду справи (звітів ліквідатора банкрута) Головне управління ДПС в Одеській області та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. були повідомлені шляхом надсилання вищезазначений копій ухвал до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

П. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 р. була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому вказані учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи/заяви з грошовими вимогами.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про за відсутністю таких учасників справи, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, звіт та заяву ліквідатора банкрута, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 118 868,10 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного підприємства „Юр-Про за період з 31.08.2023р. по 23.02.2024 р. та здійснено сплату основної винагороди в сумі 60 300 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі №916/3240/23 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Юр-Про із депозитного рахунку Господарського суду Одеської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області.

У звіті про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. наводить розрахунок основної грошової винагороди, що підлягає сплаті, враховуючи розмір такої винагороди, який закріплено у ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розрахунки, наведені у звіті здійснено за загальний період з 24.02.2022 р. по 21.07.2025 р. За вказаний період арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. розраховано розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про в розмірі 400 834,98 грн.

Загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за весь період виконання ним повноважень у справі №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про становить 519 703,08 грн., яка складається із 118 868,10 грн. (за період з 31.08.2023 р. по 23.02.2024 р., що затверджено ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 р.) та 400 834,98 грн. (за період з 24.02.2022 р. по 21.07.2025 р.).

Несплачений залишок грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про складає 459 403,08 грн. (519 703,08 (загальний розмір винагороди) - 60 300 (сплачена винагорода згідно ухвали суду від 23.02.2024 р.) = 459 403,08).

У заяві (вх. №3-868/25 від 26.09.2025 р.), ліквідатор банкрута арбітражний керуючий просить суд стягнути з єдиного кредитора у справі Головного управління ДПС в Одеській області 459 403,08 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про у справі №916/3240/23.

21.07.2025 р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було скликано та проведено збори кредиторів боржника.

До порядку денного, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було включено питання щодо розгляду та схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень у справі №916/3240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. в розмірі 400 834,98 грн.

У голосуванні шляхом опитування прийняли участь кредитор Головне управління ДПС в Одеській області, що має 6 968 353 голосів. За результатами голосування Головне управління ДПС в Одеській області утрималось від прийняття будь-яких рішень.

Суд приймає до уваги те, що під час проведення ліквідаційної процедури у справі №916/3240/23 скарг на дії ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до Господарського суду Одеської області не надходило, матеріали справи містять докази вжиття ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, проведення інвентаризації, подання заяви про застосування субсидіарної відповідальності до учасників та керівників банкрута.

За таких обставин, господарський суд вважає за належне забезпечити законні очікування арбітражного керуючого щодо оплати його праці та не вбачає підстав для відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку, зокрема, у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Частиною 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Як убачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Наведений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд затверджує звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн. та постановляє стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 459 403,08 грн. в рахунок оплати основної грошової винагороди ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про у справі №916/3240/23.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт (вх. №22932/25 від 21.07.2025 р.) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута за час виконання повноважень у справі №9163240/23 про банкрутство Приватного підприємства „Юр-Про за період з 24.02.2024 р. по 21.07.2025 р. у загальному розмірі 400 834,98 грн.

2. Задовольнити заяву (вх. №3-868/25 від 26.09.2025 р.) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про стягнення із кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. СТЯГНУТИ з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013 р.; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 459 403 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста три гривні) 08 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди ліквідатора Приватного підприємства „Юр-Про у справі №916/3240/23 та відшкодування витрат, понесених ліквідатором банкрута.

Ухвала набирає законної сили 17 жовтня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован