ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Справа № 911/3105/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Садівничого товариства Заліське

про визнання нелегітимними загальні збори та недійсними рішення загальних зборів

установив:

03.10.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також - ЄСІТС), зокрема підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява у формі клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /позивач) до Садівничого товариства Заліське (далі СТ Заліське/відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019, та, власне, додатки до такого клопотання у форматі pdf.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.10.2025 у справі №911/3105/25 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

19.10.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подано позовну заяву шляхом викладення її змісту у відповідній формі та за допомогою відповідних редакторів.

Згідно вказаної позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати нелегітимними загальні збори членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019, та які були оформлені протоколом №1, та недійсними їх рішення в цілому.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим ОСОБА_1 позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України подання пояснень:

- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019;

- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.

З огляду на вказане суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Крім того суд звертає увагу на те, що вимога щодо встановлення (визнання) або спростування певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до юрисдикції останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду наведеного та необхідності позивача надати відповідні пояснення суд зазначає, що:

- заявлені вимоги, у сформульованій позивачем словесній послідовності, як обраний ним спосіб захисту, суд не наділений повноваженнями змінювати/доповнювати за власною ініціативою під час ухвалення рішення, тоді як згідно частини 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Поряд з тим суд звертає увагу на те, що згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у вказаній позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що не подавав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача та з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас у загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/737/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 22.06.2019, оформлених протоколом №1, з наведених питань 4-6.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, у справі №911/737/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №911/737/22 залишено без змін.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить пояснень в розрізі вказаних вище обставин звернення позивача до суду із відповідним позовом у цій справі №911/3105/25 та поданим ним раніше позовом у справі №911/737/22 про визнання недійсними рішень загальних зборів СТ "Заліське" від 22.06.2019, оформлених протоколом №1, з наведених питань 4-6, зокрема пояснень стосовно предмету та підстав таких двох позовів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 24.11.2025 о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 24.11.2025:

1) письмові пояснення:

- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019;

- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині;

2) письмові пояснення в розрізі обставин звернення позивача до суду із відповідним позовом у цій справі №911/3105/25 та поданим ним раніше позовом у справі №911/737/22 про визнання недійсними рішень загальних зборів СТ "Заліське" від 22.06.2019, оформлених протоколом №1, з наведених питань 4-6, зокрема пояснення стосовно предмету та підстав таких двох позовів.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 24.11.2025: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 24.11.2025 - заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема