ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Справа № 914/2547/25

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Босс Технолоджи», м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м.Львів

про стягнення 653186,15 грн заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Ушаков О.О. представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Босс Технолоджи» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 653186,15 грн, з якої: 607359,62 грн основного бору, 41783,01 грн пені, 4043,52 грн 3% річних.

3. Ухвалою суду від 22.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.09.2025 о 12:00 год. Зазначена ухвала надіслана позивачу та відповідачу до їхніх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена - 23.08.2025.

4. 25.08.2025 через систему «Електронний Суд» надійшла заява (вх. №22213/25), в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Босс Технолоджи» - Ушаков О.О., просив забезпечити можливість участі у підготовчому засіданні призначеному на 10.09.2025 о 12:00 год та у наступних судових засіданнях у справі № 914/2547/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. Ухвалою від 27.08.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача.

5. 04.09.2025 від відповідача поступив відзив на позовну заяву (вх.№23187/25).

6. Ухвалою суду від 10.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.10.2025.

7. Позивач явку представника в судове засідання 15.10.2025 забезпечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

8. Відповідач явки представника в судове засідання 15.10.2025 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

9. Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

11. В судовому засіданні 15.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Аргументи позивача.

14. Позовна заява обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 0904/25 від 09.04.2025 в частині оплати за поставлений товар на суму 607359,62 грн. Також за прострочення виконання зобов`язання позивач заявив до стягнення 41783,01 грн пені та 4043,52 грн 3% річних. Просив суд судові витрати, які складаються з 20000,00 грн витрат на правничу допомогу та 7838,24 грн судового збору.

15. Аргументи відповідача.

16. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу №0904/25 та специфікації. Зазначив, що придбаний відповідачем товар був використаний при виконанні робіт на об`єкті енергетики і замовник по об`єкту не в повному обсязі профінансував виконані відповідачем роботи, в тому числі і матеріали, відтак відповідач вважає, що заборгованість яка є предметом розгляду у даній справі утворилася не з вини відповідача.

17. Відповідач звертає увагу на те, що не уникає контактів з позивачем та докладає усіх зусиль для погашення боргу, враховуючи, що більша частина вартості товару вже є оплаченою. Зазначає, що в сьогодні умовах, замовники робіт на об`єктах енергетики оплачують їх по принципу пост фінансування з відтермінуванням.

18. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

19. 09.04.2025 року між ТОВ «Босс Технолоджи» (Продавець) та ТОВ «Кавер Енреджі Плюс» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0904/25.

20. Відповідно до п.1.1. Договору, на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві щебінь щільний природний (гранітний) різних фракцій та видів, пісок з відсівів дроблення гірських порід (гранітів) для будівельних робіт різних фракцій і видів, порошок мінеральний неактивований (наповнювач) МП І для асфальтобетонних сумішей, суміші щебенево-пісчані з гірських порід (гранітів) для будівельних робіт, що відповідають вимогам державних стандартів України (надалі іменується «Продукція»), найменування та одиниці виміру яких Сторони визначають у специфікації (надалі іменуються «Специфікація»), що є невід`ємною частиною цього Договору з моменту її підписання Сторонами.

21. Згідно п.3.1.Договору, ціна та вартість продукції та послуг наведені в Специфікаціях.

22. Оплата продукції та послуг по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Уомви оплати Продукції та послуг Сторони узгоджують у Специфікації щодо партії Продукції. (п.3.3 Договору)

23. 09.04.2025 року між сторонами було підписано Специфікацію № 1 до Договору купівлі-продажу № 0904/25, відповідно до якої встановлено, Оплата Продукції та послуг по даній Специфікації здійснюється на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

24. ТОВ «Кавер Енреджі Плюс», у відповідності до умов Договору здійснило оплату на загальну суму 999 915,98 грн., а саме:

- від 17.04.2025 року на суму 731 000,00 грн. (платіжна інструкція № 1687) ;

- від 15.05.2025 року на суму 268 915,98 грн. (платіжна інструкція № 2038).

25. ТОВ «Босс Технолоджи» було відвантажено Товар (щебінь різних фракцій) на загальну суму 1 607 275,60 грн., що підтверджується видатковими накладними:- від 18.04.2025 року № 582 на суму 36 231,80 грн.; від 21.04.2025 року № 596 на суму 74 746,20 грн.; від 22.04.2025 року № 602 на суму 20 261,60 грн.; від 25.04.2025 року № 630 на суму 38 768,80 грн.; від 26.04.2025 року № 631 на суму 56 519,20 грн.; від 29.04.2025 року № 661 на суму 57 141,60 грн.; від 30.04.2025 року № 678 на суму 53 530,60 грн.; від 01.05.2025 року № 697 на суму 52 718,59 грн.; від 02.05.2025 року № 724 на суму 55 711,20 грн.; від 03.05.2025 року № 725 на суму 37 438,60 грн.; від 05.05.2025 року № 758 на суму 74 625,00 грн.; від 06.05.2025 року № 773 на суму 51 773,60 грн.; від 07.05.2025 року № 787 на суму 52 383,19 грн.; від 08.05.2025 року № 804 на суму 61 807,80 грн.; від 09.05.2025 року № 824 на суму 60 345,00 грн.; від 10.05.2025 року № 825 на суму 72 684,60 грн.; від 12.05.2025 року № 843 на суму 75 492,20 грн.; від 13.05.2025 року № 858 на суму 67 736,40 грн.; від 14.05.2025 року № 879 на суму 71 742,60 грн.; від 15.05.2025 року № 900 на суму 89 330,00 грн.; від 16.05.2025 року № 922 на суму 90 156,80 грн.; від 17.05.2025 року № 923 на суму 89 298,41 грн.; від 18.05.2025 року № 924 на суму 70 876,01 грн.; від 19.05.2025 року № 952 на суму 86 978,40 грн.; від 20.05.2025 року № 976 на суму 18 186,00 грн.; від 20.05.2025 року № 977 на суму 10 107,00 грн.; від 21.05.2025 року № 982 на суму 52 017,60 грн.; від 27.05.2025 року № 1062 на суму 9 036,00 грн.; від 31.05.2025 року № 1105 на суму 19 630,80 грн.

26. ТОВ «Босс Технолоджи» поставило Товар за умовами передоплати ТОВ «Кавер Енреджі Плюс» на загальну суму 1 607 275,60 грн., з яких відповідачем оплатило 999 915,98 грн., а тому на переконання позивача у відповідача, починаючи з 01.06.2025 року наявна заборгованість у розмірі 607 359,62 грн. (1 607 275,60 грн. - 999 915,98 грн.)

27. Сторонами підписано Акти звірки розрахунків за квітень 2025 року та за травень 2025 року, та відповідно до яких відповідач визнає заборгованість у розмірі 607 359,62 грн.

28. 24.06.2025 року позивачем направлено претензію про необхідність сплати заборгованості.

29. 25.06.2025 року відповідач надав відповідь, відповідно до якої, Товариство підтверджує наявність заборгованості та зобов`язується погасити її в межах 30-ти календарних днів від відповіді.

30. Станом на дату ухвалення рішення відповідачем не подано доказів оплати суми боргу.

31. ОЦІНКА СУДУ

32. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

33. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

35. Згідно ст. 627 Цивільного колексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

36. За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

37. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

38. Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язання на підставі укладеного договору поставки № 0904/25 від 09.04.2025 року.

39. Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1 ст. 693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

40. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

41. Обставини поставки товару позивачем відповідачу підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

42. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

43. Аналогічні положення містяться в ч. ч. 1,7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

44. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

45. Факт поставки позивачем товару відповідачу на суму 1 607 275,60 грн., останнім не заперечується, видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками.

46. Варто зазначити, що відповідачем здійснювалися платежі в формі передоплати на користь позивача, проте поставлений товар оплачений частково у розмірі 999 915,98 грн., у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 607 359,62 грн.

47. Відповідач доказів оплати ним за поставлений товар в повному обсязі не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав).

48. Суд звертає увагу на те, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

49. Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення основного боргу в сумі 607 359,62 грн.

50. Щодо наведених відповідачем у відзиві обставин, суд зазначає наступне.

51. Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

52. Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

53. Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

54. Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

55. Щодо позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 41783,01 грн, суд зазначає, що згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

56. Як передбачено п.5.1. Договору, якщо Покупець прострочить виконання грошового зобов`язання за поставлений товар, узгодженого Сторонами у Специфікації, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який вона стягується, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

57. Cуд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, встановив, що нарахування пені здійснено правильно. Відтак позовна вимога про стягнення 41783,01 грн пені підлягає до задоволення.

58. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

59. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із оплати за поставлений товар, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 4043,52 грн 3% річних.

60. Також перевіривши підстави, строки та правильність нарахувань 3% річних, суд, провівши перерахунок з врахуванням настання моменту прострочення боржника, з урахуванням здійснених часткових оплат, дійшов висновку, що вимога про стягнення є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню на суму 4043,52 грн.

61. Суд зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

62. Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

63. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

64. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

65. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

66. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

67. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

68. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

69. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 607359,62 грн основного боргу, 41783,01 грн пені, 4043,52 грн 3% річних.

70. СУДОВІ ВИТРАТИ

71. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 7838,24 грн покладається на відповідача.

72. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

73. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

74. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

75. За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

76. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

77. Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

78. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

79. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

80. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

81. При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

82. При цьому, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року по справі №922/1964/21 зауважує, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

83. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

84. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

85. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

86. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

87. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

88. Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

89. У позовній заяві зазначено про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

90. Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

91. Судом встановлено, що між Адвокатом Ушаковим О.О. та ТОВ «Босс Технолоджи» укладено договір про надання правничої допомоги від 22-08/2022-У від 20.08.2022, відповідно до якого Позивач зобов`язався надати правову (правничу) допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта.

92. Відповідно до п.4.1 договору гонорар Адвоката та строки його виплати, розмір фактичних витрат визначаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цього Договору.

93. Згідно укладеної між сторонами додаткової угоди №108 від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги від 22-08/2022-У від 20.08.2022 вартість послуг визначено у розмірі 20000,00 грн., що включає в себе: ознайомлення з наданими Замовником документами з метою написання позову та вивчення законодавства і судової практики, надання клієнту юридичних консультацій щодо перспектив судової справи, складання позовної заяви з урахуванням обставин справи та наданих замовником документів та доказів, підготовка додатків до позовної заяви у необхідній кількості , участь адвоката у судових засіданнях, підготовка необхідних процесуальних документів, клопотань, заяв тощо (перші 3 засідання здійснюються без додаткової оплати, інші прогнозовано (за наявності).

94. Попередньо вартість підготовки та подання цього позову оцінена сторонами у розмірі 20 000,00 грн, що є сумою в межах гонорару, визначеного п. 2 Додаткової угоди додаткової угоди №108 від 02.06.2025 до договору про надання правничої допомоги від 22-08/2022-У від 20.08.2022 (на виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України ТОВ «Босс Технолоджи» у позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи).

95. Станом на 15.10.2025 розмір витрат не змінився пр, що підтверджено представником в судовому засіданні.

96. 25.08.2025 ТОВ «Босс Технолоджи» сплатило 20 000,00 грн за надані послуги адвокату Ушакову О.О., що підтверджується платіжною інструкцією № 1812.

97. Таким чином, ТОВ «Босс Технолоджи» прийняло надані йому послуги та повністю оплатило їх відповідно до умов Договору. Витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції складають 20 000,00 грн, які Позивач просить стягнути з Відповідача.

98. Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

99. Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, суд зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є пропорційним до предмета спору.

100. З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, місто Львів, вулиця Рудненська, будинок 14А/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Босс Технолоджи» (65005, місто Одеса, вулиця Середня, будинок 83/1, офіс 32. ) 607 359,62 грн. основного боргу; 41 783,01 грн. пені; 4 043,52 грн. 3% річних, 7838,24 грн судового збору, 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2025.

Суддя Щигельська О.І.