ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24.10.2025м. Дніпро№ 904/4040/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

боржник: Фізична особа-підприємець Кірєєв Євгеній Євгенович, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011 у загальному розмірі 3 055,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (далі - заявник) звернулося у вересні 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича (далі - боржник) 1 607,09 грн. основного боргу, 1 071,40 грн. ПДВ, 30,76 грн. 3% річних, 346,00 грн. пені.

11.09.2019 Господарським судом Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" задовольнив та видав судовий наказ у справі № 904/4040/19 наказного провадження.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

17.10.2019 суд видав стягувачу судовий наказ, оскільки, в межах вищезазначеного строку, від боржника (ФОП Кірєєв Є.Є) заява про скасування судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 до суду не надходила.

23.10.2023 від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19, в якій останнє просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 та видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

17.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 та видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

Ухвалою суду від 21.11.2023 заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 прийнято до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 29.11.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі №904/4040/19.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальним підприємством Парковка та реклама Криворізької міської ради було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/4040/19. Поновити строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства Парковка та реклама на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/4040/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/4040/19 скасовано. Заяву Комунального підприємства Парковка та реклама про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 11.09.2019 у справі №904/4040/19 - задоволено частково. Видано дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі №904/4040/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1, ) - 1 607,09 грн. (одна тисяча шістсот сім грн. 09 коп.) основного боргу, 1 071,40 грн. (одна тисяча сімдесят одна грн. 40 коп.) ПДВ, 30,76 грн. (тридцять грн. 76 коп.) 3% річних, 346,00 грн. (триста сорок шість грн. 00 коп.) пені. В іншій частині заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання - відмовлено. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати дублікат судового наказу та наказ про стягнення судового збору на виконання даної постанови.

21.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області видано дублікат судового наказу.

22.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/14040/19, яка мотивована, зокрема, пропуском строків позовної давності щодо вимог Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011 за загальний період з 01.05.2011 по 01.05.2019.

Містить вказана заява і клопотання про поновлення строку на її подання, яка обґрунтована тим, що про винесення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 останній дізнався лише 05.09.2025, копію спірного судового наказу ним отримано 06.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.09.2019 копія судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2029 та копія заяви Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу судового наказу з доданими до неї документами направлені засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ) на 24.10.2025 не змінилась.

Конверт із зазначеними вище документами було повернуто до суду (отримано судом 24.09.2019) працівниками поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним місцезнаходженням боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Також слід зазначити про те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема заявника про видачу судового наказу, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У той же час, судом згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено відповідність адреси місцезнаходження боржника - Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича зазначеній на конверті, що повернувся, та яка станом на 24.10.2025 не змінилась.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження боржника, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Розглянувши зазначене вище клопотання Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуально кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуально кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично заявником копію спірного судового наказу та доданих до неї документів отримано лише у жовтні 2025, та зважаючи на наведені останнім обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича та поновити останньому строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуально кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2029 у справі № 904/4040/19 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кірєєву Євгенію Євгеновичу строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 - задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

5. Роз`яснити Комунальному підприємству "Парковка та реклама", що у зв`язку із скасуванням судового наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили - 24.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік