ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5803/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 2, м. Суми, 40009) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, м. Київ, 01601) та в особі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлітТорг2024" (вулиця Криворіжсталі, будинок 3, офіс 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005; ідентифікаційний код 45721201)

про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю товарів за державні кошти №235-25 від 21.04.2025 у загальному розмірі 291 509 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - позивач-1) та в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлітТорг2024" (далі - позивач-2), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлітТорг2024" штрафні санкції за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 235-25 від 21.04.2025 у загальному розмірі 291 509 грн. 40 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 79 073 грн. 40 коп. - пеня;

- 55 076 грн. 00 коп. - штраф на підставі пункту 7.3. договору;

- 157 360 грн. 00 коп. - штраф на підставі пункту 7.6. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 235-25 від 21.04.2025 в частині несвоєчасної поставки товару, внаслідок чого прокурор, на підставі пункту 7.3. договору, нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 02.06.2025 по 05.09.2025 в сумі 79 073 грн. 40 коп., а також штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено, в сумі 55 076 грн. 00 коп. Крім того, на підставі пункту 7.6. договору, прокурор нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від частини невиконаних зобов`язань, в сумі 157 360 грн. 00 коп.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: згідно із інформацією, що знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) є Адміністрація Державної прикордонної служби України, а сама військова частина входить до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) виконує завдання щодо забезпечення недоторканості кордону, запобігання конкретним кримінальним та адміністративним правопорушенням, пов`язаним із протиправною діяльністю на кордоні, їх виявлення, припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення. В умовах агресії, розгорнутої проти нашої держави, виникає гостра необхідність забезпечення військовослужбовців безпечним та якісним харчуванням. Так, 05.09.2025 від НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов лист про надання інформації (на лист прокуратури від 02.09.2025), яким було підтверджено факт неналежного виконання ТОВ "Еліт Торг2024" договірних зобов`язань за договором № 235-25 від 21.04.2025 та повідомлено, що за результатами реагування на лист прокурора надіслано до ТОВ "Еліт Торг2024" повідомлено про розірвання договору та сплати штрафних санкцій. Також повідомлено, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 задіяний до виконання бойових завдань на " Курському напрямку " (він же Сумський), тому належним чином здійснити захист порушених інтересів держави військовий підрозділ не має можливості та є необхідність у представництві прокурора інтересів військової частини. У подальшому, 16.09.2025 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надіслано повідомлення, в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), де серед іншого, порушено питання про перелік активних дій вжитих військовою частиною для захисту інтересів держави. У відповіді на лист прокурора від 16.09.2025 військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) у листі від 19.09.2025 зазначила, що їх дії носили точковий та епізодичний характер і фактично були пов`язані із діловою перепискою без вчинення активних дій щодо застосування до контрагента міри відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Крім того, акцентовано увагу на тому, що майже весь склад підрозділу залучений до відбиття наступу ворога на одному із оперативних напрямків (Курському), а тому не має об`єктивної можливості оперативно та ефективно відреагувати на неналежне виконання ТОВ "ЕлітТорг2024" взятих на себе зобов`язань за договором № 235-25 від 21.04.2025. За результатами отриманих відповідей: 05.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025 від військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону спрямовано до вказаної частини повідомлення, в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 22.09.2025 про звернення від імені такого органу до суду, оскільки стан речей не задовольняє очікування суспільства і дана ситуація може негативно вплинути на боєздатність підрозділу. Наступного дня, 23.09.2025, надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_1 , в якій підрозділ не заперечував проти звернення прокурора від його імені до суду, оскільки бойова обстановка складається таким чином, що вказаний напрямок діяльності військової частини є другорядним та не пріоритетним, а тому об`єктивно ця ситуація без вступу прокурора може залишитися без належного реагування.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в сумі 4 372 грн. 64 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтеями 162, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського срокурору надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №46918/25 від 27.10.2025).

На даний час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Прокурору, позивачам-1,2:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. На виконання вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕлітТорг2024" про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

8. Дану ухвалу направити:

- прокуратурі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- позивачу-1 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- позивачу-2 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - поштовим зв`язком, на електронну пошту та шляхом здійснення телефонограми за номером телефону НОМЕР_5, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

9. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко