УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/13150/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ідентифікаційний код 23243188)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)

про визнання відсутнім прав, зобов`язання вчинити дії та стягнення 6 232 068, 96 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якому просить суд:

- Визнати відсутнім право ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» здійснювати розрахунки корегування (врегулювання) ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 11.05.2019 № 0533-01041 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 у бік збільшення обсягу та вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, проданої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», на 2 020,091000 МВт·год загальною вартістю 6 148 490,35 грн. та у бік зменшення обсягу та вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, купленої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», на 182,363000 МВт·год загальною вартістю 63 156,76 грн.

- Визнати відсутнім право ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» складати акт- корегування (врегулювання) до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 № ВН/22/05-0533, Акту-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0533 згідно з Договором від 11.05.2019 № 0533-01041 стосовно збільшення обсягу та вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, проданої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», на 2 020,091000 МВт·год загальною вартістю 6 148 490,35 грн. та у бік зменшення обсягу та вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, купленої ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», на 182,363000 МВт·год загальною вартістю 63 156,76 грн;

- Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» відновити становище ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке існувало до порушення права, шляхом коригування в сторону зменшення загальних обсягів та вартості купівлі ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» електричної енергії для врегулювання небалансів до Акту-корегування (врегулювання) № СВБ_ВР_04_2022_05_0533 від 23.07.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 № ВН/22/05- 0533, Акту-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0533 згідно з Договором від 11.05.2019 № 0533-01041 на 6 148 490,35 грн (Шість мільйонів сто сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто грн 35 коп.), в т.ч. ПДВ 1 024 748,39 грн., та шляхом коригування в сторону збільшення загальних обсягів та вартості продажу ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» електричної енергії для врегулювання небалансів до Акту-корегування (врегулювання) № СВБ_ВР_04_2022_05_0533 від 23.07.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 № ВН/22/05-0533, Акту-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0533 згідно з Договором від 11.05.2019 № 0533-01041 на 63 156,76 грн (Шістдесят три тисячі сто п`ятдесят шість грн 76 коп.), в т.ч. ПДВ 10 526,13 грн.

- Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ідентифікаційний код: 23243188) 6 232 068,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виходу з балансуючої групи позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", відповідач безпідставно використав фінансову гарантію позивача в сумі 6 232 068, 96 грн на підставі проведеного у липні 2025 року коригування (врегулювання небалансів електричної енергії) за травень 2022 року на підставі акту-коригування та рахунку-фактури, на проведення якого не було підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд констатує, що однією із позовних вимог позивач визначає стягнення 6 232 068,96 грн.

Разом з тим, з тексту позову вбачається, що ця сума включає як суму основного боргу (безпідставно набутих грошових коштів) у розмірі 6 211 647, 11 грн так і суму нарахованих відсотків річних у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 20 421, 85 грн.

Втім, прохальна частина позову не містить розмежування у стягненні таких сум.

Крім того, як вбачається із розрахунку 3 % річних, що долучений до позову, позивач нарахував відсотки річних за період з 10.08.2025 по 18.09.2025. Втім, позивач у позові жодним чином не обґрунтовує дату визначення періоду прострочення саме з 10.08.2025.

(2) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, суд зазначає, що позовна заява не містить чіткого хронологічного переліку документів та інших доказів, що додаються до позову та які підтверджують ті обставини, про які позивач згадує у позові (на яких ґрунтується позов).

Суд зазначає, що зазначення в додатках «додатки.zip» не є належним виконанням пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, оскільки, такі додатки мають бути чітко структуровані.

Натомість, позивач подав додатки до позову через «Електронний суд» у форматі стиснення та архівації даних (zip), які не містять структури, хронології, без зазначення того які саме обставини, що зазначені в позові підтверджує той чи інший доказ.

Крім того, серед масиву додатків у стисненому форматі, суд не знайшов Акт -корегування (врегулювання) від 05.10.2022 ВР/22/05-0533 тощо.

У зв`язку із зазначеним, суд зобов`язує позивача подати суду чіткий перелік додатків (доказів) (із зазначенням їх реквізитів), що долучаються позивачем до позову із обґрунтуванням того, які саме обставини, що зазначені у позові підтверджує той чи інший додаток (доказ), а також надати згідно такого переліку у хронологічному порядку додатки (тобто ВСІ ДОКАЗИ) у ПИСЬМОВОМУ ВИГЛЯДІ із позначенням порядкового номеру кожного додатку.

(3) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2025 становить - 3 028, 00 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено: 1) три вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 084, 00 грн (3 028*3), 2) а також вимогу майнового характеру про стягнення 6 232 068, 96 грн за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 93 481, 03 грн.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір (з урахуванням коефіцієнту 0,8 - ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») за подання даного позову у розмірі 82 052, 02 грн (9 084, 00+93 481, 03 грн=102 565, 03* коефіцієнт 0,8).

Втім, позивачем долучено до позову докази сплати судового збору у розмірі 82 023, 25 грн. Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 28, 77 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із конкретизацією прохальної частини позову (розмежування сум, що заявлені до стягнення) та змісту позовних вимог (обґрунтувати дату визначення періоду прострочення саме з 10.08.2025);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (подати суду чіткий перелік додатків (доказів) (із зазначенням їх реквізитів), що долучаються позивачем до позову із обґрунтуванням того, які саме обставини, що зазначені у позові підтверджує той чи інший додаток (доказ), а також надати згідно такого переліку у хронологічному порядку додатки (тобто ВСІ ДОКАЗИ) у ПИСЬМОВОМУ ВИГЛЯДІ із позначенням порядкового номеру кожного додатку).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням доказів доплати судового збору у розмірі 28, 77 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких