УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 (у складі колегії суддів: Білоусова Я. О. (головуючий), Крестьянінов О. О., Лакіза В. В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 (суддя Аріт К. В.)

у справі № 922/154/25

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

про визнання недійсним договору та стягнення 3 466 747,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової служби України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (далі - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»), в якому просив суд:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2022 № 60АВ200-102729-22, укладений між Головним управлінням ДПС у Харківській області та ТОВ «Твій Газзбут»;

- стягнути з ТОВ «Твій Газзбут» на користь Головного управління ДПС у Харківській області одержані за договором від 21.12.2022 № 60АВ200-102729-22 кошти у розмірі 3 466 747,25 грн, а з Головного управління ДПС у Харківській області одержані ним за рішенням суду кошти в розмірі 3 466 747,25 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Господарського кодексу України (далі - ГК України), законів України «Про санкції», «Про публічні закупівлі», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» що є підставою для визнання цього договору недійсним.

Прокурор зазначає, що на час укладення зазначеного договору щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Твій Газзбут» було застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, тому надання ТОВ «Твій Газзбут» як учасником процедури закупівлі недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, свідчить про недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обранні цього товариства переможцем процедури закупівлі.

Такі обставини, за доводами прокурора, свідчать про наявність у ТОВ «Твій Газзбут» умислу на укладення оспорюваного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку. Отже, з огляду на недотримання вимог законодавства при укладенні оспорюваного правочину, прокурор вважає, що зазначений договір підлягає визнанню недійсним з підстав його невідповідності інтересам держави та суспільства на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у вересні 2025 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/154/25 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025.

Головне управління ДПС у Харківській області у відзиві на касаційну скаргу зазначає про відсутність в його діях умислу, спрямованого на порушення публічного порядку при укладенні оспорюваного договору.

ТОВ «Твій Газзбут» у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/154/25 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК України, частини 1 статті 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23.

Судом касаційної інстанції також установлено, що на розгляді у Верховному Суді перебувають подібні справи, зокрема, справи № 927/604/24, № 910/7872/24, № 924/562/24, № 903/525/24, № 903/609/24, № 924/572/24, № 918/681/24, № 910/8243/24, № 910/9161/24, № 920/766/24, касаційне провадження у яких зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 922/3456/23.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду судових рішень у справі № 922/154/25 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 922/154/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 922/3456/23.

Внаслідок зупинення провадження у цій справі судове засідання Верховного Суду, призначене на 29.10.2025 не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 922/154/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко