ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1978/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Контраст»

на рішення Господарського суду Київської області

від 10.09.2025

у справі № 911/1978/25 (суддя О.Г. Смірнов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Авто»

до Приватного підприємства «Контраст»

про стягнення 686 539,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/1978/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік Авто» до Приватного підприємства «Контраст» про стягнення заборгованості у сумі 686 539,18 грн задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1978/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства Контраст на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/1978/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

15.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1978/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/1978/25 залишено без руху. Надано Приватному підприємству «Контраст» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Як вбачається з Довідки про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу суду від 16.10.2025 скаржник отримав в свій електронний кабінет - 16.10.2025 о 16:34.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1978/25 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.10.2025.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Контраст» на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/1978/25 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/1978/25 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська