ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5995/25
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 078 436 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 078 436 грн 56 коп., з яких: 1 015 142 грн 89 коп. - основний борг; 43 268 грн 93 коп. - інфляційні збитки, 20 024 грн 74 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки№2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову звітність платника податків Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" () з ПДВ за період з листопада 2021р. по грудень 2023 року включно, а саме: декларацію з ПДВ з додатками № 1 до неї, в яких відображені податкові накладні ТОВ «НВП Агрінол» (ідентифікаційний код 32365441): № 379 від 17.01.2022р.; № 213 від 04.02.2022р.; № 288 від 07.02.2022р.; та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: № 907 від 21.02.2022р.; № 163 від 03.02.2022р.; № 162 від 03.02.2022р., з зазначенням в який період відповідач скористався своїм правом щодо формування податкового кредиту.

- витребувати у Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" () належним чином завірену копію договору № 2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021р. та видаткові накладні, підписані покупцем:

- АП № від 17.01.22р. на суму 256 488,12 грн.;

- АП № від 03.02.22р. на суму 42 274,00 грн. (коригування боргу);

- АП № від 03.02.22р. на суму 10 979,86 грн. (коригування боргу);

- АП № від 04.02.22р. на суму 379 753,92 грн.;

- АП № від 07.02.22р. на суму 319 739,64 грн.;

- АП № від 21.02.22р. на суму 5 907,35 грн. (коригування боргу).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що на час подачі позову до суду у позивача відсутній договір на поставку товару № 2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021р.

Причиною відсутності є загальновідомий факт - військова агресія рф: до 24 лютого 2022р. ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" знаходилось та було зареєстровано в м. Бердянськ (Запорізької області). 27 лютого 2022 року військові формування Російської Федерації у незаконний спосіб захопили виробничі потужності, складські приміщення, промислову базу та офісні приміщення ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (розташовані за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, Мелітопольське шосе 6.84/1), в яких залишилась вся документація підприємства.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Бердянськ є окупованим з 27.02.2022р.

На виконання умов спірного договору, окрім видаткових накладних, покупцю пред`являлись податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі ПН відповідно до законодавства України, які були складені Постачальником за результатами проведених господарських операцій.

Податкові накладні (в т.ч. розрахунки коригування): -№ 379 від 17.01.2022р.; -№ 213 від 04.02.2022р.; - № 288 від 07.02.2022р.; -№ 907 від 21.02.2022р.; - № 163 від 03.02.2022р.; - № 162 від 03.02.2022р.

Позивачу достеменно відомо, що відповідач на підставі вищезазначених зареєстрованих податкових накладних ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" відносив відповідні суми ПДВ до податкового кредиту на підставі п. 198.2. Податкового кодексу України, тобто зменшував суму своїх податкових зобов`язань з ПДВ.

В судовій практиці можливе обґрунтування матеріальних вимог податковими накладними, які підтверджують справжність договірних відносин між сторонами стосовно поставки товару Постачальником за умовами договору.

Крім того, судом може бути витребувана податкова звітність покупця стосовно відомостей про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (Додаток 1 до Декларації) про включення до складу податкового кредиту операцій по спірних взаємовідносинах між сторонами договору.

У зв`язку з цим, адвокатом позивача було надіслано запит до Східного міжрегіонального управління ДПС стосовно надання копії податкової звітності платника податків Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () з ПДВ, починаючи з листопада 2021р. по грудень 2023 року включно, а саме: декларації з ПДВ з додатками № 1 до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ «НВП Агрінол» (ідентифікаційний код 32365441).

На жаль, в наданні звітності Відповідача адвокату було відмовлено.

Також, необхідно отримати для повноцінного та всебічного розгляду справи належно завірену копію договору № 2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021р. та підписані Покупцем видаткові накладні: ВН № АП- від 17.01.22р. на суму 256 488,12 грн.; ВН № АП- від 04.02.22р. на суму 379 753,92 грн; ВН № АП- від 07.02.22р. на суму 319 739,64 грн.

З метою додержання вимог, передбачених статтею 81 ГПК України, позивач звертався до відповідача (в претензії № 31/01-2 від 31.01.25р.) з проханням підписати та направити другі екземпляри вказаних вище видаткових накладних, а також підписати Акт звірки взаєморозрахунків. Крім цього, в претензії зазначалось прохання надати податкову звітність з ПДВ відповідача та вказаний договір.

Таким чином, оскільки позивач не має змоги надати суду спірні видаткові накладні та договір № 2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021р. ні в оригіналі, а ні в копії, а також не представляється можливим надати податкову звітність відповідача стосовно використаного права щодо виникнення та формування податкового кредиту.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, господарський суд вирішив питання щодо витребувння у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову звітність платника податків Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з ПДВ за період з листопада 2021р. по грудень 2023 року включно, а саме: декларацію з ПДВ з додатками № 1 до неї, в яких відображені податкові накладні ТОВ «НВП Агрінол»: № 379 від 17.01.2022р.; № 213 від 04.02.2022р.; № 288 від 07.02.2022р.; та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: № 907 від 21.02.2022р.; № 163 від 03.02.2022р.; № 162 від 03.02.2022р., з зазначенням в який період відповідач скористався своїм правом щодо формування податкового кредиту, відтермінувати до підготовче засідання, в іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.11.2025 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду наступні документи:

- належним чином завірену копію договору №2021/ОМТС/1281 від 08.12.2021 та видаткові накладні, підписані покупцем:

- АП № від 17.01.22р. на суму 256 488,12 грн.;

- АП № від 03.02.22р. на суму 42 274,00 грн. (коригування боргу);

- АП № від 03.02.22р. на суму 10 979,86 грн. (коригування боргу);

- АП № від 04.02.22р. на суму 379 753,92 грн.;

- АП № від 07.02.22р. на суму 319 739,64 грн.;

- АП № від 21.02.22р. на суму 5 907,35 грн. (коригування боргу).

5. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь