overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.10.2025 Справа № 27/89б
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №27/89б
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м. Дніпропетровськ,
про банкрутство,-
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 29.09.2025 прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про встановлення заінтересованості окремих категорій кредиторів стосовно ЗАТ «Донецькбланкіздат».
25.08.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2025, Господарський суд Донецької області направив матеріали справи №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат на адресу Верховного суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 23.09.2025 скасував ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №27/89б, визначив справу направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2025 № 28-12/672, матеріали справи №27/896 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.
Станом на 28.10.2025 матеріали справи до Господарського суду Донецької області не повернулись. Проте, як свідчить інформація з ЄДРС розгляд справи в Східному апеляційному господарському суді відбудеться 18.11.2025 року.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання 28.10.2025 у зв`язку із відсутністю матеріалів справи №27/89б, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про встановлення заінтересованості окремих категорій кредиторів стосовно ЗАТ «Донецькбланкіздат» на 02.12.2025 року об 11:30 год, зал судового засідання № 104а.
2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2025 Справа № 905/1976/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок
про банкрутство
ліквідатор Вербицький О.В.
Без виклику учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок; визнані безспірні грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі в сумі 505381,84 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто п`ятнадцять календарних днів до 30.01.2016р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
Постановою Господарського суду Донецької області від 01.02.2016 боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Світанок, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.02.2017; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Срібного Ігора Володимировича.
Ухвалою суду від 15.09.2023 відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у цій справі Ягічева С.О. та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.
Через підсистему "Електронний суд" надійшли клопотання арбітражного керуючого Вербицького О. В, зокрема: про направлення копії ухвали, в якому останній просить зобовязати Краматорську районну державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника боржника; про оголошення в розшук, арешт та затримання АТЗ; про залучення до матеріалів справи звітів ліквідатора; про продовження строку ліквідаційної процедури; про запропонування ГУПФУ у Донецькій області подати заяву про заміну кредитора.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора Вербицького О.В. на 10.11.2025 року о 17:00 год., відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 403.
2. Кредиторам в строк до дати судового засідання письмово висловити актуальну позицію по справі №905/1976/15 щодо розгляду подальшої ліквідації підприємства.
3. Зобов`язати ГУ ПФУ у Донецькій області звернутись із заявою про заміну кредитора на правонаступника.
4. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
представники учасників справи не з?явились
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013); вирішені інші процедурні питання.
Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття (підписання) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.10.2025.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 р. Справа № 906/1413/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Орищенко Галини Петрівни 6611,06 грн. заборгованості за договором поставки товару №4212 від 15.05.2021р.
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" підлягають задоволенню в частині стягнення 6611,06 грн. заборгованості за договором поставки товару №4212 від 15.05.2021р. на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України.
Судовий збір підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Орищенко Галини Петрівни в розмірі 242,24 грн., оскільки заява про видачу судового наказу подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з фізичної особи - підприємця Орищенко Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 6611,06 грн. основного боргу за договором поставки товару №4212 від 15.05.2021р.;
- 242,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2025р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2025р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/475/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши справу №906/475/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська юридична компанія "Кодекс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" "Довбиський фарфоровий завод" (Житомирська область, Баранівський район, смт. Довбиш)

про банкрутство,

за участі:

- від боржника: Бандола О.О. - ліквідатор (в режимі відеконференції);

- за участю: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 28.12.2002;

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВ Житомирська юридична компанія "Кодекс", ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод, арбітражного керуючого Бандолу О.О., Лісового Я.В., Головне управління ДПС у Житомирській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що в судовому засіданні оголошено перерву до 12 листопада 2025 р. о 09:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.10.2025 з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 28.10.2025

Суддя Макаревич В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/888/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок

до Фізичної особи - підприємця Тарасова Миколи Анатолійовича

про стягнення 521759,87 грн,

у порядку ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Тарасова Миколу Анатолійовича про те, що в судовому засіданні 28.10.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву до 27 листопада 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 915/1195/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"

про стягнення 996488,12 грн,

у порядку ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про те, що в судовому засіданні 28.10.2025 суд оголосив перерву до 18 листопада 2025 р. об 11:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

відповідачу - через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. Справа № 906/1422/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до: фізичної особи-підприємця Кириєнко Назарія Володимировича

про стягнення 3726,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025р. через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача - фізичної особи-підприємця Кириєнко Назарія Володимировича з позовними вимогами про стягнення 3726,72 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (тут і далі за текстом - Заява про забезпечення позову від 28.10.2025р.).

У заяві про забезпечення позову від 28.10.2025р. заявник, на підставі ст. 137 ГПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Кириєнко Назарія Володимировича в межах суми позову в розмірі 3726,72 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Кириєнко Назарія Володимировича в межах суми позову в розмірі 3726,72 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходиться на всіх рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 28.10.2025р. не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: Постоленко В.О. - керуючий санацією,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник).

Ухвалою від 18.09.2025 господарський суд відклав розгляд клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 за № 02-01/43 в частині затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі; призначив наступне судове засідання на 21.10.2025 о 10:00 год (т. 44 а.с. 145).

Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 28.05.2025 за № 02-01/43 в частині затвердження мирової угоди між боржником та його кредиторами в редакції від 19.05.2025, закриття провадження у справі.

Представники кредиторів у судове засідання 21.10.2025 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О., оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на 04 грудня 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Постоленку В.О. в термін до 27.11.2025 надати суду:

- докази розгляду зборами кредиторів питання введення ліквідаційної процедури боржника (у разі не укладення мирової угоди у справі чи не продовження процедури санації).

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1254/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛА-ТОРГ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 Господарський суд Житомирської області ухвалив Додаткове рішення по справі №906/1254/24 , яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Димар" (73009, м.Херсон, вул.Олеся Гончара,19; код 42258030) на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Косенка Віктора, буд.32/8, ) - 40 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Під час прийняття Додаткового рішення було встановлено, що позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛА-ТОРГ" (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, м.Малин, вул.Заводська, буд.18/1, ) змінило назву та адресу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Димар" (73009, м.Херсон, вул.Олеся Гончара,19; код 42258030), однак в пункті 2 резолютивної частини Додаткового рішення допущено описку а саме вказано про Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юла-Торг (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, м.Малин, вул.Заводська, буд.18/1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Димар" (73009, м.Херсон, вул.Олеся Гончара,19; код 42258030) на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Косенка Віктора, буд.32/8, ) 40 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.243 ГРК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини Додаткового рішення від 27.10.2025.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини Додаткового рішення в наступній редакції:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Димар" (73009, м.Херсон, вул.Олеся Гончара,19; код 42258030) на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Косенка Віктора, буд.32/8, ) - 40 000,00 грн на професійну правничу допомогу."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 28.10.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2025 м. Ужгород Справа № 907/354/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМБУД», м. Ужгород

про стягнення 1 484 890,84 грн

За участю представників:

позивача Данканич А.Е., в порядку самопредставництва;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМБУД» (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 8, кв. 1, ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) 1 479 819,02 грн (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 02 копійки) безпідставно збережених коштів та 22 197,28 грн (двадцять дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 28 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.