ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
суддя ВЕЛИЧКО Н.В.
Позовні вимоги (з урахуванням уточнень від 18.10.2024) ґрунтуються на тому, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Після звільнення відповідач не провів з позивачем розрахунки, не надав відомості про склад і розмір заборгованості, відповідний адвокатський запит відповідач залишив без реагування. За підрахунком позивача, у відповідача утворилась заборгованість із виплати заробітної плати за період роботи з 27.02.2018 по 22.02.2021 в розмірі 395957,73 грн. Крім того, позивач з 06.11.2023 по теперішній час знов працює на підприємстві відповідача, проте останній заборгував позивачу заробітку плату за період з 06.11.2023 по 31.08.2024 в розмірі 182128,31 грн. Вважаючи свої права порушеними, посилаючись на приписи ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", позивач просить стягнути з відповідача-работодавця, крім самої заборгованості із заробітної плати, розраховану ним компенсацію частини втраченого заробітку в розмірі 213094,52 грн. Разом розмір заборгованості складає 791180,56 грн.
У вказаній ухвалі суд встановив, що ОСОБА_1 було подано до господарського суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника (вх № 2764/25 від 24.04.2025), яка мотивована наявністю у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості перед заявником із виплати заробітної плати (в т.ч. компенсації частини втраченого заробітку) в загальному розмірі 791180,56 грн. Як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення заборгованості у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошового зобов`язання з оплати заробітної плати, що виникло за один і той самий період, і в одному розмірі. Отже, предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. При розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів.
Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).
Частина четверта вказаної статті визначає наслідком подання позивачем у такому спорі про стягнення грошових коштів з боржника заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність - залишення судом позову без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у даній справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 2, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 29.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко