УХВАЛА

21.10.2025Справа № 910/2878/24

За позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг;

2. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

про визнання недійсним рішення в частині

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шевчук М.Д.

за участю представників:

від позивача: Пушкар І.А.

від відповідача: Данилов К.О.

третя особа-1: Городнича Л.А., Ільмухіна Т.Ф.

третя особа-2: Слесарчук В.М.

третя особа із самостійними вимогами: Будник К.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі - НАК Нафтогаз України, позивач) надійшла позовна заява до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач) про визнання недійсним (протиправним) рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 № 397-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК Нафтогаз України, а саме: визнати недійсним п. 4.1 оскаржуваного рішення АМКУ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 № 397-р у справі № 128-26.13/4-22 прийняте (1) за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи (щодо монопольного (домінуючого) становища групи Нафтогаз України в особі ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг НАК Нафтогаз України, ДК Газ України на первинному оптовому ринку реалізації природного газу та зловживання ним таким становищем; відсутності підстав для притягнення до відповідальності ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, НАК Нафтогаз України, ДК Газ України та накладення на них штрафу); (2) при недоведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими (щодо товарних, часових меж ринку, визначення обсягу ринку та частки товариства/ групи Нафтогаз на ньому; неправильної кваліфікації Комітетом реалізації функцій корпоративного управління як повноважень, без яких вчинення порушення було б неможливим); (3) з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставами для визнання його недійсним в частині, що стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2878/24, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та Дочірню компанію Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 прийнято позовну заяву № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/2878/24 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2878/24, підготовче засідання призначено на 24.12.2024 року.

У підготовчому засіданні 24.12.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/2878/24 до судового розгляду по суті.

07.07.2025 від АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшло клопотання про витребування у АМК України належним чином засвідчені матеріали справи № 128-26.13/4-22.

28.07.2025 від АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної справи: листів АТ «Нафтогаз України» № 8260/16-25 від 22.07.2025 та № 8349/16-25 від 24.07.2025.

11.09.2025 від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 910/2878/24 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд повернувся до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, про що постановив відповідну ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 16.10.2025, враховуючи наступне.

Так, пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі № 9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі № 910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства суду необхідно вирішити питання, які відповідно до ст. 182 ГПК України підлягають вирішенню при розгляді справи у підготовчому провадженні, суд вбачав за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2025 на розгляд суду було поставлене клопотання АТ НАК Нафтогаз України про витребування у АМКУ належним чином засвідчених матеріалів справи № 128-26.13/4-22, оскільки, як вказує позивач, електронні докази у справі № 910/2878/24, які відповідач подав повторно, не засвідчені належним чином. Розглянувши вказане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 та абзацами 1-4 частини 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

За ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства суду надано право витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу або належним чином його засвідченої копії, яке реалізується виходячи із конкретних обставин, а також обґрунтованості заявленого учасником справи клопотання.

У даному випадку, твердження позивача про те, що він ставить під сумнів долучені до матеріалів справи копії, не є обґрунтованою підставою для висновку про невідповідність наданих відповідачем копій документів.

Також у вказаному судовому засіданні було задоволене клопотання АТ НАК Нафтогаз України про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме - листів АТ НАК Нафтогаз України № 8260/16-25 від 22.07.2025 та № 8349/16-25 від 24.07.2025.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міненерго, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним (протиправним) рішення АМКУ від 28.12.2023 № 397-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК «Нафтогаз України», а саме: визнати недійсним п. 4.1 оскаржуваного рішення в частині накладення на НАК «Нафтогаз України» штрафу у сумі 721 893 870,00 грн.

При цьому, вказаним рішенням було визнано, що:

- Група Нафтогаз в особі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» займала монопольне (домінуюче) становище на ринку первинної оптової реалізації природного газу протягом 2021 року з часткою, яка перевищує 35 %;

- дії Групи Нафтогаз в особі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», що полягали у застосуванні різних індивідуальних умов в індивідуальних договорах до рамкового договору купівлі-продажу природного газу у період з 19.03.2021 по 30.09.2021 є порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку первинної оптової реалізації природного газу, що призвело до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, та які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Так, відповідно до Положення про Міністерство енергетики України, Міненерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує, зокрема, формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах.

Отже, фактично суд приходить до висновку, що рішення у справі № 910/2878/24 може у подальшому вплинути на права та обов`язки Міненерго, а тому вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 12, 50, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 07.07.2025 про витребування у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені матеріали справи № 128-26.13/4-22.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 28.07.2025 про долучення до матеріалів даної справи надані Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України: листи Акціонерного товариства «Нафтогаз України» № 8260/16-25 від 22.07.2025 та № 8349/16-25 від 24.07.2025.

3. Залучити до участі у справі № 910/2878/24 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, буд. 30, м. Київ, 01601).

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України протягом 5 (п`яти) днів з дня складення повного тексту ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

6. Відкласти підготовче засідання до 06.11.2025 до 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Котков