ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м.Черкаси справа №925/1208/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

15.08.2025 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо сум ПДВ по поставках, які протягом січня - березня 2019 року провело Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ», а також щодо сум віднесення/невіднесення/часткового віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКАР» до обсягів податкового кредиту по ПДВ.

Заява умотивована тим,

що за результатами аналізу відомостей Єдиного реєстру податкових накладних та виписок по рахунках боржника розпорядником майна встановлено наявність дебіторської заборгованості,

що з метою захисту прав та законних інтересів боржника до контролюючих органів у сфері податкового законодавства направлено запити щодо сум віднесення/невіднесення/часткового віднесення підприємств до обсягів податкового кредиту по ПДВ з метою встановлення факту підтвердження контрагентами отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» через подання податкової звітності зі своєї сторони,

що розпорядником майна направлено запит вих.№02-140/46 від 26.05.2025 про надання інформації до Головного управління ДПС в Одеській області за місцезнаходженням юридичної особи,

що листом ГУ ДПС в Одеській області вих.№24294/6/15-32- 54-02-06 від 30.05.2025 відмовлено розпоряднику майна у надані інформації щодо зарахування обліків податкового кредиту,

що зазначені документи необхідні для підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником та для подальшого вчинення дій зі стягнення коштів на користь боржника.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

п.1,2 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,2,4,6,7 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Аналізуючи подане клопотання та норми чинного законодавства, враховуючи, що клопотання подане у відповідності до вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України, та з метою виконання належним чином повноважень розпорядника майна суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

2.Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) наступну інформацію:

- відомості відносно сум ПДВ по поставках, які протягом січня - березня 2019 року провело Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКАР» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» (), а також щодо сум віднесення/невіднесення/часткового віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКАР» () до обсягів податкового кредиту по ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.10.2025.

Суддя С.С. Боровик