overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/26/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи

про відкладення судового засідання на 20.11.25 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2640/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Курмаза О.В. про покладення солідарної відповідальності, подану у справі

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

23.10.2025 ліквідатор арбітражний керуючий Курмаз О.В. звернувся із заявою про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство ТОВ «ІСО».

Ухвалою від 24.10.2025 Суд залишив заяву без руху та зобов`язав ліквідатора сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн. В подальшому, 30.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду Суд зазначає, що вимоги у заяві спрямовані до фізичних осіб, а саме Косулі Вадима Вікторовича, місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне звернутися до Центрів надання адміністративних послуг м. Києва, а саме Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Косулі Вадима Вікторовича та Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Забрудського Ігоря Юрійовича.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176 та 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, або Єдиному державному демографічному реєстрі, стосовно Косулі Вадима Вікторовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, або Єдиному державному демографічному реєстрі, стосовно Забрудського Ігоря Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві: 02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського, б. 1/1;

- Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві: 02068, м. Київ, вул. С. Олійника, б. 21.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2666/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нижньодністровського національного природного парку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локард"

про стягнення 9833,58 грн,

у с т а н о в и в:

14.10.2025 до суду надійшла позовна заява Нижньодністровського національного природного парку з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" про стягнення 9833,58 грн.

Ухвалою від 17.10.2025 Суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав Нижньодністровський національний природний парк у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) на реквізити Господарського суду Кіровоградської області.

У цьому контексті Суд установив, що ухвалу від 17.10.2025 Нижньодністровський національний природний парк отримав у той же день в Електронному кабінеті, підтвердженням чому є довідка про доставку електронного листа. Відтак, до 27.10.2025 включно (з урахуванням отриманої ухвали в Електронному кабінеті) повинен був усунути недоліки позовної заяви.

Зі сплином наведеного строку Нижньодністровський національний природний парк вимоги суду не виконав.

Як наслідок невиконання вимог Суду стосовно надання доказів сплати судового збору виникли підстави для повернення позовної заяви.

Так, залишення позовної заяви без руху надає можливість заявникові усунути недоліки позовної заяви, чим у подальшому забезпечується можливість прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, за частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, невиконання вимог суду, які висловлені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, має правові наслідки для позивача у вигляді повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Нижньодністровському національному природному парку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Нижньодністровському національному природному парку в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 Справа № 914/513/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Друк», Київська область, місто Київ

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, місто Львів

про визнання недійсним та скасування резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/217-р/к від 27.12.2024 у справі №63/1-01-144-2021.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Друк» до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/217-р/к від 27.12.2024 у справі №63/1-01-144-2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу №914/513/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Підготовче засідання 29.10.2025 не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та здійсненням заходів з евакуації осіб присутніх у приміщенні суду.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення підготовчого засідання, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності призначення судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 12.11.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2025 Справа № 914/3297/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ТРЕЙД», м. Львів про стягнення з Приватного Підприємства «Проммонтаж», м. Новий Розділ, Львівська область заборгованості за договором поставки у розмірі 5 462,76 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 11, 526, 530, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя З.П. Гоменюк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя __________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 Справа № 914/489/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м. Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/489/25

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», яке є позивачем у справі № 914/489/25 та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яке є третьою особою у справі про те, що зважаючи на усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засіданння, розгляд заяви по суті відкладено на 10.11.2025 о 14:20 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Учасникам справи: участь уповноважених представників у судовому засіданні на власний розсуд.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петро МАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 Справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Львівську митницю, що є третьою особою у справі № 914/1569/23 про те, що у зв`язку з усним клопотанням представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням перемовин про мирне врегулювання спору, підготоче судове засідання відкладено на 27.11.2025 о 14:00 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Позивачу та відповідачу: надати суду докази мирного врегулювання спору; забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

Третій особі: участь представника в судовому засіданні - на власний розсуд.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петро МАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2025 р. Справа № 914/3199/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства

з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНТЕР-БІЛДІНГ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД КОМПАНІ» м. Миколаїв, Львівська область

про стягнення 4 153 578,88 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНТЕР-БІЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД КОМПАНІ» про стягнення 4 153 578,88 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНТЕР-БІЛДІНГ» подано заяву про усунення недоліків.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 05.12.2025 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2025 р. Справа № 914/3244/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП», м. Харків

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА 2025», м. Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості 1 047 222, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП» до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА 2025» про стягнення заборгованості 1 047 222, 59 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП» подано заяву про усунення недоліків.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 05.12.2025 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачеві строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Встановити відповідачеві строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.