ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/2597/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання: Лукінчук І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яковченко Р.Г.,

від відповідача: Єсипенко О.В., Мануйленко О.В.,

від третьої особи-1: не з`явились,

від третьої особи-2: Кулешова Л.В.,

від третьої особи-3: не з`явились,

від третьої особи-4: не з`явились,

від третьої особи-5: не з`явились,

від третьої особи-6: не з`явились,

від третьої особи-7: не з`явились,

від третьої особи-8: не з`явились,

від третьої особи-9: не з`явились,

від третьої особи-10: не з`явились,

від третьої особи-11: не з`явились,

від третьої особи-12: не з`явились,

від третьої особи-13: не з`явились,

розглянувши заяву судді Корсака В.А.

про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (повний текст складено 16.07.2024)

у справі № 910/2597/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

треті особи: 1) Акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

2) Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО",

3) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

4) Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО",

5) Акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО",

6) Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО",

7) Державне підприємство "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ",

8) Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",

9) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

10) Приватне акціонерне товариство "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО",

11) Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

12) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ",

13) Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО",

про стягнення 5 897 544 809, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 8 535 868 454 грн 93 коп заборгованості, 287 835 181 грн 02 коп пені, 236 652 693 грн 47 коп 3% річних, 560 857 024 грн 46 коп інфляційних втрат, 707 752 грн 15 коп судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/2597/23 та у хвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2597/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 до надходження матеріалів справи №910/2597/23.

02.09.2024 матеріали справи № 910/2597/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/2597/23. Розгляд справи призначено на 21.10.2024.

18.10.2024 від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" адвоката Єсипенко О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/2597/23.

Судове засідання 21.10.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по місту Києву з 12:17 до 12:49.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 призначено судове засідання на 18.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зупинення провадження у справі №910/2597/23 задоволено. Зупинено провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/2597/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/2597/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Шатарської Т.Н. про поновлення апеляційного провадження у справі №910/2597/23. Поновлено апеляційне провадження у справі № 910/2597/23. Розгляд справи призначено на 03.11.2025.

03.11.2025 суддя Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. заявив самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/2597/23 посилаючись на те, що між близькою йому особою та стороною у справі №910/2597/23 існує невирішений судовий спір.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо від є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Корсаком В.А. самовідвід у справі №910/2597/23.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/2597/23 задовольнити.

Відвести суддю Корсака В.А. від розгляду справи №910/2597/23.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак