ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Справа № 918/101/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чернюшок О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 22.05.2025 суддею Марачем В.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.05.2025) у справі № 918/101/25

за позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України"

до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області

про зобов`язання вчинення дій та стягнення 2064060, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про: зобов`язання відповідача підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, і акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року на суму 929754 грн; стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 958554 грн, інфляційних втрат у розмірі 475795, 08 грн, пені в розмірі облікової ставки НБУ 556844, 85 грн та 3% річних - 86 348, 65 грн.

Вимоги обґрунтовує відмовою відповідача від підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, які неодноразово передавались відповідачу на підпис та відповідно до яких основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 929754 грн. До суми основного боргу відповідача позивач також відніс вартість проведеної експертизи згідно вищевказаного трьохстороннього договору № 22-01/134, що складає 28800 грн без ПДВ. Також позивач на суму боргу в розмірі 958554 грн нарахував інфляційні втрати у розмірі 475795, 08 грн, пеню в розмірі облікової ставки НБУ 556844, 85 грн та 3% річних в сумі 86348, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.05.2025 у даній справі у задоволенні позову центру відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, упереджено, з вчиненням перешкод до подання доказів сторони позивача, шляхом надання переваги доказам сторони відповідача, неправильного їх дослідження та формальної оцінки, з неправильним визначенням відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2025 у справі № 918/101/25; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

16.10.2025 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З даного приводу суд заважує, що згідно ст. 6 ГПК у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі ЄСІКС). ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).

В силу ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Варто зазначити, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК).

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України. За змістом п. 1 ч. 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи викладене та встановивши, що відповідну заяву позивачем подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та дату засідання був належним чином повідомлений.

За умовами ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її розгляду.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши представника відповідача у судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи стверджується, що 02.03.2021 оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт за об`єктом: "Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради по вул. Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району Рівненської області (ремонт даху)", ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-02-004239-b. На момент оголошення процедури закупівлі очікувана вартість становила 2709310 грн. Було подано пропозиції від 21 учасника. В результаті розкриття тендерних пропозицій переможцем визнано Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України" (ЦСТРІ "Енергія-І" ВОО ВОІ "СОІУ"), який запропонував найбільш економічно вигідну ціну в розмірі 1677776 грн.

09.04.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (замовник) та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України" (виконавець) укладено договір № 27 про виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради по вул. Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області (ремонт даху)". Згідно умов вказаного договору виконавець, в межах договірної ціни, зобов`язався на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботу по об`єкту: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація ("Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради по вул. Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області (ремонт даху)", а замовник зобов`язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами даного договору. Згідно п. 2.1 договору, вартість робіт визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору і становить 1677 776 грн.

З матеріалів справи вбачається, що виконавцем роботи виконано в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт № 1 від 12.10.2021 на суму 735581 грн, № 2 від 27.10.2021 на суму 182623 грн, № 3 від 12.11.2021 на суму 187274 грн, № 4 від 23.12.2021 на суму 572298 грн, які підписані представниками сторін.

У свою чергу замовником прийнято та оплачено вартість вищевказаних виконаних робіт в порядку та строки, передбачені договором. Вказаний факт підтверджується відповідними платіжними дорученнями відповідача № 5 від 13.10.2021 на суму 735581 грн; № 8 від 29.10.2021 на суму 182623 грн; № 11 від 16.11.2021 на суму 187274 грн та № 15 від 29.12.2021 на суму 572298 грн. Вартість виконаних робіт за період з жовтня по грудень 2021 року в загальному складає 1677776 грн, що відповідає вартості робіт вказаній в договорі.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви центру вбачається, що останній вказав про те, що під час виконання ремонтно-будівельних робіт на початку грудня 2021 року виявилось, що фактичні об`єми, необхідні для завершення робіт по об`єкту, є більшими від погоджених раніше в проектно-кошторисній документації та в тендерній пропозиції без виконання яких "Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Березнівської районної ради по вул, Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області (ремонт даху)" буде незавершеним і його неможливо буде прийняти в експлуатацію і використовувати об`єкт за призначенням. Також позивач зазначив про те, що не завершення капітального ремонту даху школи понесе за собою негативні наслідки, що неодмінно призведуть до значних пошкоджень будівлі в майбутньому і подальших значних збитків. Підкреслив, що останнім було завершено виконання всіх необхідних для завершення капітального ремонту даху будівлі школи робіт в січні 2022 року і за їх результатами складено відповідну довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат і акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 929754 грн, однак, відповідач відмовився підписати вищевказані документи, вартість робіт не оплатив, що і стало причиною подання відповідного позову до господарського суду.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційний господарський суд з такими висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на слідуюче.

Як вже встановлено судами, 09.04.2021 сторонами даного господарського спору укладено договір № 27 про виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради по вул. Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області (ремонт даху)", що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу ст. 875 цього Кодексу, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 ЦК України обумовлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази погодження відповідачем позивачу необхідність проведення додаткових робіт та збільшення кошторису по об`єкту.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Експертний звіт (позитивний) № 18-0471/01-21 від 20.12.2021 Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Рівненській області щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом "Капітальний ремонт будівлі Друхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради по вул. Шевченка, 108а в с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області (ремонт даху)" - коригування, який надано позивачем, не є доказом погодження замовником на проведення додаткових робіт та збільшення кошторису по вказаному об`єкту, так як таке погодження має надати сам замовник робіт.

Позивач не довів належними та допустимими доказами того, що його негайні дії по проведенню додаткових робіт і збільшенню кошторису були необхідними в інтересах замовника, і що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва. Відсутні докази звернення позивача до замовника будівництва та/або до осіб, які здійснювали авторський (ПП "Ріварт-Проект") та технічний (ТзОВ "Екобудоснова") нагляд з метою надання висновків (складання актів, тощо) в частині того, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Наслідки недотримання цієї вимоги визначені Бюджетним кодексом України та передбачають недійсність як розмішеного замовлення, так і договору, укладеного протягом бюджетного періоду, якщо розпорядником бюджетних коштів за цими замовленням та договором взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень.

В силу ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

З огляду на вищевказані норми закону, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень, відповідач не мав правових підстав для укладення додаткової угоди чи нового договору з позивачем, а також для проведення оплати вартості робіт, які виконані поза межами договору та погодженої проектно-кошторисної документації.

Зважаючи на вказані обставини, апеляційний господарський суд вважає мотивованим висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача обов`язку щодо прийняття та оплати вартості робіт, виконаних позивачем поза межами договору та погодженої проектно-кошторисної документації, а відтак і про не обґрунтованість позовних вимог позивача.

В силу ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача, судова колегія дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню, оскільки наведені скаржником аргументи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. За таких обставин рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2025 у справі № 918/101/25 слід залишити без змін.

В силу ст. 129 ГПК України, понесені позивачем судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року у справі № 918/101/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/101/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено "24" жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.