ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1216/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" у справі

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд",

про стягнення 335 485,27 грн,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" збитки у розмірі 335 485,27 грн.

Ухвалою від 10.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/1216/25, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.11.2025 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 10.10.2025 о 14:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідача встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 27.10.2025.

29.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" подало відзив на позовну заяву та клопотання з вимогою визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити його. Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що з 06.10.2025 по 27.10.2025 директор підприємства Левченко В.Д. перебував у щорічній відпустці. Зазначена обставина виникла до моменту звернення Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до суду та протягом строку, який був відведений судом на подання відзиву у даній справі. 28.10.2025 останній приступив до роботи та ознайомився зі змістом ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.10.2025, в цей же день Товариством укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом. Правовими підставами клопотання відповідач вважає ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 3, 6-8 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки строк для подання відзиву встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, оскільки поновлено може бути лише строк, встановлений законом. Водночас, суд вважає за необхідне з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Керуючись ст. 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

За ініціативою суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №609 Спецбуд" строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА