ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3219/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, приміщення 16/3)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2)

про стягнення 1364374,72 грн. заборгованості за договором № 01/12 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2023 р., у тому числі 1190219,38 грн. основного боргу, 154994,39 грн. пені, 2544,85 грн. інфляційних втрат, 16616,10 грн. 3% річних,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/3219/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ про стягнення 1364374,72 грн. заборгованості за договором № 01/12 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2023 р., у тому числі 1190219,38 грн. основного боргу, 154994,39 грн. пені, 2544,85 грн. інфляційних втрат, 16616,10 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2025 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ відмовлено в повному обсязі.

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ надійшла заява б/н від 12.09.2025 р. (вх. № 8249 від 12.09.2025 р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за якою відповідач просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з позивача 36750,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів відповідач звернувся за послугами до адвоката Бойка Тараса Орестовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001701 від 04.10.2019 р.), що підтвержується договором про надання правової допомоги № 01-2905/24 від 29.05.2024 р. 08.09.2025 р. ОСББ АВІА КВАРТАЛ та адвокат Бойко Т.О. підписали акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору № 01-29/05/24 про надання правової допомоги від 29.05.2024 р., відповідно до якого адвокатом надано відповідачу наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи, надання усної консультації, підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором № 01/12 про надання послуг з постачання теплової енергії від 01 грудня 2023 року, у якій просять стягнути з Об?єднання співвласників багатоквартирних будинків ABIA КВАРТАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС заборгованість у розмірі 1364374,72 грн., підготовка звернення за підписом голови правління ОСББ АВІА КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Міністерства розвитку громад, територій України щодо отримання роз`яснення щодо правомірності встановлення тарифу на теплопостачання під час дії воєнного стану, підготовка звернення за підписом голови правління ОСББ АВІА КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо перевірки формування тарифів на теплопостачання для ОСББ та визначення категорії споживача, підготовка звернення за підписом голови правління ОСББ ABІA КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо визначення категорії споживача, підготовка повторного звернення за підписом голови правління ОСББ АВІА КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо визначення категорії споживача, підготовка звернення за підписом голови правління ОСББ АВІА КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Вишневої міської ради щодо встановлення тарифів та постачання теплової енергії, яку надає ТОВ КВАРТАЛ-ABІA СЕРВІС (), підготовка звернення за підписом голови правління ОСББ АВІА КВАРТАЛ Возняковської А.П. до Київської обласної державної (військової) адміністрації щодо застосування тарифів на теплову енергію, направлення адвокатського запиту до Київської обласної державної (військової) адміністрації щодо здійснення компенсації різниці у тарифах на теплопостачання ТОВ КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС, направлення адвокатського запиту до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, підготовка клопотання про долучення доказів у справі № 911/3219/24, участь у судових засіданнях 06.03.2025 р. та 08.09.2025 р. Загальна вартість робіт (послуг) склала 36750,00 грн.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 р. розгляд заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3219/24 постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу б/н від 22.10.2025 р. (вх. № 14649 від 22.10.2025 р.), в яких останній просив відмовити в задоволенні вищевказаної заяви посилаючись на те, що ані у відзиві на позовну заяву, ані до закінчення судових дебатів ні відповідачем, ні його уповноваженим представником не було подано жодного попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також не було зроблено заяви про їх стягнення, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат. Також позивач, серед іншого, посилався на те, що відповідач уклав договір з фізичною особою-підприємцем Бойко Т.О., а не з адвокатом, та що вказаний договір не містить положень щодо вартості однієї години надання послуг адвокатом. Водночас, в акті приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2025 р. розрахунок здійснено, виходячи з вартості однієї години послуг у розмірі 750,00 грн., а участь у судовому засіданні визначена вартістю 2500,00 грн. за одну годину. Однак зазначена вартість не передбачена умовами договору між сторонами.

Дослідивши матеріали вказаної заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та поданих до неї заперечень, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для залишення її без розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення статей 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України у сукупності з положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України дають підстави дійти висновку, що у разі подання стороною таких доказів до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання розподілу судових витрат під час ухвалення судового рішення. У разі якщо сторона (з поважних причин) до закінчення судових дебатів не подала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, але зробила про це відповідну заяву суд може вирішити питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

Сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 р. у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 р. у справі № 917/304/21 та від 19.01.2024 р. у справі № 910/2053/20.

Водночас, положення частини восьмої статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду. (наведений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.02.2024 р. у справі № 910/9714/22).

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господасрького процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, подання доказів щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу обмежено певним строком, закінчення якого визначено проведенням судових дебатів у справі. Однак, передбачено й альтернативу цьому присічному строку подання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Проте, подання доказів у такий альтернативний спосіб законодавцем пов`язано з умовою здійснення відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73,74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

У даному випадку суд констатує, що доказів подання/заявлення відповідачем заяви про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у строк до закінчення судових дебатів матеріали справи не містять, як не містять матеріали справи і поданого разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, заява відповідача про стягнення з позивача у даній справі витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВІА КВАРТАЛ б/н від 12.09.2025 р. (вх. № 8249 від 12.09.2025 р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3219/24 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна