ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2025 р. Справа № 924/891/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія ПЗУ Україна, м. Київ

до Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, смт. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області

про стягнення 59941,80 грн. завданих збитків в порядку регресу.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

28.08.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія ПЗУ Україна, м. Київ до Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, смт. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області про стягнення 59941,80 грн. завданих збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі №924/891/25, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Позиції сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наявність в нього права на відшкодування шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування за рахунок страхувальника (водія) транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Зазначає, що 02.11.2020 у м. Хмельницькому на вул. Заводська, 32 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Сканія, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу Тойота, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Тойота, реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР200155768.

Повідомляє, що відповідно до постанови суду ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих документів було складено страховий акт, на підставі якого ПрАТ „СК „ПЗУ Україна здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 59941,80 грн.

Вказує, що відповідно до постанови водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, тому у ПрАТ „СК „ПЗУ Україна на підставі ст. 38.1.1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до відповідача, як страхувальника за полісом обов`язкового страхування.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала від 02.09.2025 направлена до електронного кабінету Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно довідки Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025, ухвала про відкриття провадження у справі від 02.09.2025 у справі №924/891/25 доставлена до електронного кабінету Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів 02.09.2025 о 17:57 год.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається вручена відповідачу 03.09.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно наказу ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів №14-в від 02.01.2020 на балансі комбінату закріплено транспортний засіб Тойота Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 , право керування надано водієві ОСОБА_2 та директору підприємству ОСОБА_3 .

Право власності ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів на транспортний засіб Тойота Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 20.11.2013.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Тойота Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР200155768 від 03.06.2020 у ПрАТ „СК „ПЗУ Україна.

02.11.2020 у м. Хмельницькому на вул. Заводська, 32 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania G420, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Toyota Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

02.11.2020 власник транспортного засобу Scania G420, реєстраційний № НОМЕР_1 ПТК ТОВ „Агромат звернувся до ПрАТ „АСК „Інго Україна з повідомленням про автоаварію та заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 103747,81 грн.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу №2988005 від 02.11.2020 ПрАТ „АСК „Інго Україна виявлено технічні ушкодження автомобіля Scania G420 реєстраційний № НОМЕР_1 .

03.11.2020 власник транспортного засобу Toyota Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів звернувся до ПрАТ „СК „ПЗУ Україна з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (№ справи 861)

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2020 у справі 686/27906/2020 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 02.11.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Заводська, 32, керуючи транспортним засобом марки Toyota Venza, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на рухаючий транспортний засіб Scania G420 номерний знак № НОМЕР_1 з причіпом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Згідно рахунку-фактури №ГТ-0008432 від 19.11.2020 ремонтні роботи автомобіля Scania G420 реєстраційний № НОМЕР_1 склали 103747,81 грн.

19.11.2020 ПрАТ „АСК „Інго Україна складено страховий акт №3057953, згідно якого відшкодування за умовами страхування підлягає сума 99346,27 грн., яка виплачена страховиком на підставі платіжної інструкції №19420 від 01.12.2020.

ПрАТ „АСК „Інго Україна звернулася із претензією від 21.01.2021 №138 до ПрАТ „СК „ПЗУ Україна, в якій просило в досудовому порядку сплатити 99346,27 грн. на підставі ст. ст. 22, 29, 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки автомобіль Toyota Venza, державний номерний знак НОМЕР_2 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ „СК „ПЗУ Україна (поліс №ЕР200155768) за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно страхового акту №2395/1 ПрАТ „СК „ПЗУ Україна провела розрахунок страхового відшкодування у розмірі 59941,80 грн. та здійснила виплату страхового відшкодування за регресною вимогою ПрАТ „АСК „Інго Україна відповідно до платіжного доручення №00052179 від 16.03.2021 на суму 59941,80 грн.

30.11.2021 ПрАТ „СК „ПЗУ Україна пред`явлено ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів регресну вимогу №861/23/95/1 на суму 59941,80 грн. на підставі ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В матеріалах справи наявні: водійське посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , договір страхування №250512294.20 укладений між ПТК ТОВ „Агромат та ПрАТ „АСК ІНГО Україна, фото пошкодження автомобіля SCANIA G420 н.з. НОМЕР_4 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних права та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон, тут і надалі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У розумінні ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania G420 номерний знак № НОМЕР_1 з причіпом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу Toyota Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2020 у справі 686/27906/2020 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на рухаючий транспортний засіб Scania G420 номерний знак № НОМЕР_1 з причіпом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України передбачено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником транспортного засобу Toyota Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 є ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 20.11.2013. Цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР200155768 від 03.06.2020 у ПрАТ „СК „ПЗУ Україна.

Згідно зі ст. 988, ч. ч. 1, 2 ст. 990 Цивільного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно до страхового акту №2395/1 ПрАТ „СК „ПЗУ Україна провела розрахунок страхового відшкодування у розмірі 59941,80 грн. та здійснила виплату страхового відшкодування за регресною вимогою ПрАТ „АСК „Інго Україна відповідно до платіжного доручення №00052179 від 16.03.2021 на суму 59941,80 грн.

30.11.2021 ПрАТ „СК „ПЗУ Україна пред`явлено ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів регресну вимогу №861/23/95/1 на суму 59941,80 грн. на підставі ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21.08.2020 року у справі № 905/1391/19, з аналізу змісту глави 82 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду".

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є директором ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів та згідно наказу відповідача №14-в від 02.01.2020 мала право на керування транспортним засобом Тойота Venza, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна, що встановлено у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2020 у справі №86/27906/2020, то у ПрАТ „СК „ПЗУ України виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до ДП „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, як страхувальника за полісом обов`язкового страхування№ЕР200155768 від 03.06.2020.

З огляду на вище викладене, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, буд. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) 59941,80 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч тисячі дев`ятсот сорок одну гривню 80 коп.) завданих збитків в порядку регресу, 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя О.Є. Танасюк