УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

м. Київ

30.10.2025Справа № 910/13169/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пуговського О.В.

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі № 910/13169/24

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.»

2) ОСОБА_1

про стягнення 4 432 750,02 грн

За участі представників:

позивача: Дудар Н.С.;

відповідача-1: Гук А.Ю.;

відповідача-2: не з`явився;

судового експерта: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 432 750,02 грн, з яких 3 998 868,51 грн заборгованості за кредитом, 1 392,89 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами, 432 488,62 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 0 від 02.11.2021.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

01.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2024 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору.

22.11.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на необґрунтованість заявлених до стягнення розмірів як заборгованості за кредитом, так і за процентами.

09.12.2024 від відповідача-1 надійшла заява про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю застосування спеціальних знань, за допомогою яких можливо було б виявити факт невідповідності суми заборгованості умовам кредитного договору.

У підготовче засідання 09.12.2024 представники сторін не з`явились. Відповідач-1 09.12.2024 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 підготовче засідання відкладено на 19.12.2024 та встановлено позивачу та відповідачу-2 строк для подання заперечень проти клопотання відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи або заяв з процесуальних питань із пропозиціями щодо експертної установи та питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовче засідання 19.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 відповідач-1 надав пояснення щодо поданої заяви про призначення судової експертизи, просив її задовольнити. Представник позивача у вирішенні заяви про призначення судової експертизи поклався на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 призначено у справі № 910/13169/24 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання: (1) чи відповідають наявні у матеріалах справи (т.1 а.с.22-25) розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (за кредитом, за процентами за користування кредитом, за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін) перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № 0 від 02.11.2021 (т.1 а.с.8-11) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? (2) якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (за кредитом, за процентами за користування кредитом, за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін) перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 02.11.2021. Провадження у справі № 910/13169/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

Листом № 910/13169/24/660/24 від 26.12.2024 матеріали справи № 910/13169/24 направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

21.01.2025 в електронному, а 31.01.2025 в паперовому вигляді від судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом № 910/13169/24/327/25 від 22.01.2025 Господарський суд міста Києва витребував у Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/13169/24 для вирішення клопотання експерта у судовому засіданні.

03.02.2025 від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист із рахунком на оплату проведення експертизи.

10.02.2025 матеріали справи № 910/13169/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/13169/24, розгляд клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Вікторії Слюсаренко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24 призначено на 20.02.2025.

14.02.2025 від відповідача-1 надійшли пояснення, відповідно до яких він не має документів, щодо витребування яких заявлено клопотання.

20.02.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 20.02.2025 представники учасників судового процесу не з`явились. З огляду на скорочений строк розгляду клопотання експерта, враховуючи надання відповідачем-1 14.02.2025 письмових пояснень щодо клопотання експерта, а також те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників судового процесу у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 клопотання судового експерта задоволено частково, з метою проведення судової експертизи у справі № 910/13169/24 зобов`язано Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, встановлено позивачу строк для надання додаткових матеріалів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» надати суду докази оплати судової експертизи відповідно до рахунку Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 140 від 16.01.2025, а також зупинено провадження у справі № 910/13169/24 на час проведення судової експертизи.

Листом № 910/13169/24/51/25 від 27.02.2025 матеріали справи № 910/13169/24 направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

28.02.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну експертної установи для проведення призначеної у справі судової експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач-1 не має можливості оплатити рахунок Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та вважає, що вартість експертизи є завищеною, у зв`язку з чим просить доручити проведення експертизи в цій справі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Листом № 910/13169/24/1764/24 від 26.03.2025 суд звернувся до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України із проханням повернути матеріали справи № 910/13169/24 для вирішення вказаного клопотання.

11.04.2025 матеріали справи № 910/13169/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 поновлено провадження у справі № 910/13169/24, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» про зміну експертної установи задоволено, проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі № 910/13169/24, доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попереджено експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Крім того провадження у справі № 910/13169/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

21.10.2025 від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пуговського О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 поновлено провадження у справі № 910/13169/24, розгляд клопотання судового експерта призначено на 30.10.2025, встановлено сторонам строк для подання письмових пояснень щодо клопотання експерта.

27.10.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 30.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 та судовий експерт не з`явилися.

Беручи до уваги скорочений термін розгляду клопотання експерта, а також те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників судового процесу у судове засідання і, за висновком суду, неявка представника відповідача-2 та судового експерта не перешкоджає вирішенню клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності всіх учасників судового процесу.

Представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні надали пояснення щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З метою проведення судової експертизи, експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

1. Положення про кредитування АТ «УкрСиббанк», відповідно до якого ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» були надані грошові кошти за кредитним договором від 02.11.2021 № 0; затверджені тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів;

2. Банківські виписки по рахунку (рахунках) ТОВ «Альфа Трейд Лтд.», у яких відображено отримання (зарахування) кредиту за кредитним договором від 02.11.2021 № 0;

3. Банківські виписки (меморіальні ордери, платіжні доручення/інструкції з відміткою про проведення банком), в яких відображено погашення зобов`язань по кредитному договору від 02.11.2021 № 0, а саме тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені тощо;

4. Акти (довідки) звірок взаєморозрахунків по кредитному договору від 02.11.2021 № 0.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Абзацами 1, 2, 4 пункту 3.3 глави 3 розділу IІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 визначено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електроному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку в роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами). У разі потреби для визначення, які саме документи слід надати експерту на дослідження в кожному конкретному випадку, доцільно отримати консультацію експерта-економіста.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки наявних у матеріалах справи документів, за висновком судового експерта, недостатньо для проведення експертизи, беручи до уваги поставлені на вирішення експертизи питання, а також враховуючи відсутність запитуваних експертом документів у відповідача-1, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду для приєднання до матеріалів справи та подальшого направлення до експертної установи:

- положення про кредитування АТ «УкрСиббанк», відповідно до якого ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» були надані грошові кошти за кредитним договором від 02.11.2021 № 0; затверджені тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів;

- банківські виписки (меморіальні ордери, платіжні доручення/інструкції з відміткою про проведення банком), в яких відображено погашення зобов`язань по кредитному договору від 02.11.2021 № 0, а саме тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені тощо;

- акти (довідки) звірок взаєморозрахунків по кредитному договору від 02.11.2021 № 0.

Поряд з цим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання експерта в частині надання банківських виписок по рахунку (рахунках) ТОВ «Альфа Трейд Лтд.», у яких відображено отримання (зарахування) кредиту за кредитним договором від 02.11.2021 № 0, оскільки матеріали справи утримують як меморіальний ордер № /06 від 05.11.2021 на суму 4 600 000,00 грн (т.1 зворот а.с.21), так і копію виписки за кредитним договором з 02.11.2021 по 18.10.2024 (т.1 зворот а.с.15), які підтверджують зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 02.11.2021.

Суд звертає увагу позивача на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у випадку неможливості подати витребувані судом документи, у тому числі з підстав того, що вони не складались (не затверджувались), позивач має повідомити суд у встановлений законом строк.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пуговського О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13169/24 задовольнити частково.

2. З метою проведення судової експертизи у справі № 910/13169/24 зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, а саме:

- положення про кредитування АТ «УкрСиббанк», відповідно до якого ТОВ «Альфа Трейд Лтд.» були надані грошові кошти за кредитним договором від 02.11.2021 № 0; затверджені тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів;

- банківські виписки (меморіальні ордери, платіжні доручення/інструкції з відміткою про проведення банком), в яких відображено погашення зобов`язань по кредитному договору від 02.11.2021 № 0, а саме тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені тощо;

- акти (довідки) звірок взаєморозрахунків по кредитному договору від 02.11.2021 № 0.

3. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

4. Встановити позивачу строк для надання додаткових матеріалів - протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Зупинити провадження у справі № 910/13169/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2025.

Суддя Т.П. Капцова