ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1390/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача-1 - не з`явились

від відповідача-2 - Василик В.В.

розглянувши розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 р. (повне рішення складено 07.05.2025 р.)

у справі № 920/1390/24 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання удаваним додатку № 1 до договору дарування простих акцій Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" від 02.12.2022 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 р. у справі № 920/1390/24 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Сумбуд" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у справі № 920/1390/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 920/1390/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1390/24 та призначено до розгляду на 08.07.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р. розгляд справи № 920/1390/24 відкладено до 05.08.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 р. відкладено розгляд справи № 920/1390/24 до 07.10.2025 р. та зобов`язано ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2022 р. у справі № 591/8868/21 у строк до 30.09.2025 р.

05.08.2025 р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив суд закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

У судове засіданні 07.10.2025 р. представник відповідача надав усні пояснення стосовно поданої заяви, представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленні належним чином про час і місце розгляду скарги, шляхом направлення на їх поштову адресу процесуальних документів, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" повідомлялось шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 12.06.2025 р. про призначення справи до розгляду позивачу доставлено до електронного кабінету 12.06.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа від 18.06.2024 р., що містяиться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 12.06.2025 р. про призначення справи до розгляду оприлюднена у реєстрі 14.06.2025 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Судова колегія, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" Бритовим Олександром Борисовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Оскільки відсутні заперечення відповідачів щодо прийняття судом відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 р. у справі № 920/1390/24 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку підлягає закриттю саме апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство "Сумбуд".

Керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 р. у справі № 920/1390/24.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 р. у справі № 920/1390/24.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Сумбуд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран