ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. Справа№ 873/123/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Захарчука І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 26.08.2025 (третейський суддя Білоконь Ю.М.)

у третейській справі № 58/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" (код 41841980)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-Т" (код 30971454),

третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-С" (код 35917700)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-Т" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором новації боргу в позикове зобов`язання № 27/10 від 27.10.2021.

Рішенням Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 19263603,53 грн заборгованості за договором новації боргу в позикове зобов`язання № 27/10 від 27.10.2021, 18415,27 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, справу №873/123/25 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі № 873/123/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25; розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2025; зобов`язано сторони надати суду письмову інформацію про визнання третейської угоди недійсною, про скасування рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 компетентним судом, про наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25.

На виконання вимог ухвали сторони повідомили інформацію про те, що рішення Третейського суду від 26.08.2025 не скасоване компетентним судом, відсутнє відкрите провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду.

Третейський суд на виконання вимог суду 13.10.2025 надіслав матеріали третейської справи № 58/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" (код 41841980) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-Т" (код 30971454), третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-С" (код 35917700), про стягнення заборгованості.

Відповідач не направив представника в судове засідання, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали в електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представника відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" (кредитор), Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-С" (боржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-Т" (поручитель) укладено третейську угоду.

За умовами пункту 2.1 третейської угоди, сторони домовились, що всі спори між ними, які виникли чи виникнуть в майбутньому з приводу укладення чи виконання договору позики №1, договору позики № 2, договору позики № 3 чи додаткових вищезазначених договорів, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди, розміщений на сайті суду.

Таким чином, суд встановив, що між сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди", за умовами якої, визначено Третейський суд, який компетентний вирішувати спори з договорів позики №№ 1, 2, 3, зокрема, з договору новації боргу в позикове зобов`язання № 27/10 від 27.10.2021 (укладений між позивачем та третьою особою) та договору поруки від 27.10.2021 (укладений між позивачем, відповідачем та третьою особою).

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 19263603,53 грн заборгованості за договором новації боргу в позикове зобов`язання № 27/10 від 27.10.2021, 18415,27 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Таким чином, рішення Третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, оскільки таку угоду було укладено між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 58/25 підвідомча Третейському суду відповідно до умов третейської угоди від 10.04.2025, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані сторонами та не заперечуються ними.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25.

Розподіл судових витрат суд не здійснює, оскільки відсутня відповідна заява зі сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика".

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.08.2025 у третейській справі № 58/25 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алків-Т" (ідентифікаційний код 30971454, місцезнаходження: 26420, Кіровоградська область, Голованівський район, село Грушка, вулиця Драчука, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та акустика" (ідентифікаційний код 41841980; місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, 23А) 19263603 (дев`ятнадцять мільйонів двісті шістдесят три тисячі шістсот три) грн 53 коп. заборгованості за договором новації боргу в позикове зобов`язання № 27/10 від 27.10.2021, 18415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 27 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

3. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повна ухвала підписана 28.10.2025.

Суддя С.В. Сотніков