ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3574/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимира Йосиповича, 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 88, кв. 44
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61165, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 8-9
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимир Йосипович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити певні дії відповідно до наданих повноважень: видати Акти приватної власності на земельну ділянку вул. Ковалівка, 30А, F -0,5588 га.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимира Йосиповича - залишено без руху. Встановлено Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідусу Володимиру Йосиповичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимир Йосипович спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - надати до суду позовну заяву належного змісту та придатну до читання (викладену чітким почерком, який дозволяє повністю зрозуміти її зміст, із чітким зазначення дат, та цифр); - визначити суб`єктний склад сторін у відповідності до Господарського процесуального кодексу України із чітким визначенням позивача та відповідача, а також із урахуванням статті 20 Господарського процесуального кодексу України; - зазначити усі реквізити сторін із урахуванням даних що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України - зазначення щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (із зазначенням порушених господарських прав позивача); - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - докази у підтверджень повноважень позивача - докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; - докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (3 028,00 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати до суду усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 08.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху було направлено на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) яку зазначено у позовній заяві (штрих код поштового відправлення R72).

Згідно даних сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштового відправлення штрих код R72, позивачем ухвалу суду від 08.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху було отримано 12.10.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, п`ятиденний строк на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2025 року про залишення позовної заяви без рух (із урахуванням поштового перебігу) сплив 23.10.2025 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач Лапідус В.Й. був обізнаний про наявність ухвали суду від 08.10.2025 року про залишення позовних заяви без руху, проте станом на 31.10.2025 року не виконав вимог ухвали суду від 08.10.2025 року та не усунули недоліків позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 31.10.2025 року так і не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 08.10.2025 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідуса Володимира Йосиповича (вх. № 3574/25) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3574/25) Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідусу Володимиру Йосиповичу та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 31 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 31 жовтня 2025 року

Суддя Ємельянова О.О.