ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3771/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Златопіль Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно- виробнича фірма "Рома", с. Петрівка Харківської області , ОСОБА_2 , , м. Златопіль Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу, припинення трудових відносин, зобов`язання провести
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суд Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (надалі - перший відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - другий відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ винесений директором ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 від 26.09.2025 року № 94-к "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "Рома";

2) Припинити трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" () та Директором Товариства ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

3) Зобов`язати Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області (, 64102, Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, проспект Незалежності, 1) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_2 з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі без обмежень, у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" (, 64107, Харківська область, Лозівський район, с.Петрівка, вул. Ворожбянська, будинок 32, 64141).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 , який є засновником (учасником) ТОВ "КВФ "Рома", посилається на те, що 07.10.2025 закінчувався строк дії трудового контракту з директором даного товариства - ОСОБА_2 , який є іншим засновником (учасником) цього товариства. Однак 26.09.2025 ОСОБА_2 виніс наказ "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "РОМА". Позивач вважає дії другого відповідача щодо винесення вищевказаного наказу та сам цей наказ такими, що суперечать вимогам ЦК України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту товариства, оскільки питання щодо обрання та відкликання директора Товариства вирішується виключно рішенням загальних зборів, а тому директор Товариства Цимбалов С.О. не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про призначення виконуючим обов`язки директора по закінченню строку дії трудового контракту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00грн.

При цьому слід враховувати, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки в позовній заяві міститься три немайнові вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу, про припинення трудових відносин, а також про зобов`язання провести реєстраційну дію) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7267,20грн. ((3028,00грн. х 0,8) х 3), однак до позовної заяви додано квитанції №9933-4343-3472-2357 від 22.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 4844,80грн. (7267,20грн. - 2422,40грн.)

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому слід враховувати, що згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1, 3 статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У даному випадку, позовна заява містить вимогу про зобов`язання Виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_2 з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі без обмежень, у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома".

Між тим, позивач у позовній заяві не зазначає Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області як учасника справи (відповідача), незважаючи на заявлення до нього вищевказаної позовної вимоги. Також позивач не наводить відповідного обґрунтування щодо того якими саме діями чи бездіяльністю Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області порушує його права в контексті спірних правовідносин.

Отже позивачу слід уточнити коло учасників даної справи, виходячи з фактично заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4844,80грн.;

- уточнити коло учасників даної справи, виходячи з фактично заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.10.2025.

Суддя М.В. Калантай