номер провадження справи 34/106/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа № 908/1929/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1929/25

за позовом: Садівничого товариства Дніпро-1, ідентифікаційний код юридичної особи 25821778 (вул. Санаторна, м. Запоріжжя, 69096)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про скасування рішення

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Петрученя М.М., виписка ЄДР, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Зап. обл. від 10.06.1997;

від відповідача: Левіна О.В., адвокат, свідоцтво ЗП 003131 від 15.10.2025 довіреність № 178 від 20.05.2025, Омельянченко В.В., адвокат, посвідчення № ЗП 001245 від 27.02.2017, довіреність № 177 від 20.05.2025;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Садівничого товариства Дніпро-1 до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про скасування рішення комісії з розгляду актів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу № 908/1929/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 25.06.2025 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

30.06.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1929/25, присвоєний номер 34/106/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 23.07.2025 о 10 год.00 хв.

Відповідно до уточненої позовної заяви розглядаються вимоги саме про скасування рішення комісії Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, яке зафіксоване в протоколі № 184 засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що у формулюванні суті порушення (акт про порушення №10014406 від 13.07.2024) не вказано пункт яких саме правил порушено споживачем та допущено орфографічну (замість слова «ламп» написано «ламб») помилку. Зазначена в акті повітряна лінія не перебуває на балансі садівничого товариства, тому посилання на пункт 8.4.2.7 ПРРЕЕ є абсолютно не вірним. Садівниче товариство «Дніпро-1» не приєднувалися до умов договору з АТ «Запоріжжяобленерго» про падання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання споживачем електричної енергії. Повітряна лінія мережі опори № 63 взагалі не знаходиться на території Садового товариства «Дніпро-1», а знаходиться на території Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Зоря-58». Елементи вуличного освітлення (лампи), які зазначені в акті порушення, а саме повітряні лінії мереж опор 64, 67, відповідно до технічної документації земельної ділянки та відеозйомки, яка долучена до матеріалів справи, були встановлені на території приватизованої земельної ділянки. У власника кожної земельної ділянки є договірні відносини з ПАТ «Запоріжжяобленерго», вони мають особові рахунки, самостійно передають покази електролічильників, самостійно сплачують за надані послуги. Тому виявлені порушення мають відношення саме до власників приватних домогосподарств. Крім того, у зв`язку із тим, що по опорах №64, 65, 66, 61 здійснюється передача ПАТ «Запоріжжяобленерго» високої напруги 10 КВ. на КТП-976, означені опори не можуть бути передані на баланс будь-якої юридичної особи. Також, тип та переріз вилученого кабелю абсолютно не співпадає з вказаним у акті про порушення. Крім цього, через професійну недбалість представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було виміряно струм споживання вуличного освітлення, хоча необхідне обладнання зазначене у акті про порушення (струмовимірювальні кліщі) та не проведено вимір перерізу вилученого кабелю, що прямо впливає на розмір збитків. Нарахування по Акту про порушення проведено за 182 дні за період з 13 січня 2024 року по 13 липня 2024 року. Однак, будь-яких посилань щодо того, чому саме з 13 січня 2024 року позовна заява та додатки до неї не містять. Крім того, у період з 13 січня 2024 по 13 липня 2024 року вводилися графіки відключень електроенергії. На підставі вище викладеного, комісія при прийнятті рішення, неправильно здійснили розрахунок по акту про порушення за вказаний період.

В судовому засіданні 23.07.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1929/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

03.07.2025 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Відповідач заначає, що укладення договору про розподіл між відповідачем та позивачем є обов`язком саме позивача СТ «Дніпро-1», який передбачений чинним законодавством України. Відповідач отримував послуги з розподілу та користувався електричною енергію безпідставно, власне споживання електричної енергії не припиняв. Таким чином, така безвідповідальність позивача призвела до незаконного, безпідставного споживання послуг з розподілу електричної енергії, за що згідно з вимогами законодавства передбачена певна відповідальність, а також призвело до вчинення порушення, про яке зазначено в Акті про порушення № 10014406 від 13.07.2024. Згідно із п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ або Правила), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 13.07.2024 під час проведення перевірки електроустановки Позивача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, в присутності особи, якою було забезпечено доступ до електроустановки, а саме керівника СТ «Дніпро-1» Петручені Михайла Миколайовича (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ), було виявлено порушення ПРРЕЕ: «вимоги п. 5.5.5; п. 8.4.2.7, а саме самовільне підключення ламп освітлення вулиці до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «ЗОЕ» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від повітряної лінії по мережі 0,22 кВ від опор № 63, № 64, № 67, виконано алюмінієвим дротом перетином 2 мм.кв. Порушення було продемонстровано представнику споживача. Порушення було виявлено під час рейдової технічної перевірки». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 (далі Акт про порушення). Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, а саме керівник СТ «Дніпро-1» ОСОБА_2 , відмовився від підпису акту про порушення, зауважень до акту не зазначив. Відмова від підпису зафіксована відеозаписом, як того вимагає чинне законодавство. Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано у відповідності до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. У п. 6 Акту про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем неприховано, для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався візуальний огляд. Отже, нарахування по Акту про порушення проведено за 182 дні за період з 13.01.2024 по 13.07.2024, згідно з вимогами Правил, а саме п. 8.2.6, п.п. 7 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.6, п. 8.4.12, п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, про що також зазначено у розрахунку до Акту про порушення та у протоколі засідання комісії з розгляду актів № 184 від 26.09.2024. Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 22052 кВт.г. на загальну суму 187 802 грн. 23 коп. З урахуванням наданих суду документальних доказів, це все свідчить про самовільне безоблікове споживання позивачем електричної енергії без приладу обліку та без договору про розподіл, тобто самовільне підключення з порушенням схеми обліку, а тому електроенергія не оплачувалась та відповідно взагалі не обраховувалася лічильниками за їх фізичною відсутністю, про що позивач був обізнаний та не повідомив оператора системи про нові підключення та переобладнання електромереж, а саме підключення ламп освітлення вулиці від повітряної лінії електроопор № 63, № 64, № 67, грубо порушуючи норми чинного законодавства України. Згідно з вищезазначеним Додатком № 1 до Акту про порушення «Схема» АТ «Запоріжжяобленерго» належить КТП № 976, вся електрична мережа, електроустановки після КТП - 976 належать позивачу та саме позивач несе відповідальність за електроустановки, електричне обладнання, споруди, які знаходяться у власності та у користуванні позивача. Таким чином, дана схема електроживлення, яка є додатком № 1 до акту про порушення, є правильною та обгрунтованою. Як зазначено у п. 5 акту про порушення, споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів та не забезпечив технічну можливість провести вимірювання струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Таким чином, у представників АТ «Запоріжжяобленерго» не було можливості виміряти струм навантаження усіх струмоприймачів, оскільки позивач не надав таку технічну можливість. У п. 4 акту про порушення зазначені точки самовільного підключення, а саме: т. 4, т. 5, т. 6, зазначений матеріал проводу - алюміній та зазначені перерізи проводів самовільного підключення - 2 мм.кв. Переріз проводів самовільного підключення вимірювався засобом вимірювальної техніки штангенциркулем І-125 - 0,1, заводський номер 80911626, про що зазначено у п. 4 акту про порушення. Представниками Відповідача належним чином із використанням спеціальних засобів вимірювальної техніки вимірювався переріз проводів самовільного підключення. Також, в цьому ж п. 4 Акту про порушення зазначені токовимірювальні клещі типу АРРА 39, заводський номер 12600291, але як вище зазначалось СТ «Дніпро-1» не надало можливості виміряти струм навантаження усіх наявних струмоприймачів. Таким чином, дії представників відповідача є законними та виконувались належним чином. Враховуючи, що СТ «Дніпро-1» у розумінні чинного законодавства України є власником майна, відповідно є користувачем послуг, згідно з вимогами ПРРЕЕ повинен забезпечувати належний технічний стан власних електроустановок, не допускати безоблікового споживання електричної енергії, та у випадку неналежного виконання зобов`язань, нести відповідальність у встановленому законодавством порядку у вигляді сплати вартості недорахованої електричної енергії, розрахованої згідно з ПРРЕЕ. Згідно із Додатком № 1 до акту про порушення «Схема» АТ «Запоріжжяобленерго» належить КТП № 976; вся електрична мережа, електроустановки після КТП - 976 належать позивачу та саме позивач несе відповідальність за електроустановки, електричне обладнання, споруди, які знаходяться у власності та у користуванні позивача. Таким чином, дана схема електроживлення є правильною та обгрунтованою.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 27.08.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 23.07.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1929/25. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 23.07.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 17.09.2025 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.09.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 17.09.2025 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін про готовність справи до розгляду по суті, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 09.10.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.10.2025 здійснювалась технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви.

Представник відповідача оголосила свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні 09.10.25 оголошено перерву до 16.10.25.

В судовому засіданні 16.10.2025 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 під час проведення перевірки ПАТ Запоріжжяобленерго електроустановки Садівничого товариства Дніпро-1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ): вимоги п. 5.5.5; п. 8.4.2.7, а саме: самовільне підключення ламп освітлення вулиці до електричної мережі, що не є власністю ПАТ ЗОЕ з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від повітряної лінії по мережі 0,22 кВ від опор № 63, № 64, № 67, виконано алюмінієвим дротом перетином 2 мм.кв. Порушення було продемонстровано представнику споживача. Порушення було виявлено під час рейдової технічної перевірки.

У зв`язку із виявленим порушенням, відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 року (далі Акт про порушення). Перевірка проведена в присутності особи, якою було забезпечено доступ до електроустановки, а саме керівника СТ Дніпро-1 ОСОБА_2 , який відмовився від підпису акта про порушення, зауважень до акту не зазначив. Відмова від підпису зафіксована відеозаписом, яки додано до акту про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024, та долучено до матеріалів справи в електронному вигляді.

Примірник акту про порушення направлено СТ Дніпро-1 засобами поштового зв`язку Укрпошта 16.07.2024 рекомендованим листом, про що свідчить список № 16.07.2024-2 від 16.07 .24 та фіскальний чек від тієї ж дати.

Пункт п. 11 Акту про порушення, містить запрошення представника СТ Дніпро-1 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 22.08.2024.

22.08.2024 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживач керівник СТ Дніпро-1 Петрученя М.М. не прибув.

Відповідно до протоколу №153 засідання комісії від 22.08.2024 прийнято рішення перенести засідання на 05.09.2024 для з`ясування додаткових обставин, примірник протоколу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку Укрпошта 23.08.2024.

05.09.2024 р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ представник споживача - СТ Дніпро-1 також був відсутній.

Відповідно до протоколу № 174 засідання комісії від 05.09.2024 прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 26.09.2024. Примірник протоколу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку Укрпошта 09.09.2024 відповідно до реєстру рекомендованих листів та фіскального чеку.

26.09.2024 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ухвалила рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 № 312, зі змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 18.07.2019 № 1525 та змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 31.0.1.2023 № 203, п.8.2.6, п.п.7) п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.6, п.8.4.12, п.п.2) п.8.4.8, яке оформлено протоколом № 184 від 26.09.2024.

Відповідно до здійсненого розрахунку по Акту про порушення № 10014406 від 13.07.2024 СТ Дніпро-1 до сплати нараховано187 802,23 грн за 22052 кВт.г.

Примірник протоколу № 184, розрахунку та рахунку направлено позивачу засобами поштового в`язку, рекомендованим листом 02.10.2024 про що свідчить реєстр відправки кореспонденції від 02.10.24.

10.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Садівничого товариства Дніпро-1 про стягнення 187 802,23 грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст.ст. 11,15, 16, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625,629 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., ЗУ Про ринок електричної енергії, Постановами НКРЕКП № 312 та 1415 та мотивовано невиконанням зобов`язання по оплаті необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.25 у справі № 908/3213/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Садівничого товариства Дніпро-1 (на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 187802 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот дві) грн 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

В свою чергу Садівниче товариство Дніпро-1 оскаржує в межах цієї справи рішення комісії Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, яке зафіксоване в протоколі № 184 засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.25 у справі № 908/3213/24 оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду та не набрало законної сили.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини господарюючих суб`єктів в сфері електроенергетики регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та положень п. 11.9.1. Кодексу систем розподілу, положень п. 3.1.9. та п.п. 1, 5, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ самовільне (тобто, бездоговірне) підключення до об`єктів електроенергетики, безоблікове споживання електроенергії є правопорушенням на ринку електроенергії.

Згідно із пунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 1.2.1. глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ Оператор системи має право:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пункту 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз.9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.14 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Актом про порушення № 10014406 від 13.07.2024 встановлено порушення споживачем підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягало самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (ламп освітлення вулиці). Вказаним актом встановлено, що підключення виконано від повітряної лінії по мережі 0,22 кВ від опор № 63, № 64, № 67, алюмінієвим дротом перетином 2 мм.кв., порушення було продемонстровано представнику споживача. Додатком до Акта про порушення № 10014406 від 13.07.2024 є схема електроживлення, пакет зі зразками дротів та ВА, відеоматеріали, які є додатковим підтвердженням факту вчинення порушення ПРРЕЕ та відмови представника позивача в підписанні Акта про порушення.

Відповідно до абз. 3 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

У п. 5.5.5 ПРРЕЕ йдеться про обов`язки споживача, а у п. 8.4.2. ПРРЕЕ про механізм проведення розрахунку вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, рішення щодо застосування конкретного підпункту п. 8.4.2. ПРРЕЕ приймається комісією на засіданні по розгляду актів щодо виконання розрахунку за пунктами ПРРЕЕ.

В Акті про порушення ПРРЕЕ № 10014406 від 13.07.2024 сформульовано порушення споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ, чим дотримано вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення від 13.07.2024 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до п.8.2.6, п.п. 7) п.8.4.2; п.8.4.7; п.8.4.6; п.8.4.12, п.п.8.4.8 ПРРЕЕ за період з 13.01.2024 по 13.07.2024 в кількості 22052 кВт*год.

У п/п. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Позивач зазначає у позовній заяві, що у Додатку № 1 до Акту про порушення № 10014406 від 13.07.2024 р. «Схема електроживлення» неправильно зазначена межа балансової належності між АТ «Запоріжжяобленерго» та позивачем у зв`язку із тим, що у позивача відсутній договір про розподіл з відповідачем.

Відповідно до абзацу третього пункту 1.2.15 глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Пункт 2.1.3. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ передбачає, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Абзацом першого пункту 2.1.7. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Отже, ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Пунктом 5.5.14 ПРРЕЕ визначено, що непобутовий споживач, крім обов`язків та відповідальності, визначених пунктами 5.5.5 - 5.5.12 цієї глави, зобов`язаний:

1) раціонально використовувати електричну енергію, не допускати марнотратного (неефективного) використання електричної енергії;

2) підтримувати показники якості електричної енергії у своїх мережах відповідно до показників, визначених Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу та умовами договору з оператором системи.Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, межа балансової належності точка розділу елементів електричної енергії мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Межа експлуатаційної відповідальності точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до п. 2.2.3. ПРРЕЕ межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється: 1) на з`єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільних пристроїв або на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільних пристроїв; 2) на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільних ліній.

Пунктом 2.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що за технічний стан зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 2.2.3 цієї глави з`єднань відповідає організація, яка експлуатує підстанції (розподільні пристрої).

Згідно із Додатком № 1 до Акту про порушення Схема ПАТ Запоріжжяобленерго належить КТП № 976, вся електрична мережа, електроустановки після КТП - 976 належать позивачеві.

Відповідальність за електроустановки, електричне обладнання, споруди, які знаходяться у власності та у користуванні споживача несе споживач.

Від КТП-976 по території СТ «Дніпро-1» проходить повітряна лінія 0,22 кВ, відповідно за експлуатацію повітряної лінії та опор № 63, № 64, № 67 відповідає позивач.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року по справі № 916/3027/21 заначено:

«…71. Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

72. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

73. Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

74. За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

75. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21)….

…79. Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

80. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

81. Іншими словами, відсутність у сторін цього судового спору належним чином оформлених первинних документів, які би підтверджували факт поставки будівельного профілю відповідачем позивачу, не усуває обов`язок позивача заперечувати проти доводів відповідача про здійснення спірної поставки шляхом надання всіх наявних у нього доказів на спростування кожного заявленого відповідачем аргументу…».

Суд вважає недовденими доводи позивача з приводу відсутності експлуатації повітряної лінії та опор № 63, № 64, № 67 СТ «Дніпро-1».

Схема від 24.06.25 (система координат місцева), долучена до позову, є неналежним доказом відсутності експлуатації опори № 63 СТ «Дніпро-1», оскільки точки знаходження опор нанесеі на таку карту від руки, засвідчена ця схема одноособово головою правління СТ «Дніпро-1».

Заперечення з приводу знаходження опор на земельних ділянках приватної власності фізичних осіб і покладення саме на них через ці обставини відповідальності за самовільне підключення суд також відхиляє.

Згідно із ст.1 Законом України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» зазначені такі терміни:

Кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання.

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Стаття 19 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

У розумінні чинного законодавства України майном спільного користування садівничих товариств є майно, призначене для забезпечення потреб членів товариства в межах його території для проходу, проїзду, водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплопостачання, охороні, організації відпочинку та інших потреб, затверджених рішенням загальних зборів членів товариства.

Очевидним є той факт, що повітряна лінія 0,22 кВ, та опори № 63, № 64, № 67, які несуть цю лінію, за своїм функціональним призначенням забезпечують потреби електропостачання всіх членів СТ «Дніпро-1», і відповідно перебувають у їх спільному використанні.

СТ «Дніпро-1» згідно із вимогами ПРРЕЕ повинно забезпечувати належний технічний стан власних електроустановок, не допускати безоблікового споживання електричної енергії, та у випадку неналежного виконання зобов`язань, нести відповідальність у встановленому законодавством порядку у вигляді сплати вартості недорахованої електричної енергії, розрахованої згідно з ПРРЕЕ

Позивач був обізнаний та не повідомив оператора системи про нові підключення та переобладнання електромереж, а саме підключення ламп освітлення вулиці від повітряної лінії електроопор № 63, № 64, № 67, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії без укладання відповідного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Щодо доводів позивача про помилковість розрахунків кількості і вартості безоблікового споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. =Рс.п. * tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = І * Uном.фаз.* cos&

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3* І * Uном.фаз.* cos,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos& - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos& приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У пункті 6 Акту про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем неприховано, для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався візуальний огляд.

Отже, нарахування по Акту про порушення проведено за 182 дні за період з 13.01.2024 по 13.07.2024, згідно із вимогами Правил, а саме п. 8.2.6, п.п. 7 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.6, п. 8.4.12, п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, про що також зазначено у розрахунку до Акту про порушення та у протоколі засідання комісії з розгляду актів № 184 від 26.09.2024.

Згідно із п.п. 2) п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Щодо графіків відключення суд означає, що такий елемент формули розрахунку до пунктів 8.4.12 ПРРЕЕ, 8.4.8. ПРРЕЕ не доданий, відповідні зміни не вносились, тому нормативне регулювання не передбачає застосування такої обставини на момент вирішення спору.

Стосовно твердження позивача про не проведення вимірів струму споживання вуличного освітлення слід зазначити наступне.

У пункті 5 Акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів та не забезпечив технічну можливість провести вимірювання струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, у представників ПАТ Запоріжжяобленерго не було можливості виміряти струм навантаження усіх струмоприймачів, оскільки позивач не надав таку технічну можливість.

У пункті 4 Акту про порушення зазначені точки самовільного підключення, а саме: т. 4, т. 5, т. 6, зазначений матеріал проводу - алюміній та зазначені перерізи проводів самовільного підключення - 2 мм.кв. Переріз проводів самовільного підключення вимірювався засобом вимірювальної техніки штангенциркулем І-125 - 0,1, заводський номер 80911626, про що зазначено у п. 4 Акту про порушення. Також зазначені токовимірювальні клещі типу АРРА 39, заводський номер 12600291, але СТ Дніпро-1 не надало можливості виміряти струм навантаження усіх наявних струмоприймачів.

Посилання позивача на неотримання акту про порушення № 10014406 від 13.07.2024 спростовується матеріалами справи, в якій наявні копії поштових квитанцій-фіскальних чеків, копія реєстру рекомендованих листів від 16.07.2024, список Укрпошта згрупованих відправлень від 16.07.2024 з внесенням до цих документів даних про направлення СТ Дніпро-1 рекомендованого листа на адресу вул. Санаторна, м. Запоріжжя, 69096, з вкладенням - другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ №10014406 від 13.07.2024, додатку №1 до акту, номер пакету зі зразками.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України єдиного державного реєстру, зокрема, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження позивача Садівничого товариства Дніпро-1, ідентифікаційний код 25821778, є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Санаторна.

Позивач є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Щодо орфографічної помилки «ламб» замість «ламп», яка зазначена в Акті про порушення № 10014406 від 13.07.2024 не спростовує події та суті порушення, вказаний акт містить достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Позивачем надано в матеріали справи копію скарги від 09.01.2025 на акт про порушення від 13.07.2024, спрямованої Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до листа НКРЕКП від 15.04.25 № 4209/20.3/7-25 зазначено, що до компетенції НКРЕКП не відноситься питання встановлення власника повітряної лінії електропередачі, до якої були здійснені безоблікові підключення, або встановлення особи, якою були здійснені самовільні підключення, та/або підтвердження/спростування факту споживання СТ «Дніпро-1» необлікованої електричної енергії.

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги недовденими і відмовляє у їх задоволенні, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.10.2025.

Суддя А.О. Науменко