ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/453/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Кикіш С-М. Р. - адвокат за ордером;
від відповідача: Іваненко С.І. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія Скандтехімпорт (м. Київ) до Комунального підприємства Водоканал (м. Корсунь-Шевченківський Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 148 168,19 грн.,
28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандтехімпорт" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Водоканал" про стягнення 148 168,19 грн за неналежне виконання зобов`язань по договору про закупівлю №79/03-23 від 02.03.2023 з яких: 100 000,00 грн. залишок основного боргу, 19 258,80 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу, 4 550,99 грн. 3% річних та 17 358,40 грн. інфляційних втрат.
Рішенням від 06.10.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Водоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія Скандтехімпорт 100 000,00 грн. залишок основного боргу, 19 258,80 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу, 4 550,99 грн. 3% річних, 17 358,40 грн. інфляційних втрат на підставі договору про закупівлю №79/03-23 від 02.03.2023 та 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Справа вирішена за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
При подачі позову позивачем вказано, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи складає 50 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 06.10.2025 позивачем було в усному порядку заявлено, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про витрати на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
14.10.2025 представником позивача подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 13.10.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача 26 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених цих витрат позивач надав копію договору про надання правничої допомоги № 10/17/10/2022 від 17.10.2025, копії Актів від 28.04.2025 на суму 10 500,00 грн. та від 06.10.2025 на суму 15 750,00 грн. про надану правову допомогу № 10/17/10/2022 від 17.10.2022, копії рахунків № 141 від 28.04.2025 та № 170 від 06.10.2025, копії платіжних інструкцій № 5201 від 29.04.2025 на суму 10 500,00 грн. та № 5387 від 07.10.2025 на суму 15 750,00 грн.
За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
В засіданні 22.10.2025 при розгляді заяви позивача від 13.10.2025 про ухвалення додаткового рішення адвокат позивача Кикіш С-М. Р. підтримала зазначену заяву та просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 250,00 грн.
Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача в повній сумі, вважає, зокрема, що частина витрат адвокатом не доведена, документи про витрати на послуги адвоката оформлено неналежним чином. Зокрема, звертав увагу, що адвокатський ордер у справі на надання правничої допомоги № 1673275 містить дату 25 квітня 2025 року, що є пізніше, ніж дата складання претензії про сплату заборгованості (повторно) від 31.03.2025 (а.с. 19-20), витрати на яку включено до розрахунку.

Дослідивши заяву позивача про прийняття у справі додаткового рішення та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги, викладені в заяві позивача, повністю, з наступних підстав.
В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Доказами у справі підтверджено, що 17 жовтня 2022 року між ТОВ «Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП", як виконавцем, було укладено договір про надання правової допомоги № 10/17/10/2022.
Відповідно до пункту 1.1. Договору № 10/17/10/2022 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту за його зверненням комплексну та довгострокову правову допомогу, вчиняти від імені та за рахунок Клієнта юридичні дії, здійснювати представництво інтересів і захист Клієнта та надавати інші види правової допомоги, а Клієнт бере на себе зобов`язання здійснювати оплату наданої правової допомоги та витрат, понесених Виконавцем при наданні правової допомоги на умовах та в розмірах, передбачених даним Договором.
Згідно з пунктом 2.1. Договору № 10/17/10/2022, правова допомога, передбачена умовами даного Договору, що надається Виконавцем, оплачується Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом адвокатського об`єднання на надання правової допомоги за Договором.
Пунктом 2.2. Договору № 10/17/10/2022 передбачено, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 3 500 грн. за 1 годину, витрачену адвокатом виконавця за надання правової допомоги, якщо інше не визначено додатковою угодою, укладеною між сторонами до даного Договору.
Пунктом 2.7. Договору № 10/17/10/2022 передбачено, що факт надання правової допомоги за Договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками Сторін, і є первинними обліковими документами.
Так адвокатами Адвокатським об`єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП" було надано наступну професійну правничу допомогу на захист інтересів позивача, що підтверджується :
Таким чином, загалом Адвокатським об`єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП" при правовому супроводі даної справи в суді першої інстанції позивачу надано послуги на загальну вартість 26 250,00 грн.
Акти від імені виконавця підписано керуючим партнером ОА Лукошкіною Ю.Ю.
Суд відхиляє заперечення відповідача, що немає належних доказів надання адвокатських послуг саме адвокатом Кикіш С-М.Р. на користь позивача, починаючи від направлення претензії від 31.03.2025, бо немає в справу ордера, виданого АО на користь вказаного адвоката станом на цю дату.
Суд вважає, що якщо істотними умовами Договору № 10/17/10/2022 від 17.10.2022 (а.с. 80) не було визначено, що адвокатські послуги позивачу мають бути надані лише окремо визначеним адвокатом АО, то такі послуги в межах строку дії Договору можуть надаватися будь-яким адвокатом членом АО.
Наявність чи відсутність у Кикіш С-М.Р. ордера для написання претензії від 31.03.2025, на думку суду, в даному випадку не є вирішальним, якщо на цю дату є чинним Договір про надання правової допомоги між АО та клієнтом.
Суд враховує, що Акт № 141 від 28.04.2025 та Акт № 170 від 06.10.2025 щодо надання правової допомоги по справі № 925/453/25 його сторонами (АО та позивачем) підписано без зауважень, отже позивач повністю задоволений наданням йому правової допомоги, в належному обсязі та належним адвокатом АО.
Крім того, суд враховує, що на доказ направлення претензії від 31.03.2025 до відповідача перед зверненням до суду, позивач надав саму претензію та копію опису вкладення до цінного листа (а.с. 21), де вказано про направлення відповідачу разом з претензією також і ордера адвоката.
Такий ордер на доказ того, що він, зокрема, складений з порушенням чинного законодавства, або не містить посилання на договір між позивачем та АО, який додано до справи чи має інші вади оформлення, відповідач суду не надав.
Також суд враховує, що відповідач не відхилив розгляд претензії саме через неуповажену особу, яка підписала претензію, хоча і не надав на неї відповідь.
На виконання пункту 2.5.1 Договору № 10/17/10/2022 Адвокатським об`єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП" надало ТОВ "Інженерна компанія "СКАНДТЕХІМПОРТ" рахунок № 141 від 28.04.2025 на суму 10 500 грн. та № 170 від 06.10.2025 на суму 15 750 грн.
Позивач здійснив повну оплату, що підтверджується платіжними інструкціями № 5201 від 29.04.2025 на суму 10 500,00 грн. та № 5387 від 07.10.2025 на суму 15 750,00 грн. (а.с. 87-88).
Суд погоджується із доводами адвоката позивача, що це також підтверджує відсутність претензій з боку позивача щодо якості та повноти наданої адвокатом послуги.
Згідно ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України визначено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Таке Клопотання від сторони відповідача не надходило, в судовому засіданні щодо належної вартості адвокатськрї послуги представник відповідача покладався на розсуд суду.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до позасудового вирішення спору.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Суд не погоджується із запереченнями представника відповідача. що адвокат має довести чіткі часові затрати на виконання кожного виду робіт та складення документів, оскільки це об`єктивно неможливо.
Робота адвоката включає не лише саме по собі складення документа в письмовому вигляді, а також і обдумування його змісту, дослідження нормативної бази для формування правових висновків.
Суд вважає достатньою вказівку адвокатом на сукупність видів робіт, які охоплюються певним часовим проміжком, оплата за який встановлена у Договорі між клієнтом та АО.
Перелічені в Актах (а.с. 83,84) види робіт, які виконані адвокатом для представництва інтересів позивача, на думку суду, повністю відповідають видам послуг, які надає адвокат згідно чинного законодавства та були об`єктивно необхідними для представництва інтересів позивача у справі.
Послуги адвоката надавалися позивачу в ході розгляду справи адвокатом Кикіш С.-М.Р., яка приймала особисту участь в кожному засіданні, складала процесуальні документи, надавала докази та пояснення суду.
Суд також враховує доводи адвоката позивача, що позивач тривалий час намагався мирно врегулювати спір, пропонував різні варіанти погашення боргу, однак борг не сплачувався і лише після звернення до суду відповідач пропонував вирішити питання про розстрочення сплати основного боргу, а щодо сплати нарахувань за прострочення розрахунків, пропозицій не подавав взагалі. Отже саме поведінка відповідача призвела до необхідності звернення до суду та витрат позивача на адвокатську допомогу.
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу повністю відносяться до справи, є такими, що належно підтверджують ці витрати, обсяг адвокатських послуг є нормально необхідним для надання правничої допомоги позивачу у справі з огляду на предмет доказування та є співмірними із предметом спору.
З цих підстав суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, і витрати на послуги професійної правничої допомоги підлягають до відшкодування за рахунок відповідача повністю, як і судовий збір. Переконливих доказів необгрунтованості витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не подано.
Отже у справі слід прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 26 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю.
Керуючись ст. 238, 244 ГПК України, -
Заяву позивача від 13.10.2025 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з Комунального підприємства Водоканал (код 21374420, м. Корсунь-Шевченківський Черкаський район, Черкаська область, вул. Героїв Майдану, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія Скандтехімпорт (код 32665431, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7) -- 26 250,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.
Суддя Н.М. Спаських