УХВАЛА

22.10.2025Справа № 910/9854/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» (08442, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Помоклі, ВУЛИЦЯ КОЛГОСПНА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 41157998)
до проПриватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» (02094, місто Київ, вул.Хоткевича Гната, будинок 13А, ідентифікаційний код юридичної особи 30659740) стягнення заборгованості у розмірі 3 196 423 грн. 48 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» про стягнення заборгованості у розмірі 3 196 423 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №21/03/2018-1А від 21.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9854/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 року відкладено підготовче судове засідання, яке не відбудеться 10.09.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 25.09.2025 року.

29.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНТАГРО про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 22.10.2025 року.

20.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

20.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, витребувано від ДП "Корона Сервіс" копію Видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн та копію Видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007,11 грн., витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві Лівобережна державна податкова інспекція інформацію та копії податкових декларацій з ПДВ ПП «КОРОНА-СЕРВІС`включно з Додатком 5 (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента ТОВ «ПЛАНТАГРО», відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що 21.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» та Приватним підприємством «КОРОНА-СЕРВІС» було укладено Договір поставки № 21/03/2018-1А, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого Товару.

На виконання умов Договору Позивачем у період з 27.04.2018 року по 08.05.2018 року було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 2 783 007 грн. 11 коп., що підтверджується рахунком на оплату № 153 від 25.04.2018 року, податковою накладною № 294 від 27.04.2018 року, податковою накладною № 344 від 08.05.2018 року. Проте оригінали видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн., видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007.11 грн. було втрачено.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 року у справі № 910/23097/17.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про включення Приватним підприємством «КОРОНА-СЕРВІС» до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2018 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» на підставі видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн. 00 коп. (податкової накладної № 294 від 27.04.2018 року), видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007 грн. 11 коп. (податкової накладної № 344 від 08.05.2018 року), належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30659740) включно з Додатком 5 (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 41157998) за відповідні періоди; витребувати від Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» належним чином завірені копії видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн. 00 коп., видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про включення Приватним підприємством «КОРОНА-СЕРВІС» до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2018 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» на підставі видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн. 00 коп. (податкової накладної № 294 від 27.04.2018 року), видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007 грн. 11 коп. (податкової накладної № 344 від 08.05.2018 року); належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30659740) включно з Додатком 5 (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТАГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 41157998) за відповідні періоди.

2. Витребувати від Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС» належним чином завірені копії видаткової накладної від 27.04.2018 року на суму 100 000 грн. 00 коп., видаткової накладної від 08.05.2018 року на суму 2 683 007 грн. 11 коп.

3. Зобов`язати Лівобережну державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у м. Києві та Приватне підприємство «КОРОНА-СЕРВІС» надати суду витребувані судом докази у строк до 10.11.2025 року.

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити Лівобережну державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у м. Києві та Приватне підприємство «КОРОНА-СЕРВІС», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин