ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Справа № 914/466/23(914/2686/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
про:стягнення 191698 грн. 83 коп. (з яких: 176014,16 грн. основний борг; 11982,75 грн. пеня; 1161,49 грн. 3% річних; 2540,43 грн. інфляційні втрати)
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:не з`явився
Відповідача:не з`явився

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Марченка В. Г.; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

01.09.2025 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 2992 надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016 р. у розмірі 191698 грн. 83 коп. (з яких: 176014,16 грн. основний борг; 11982,75 грн. пеня; 1161,49 грн. 3% річних; 2540,43 грн. інфляційні втрати).

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016 р. в частині повної та своєчасної сплати отриманих послуг за період січень 2025 року липень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2025 р. позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/466/23(914/2686/25); постановлено справу № 914/466/23(914/2686/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2025 р.

Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

08.07.2016 р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Адміністрація за договором, позивач у справі) до Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Користувач за договором, відповідач у справі) укладено договір про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 (надалі Договір), предметом якого є надання Користувачу послуг з користування об`єктами портової інфраструктури (надалі Послуги), які закріплені за Адміністрацією та знаходяться на її балансі, з метою можливості забезпечення максимально ефективного виробничого процесу, та які зазначені у Додатках № 1-1, № 1-2, № 1-5 (надалі об`єкти інфраструктури), які є невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.1. Договору в редакції додаткової угоди № 1658-П-ОДФ-16/3 від 10.02.2017 р.).

Адміністрація надає послуги Користувачу з надання права використання автошляхів (інв. № № 068545, 068555, 068590, 072527, 101986, 057262, 200096) одним суб`єктом господарювання (стивідорною компанією) (Додаток № 1-5 до Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору, Користувач сплачує плату Адміністрації за надані Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору, Адміністрація має право отримувати оплату за користування об`єктами інфраструктури в розмірах і строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 3.4.1. Договору, Користувач зобов`язаний здійснювати оплату за Послуги на умовах, у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Додатку № 1-5 до Договору (з урахуванням Додаткової угоди до Договору від 28.12.2023 р.), вартість Послуг, що надаються Адміністрацією, з 01.01.2024 р. становить 19105,57 грн. на місяць, без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 2.3. Договору, оплата Послуг здійснюється на підставі рахунку Адміністрації та Акту наданих послуг.

Згідно з п. 2.6. Договору, рахунки на оплату та Акти наданих Послуг Адміністрації передаються Користувачу наступним чином:

- направляються за адресою електронної пошти/факсом, а у випадку відсутності такої адреси в умовах Договору на дату його підписання - на адресу електронної пошти/факс, повідомлену Користувачем за запитом Адміністрації; та/або

- передаються безпосередньо уповноваженому представнику Користувача під підпис у реєстрі пред`явлених рахунків; та/або

- направляються Користувачу іншим загальноприйнятим способом (поштою, кур`єрською поштою тощо).

Адміністрація може застосувати будь-який з описаних способів передачі рахунку та Акту наданих послуг або кілька способів. Застосування одного з описаних способів визнається Сторонами достатнім з боку Адміністрації для забезпечення оплати Користувачем такого рахунку та підписанням ним Акту наданих послуг. У випадку виникнення спорів щодо одержання Користувачем рахунку на оплату та Акту наданих послуг Адміністрації, рахунок та Акт вважаються переданими та одержаними Користувачем, а тягар доказування того, що рахунок та Акт не були одержані, несе Користувач.

Згідно з п. 2.8. Договору, Користувач повинен підписати отриманий від Адміністрації Акт наданих Послуг протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання такого Акту. Якщо у цей строк Користувач не повернув підписаний Акт наданих Послуг або не надав свої зауваження, цей Акт наданих Послуг вважається Сторонами погодженим (підписаним).

На виконання умов Договору Адміністрацією, за надані послуги протягом січеня липеня 2025 року, виставлено Користувачу до сплати рахунки та надано на підпис Акти наданих послуг, а саме:

- за січень 2025 року - рахунок № 530006 від 31.01.2025 р. та Акт наданих послуг від 31.01.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 31.01.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 31.01.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з описом внутрішнього вмісту відправлення № 2242813 (кур`єрська служба); направлено поштою 07.02.2025 р. та вручено Користувачу 13.02.2025 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за лютий 2025 року - рахунок № 530021 від 28.02.2025 р. та Акт наданих послуг від 28.02.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 28.02.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 04.03.2025 р. та вручено Користувачу 11.03.2025 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за березень 2025 року - рахунок № 530036 від 31.03.2025 р. та Акт наданих послуг від 31.03.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 31.03.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 01.04.2025 р. та вручено Користувачу 07.04.2025 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за квітень 2025 року - рахунок № 530051 від 30.04.2024 р. та Акт наданих послуг від 30.04.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 09.05.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 13.05.2025 р. та вручено Користувачу 23.05.2025 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за травень 2025 року - рахунок № 530068 від 31.05.2025 р. та Акт наданих послуг від 31.05.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 02.06.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 03.06.2025 р. та вручено Користувачу 17.06.2025 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за червень 2025 року - рахунок №530085 від 30.06.2025 р. та Акт наданих послуг від 30.06.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 01.07.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти; направлено поштою 07.07.2025 р. та вручено 10.07.2025р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- за липень 2025 року - рахунок № 530103 від 03.07.2025 р. та Акт наданих послуг від 03.07.2025 р. на суму 25144,88 грн., відправлено Користувачу на електронну пошту 21.07.2025 р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Зауважень щодо обсягу та вартості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 2.7 Договору, Користувач оплачує рахунки до 20 (двадцятого) числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації, згідно з Актом наданих послуг. Датою надання послуг вважається дата підписання Адміністрацією Акту наданих послуг.

Так, у порушення умов Договору, відповідач не здійснив оплату за послуги, надані за період з січня по липень 2025 року внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 176014,16 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору, у випадку несвоєчасної сплати Послуг, Адміністрація має право вимагати від Користувача сплати на користь Адміністрації пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення до повної сплати заборгованості, включаючи день сплати.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати за надані послуги, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 5.4. Договору, позивачем нараховано 11982,75 грн. пені, 1161,49 грн. 3% річних та 2540,43 грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за послуги, надані за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016 р. за період з січня по липень 2025 року у розмірі 176014,16 грн. Зазначена заборгованість підтверджується Актами надання послуг за вказаний період та відповідними рахунками, виставленим позивачем.

Щодо непідписання відповідачем Актів надання послуг, суд зазначає, що відповідно до п. 2.8. Договору, Користувач повинен підписати отриманий від Адміністрації Акт наданих Послуг протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання такого Акту, а якщо у цей строк Користувач не повернув підписаний Акт наданих Послуг або не надав свої зауваження, цей Акт наданих Послуг вважається Сторонами погодженим (підписаним).

В матеріалах справи містяться належні докази отримання відповідачем Актів наданих послуг за період з січня по липень 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем своїх зауважень щодо Актів наданих послуг за період з січня по липень 2025 року.

Отже, відповідно до п. 2.8. Договору, Акти надання послуг вважаються підписаними.

Непідписання актів наданих послуг без надання у визначені договором строки вмотивованої відмови від їх підписання може свідчити про недобросовісність поведінки відповідача, який таким чином намагається уникнути оплати цих послуг. Ігнорування відповідачем підписання актів не може бути підставою, яка звільняє його від обов`язку оплатити надані послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п. 5.4. укладеного між сторонами Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016 р. встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати Послуг, Адміністрація має право вимагати від Користувача сплати на користь Адміністрації пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення до повної сплати заборгованості, включаючи день сплати.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати за надані послуги, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 5.4. Договору, позивачем нараховано 11982,75 грн. пені, 1161,49 грн. 3% річних та 2540,43 грн. інфляційних втрат.

У постанові Верховного Суду від 28.01.2019 р. у справі № 922/3782/17 викладено висновок, що з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснені позивачем за період 21.02.2025 р. 07.08.2025 р.

Розглянувши розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійсненні позивачем, суд дійшов висновку, що такі розрахунки є правильними.

Заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, отже, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, така заборгованість є поточною.

Частино п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016 р. за період з січня по липень 2025 року у розмірі 191698 грн. 83 коп. (з яких: 176014,16 грн. основний борг; 11982,75 грн. пеня; 1161,49 грн. 3% річних; 2540,43 грн. інфляційні втрати) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1347 від 28.08.2025 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури № 1658-П-ОДФ-16 від 08.07.2016р. за період з січня по липень 2025 року у розмірі 191698 грн. 83 коп. (з яких: 176014,16 грн. основний борг; 11982,75 грн. пеня; 1161,49 грн. 3% річних; 2540,43 грн. інфляційні втрати) задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026; ) заборгованості у розмірі 191698 грн. 83 коп. (з яких: 176014,16 грн. основний борг; 11982,75 грн. пеня; 1161,49 грн. 3% річних; 2540,43 грн. інфляційні втрати) та 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.