УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/17873/20 (910/8165/25)
За позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп"(49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804)

4) Компанія DNIPROCITY LIMITED компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр (Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, реєстраційний номер: НЕ 190741)

в межах справи №910/17873/20

За заявою Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Щербак Є.М.,

від відповідачів-1, 2, 3 - Беніцька В.І.,

від відповідача-4 - Шульга Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

18.06.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у справі №910/17873/20 (910/7672/25) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт у межах ціни позову 2 691 251 669,39 грн. (два мільярди шістсот дев`яносто один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень, 39 коп.):- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), зокрема на:- нежитлове приміщення (блок А) у житловому комплексі літ. А - 17 нежитлові приміщення: у цокольному поверсі - № XIX поз. 2 площею 15,0 кв.м.; на першому поверсі - № І поз. 2, 5 площею 30,5 кв.м.; на другому поверсі - № 71 поз. 1,2,4-34, І, № II поз. 2, 5 площею 620,8 кв.м., загальною площею 666,3 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Нірінберга Павла (вулиця Баумана), будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020;- нежитлове приміщення - адміністративний корпус літ "А", загальною площею 2563,20 кв.м., за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Хотинська, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) у розмірі 33 518 637,00грн., які належать Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр), у розмірі (100%);- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- фотогальванічну електростанцію потужністю 7,085 МВт (літ.А-1 - адміністративна будівля, загальна площа 32,9 кв.м.; літ.Б-1 - будівля охорони, загальна площа 2,8 кв.м.; літ.В- комплектний розподільчий пристрій закритого типу; огорожі та споруди: № 1-6 - трансформаторна підстанція; № 7-фотогальванічні модулі постійного струму; № 8-9 - ворота; № 10 - огорожа; № 11 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська обл, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район (Жовтневий р-н), селищна рада Воскресенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33;- нежитловий об`єкт (адміністративна будівля за літ. А-1 загальною площею 30,9 кв.м; будинок охорони за літ. Б-1 загальною площею 8,6 кв.м; будинок охорони за літ. Г-1 загальною площею 13,0 кв.м, трансформаторна підстанція №1; трансформаторна підстанція № 2; трансформаторна підстанція № 3; фотогальванічні модулі постійного струму № 4; огорожа № 5; ворота № 6; вигрібна яма № 7; свердловина № 8; будинок охорони за літ.В-1 загальною площею 8,6 кв.м; трансформаторна підстанція № 9, огорожа № 11, ворота № 12, фотогальванічні модулі постійного струму № 10; трансформаторна підстанція № 13; трансформаторна підстанція № 14; ворота № 15; фотогальванічні модулі постійного струму № 16; огорожа 17), що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассет Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -23 949 805,00грн.;- на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10);- на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 10), зокрема на:- сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;- на 100% частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10), у розмірі 10 000 000, 00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд.10) з розміром внеску до статутного фонду -9 998 000,00грн. та Компанії DNIPROCITY LIMITED (реєстраційний номер: НЕ 190741, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол, Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду -2 000,00грн.У решті вимог - відмовлено.

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

30.06.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович звернувся з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанія DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741) про застосування (покладення) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 ГПК України строку.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" у розмірі 2 691 251 669,39 грн. на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент груп";2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі";3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2";4) Компанію DNIPROCITY LIMITED (Кіпр; реєстраційний номер: НЕ 190741).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2025. Витребувано від Державної податкової служби України, зокрема, інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804) рахунків у банках та/чи інших фінансових установах з моменту реєстрації їх як юридичних осіб по теперішній час, як відкритих так і закритих з наданням переліку таких банківських рахунків. Витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп.Д.Яворницького,75) надати суду копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 34316490), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 40297214), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга,10, ідентифікаційний номер 42032804).

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп".

26.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерджі 2" про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп" про відкладення судового засідання.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі №17873/20 (910/8165/25) на 15.10.2025.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-4 на позовну заяву.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів.

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення представника відповідачів-1, 2, 3 щодо клопотання позивача про витребування доказів.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025, з`явилися представники сторін.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc, судом встановлено наступне.

Вказане клопотання мотивовано наявністю у відповідача-3 обгрунтованих сумнівів щодо правосуб`єктності юридичної особи - поточного Нового кредитора, яким є Ksantika management inc.

З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 замінено кредитора у справі № 910/17873/20 Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, ідентифікаційний номер 30603263) його правонаступником - Компанією Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507).

Отже, Компанія Ksantika management inc є ініціюючим кредитором у справі №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

Судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України. Зазначена позиція викладена у Постанові Великої Палати ВС від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Отже, правилами позовного провадження, викладеними у ГПК України, охоплюються правила подання позовів як у позовному провадженні як такому, так і у позовному провадженні у межах справи про банкрутство.

Як вже зазначалося, справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Водночас, склад учасників у справі про банкрутство визначений у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі № 923/719/17 (910/618/21).

Підсумовуючи викладене, беручи до уваги встановлення статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства порядку розгляду спорів стороною яких є боржник та визначення складу учасників такого спору у відповідності до положень ГПК України, Верховний Суд у постанові №914/2441/15(914/1140/22) від 14.04.2023 дійшов висновку, що у розумінні положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство, яким заявник апеляційної скарги зобов`язаний надіслати копію скарги, є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України.

Тобто у цій справі такими особами є позивач та відповідачі, а не всі учасники провадження основної справи про банкрутство, які визначені ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, Компанія Ksantika management inc є ініціюючим кредитором у справі №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", однак не є стороною у даному спорі/учасником даного спору, відтак, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc у даній справі, у зв`язку з чим суд відмовляє відповідачу-3 у його задоволенні.

Дослідивши клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Так, відповідач-4 у вказаному клопотанні просить суд про витребування наступних документів, а саме:

- Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24, укладеного між ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» () та Компанією Ksantika management inc (Ксантіка Менеджмент Інк) юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Сейшельські Острови, реєстраційний номер 242507;

- Акту приймання-передачі права вимоги від 25.09.2024 р. до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24;

- Акту приймання-передачі документів до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24, що підтверджують право вимоги до про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 25.09.2024 р. № 25/09/24;

- Документів на підтвердження здійснення оплати ПП «Консалтингова компанія «КНК» () грошових коштів у сумі 12 064 000,00 грн. відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 07.09.2023 р. № 07/09/23, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» () та ПП «Консалтингова компанія «КНК» ();

- фінансову звітність (фінансової звітності малого підприємства/мікропідприємства) Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» (ідентифікаційний код юридичної особи / ) станом на 31 грудня 2023 року та станом на 31 грудня 2024 року;

- структуру власності ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424878), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163;

- структуру власності ТОВ «Стар-Марк» (ідентифікаційний код юридичної особи 40424595), що була чинною станом на 07.09.2023 р., та оформлену з урахуванням вимог Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163.

Компанією DNIPROCITYT LIMITED зазначено, що вказані документи можуть підтвердити доводи відповідача-4, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності права грошової вимоги у ініціюючих кредиторів (з урахуванням їх замін/правонаступництва) до боржника у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі № 910/17873/20 (910/8165/25) є покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» та Компанію DNIPROCITY LIMITED, а також стягнення з відповідачів суми субсидіарної відповідальності за позовом ліквідатора, суд дійшов висновку, що документи, про витребування яких просить суд відповідач-4, не стосуються предмету даного спору, що розглядається в окремому провадженні за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», у зв`язку з чим суд відмовляє Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Так, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Донков С.В. просить суд витребувати у банківських установ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в електронному вигляді (файл типу «.XLS» та/або «.XLSX») інформацію щодо операцій за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «»Санлайт Енерджі» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКП «АМ Груп» () у АТ «Сенс Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Комерційний банк «Надра», ПАТ «Златобанк», АТ «Міжнародний резервний банк» та ПАТ «Банк Форум», а саме про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ), номер рахунку контрагента, код банку контрагента - з моменту відкриття відповідного рахунку й до моменту закриття/надання інформація (якщо рахунок досі відкритий).

На переконання позивача, вказані відомості зможуть підтвердити/спростувати інформацію про використання відповідачами кредитних коштів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», що призвело до банкрутства останнього.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України від 14.07.2006 № 267, інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі за рішенням суду.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 зі змінами (надалі - Положення).

Підпунктом 13 пункту 3 розділу І Положення визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Згідно з пунктом 42 розділу ІІІ Положення підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 46 розділу ІІІ Положення відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками здійснюється на підставі платіжних інструкцій, наданих/складених відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з питань безготівкових розрахунків та виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті.

Пунктом 57 розділу IV Положення визначено, що інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Згідно з пунктом 59 розділу IV Положення банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) клієнтські рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; 3) книги реєстрації відкритих рахунків; 4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість. У разі складання регістрів бухгалтерського обліку в електронному вигляді банк зобов`язаний зробити їх копії на паперових носіях на вимогу учасників операції, а також органів контролю та правоохоронних органів відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 60 розділу IV Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Пунктом 61 розділу IV Положення визначено, що форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Згідно з пунктом 62 розділу IV Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до пункту 63 розділу IV Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що вичерпна інформація стосовно банківських операцій (рух коштів) відповідачів-1, 2, 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «»Санлайт Енерджі» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» () по банківським рахункам вказаних осіб у АТ «Сенс Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Комерційний банк «Надра», ПАТ «Златобанк», АТ «Міжнародний резервний банк» та ПАТ «Банк Форум» містять банківські виписки по відповідним рахункам.

Відтак, суд дійшов висновку, що необхідність у витребуванні у вказаних банківських установ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (як держателя інформації по банківським установам, що перебувають у ліквідації/були ліквідовані) окрім банківських виписок інформації про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ), номер рахунку контрагента, код банку контрагента - з моменту відкриття відповідного рахунку й до моменту закриття/надання інформація (якщо рахунок досі відкритий) позивачем належним чином не обгрунтована.

Щодо періоду часу, за який інформація по банківським випискам відповідачів-1, 2, 3 може підтвердити/спростувати ті чи інші обставини, що стосуються предмета спору в даній справі (виведення отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» кредитних коштів на рахунки відповідачів-1, 2, 3), суд зазначає наступне.

Заборгованістю, непогашення якої стало підставою для відкриття провадження у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», є борг товариства за Договором кредитної лінії № НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 та Договором кредитної лінії № ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, укладеними боржником із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

З огляду на викладене, суд зазначає, що банківські виписки по рахункам відповідачів-1, 2, 3 саме за період з 21.03.2011 (укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» кредитних договорів із ПАТ «Дельта Банк») по теперішній час можуть підтвердити або спростувати доводи позивача щодо виведення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» кредитних коштів на рахунки третіх осіб (Товариства з обмеженою відповідальністю «»Санлайт Енерджі» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» ()).

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувана позивачем інформація безпосередньо стосується предмету спору у даній справі, оскільки може підтвердити/спростувати обставини виведення коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на користь відповідачів-1, 2, 3, суд задовольняє частково клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого Донкова С.В. про витребування доказів з урахуванням вищезазначених судом обставин.

При цьому, господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства «Сенс Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 09.07.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, враховуючи необхідність у витребуванні доказів за клопотанням позивача, а також наявність заперечень щодо поданого клопотання відповідача-4 про залучення до участі у справі третьої особи, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» у задоволенні клопотання про перевірку правосуб`єктності Компанії Ksantika management inc.

2. Відмовити Компанії DNIPROCITY LIMITED у задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

4. Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час:

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі» (ідентифікаційний номер 40297214): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» (ідентифікаційний номер 42032804): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490): НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_75, НОМЕР_76, НОМЕР_77, НОМЕР_78, НОМЕР_79, НОМЕР_80, НОМЕР_81, НОМЕР_82, НОМЕР_83, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час:

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі» (ідентифікаційний номер 40297214): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_19 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» (ідентифікаційний номер 42032804): НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ;

- по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490): НОМЕР_52 .

6. Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час:

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі» (ідентифікаційний номер 40297214): НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2» (ідентифікаційний номер 42032804): НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490): НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 .

7. Витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 42/4) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час:

- по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі» (ідентифікаційний номер 40297214): НОМЕР_74 .

8. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) банківські виписки за період з 21.03.2011 по теперішній час:

- по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490) у ПАТ «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний номер 21666051), а саме: НОМЕР_84;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490) у ПАТ «КБ «Надра» (ідентифікаційний номер 20025456), а саме: НОМЕР_85, НОМЕР_86, НОМЕР_87, НОМЕР_88;

- по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490) у ПАТ «Златобанк» (ідентифікаційний номер 35894495), а саме: НОМЕР_89;

- по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490) у АТ «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний номер 25959784), а саме: НОМЕР_90;

- по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» (ідентифікаційний номер 34316490) у ПАТ «Банк Форум» (ідентифікаційний номер 21574573), а саме: НОМЕР_91, НОМЕР_92, НОМЕР_93, НОМЕР_94.

6. Встановити Акціонерному товариству «Сенс Банк», Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання витребуваної інформації та документів до 31.10.2025 (включно).

7. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/17873/20 (910/8165/25) на 30 днів.

8. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання Компанії DNIPROCITY LIMITED про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4, на 12.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 10.11.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

10. Копію ухвали направити сторонам, АТ «Сенс Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев