УХВАЛА

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/5893/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. про звернення стягнення на майно у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

про стягнення 296 758,44 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 241 899,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420072784 від 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 42672,15 грн пені, 5088,66 грн 3% річних, 7098,23 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 - позовні вимоги задоволено частково.

12.10.2020 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС".

09.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником. У вказаній заяві виконавець просив задовольнити подання приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 358 938,04 грн., які було внесено Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондри Людмили Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 розгляд подання призначено в судове засідання.

17.09.2025 арбітражний керуючий Мічунський І.Д. подав заяву про передачу матеріалів справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8475/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ".

Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає вирішення спорів стороною яких є боржник в межах справи про банкрутство, а не поданих заяв в порядку розділу V ГПК України.

30.09.2025 боржник подав заперечення на заяву про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

30.09.2025 стягувач подав заяву про передачу матеріалів справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8475/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

15.10.2025 приватний виконавець подав додаткові пояснення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться виконавче провадження № 77342830 з виконання наказу № 910/5893/20, виданого 12.10.2020 року, Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПГ ІНВЕСТ», на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» 241 899 грн. 40 коп основного боргу, 42 658 грн. 33 коп пені, 5085 грн. 35 коп 3% річних, 7098 грн. 23 коп інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 4451 грн. 12 коп.

Як зазначалося вище ухвалою суду від 27.05.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС".

Обгрунтовуючи своє подання приватний виконавець зазначав, що 02.09.2025 року приватному виконавцю від стягувача стало відомо, що згідно квитанції від 21.08.2025 року (№ 17) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондрою Людмилою Вікторівною було прийнято на депозитний рахунок від ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «МАРЛАКС» грошові кошти у розмірі 358 938,04 грн., в рахунок погашення заборгованості.

03.09.2025 року на адресу приватного нотаріуса було надіслано вимогу, що перерахування вказаних грошових коштів, на рахунок приватного виконавця. Однак, на момент звернення до суду з цим поданням, грошові кошти боржника, у розмірі 358 938,04 грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса, на вимогу приватного виконавця перераховано не було.

Тому посилаючись на ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 336 ГПК України просив задовольнити його подання.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Як встановлено судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/8475/25 за заявою ТОВ «МАРЛАКС», з підстав невиконання ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/5893/20, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПГ ІНВЕСТ», введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Мучінського І.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Враховуючи введений ухвалою суду мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", а також передбачене Законом зупинення вчинення виконавчих дій, то в задоволенні вказаного подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. про звернення стягнення на майно грошові кошти, що належать іншій особі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена 22.10.2025

Суддя О.М.Ярмак