УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14606/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація, скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017»

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Організація 23.10.2025 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/14606/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21, якою зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ «Дорпостач» до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта В.В. Жирко від 06.12.2021 №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про зупинення провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу [пункт 3 частини першої статті 287 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі Організація з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у цій справі постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а саме статті 104, пункту 5 частини першої статті 227, статті 264 ГПК України, оскільки підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене касаційна скарга Організації подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Перевіривши дотримання строку подання касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 ГПК України, Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14606/21 прийнято 30.09.2025 та в якій зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її прийняття, а, отже, останній день оскарження ухвали за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 20.10.2025.

Водночас, касаційна скарга, як зазначено вище, подана до Верховного Суду - 23.10.2025 через Електронний суд.

Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга Організації на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Скаржник у мотивувальній частині касаційної скарги зазначив, що відповідно до приписів статті 288 ГПК України, враховуючи, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про зупинення провадження у справі №910/14606/21 надіслано в Електронний кабінет одержувача (УКРНОІВІ) та доставлено до електронного суду 06.10.2025 о 13:16, на підтвердження чого надає картку руху документа, а тому вважає, що касаційна скарга на судове рішення подається в межах 20-денного строку на подачу цієї касаційної скарги, оскільки строк починає обчислюватись з 07.10.2020 та закінчується 26.10.2025.

Верховний Суд виходить з того, що сама по собі вказівка на дату отримання повного тексту судового рішення та цитати норм права не може вважатись клопотанням про поновлення строку за частиною другою статті 287 ГПК України у разі подання касаційної скарги у межах двадцяти денного строку з моменту отримання судового рішення.

Суд виходить з того, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (приписи статті 119 ГПК України).

Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

А наразі скаржник прохання про поновлення не висловлює та не порушує питання про поновлення цього строку, про що свідчить як відсутність у касаційній скарзі такого прохання так і відсутність окремо оформленного з цього питання клопотання.

Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга Організації на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.10.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК, та також без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, ураховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України.

Отже, в силу приписів статей 119, 288 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання.

Отже, Суд констатує, що з огляду на приписи частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга Організації на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у цій справі подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку і наданням доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду та/або наведенням причин, що зумовили невчасне звернення до Суду з касаційною скаргою.

Наслідком не усунення цього недоліку є відмова у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, касаційна скарга Організації підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/21 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених статтею 288 ГПК України та надання доказів, що зумовили його пропуск.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідок відмова у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/14606/241 - залишити без руху.

2. Надати Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліку через Електронний суд або поштою на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова