СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1576/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2217П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25

за заявою ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №1635/25 від 12.08.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. від 26.05.2025 про участь у справі.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25; направити справу №917/1576/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що він намагався встигнути оскаржити ухвалу у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України і поспішав вчасно подати апеляційну скаргу, а представник боржника адвокат Біленко Р.І. не звернув уваги, що ордер, виданий йому на представництво інтересів боржника, передбачає надання правової допомоги лише у першій інстанції, а не у всіх господарських судах всіх інстанцій, як передбачено угодою між боржником та представником боржника. На підставі цього просить вважати власний поспіх та намагання адвоката вчасно оскаржити незаконну ухвалу поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватися всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення від 17.01.1970 у справі «Delcourt v. Belgium», заява №2689/65, рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», заява №24402/02).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали електронної справи, повна ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25 була складена, підписана та доставлена до електронного кабінету представника Немикіна О.О. 22.09.2025.

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана до 02.10.2025.

30.09.2025 ОСОБА_1 через свого представника вперше звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №917/1576/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25 повернуто заявнику. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, зокрема, що до апеляційної скарги надано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Біленком Р.І. серії АН №1769635 від 22.08.2025, у якому в графі назва органу, у якому надається правова допомога, зазначено; «у Господарському суді Полтавської області у справі №917/1576/25 про неплатоспроможність». Ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Біленком Р.І. у Східному апеляційному господарському суді матеріали справи не містять. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що повноваження представника Біленка Р.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді не підтверджені належним чином, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

21.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Біленко Р.І. повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25, до якої додано ордер серії АН №1818114 від 21.10.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Біленком Р.І. у Східному апеляційному господарському суді.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга вперше була подана у встановлений законом строк, заявник невідкладно повторно звернувся з нею після її повернення судом та усунув недоліки, які стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження, при цьому, вказані недоліки не мали істотного характеру та виявилися у помилковому долученні ордеру на надання правничої допомоги в суді першої замість апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2217П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/1576/25.

3. Встановити учасникам справи строк по 07.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" грудня 2025 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова