ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 873/120/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі №873/120/24 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 року у третейській справі №30/24

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Критинки Олександра Михайловича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ФОП Критинки Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/42086/00989220 від 01.12.2021.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 у третейській справі №30/24 позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з ФОП Критинки О.М. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/42086/00989220 від 01.02.2021 у сумі 377 961,61 грн., а також третейський збір у сумі 4179,62 грн.

29.08.2024, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/120/24 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 у третейській справі №30/24.

08.10.2024 Північним апеляційним господарським судом видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 у третейській справі №30/24, оригінали яких отримано представником АТ "Райффайзен Банк" нарочно.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих документах у справі №873/120/24 - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ФОП Критинки О.М.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.10.2025 вказану заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у справі №873/120/24 призначено на 23.10.2025 за участю повноважних представників сторін.

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання 23.10.2025 не з`явився, у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

ФОП Критинка О.М., АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчих документах у справі №873/120/24, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 у третейській справі №30/24 Північним апеляційним господарським судом 08.10.2024 видано накази №873/120/24 про стягнення з ФОП Критинки О.М. заборгованості за кредитним договором №011/42086/00989220 від 01.02.2021 у сумі 377 961,61 грн., третейського збору у розмірі 4 179,62 грн. та судового збору за подання до суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення у сумі 1514,00 грн.

15.04.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-77, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, то набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників неналежного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Права Вимоги переводять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договорами (Ціна позову) становить 6 915 405,04 грн.

На виконання умов Договору платіжною інструкцією №7071 від 15.04.2025 ТОВ "ФК "Кредит Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №1200 включено боржника ФОП Критинка О.М. за кредитним договором №011/42086/00989220 від 01.02.2021.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до ФОП Критинки О.М.

З матеріалів заяви вбачається, що 28.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказ Північного апеляційного господарського суду №873/120/24 від 08.10.2024) стягувачу у виконавчому провадженні 76502080.

Крім того, приватним виконавцем у вказаній вище постанові зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 28.03.2028.

Також, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в заяві вказало, що на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №873/120/24, виконавчі документи у справі №873/120/24 від 08.10.2024 повторно не пред`являлись на виконання, а оригінали виконавчих документів перебувають у правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Судом встановлено, що докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.07.2024 у третейській справі №30/24 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та замінити АТ "Райффайзен Банк" - стягувача у виконавчих документах у справі №873/120/24 на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за виданим Північним апеляційним господарським судом наказом №873/120/24 від 08.10.2024 за правом вимоги до Фізичної особи-підприємця Критинки Олександра Михайловича за кредитним договором №011/42086/00989220 від 01.02.2021 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк").

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.10.2025.

Суддя О.М. Остапенко