ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
м. Хмельницький
"23" жовтня 2025 р. Справа № 924/169/25
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Житомир про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Житомир
до Споживчого товариства "ДОМАШНІЙ ХЛІБ ПОДІЛЛЯ", м. Красилів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "СК "Євроінс Україна", м. Київ
про стягнення 26 469,63грн
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.07.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія". Стягнуто з Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія" 17 460,91грн (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень 91 коп.) збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, 9 008,72грн (дев`ять тисяч вісім гривень 72 коп.) витрат на проведення експертизи, 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

22.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача - ТОВ "Партнер-Дистрибуційна компанія" (вх.№05-08/2155/25) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якої позивач просить суд стягнути з СТ "Домашній хліб Поділля" на свою користь витрати у розмірі 14 000,00грн.

На виконання запиту Північно - західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду області від 09.07.2025, матеріали справи №924/169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія", м. Житомир до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "СК "Євроінс Україна", м. Київ про стягнення 26 469,63грн були надіслані до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вирішення питання розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія", м. Житомир про ухвалення додаткового рішення було відкладено до повернення до Господарського суду Хмельницької області матеріалів справи №924/169/25.

02.10.2025 постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.07.2025 у справі №924/169/25 залишено без змін, а справу № 924/169/25 повернуто до Господарському суду Хмельницької області.

13.10.2025 матеріали справи №924/169/25 повернулися до Господарському суду Хмельницької області.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем наведено, що витрати на надання правової допомоги орієнтовно - 6 000,00грн, та вказано, що докази понесених витрат будуть подані протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні від 30.06.2025 про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу також було зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович надавав послуги позивачу - ТОВ "Партнер-Дистрибуційна компанія" на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №02/09-1 від 02.09.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 01.12.2021) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1117042 від 11.02.2025.

Згідно акту прийому передачі наданих послу від 21.07.2025, адвокатом вказано обсяг наданих, а клієнтом прийнятих послуг в розмірі 14 000,00грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Водночас, судом також враховано, що поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Судом також враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер-Дистрибуційна компанія м.Житомир, на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" (вул. М. Грушевського, буд. 154, м. Красилів, Красилівський район, Хмельницька область, 31000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Дистрибуційна компанія" (вул.Покровська, буд. 99, м. Житомир, 10031; ) 6 000,00грн (шість тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Суддя С.І. Крамар