ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа № 911/3169/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вуд Альянс»

про зобов`язання укласти договір

установив:

22.10.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 /позивач) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі ОСОБА_2 /відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вуд Альянс» () (далі ТОВ «Гуд Вуд Альянс»/відповідач 2) про зобов`язання ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі ТОВ «Гуд Вуд Альянс» на умовах, погоджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в проєктах договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Гуд Вуд Альянс» та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гуд вуд Альянс» від 05.06.2025.

Вказані вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем 1 обов`язків за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Гуд Вуд Альянс» від 05.06.2025.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно приписів ст. ст. 1, 4, ч.ч. 1, 4 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Однак, подаючи до суд позовну заяву до двох відповідачів, ОСОБА_1 у відповідній заяві не вказав зміст позовних вимог щодо другого відповідача - ТОВ «Гуд Вуд Альянс», та того, яке саме право та/або інтерес позивача порушено цим товариством та/або в силу яких обставин і норм права відповідні право чи інтерес може бути ним відновлене.

Крім того викладену у прохальній частині позову вимогу не ідентифіковано за істотними умовами правочину, про зобов`язання укласти який позивач звернувся до суду.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- згідно частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з викладенням змісту позовних вимог стосовно другого відповідача - ТОВ «Гуд вуд Альянс» та того, яке саме право та/або інтерес позивача порушено цим товариством та/або в силу яких обставин і норм права відповідні право чи інтерес може бути ним відновлене;

- письмових пояснень із зазначенням змісту проекту договору, про зобов`язання укласти який позивач звернувся з відповідним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема