ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа № 914/1881/25

м.Львів

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Фасад», м. Львів

про стягнення 2 909 935,71 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Шмотолоха О.П. представник;

від відповідача: не з`явився.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Фасад» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 909 935,71 грн, з яких: 1 618 601,04 грн основного боргу, 1 084 863,26 грн. інфляційних втрат, 206 471,41 грн. 3% річних.

3. Ухвалою суду від 23.06.2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2025.

4. Ухвалою суду від 09.07.2025 суд відклав підготовче засідання на 20.08.2025.

5. Ухвалою суду від 20.08.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 календарних днів та підготовче засідання відкладено на 10.09.2025.

6. Ухвалою суду від 10.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.10.2025.

7. В судовому засіданні 15.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив дату та час проголошення скороченого рішення на 22.10.2025 на 10:00 год.

8. Представник позивача в судове засідання 22.10.2025 з`явився позовні вимоги підтримав.

9. Відповідач явки уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив.

10. Відповідно до положень ч. 11 ст. 242 ГПК України у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвали суду надісилалися за місцезнаходженням відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11. Кореспонденція, яка надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Фасад» (79000, м.Львів, вул.Шафарика, 11), повернута на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з вкладеннями та Довідками Ф.20.

12. Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

13. Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

14. Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

15. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

16. Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

17. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

18. Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

19. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

20. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

21. В судовому засіданні 22.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

22. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

23. Аргументи позивача.

24. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, як забудовник, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту протягом здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщення для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П.Шафарика, 11 у м. Львові, а отже зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати пайового внеску не виконав. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в сумі 2 909 935,71 грн, з яких 1 618 601,04 грн безпідставно збережених коштів, 1 084 863,26 грн інфляційних втрат та 206 471,41 грн 3 % річних.

25. Позиція відповідача.

26. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

27. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28. Рішенням виконавчого комітету від 22.03.2019 № 262 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ Укр Євро Фасад" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П. Шафарика, 11» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом.

29. Відповідно до п.1.2 розіду 1 Містобудівних умов% інформація про замовника - ТзОВ «Укр Євро Фасад».

30. Згідно п.1,3 розділу 1 Містобудівних умов та обмежень, цільове призначення земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво площею 0,1586 га з кадастровим, номером :05:007:0034 02.03 - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будівництва.

31. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 20.05.2019 р. надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Фасад» () на виконання будівельних робіт № ЛВ 36 на «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П. Шафарика, 11 у м. Львові».

32. 23.02.2021 р. в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва зареєстровано Акт готовності об`єкту до експлуатації, підписаний замовником - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Фасад» () про те, що необхідно вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації.

33. Як вбачається з Акту від 23.02.2021:

34. найменування закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П. Шафарика, 11;

35. код об`єкта будівництва згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000: 1122.2 Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні;

36. початок виконання будівельних робіт травень 2019; дата закінчення робіт вересень 2020 (пункт 5 Акту);

37. за результатами технічної інвентаризації житловий будинок складається з 108 квартири (у т.ч. 54 однокімнатних квартир; 45 двокімнатних квартир; 9 трикімнатних) та має такі показники (підпункт 6 Акту): загальна площа будинку: 6149,7 кв.м.; загальна площа квартир: 6149,7 кв.м.; житлова площа приміщень: 2608 кв.м.

38. Згідно з Сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ЛВ 79, виданого Інспекцією ДАБК та зареєстрованого в ЄДЕССБ 24.02.2021 р. прийнято в експлуатацію об`єкт, найменування якого «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П. Шафарика, 11 у м. Львові» (замовник об`єкта - «Укр Євро Фасад» ().

39. ТОВ «Укр Євро Фасад» не зверталось до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, як уповноваженого органу на проведення розрахунків розміру пайових внесків, із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, приміщенням для тимчасового перебування дітей та підземним паркінгом на вул. П, Шафарика, 11 у м. Львові та не подавало документи, що підтверджують вартість будівництва даного об`єкту, техніко-економічні показники об`єкта. |

40. ОЦІНКА СУДУ.

41. Питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до 01.01.2020 регулювалися статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з якою замовник, що мав намір стосовно забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний був взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування коштів до відповідного місцевого бюджету на підставі договору про пайову участь, укладеного ним із відповідним органом місцевого самоврядування.

42. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-ІХ (далі Закон № 132-ІХ) з 01.01.2020 виключено статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

43. Пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 132-ІХ встановлено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

- розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

- замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;

- пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

44. Ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6098 "Про порядок поступлення коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Львова протягом 2020 року" (визначено, що замовники будівництва на земельній ділянці у місті Львові перераховують до міського бюджету кошти для створення розвитку інфраструктури міста Львова … для житлових будинків 2 % вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

45. Отже, рішенням Львівської міської ради не встановлено іншого розміру пайової участі для будівництва житлових будинків, ніж це передбачено Законом № 132-ІХ.Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зокрема викладеною в постановах від 08.10.2019 у справі № 911/594/18 та від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, перерахування замовником об`єкта будівництва у передбачених законом випадках коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до відповідного місцевого бюджету є обов`язком, а не правом забудовника.

46. В постанові від 04.04.2024 № 923/1306/21 Верховний Суд зазначив, , що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає: для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020; для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

47. Відтак, норми абзацу першого та другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX не перебувають у взаємозв`язку та не є взаємодоповнюючими (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 20.02.2024 у справі № 910/20216/21).

48. Враховуючи, що у цій справі будівництво об`єкту розпочато у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21 та від 23.05.2024 у справі № 915/149/23 в подібних правовідносинах.

49. Департамент економічного розвитку ЛМР у листі №4-2301-29077 від 28.05.2025 зазначив, що Відповідач не звертались до ДЕР ЛМР із заявою про визначення розміру пайової участі щодо Об`єкта будівництва та не подавав документи, що підтверджують вартість його будівництва, техніко-економічні показники об`єкта.

50. У постановах від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22 та від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23 Верховний Суд зазначив, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог пп. 3 абз. 2 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-IX та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

51. Розраховані станом на дату введення об`єкта в експлуатацію показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, що підлягають застосуванню на час введення згаданих черг будівництва в експлуатацію, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020 № 311 на виконання вищезазначеного пп. 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, визначають, що вартість 1 кв. м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) на території Львівської області становить 13160 грн./кв.м.

52. Для визначення розміру пайової участі відповідача позивач застосував такі вихідні дані: Загальна площа квартир за Актом готовності об`єкта до експлуатації від 23.02.2021 6149,7 м2; опосередкована вартість спорудження житла за регіонами України на момент здачі об`єкта в експлуатацію 13160 грн за 1 м2.

53. Відтак згідно розрахунку пайова участь становить 1618601,04 (6149,7*13160*0,02).

54. Розрахунок пайової участі повинен здійснюватися з урахуванням моменту, коли у забудовника виникає зобов`язання щодо її сплати, тобто до дати введення об`єкта в експлуатацію. Про це зазначено в абзаці другому пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який визначає, що внесок має бути сплачений у грошовій формі до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію. Отже, саме ця дата є визначальною для встановлення обов`язку зі сплати пайової участі. (аналогічна позиція постановах Верховного Суду від 17.12.2024 у справі № № 903/283/24, від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23, від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23.

55. У випадку, якщо замовниками вищевказаних об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-IX обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту є звернення в подальшому органів місцевого самоврядування (в інтересах якого у цій справі діє прокурор) з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України. Така позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22.

56. Зважаючи на відсутність у справі доказів виконання зобов`язання зі сплати органу місцевого самоврядування грошових коштів пайової участі, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення вимоги є про стягнення 1618601,04 грн.

57. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

58. Як вбачається з позовної заяви, у зв`язку із несплатою відповідачаем вказаного вище розміру пайового внеску позивач просить стягнути з них також 1084863,26 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму пайового внеску за період з 25.02.2021 по 30.04.2025 та 206471,41 грн. 3% річних, нарахованих на суму пайового внеску за період з 25.02.2021 по 27.05.2025.

59. Здійснивши перерахунок відповідних сум, суд зазначає, що такі зроблено правильно.

60. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

61. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

62. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

63. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

64. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

65. За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає, що позовні вимоги Львівської міської ради підлягають до задоволення, і безпідставно збережені кошти в сумі 2 909 935,71 грн, з яких: 1 618 601,04 грн основного боргу, 1 084 863,26 грн. інфляційних втрат, 206 471,41 грн. 3% річних підлягають до стягнення з ТзОВ «Укр Євро Фасад».

66. СУДОВІ ВИТРАТИ.

67. Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 180, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Євро Фасад (79032, Львівська область, м. Львів, вулиця Шафарика, 11, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, площа Ринок, 1, ) 1 618 601,04 грн основного боргу, 1 084 863,26 грн інфляційних втрат, 206 471,41 грн 3% річних; 43649,04 грн сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2025.

Суддя Щигельська О.І.