ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5927/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 201860грн

ВСТАНОВИВ: Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича з позовом про стягнення збитків у розмірі 201860грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на одностороннє зменшення ціни договору; переплату частини грошових коштів.

Позивач вказав, що в укладеному між сторонами договорі від 25.03.2025 №138 щодо виконання робіт/послуг була встановлена тверда договірна ціна - 2281634грн19коп. (без ПДВ). За результатами виконання договору позивач сплатив відповідачу суму у розмірі 2268353грн58коп. Це підтверджується роздруківкою трансакції зі системи spending.gov.ua.

Позивач повідомив, що керуючись правом на контроль за фактичними витратами, склав та оприлюднив письмову вимогу від 07.07.2025 №3/1-497 про надання відповідачем повного пакета документів на підтвердження фактичних витрат при виконанні договорів (договори з контрагентами, накладні, рахунки-фактури та ін.). Відповідач отримав цю вимогу та відмовив у наданні витребуваних документів з посиланням на конфіденційність комерційної інформації та тверду ціну.

Позивач зазначив, що технічний нагляд за виконанням договору здійснювала ПП «Фенікс», тож не має жодних зауважень щодо наданих відповідачем послуг.

Позивач пояснив, що внаслідок відмови відповідача надати всі документи, позивач позбавлений можливості перевірити правомірність витрат та реалізувати своє право на одностороннє зменшення ціни договору до 50%. Це спричинило можливу переплату, яку позивач вважає безпідставно отриманою відповідачем згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач просив суд спір розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач посилався на укладений між сторонами договір від 25.03.2025 №138, але не долучив його до позову.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду - належним чином засвідченої копії договору від 25.03.2025 №138 разом з додатками (за наявності).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича про стягнення збитків в розмірі 201860грн - залишити без руху.

2. Запропонувати Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду: належним чином засвідчену копію договору від 25.03.2025 №138 разом з додатками(за наявності).

3. Роз`яснити Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова