ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

29 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3245/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю псекретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 12/1, код )

до фізичної особи-підприємця Гідори Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором на реалізацію туристичних послуг в сумі 16 745,1 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 12/1, код ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гідори Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за агентським договором № 2021-478 від 04.03.2021 на реалізацію туристичних послуг в сумі 16745,1 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами 04.03.2021 було укладено агентський договір № 2021-478 на реалізацію туристичних послуг.

09.07.2025 відповідачем у відповідності до умов Договору через систему on-line бронювання оформлено заявку на бронювання і придбання туристичних послуг № 278593, а саме туристичної подорожі до Республіки Чорногорія на двох туристів в період з 24.08.2025 по 31.08.2025, з розміщенням в готелі GRAND PALAZZO BUDVA 4*, STD DBL, 2 ADL, HB.

Загальна вартість замовленого туристичного продукту становила 55817,00 грн.

10.07.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" за допомогою системи on-line бронювання підтвердило відповідачу замовлення № 278593.

10.07.2025 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0050533 на оплату вартості туристичних послуг за Замовленням № 278593.

Враховуючи, що замовлені туристичні послуги не були оплачені відповідачем в розмірі не менше 30% від вартості замовленого туристичного продукту у строки, що передбачено п. 6.1.1 Агентського договору є порушенням умов зазначеного договору і взятих відповідачем на себе зобов`язань.

14.07.2025 відповідач в особистому кабінеті системи "on-line" бронювання надіслав повідомлення про бажання туристів скасувати тур.

Позивач, в свою чергу, у відповідь на повідомлення відповідача щодо скасування туру повідомив, що ануляція туру можлива відповідно до умов Договору зі штрафом, надавши можливість змінити рішення туристів щодо ануляції туристичної подорожі.

Будь-якого підтвердження щодо ануляції заявки зі штрафом від відповідача не надійшло, у зв`язку з чим заявка залишалась активною.

22.07.2025 відповідачу направлено повідомлення з нагадуванням, що заявка активна, оскільки письмового підтвердження про її ануляцію не надходило, а також повідомлено про прострочення відповідачем оплати замовлених послуг в розмірі 30% від загальної вартості туру і надано строк для оплати до 23.07.2025.

Після чого, 22-23.07.2025 відповідач надіслала повідомлення з проханням ануляції без застосування штрафних санкцій, посилаючись на воєнний стан і форс-мажорні обставини, відтак 23.07.2025 підтвердила ануляцію заявки зі штрафом, з проханням його мінімізації.

Отже, замовлені туристичні послуги не були оплачені відповідачем у встановлений договором строк, відтак враховуючи надходження підтвердження відповідача про ануляцію заброньованих послуг (скасування туру) 24.07.2025 позивач здійснив ануляцію заброньованого туристичного продукту із накладенням на відповідача штрафу у розмірі 30% від вартості туристичного продукту на суму - 16745,10 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 29.10.2025.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" за вх. 3461 від 14.10.2025 про участь у судовому засіданні призначеному на 29.10.2025 та призначення всіх подальших судових засідань у справі в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів заявника.

Ухвалою суду від 20.10.2025 задоволено клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 29.10.2025 та призначення всіх подальших судових засідань у справі в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів заявника.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" за вх. № 3628 про закриття провадження у справі, крім того відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та розглянути справу без участі позивача та його представника.

У судове засідання 29.10.2025 представники сторін не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши вищевказану заяву за вх. № 3628 про закриття провадження у справі у зв`язку, суд зазначає наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість за агентським договором № 2021-478 від 04.03.2021 на реалізацію туристичних послуг в сумі 16745,1 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 98 від 19.10.2025 на суму 10000,00 грн та № 107 від 27.10.2025 на суму 6745,00 грн, які додані до заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справи визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закриття провадження у справі на підставі зазначених норм Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що на день розгляду справи між сторонами предмет спору відсутній, за таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача за вх. № 3628 від 27.10.2025 та закриває провадження у справі.

Крім того, позивач у заяві за вх. № 3628 про закриття провадження у справі, просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат.

Так, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а не внаслідок укладення мирової угоди чи відмови позивача від позову.

У той же час ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у даному випадку підлягає застосуванню саме ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, тож розподіл судових витрат здійснюється судом на підставі означеної норми закону.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" за вх. № 3628 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 926/3245/25.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гідори Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 12/1, код ) 3028,00 грн судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 71743758.

4. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.