ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Черкаси справа №925/727/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянув скаргу фермерського господарства «Ольвія І К» на дії приватного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор»

до фермерського господарства «Ольвія І К»

про стягнення 1 500 086,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фермерського господарства «Ольвія І К», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість (суму попередньої оплати) за договором поставки №30/09/20/К від 04.10.2021 у розмірі 1 500 086,50 грн та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22501,30 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з фермерського господарства «Ольвія І К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви, 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу фермерського господарства «Ольвія і К» задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №925/727/22, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

22.11.2024 від фермерського господарства «Ольвія І К» до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця, у якій заявник просить суд закрити постанови приватного виконавця ВП №75852528, №75852455 та зняти арешт із рахунків фермерського господарства. Скарга мотивована тим, що накладення арешту на банківські рахунки фермерського господарства унеможливлює роботу господарства, впливає на своєчасність розрахунків з контрагентами та інших виплат. За доводами скаржника, 20.11.2024 керівник фермерського господарства «Ольвія І К» особисто подав приватному виконавцю постанову Верховного Суду від 07.11.2024, якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, для закриття виконавчого провадження, зняття арешту з рахунків та повернення коштів фермерському господарству, які приватний виконавець стягнув як винагороду за виконавчі дії було подано. Приватний виконавець не зняв арешт з рахунків господарства, що на переконання заявника, свідчить про протиправність його дій.

У зв`язку з відсутністю справи у Господарському суді Черкаської області, ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги фермерського господарства «Ольвія І К» на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи №925/727/22 до Господарського суду Черкаської області.

03.12.2024 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав до суду постанови від 27.11.2024 про закінчення виконавчого провадження №75852528 та виконавчого провадження №75852455 у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 07.11.2024 у справі №925/727/22 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024. Цими ж постановами припинено чинність арешту майна боржника фермерського господарства «Ольвія І К» та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Знято всі арешти з грошових коштів боржника у всіх банківських установах, які накладалися у межах цих виконавчих проваджень. До постанов про закінчення виконавчих проваджень, приватним виконавцем долучені оригінали наказів Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024, які були видані на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025. (Т.5, а.с.93-96).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з фермерського господарства «Ольвія І К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви, 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2025 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025, а рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 у цій справі залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» на користь фермерського господарства «Ольвія і К» 45002,60 грн судового збору, який сплачений за подання касаційної скарги.

10.10.2025 приватний виконавець Недоступ Д.М. надіслав до суду постанови від 06.10.2025 про закінчення виконавчого провадження №78858302 та виконавчого провадження №78857271, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №925/727/22 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025. Цими ж постановами припинено чинність арешту майна боржника фермерського господарства «Ольвія І К» та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Знято всі арешти з грошових коштів боржника у всіх банківських установах, які накладалися у межах цих виконавчих проваджень. До постанов про закінчення виконавчих проваджень, приватним виконавцем долучені оригінали наказів Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025, які були видані на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025.

13.10.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Черкаської області.

13.10.2025 на виконання постанови Верховного Суду від 01.10.2025 Господарським судом Черкаської області видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 скаргу фермерського господарства «Ольвія і К» на дії приватного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» до фермерського господарства «Ольвія і К» про стягнення 1 500 086,50 грн призначено до розгляду у судовому засіданні о 15 год 00 хв 22.10.2025.

Представники фермерського господарства «Ольвія І К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» та приватний виконавець у судове засідання 22.10.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду до їх електронних кабінетів. Будь-яких заяв про розгляд скарги без їх участі чи про відкладення розгляду скарги до суду не надали.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, неявка представників стягувача, боржника та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, про що є докази у матеріалах справи, не перешкоджає розгляду скарги на дії приватного виконавця у цій справі.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Частиною 5 цієї статті визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали скарги, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фермерського господарства «Ольвія І К», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість (суму попередньої оплати) за договором поставки №30/09/20/К від 04.10.2021 у розмірі 1 500 086,50 грн та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22501,30 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з фермерського господарства «Ольвія І К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви та 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.08.2024 Господарським судом Черкаської області були видані накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (далі приватний виконавець) від 19.08.2024 було відкрито виконавче провадження №75852455 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 про стягнення з фермерського господарства «Ольвія І К» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви;

Постановою приватного виконавця від 19.08.2024 відкрито виконавче провадження №75852528 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 про стягнення з фермерського господарства «Ольвія І К» 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою приватного виконавця від 19.08.2024 у ВП №75852455 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні кошти на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, та належать боржнику фермерському господарству «Ольвія І К» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 675 315,58 грн (Т.5, а.с.38-39).

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

27.11.2024 приватним виконавцем у виконавчих провадженнях №75852528 та №75852455 з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 були прийняті постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку із скасуванням Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024. З усіх рахунків боржника в усіх банківських установах, були зняті арешти, які накладались у межах цих виконавчих проваджень.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з фермерського господарства «Ольвія І К» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви та 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.08.2025 Господарським судом Черкаської області були видані накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду 09.07.2025.

Постановою приватного виконавця від 13.08.2025 було відкрите виконавче провадження №78857271 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 про стягнення з фермерського господарства «Ольвія І К» 1 500 086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви;

Постановою приватного виконавця від 13.08.2025 було відкрите виконавче провадження №78858302 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025 про стягнення з фермерського господарства «Ольвія І К» 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В межах виконавчих проваджень №778857271 та №78858302 приватним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, які належать боржнику фермерському господарству «Ольвія І К» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 675 315,58 грн, а також у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37956,14 грн.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2025 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025, а рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» на користь фермерського господарства «Ольвія і К» 45002,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

06.10.2025 приватним виконавцем у виконавчих провадженнях №78857271 та №78858302 були прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 05.08.2025, у зв`язку із скасуванням Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення З усіх рахунків боржника в усіх банківських установах, були зняті арешти, які накладались у межах цих виконавчих проваджень.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Півень проти України» від 29.06.2004 заява № 56849/00, «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, яка встановлена законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 68 постанови від 05.12.2018 у справі №904/7326/14 зазначила, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 Господарського процесуального кодексу України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, яке ухвалене відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, яке ухвалене у відповідній справі.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено також Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Цим же Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються, Закон визначає порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій виконавців та є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державних та приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець урегулював, що примусове виконання рішень уповноваженими цим Законом органами та особами здійснюється у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 6 та 7 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Судом встановлено, що 05.08.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, місцевим судом були видані накази про стягнення з фермерського господарства «Ольвія І К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фурор» 1500086,50 грн заборгованості, 22501,30 грн судового збору за подання позовної заяви та 33751,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 19.08.2024 було відкрито виконавче провадження №75852455 та виконавче провадження №75852455 та накладено арешт на кошти боржника у межах суми, яка стягнута за постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024.

З наведених вище норм Закону слідує, що дії приватного виконавця, зокрема, відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів суду та накладення арешту на рахунки боржника, вчинені приватним виконавцем у межах наданих йому повноважень, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині скарги на дії приватного виконавця скаржник просить суд закрити постанови приватного виконавця ВП №75852528, №75852455 та зняти арешт із рахунків фермерського господарства.

Як зазначалось судом вище, 27.11.2024 приватний виконавець прийняв постанови про закінчення виконавчих проваджень №75852528 та №75852455 з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024, у зв`язку із скасуванням Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024. З усіх рахунків боржника в усіх банківських установах, були зняті арешти, які накладались у межах цих виконавчих проваджень.

З огляду на встановлені судом обставини, на час розгляду скарги, виконавчі провадження №75852528 та №75852455, які просить закрити боржник вже закінченні приватним виконавцем та з рахунків боржника в усіх банківських установах, були зняті арешти, на які накладались обмеження у межах цих виконавчих проваджень.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до змісту скарги, яка розглядається судом, божником не зазначено конкретних дій приватного виконавця, які на думку скаржника є незаконним та як саме ці дії порушують його права чи законні інтереси.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено вище заявником не зазначено які саме дії приватного виконавця є неправомірними та яке право заявника при цьому було порушено. Наведене, на переконання суду, свідчить про необґрунтованість та безпідставність поданої боржником скарги.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо безпідставності та необґрунтованості поданої боржником скарги, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги фермерського господарства «Ольвія І К» на дії приватного виконавця відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І. Кучеренко