ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3454/25

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3454/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮСП КРАФТ" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, офіс 9006, ) про стягнення 481777,83грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2018 між ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН», як покупцем, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОБУД-ПЛЮС», як постачальником, з іншого боку, було укладено договір поставки № 18П.14, за яким постачальник зобов`язується за замовленням (специфікацією) покупця передати останньому у власність певний товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити цей товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених даним Договором. Так, позивач стверджує, що на виконання умов вказаного договору № 18П.14 від 09.08.2018 ТОВ "ЮСП КРАФТ" поставило ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» товар, однак, відповідачем поставлений товар був оплачений частково, неоплачена сума товару ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» перед ТОВ "ЮСП КРАФТ" становить 206 951, 25 грн, на яку позивачем також нараховано до стягнення з відповідача 37 126,49 грн пені, 42 218, 05 грн три проценти річних та 195 482, 04 грн інфляційних втрат.

17.09.2025 до суду від ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» надійшов відзив за вх.№ 28873/25, в якому на заперечення заявлених позивачем позовних вимог, зазначене наступне.

На думку відповідача, позивачем не доведено отримання відповідачем товару згідно перелічених у позові та доданих до нього видаткових накладних, оскільки у видаткових накладних відсутні відомості про особу, яка зі сторони відповідача підписала ці накладні, та відсутня довіреність на отримання товару цією особою. Також, позивачем не надано до суду специфікацій та документів, передбачених п.1.5 договору № 18П.14 від 09.08.2018.

Також, відповідач відмічає, що сума нарахованих позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних має бути зменшена судом на суму пені, а також застосувати судом позовну давність щодо стягнення пені в один рік та щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних в три роки.

Поряд із цим, відповідач посилається на скрутне становище внаслідок ковідних обмежень та введення військового стану по всій території України.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2718/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

09.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОБУД-ПЛЮС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» (Покупець) було укладено договір поставки № 18П.14, за яким постачальник зобов`язується за замовленням (специфікацією) покупця передати останньому у власність певний товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити цей товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених даним Договором. Предметом постачання (надалі Товаром) є панелі «сендвіч» (тришарова панель, що складається з металічних обшивок (холоднокатаної гарячеоцинкованої сталі з полімерним або іншим покриттям) і наповнювача (пінополіуретан), технічні характеристики яких та/або кількість викладені у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.п. 1.1, 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 3.2, 3.3. Договору № 18П.14 від 09.08.2018 ціна кожної партії Товару включає в себе вартість доставки і визначається Сторонами у Специфікації на відповідну партію Товару, що є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна Товару складається із вартості окремих партій Товару, що вказується у Специфікаціях, включає в себе вартість доставки. Кількість Товару вказується в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору. Загальна кількість Товару за даним Договором визначається методом сумування кількостей всіх Специфікацій. Постачальник зобов`язується поставити кожну окрему партію Товару у строк до 14 (чотирнадцяти) банківських дні з дня підписання Специфікації на відповідну партію Товару.

Згідно п.п. 4.1.-4.3., 5.1.-5.6. Договору № 18П.14 від 09.08.2018 оплата за кожну партію Товару здійснюється у формі безготівкового розрахунку на таких умовах: 70 (сімдесят) % суми партії. Товару - передоплата на протязі 2 (двох) банківських днів від моменту підписання Специфікації на таку партію Товару, 30 (тридцять) % ціни партії Товару - на протязі 2 (двох), банківських днів від моменту письмового повідомлення про готовність до відвантаження. Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом переведення грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Передача Товару здійснюється з умовою доставки Товару до Покупця та розвантаження його на будівельний майданчик Покупця, який знаходиться за адресою: Одеська обл. село Бурлача Балка. Датою отримання відповідної парчі Товару вважається дата підписання представником Покупця необхідних документів, перелік яких зазначено в п. 1.5. даного Договору. Прийом-передача Товару проводиться на місці отримання, яке передбачено в п. 5.1. даного Договору в присутності уповноважених представників обох Сторін. Якість Товару що передається повинна відповідати сертифікатам відповідності продукції, іншим вимогам законодавства України, Специфікаціям та умовам даного Договору. Приймання Товару за кількістю і асортиментом здійснюється Сторонами у відповідності до накладних і в порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами даного Договору. Зі сторони Покупця накладну підписує і вчиняє інші необхідні формальності його представник, на чиє ім?я видане доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей. Дане доручення передається представнику Постачальника.

Пунктом 6.1. Договору № 18П.14 від 09.08.2018 передбачено, що за несвоєчасну оплату вартості замовленого Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 2% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2018. В разі, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна Сторона не виявить бажання розірвати його, то дія Договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від виконання своїх обов`язків (п. 10.8. Договору № 18П.14 від 09.08.2018).

На підтвердження виконання зобов`язань за договором № 18П.14 від 09.08.2018 позивачем надано до суду: видаткові накладні №РН-0000167 від 30.10.2018 на суму 462 204, 06 грн; №РН-0000164 від 29.10.2018 на суму 479 333, 72 грн; №РН-0000163 від 26.10.2018 на суму 247 131, 61 грн; №РН-0000162 від 26.10.2018 на суму 224 826, 84 грн; №РН-0000148 від 20.09.2018 на суму 456 791, 04 грн; №РН-0000150 від 21.09.2018 на суму 456 791, 04 грн; №РН-0000149 від 20.09.2018 на суму 456 791, 04 грн на загальну суму 2 783 869,35грн, підписані та скріплені печатками посадових осіб сторін; платіжні інструкції №24 від 27.02.2020 на суму 60 000, 00 грн; №44 від 30.03.2020 на суму 40 000, 00 грн; №156 від 25.06.2020 на суму 50 000, 00 грн; №236 від 14.08.2020 на суму 20 000, 00 грн; №429 від 12.11.2020 на суму 20 000, 00 грн; №464 від 08.12.2020 на суму 20 000, 00 грн; №1047 від 11.06.2020 на суму 20 000, 00 грн; №2679 від 01.06.2023 на суму 10 000, 00 грн; №2910 від 04.08.2023 на суму 10 000, 00 грн на загальну суму 2 576 918,10 грн.

16.02.2023 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №2 за договором поставки №18П.14 від 09.08.2018, на яку відповідач надав відповідь №26 від 28.02.2023, де підтвердив усвідомлення необхідності повного погашення заборгованості, однак, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України, відзначив про відсутність змоги виконати грошові зобов`язання за договором №18П.14 від 09.08.2018.

27.03.2023 за вих. №20 позивач направив повторну претензію відповідачу, в якій зазначив, що посилання на форс-мажорні обставини мають бути обґрунтовані відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати, який повинен містити індивідуальний характер для суб`єкта господарювання, який свідчить при справжню неможливість виконання зобов`язань фінансового характеру, що виникли на підставі укладеного договору, на що отримав листа від 13.04.2023 №41, в якому відповідач погодився із сумою боргу та просив продовжити строк виконання зобов`язання за договором №18П.14 від 09.08.2018 до 31.12.2023.

26.04.2024 позивач направив відповідачу досудову претензію б/н про сплату заборгованості за договором №18П.14 від 09.08.2018 на суму 206 951,25грн до 31.12.2023, разом із копією акту звірки взаємних розрахунків за договором №18П.14 від 09.08.2018.

ТОВ «ЮСП КРАФТ» надано до суду фінансову звітність товариства за 2023 2025 роки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення у задоволенні чи відмови у задоволенні позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 253, 256 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку; у разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, договір № 18П.14 від 09.08.2018, видаткові накладні №РН-0000167 від 30.10.2018, №РН-0000164 від 29.10.2018, №РН-0000163 від 26.10.2018, №РН-0000162 від 26.10.2018, №РН-0000148 від 20.09.2018, №РН-0000150 від 21.09.2018, №РН-0000149 від 20.09.2018, платіжні інструкції №24 від 27.02.2020, №44 від 30.03.2020, №156 від 25.06.2020, №236 від 14.08.2020, №429 від 12.11.2020, №464 від 08.12.2020, №1047 від 11.06.2020, №2679 від 01.06.2023, №2910 від 04.08.2023, листи ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» від 16.02.2023 №2, №26 від 28.02.2023, від 27.03.2023 за вих. №20, від 13.04.2023 №41 щодо визнання суми боргу, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 206 951,25грн за неповне виконання грошових зобов`язань за договором № 18П.14 від 09.08.2018, яка і підлягає судом стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

На підставі викладеного позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 37 126,49 грн за загальний період з 30.10.2018 по 29.04.2019 виходячи із суми заборгованості 206 951,25 грн.

При цьому, як з`ясовано судом, початком виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем є - 30.10.2018 відповідно до видаткової накладної №РН-0000167 від 30.10.2018. Так, з 02.04.2020 по 30.06.2023 перебіг строку позовної давності (загальний і спеціальний) був зупинений через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК). Зупинка строків стосувалася відносин, визначених у ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, з 17.03.2022 по 29.01.2024 - діяла «пауза» на підставі доданого п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, яким на період дії воєнного стану було зупинено перебіг строків позовної давності за ст.ст. 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025 виключено пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України. Отже, починаючи з 04.09.2025 поновлено перебіг строку позовної давності. При цьому, відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог щодо стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Відтак, оскільки перебіг строку позовної давності по нарахуванню пені за заборгованістю у розмірі 206 951,25 грн за договором № 18П.14 від 09.08.2018 розпочався - 30.10.2018, тобто, до введення в дію зупинення строку позовної давності через карантинні обмеження та дії воєнного строку, строк позовної давності нарахування пені у розмірі 37 126,49 грн за загальний період з 30.10.2018 по 29.04.2019 виходячи із суми заборгованості 206 951,25 грн сплив 30.10.2019. Звідси, судом не підлягає задоволенню заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 37 126,49 грн пені.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних у розмірі 42 218, 05 грн за період з 30.10.2018 по 18.08.2025 та 195 482, 04 грн інфляційних втрат за період з 30.10.2018 по 18.08.2025, виходячи із суми заборгованості 206 951,25 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 ВП ВС виклав такі правові висновки: «…Під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності. Враховуючи відповідні законодавчі зміни, Велика Палата ВС дійшла висновку, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 2 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану. Отже, оскільки в цій справі станом на 2 квітня 2020 року позовна давність за основним боргом не спливла, то звернення до суду з позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних, нарахованих за період із 2 квітня 2017 року по 1 квітня 2024 року, тобто без обмеження останніми трьома роками, що передували подачі позову, є обґрунтованим. Також Велика Палата ВС визначила, що з огляду на правову природу процентів річних як визначеної законом плати боржника за користування грошовими коштами кредитора їх розмір може бути зменшено. При цьому суд під час визначення розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми. 3 огляду на викладене Велика Палата ВС дійшла висновку, що розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), - це законодавчо встановлений і мінімальний розмір процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов?язання боржником, який не підлягає зменшенню судом. Велика Палата ВС конкретизувала правовий висновок, викладений в її постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 про те, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, три проценти річних не підлягали зменшенню судами, тому позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими.

Враховуючи викладені висновки ВП ВС, з урахуванням вищенаведених обставин справи, позивачем правомірно було вказано строк нарахування інфляційних втрат та три проценти річних з 30.10.2018 по 18.08.2025, оскільки загальний строк позовної давності у період з 02.04.2020 по 04.09.2025 був зупинений згідно чинного законодавства та розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних з цього приводу позивачем зроблено вірно.

Таким чином, за умови повного та всебічного розгляду судом матеріалів справи, позиції сторін, до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 206 951,25 грн заборгованості, 42 218, 05 грн три проценти річних та 195 482, 04 грн інфляційних втрат за договором № 18П.14 від 09.08.2018.

Стосовно викладеної відповідачем позиції щодо недоведеності первинними документами факту поставки товару, слід відмітити наступне. За поставлений товар за видатковими накладними відповідачем він частково був сплачений без зауважень до їх оформлення та у своїх листах-відповідях на претензії ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» підтверджував факт існування заборгованості в сумі 206 951,25грн, а отже дані обставини свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за зобов`язаннями за договором № 18П.14 від 09.08.2018.

Положення п.2 ч.1, ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 7226,67грн, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 6 669,77грн, у зв`язку із задоволенням судом позовних вимог ТОВ "ЮСП КРАФТ".

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮСП КРАФТ" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, офіс 9006, ) про стягнення 481777,83грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, офіс 9006, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮСП КРАФТ" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28, ) 206 951 (двісті шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 25 коп основної заборгованості, 42 218 (сорок дві тисячі двісті вісімнадцять) грн 05 коп три проценти річних, 195 482 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 04 коп інфляційних втрат, 6 669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 77 коп судового збору.

3. В решті частини заявлених позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮСП КРАФТ" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук