ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2025 Справа №917/1158/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
до Фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 349 868,76 грн,
без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МС МАРКЕТИНГ КОНСАЛТИНГ» в позові.

15.10.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх № 13256 від 16.10.2025).

У відзиві на позовну заяву від 25.06.2025 відповідач ФОП Тупікін Сергій Семенович повідомив суд, що для отримання професійної правничої допомоги вимушений був звернутися до адвоката Машкевич О. С., з якою укладено Договір про надання правової допомоги № б/н від 19.06.202, зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн та очікує понести витрати в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн за надання додаткових консультацій, складання додаткових процесуальних документів (заперечення на відповідь на відзив).

Також відповідач повідомив суд, що письмові докази в обґрунтування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу будуть надані Господарському суду Полтавської області відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Сплату винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги визначено у Договорі про надання правової допомоги № б/н від 19.06.2025.

В якості доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у розмірі 16 000,00 грн без ПДВ, позивач надав наступні документи:

1. Копію Договору про надання правової допомоги № б/н від 19.06.2025;

2. Копію акту виконаних робіт від 15.10.2025 до договору про надання правової допомоги № б/н від 19.06.2025;

3. Копію розрахунку суми гонорару за Договором про надання правової допомоги № б/н від 19.06.2025 від 15.10.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 26.10.2022 зазначив, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такі висновки зроблені Верховним Судом у складі Касаційного господарського суд у постанові від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20, від 19.01.2022 у справі № 910/789/21.

Необхідність, фактичність, розумність і співмірність витрат на правничу допомогу, визначених в Акті виконаних робіт від 15.10.2025 відповідач обґрунтовує тим, що обсяг документів у справі №917/1158/25 є значним і вимагає відповідних знань і кваліфікації в різних галузях права (цивільного та господарського).

В Акті виконаних робіт за договором від 15.10.2025 детально описано обсяг наданих адвокатом послуг.

Згідно з Актом виконаних робіт за договором, розмір гонорару адвоката складає 16 000,00 грн.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 викладена позиція, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі № 923/726/18 від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Подані відповідачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, з клопотанням про їх зменшення не звертався.

З огляду на викладене, ураховуючи характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхніх розмірів, суд дійшов висновку про відшкодуванню на користь відповідача судових витрат у розмірі 16 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС МАРКЕТИНГ КОНСАЛТИНГ» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 4, 49000, ) на користь Фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписано 28.10.25.

Суддя Д. М. Сірош