ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025),

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом

за участю:

представника АТ "Укрексімбанк" - Мельника Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.02.2018 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражну керуючу Хорошевську Т.В.

Ухвалою суду від 13.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 25406 від 03.09.2018); встановлено ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" арбітражній керуючій Хорошевській Т.В. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення нею повноважень, починаючи з 23.02.2018, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою суду від 23.04.2020 задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 3027 від 06.02.2020); встановлено ліквідатору з 21.10.2019 основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

21.07.2021 до суду від арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт (вх. № 17071) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 на загальну суму 485380,00 грн, який заявниця просить затвердити.

19.08.2021 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 19509) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.12.2021 у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх.№19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора відмовлено.

АТ "Укрексімбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі в повному обсязі, відсторонити арбітражну керуючу Хорошевську Т.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", призначити новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/987/16 скасовано; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора; призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Судові засідання з розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора неодноразово відкладалися з метою реалізації учасниками у справі про банкрутство прав на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також через направлення справи до судів вищих інстанцій.

10.10.2023 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення (вх. № 27483), в яких банк просив суд відмовити в затвердженні звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень у справі в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх.№17071 від 21.07.2021).

04.02.2025 до суду від арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. надійшов звіт (вх.№3151) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" з 23.02.2018 по 07.12.2022 на суму 797 116,00 грн.

У поданому 04.02.2025 звіті заявниця просить суд: затвердити її звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" з 23.02.2018 по 07.12.2022 у справі №922/987/16 на загальну суму 797 116,00 грн; здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" з 23.02.2018 по 07.12.2022 у справі № 922/987/16 на суму 797116,00 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

За своїм змістом звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх.№3151), поданий до суду 04.02.2025, є уточненням до раніше поданого звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021).

05.02.2025 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх.№3252), в якому банк просить суд врахувати позицію АТ "Укрексімбанк", викладену в поясненнях (вх. №27483/23 від 10.10.2023), при розгляді звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, в затвердженні якого просить відмовити.

Ухвалою суду від 06.02.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), на 13.03.2025.

Судове засідання з розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), призначене на 13.03.2025, не відбулося у зв`язку направленням 17.02.2025 матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 15.07.2025 призначено звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025) до розгляду на 28.08.2025. Запропоновано ліквідатору та кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3151 від 04.02.2025); докази надсилання відзиву на адресу арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ухвалою суду від 28.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), на 09.09.2025.

У судовому засіданні 10.09.2025 оголошено перерву на 10.09.2025 об 11:30.

Ухвалою суду від 10.09.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), на 23.10.2025. Запропоновано ліквідатору та кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі в період з 23.02.2018 по 31.07.2021 (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх.№ 3151 від 04.02.2025); докази надсилання відзиву на адресу арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. в судовому засіданні 23.10.2025 підтримала звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, з урахуванням доповнень.

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні 23.10.2025 в режимі відеоконференції, проти звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора заперечував.

У судовому засіданні 23.10.2025 оголошено перерву на 23.10.2025 о 17:30.

Після перерви арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. в судове засідання не з`явилася.

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.10.2025 після перерви, підтримав раніше висловлену позицію банку про відмову в затвердженні звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.02.2018 ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражну керуючу Хорошевську Т.В.

Ухвалою суду від 13.09.2018 встановлено розмір основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення нею повноважень, починаючи з 23.02.2018 за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою суду від 23.04.2020 встановлено ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" з 21.10.2019 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора боржника у справі № 922/987/16 за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ухвали суду від 13.09.2018 та 23.04.2020 не оскаржувалися та набрали законної сили.

При вирішенні питання щодо затвердження звіту ліквідатора арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", суд зауважує на тому, що арбітражна керуюча Хорошевська Т.В., призначена ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" ухвалою суду від 23.02.2018, була відсторонена від виконання повноважень у даній справі постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, цією ж постановою суду апеляційної інстанції ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Отже, періодом, за який арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. має право вимоги основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", є період з 23.02.2018 по 06.12.2022 (день, що передує постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, якою ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.).

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо затвердження звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", суд за період з 23.02.2018 до 20.10.2019 включно застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (тут і далі - в редакції до 21.10.2019), а з 21.10.2019 - положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. щодо нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування арбітражною керуючою основної грошової винагороди у розмірі 797116,00 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

При постановленні даної ухвали, суд враховує ухвалу суду від 10.09.2025 про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. (вх. № 20400 від 02.09.2021), з урахуванням доповнень (вх.№3157 від 05.02.2025) (яка не оскаржувалася та набрала законної сили), поряд із цим, суд досліджує правомірні дії, вчинені арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022.

Так, у ході виконання ліквідаційної процедури ОВ "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. вчинено наступні дії: за відповідним актом приймання-передачі від 28.02.2018 отримано від арбітражного керуючого Саутенка С.О. документи по ліквідаційній процедурі боржника (запити по майну, витяги з державних реєстрів, листування з банком); на адресу арбітражного керуючого Татіщева О.Є. направлено лист про передачу документів, печатки і штампів, матеріальних цінностей банкрута; отримано лист від арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про неможливість передачу документації банкрута, у зв`язку з тим, що йому така документація не передавалася попереднім ліквідатором; направлено арбітражному керуючому Жулінському В.Б. лист щодо передачі документів, печатки і штампів, матеріальних цінностей банкрута; отримано за актом прийому-передачі від арбітражного керуючого Жулінського В.Б. документи: довідки щодо зареєстрованого за банкрутом майна, копію технічного паспорту на нерухоме майно та печатку банкрута; на адресу попереднього ліквідатора (голови ліквідаційної комісії ТОВ "Харків-Надра") Войта В.О. направлено лист щодо передачі документів, печатки і штампів, матеріальних цінностей банкрута; за актом прийому-передачі отримано від Войта В.О. документи банкрута; на адресу арбітражного керуючого Капустіна В.В. направлено лист щодо передачі документів, печатки і штампів, матеріальних цінностей банкрута; отримано лист від арбітражного керуючого Капустіна В.В., в якому останній повідомив, що за актом прийому-передачі від 14.02.2018 ним було передано арбітражному керуючому Саутенку С.О. всю наявну документацію ТОВ "Харків-Надра"; за актом прийому-передачі від 27.08.2018 від Войта В.О. отримано документи підприємства, в тому числі, статут та документи щодо рухомого та нерухомого майна ТОВ "Харків-Надра"; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ, у відповідь на які отримано довідки; направлено запити Войту В.О. про проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" у період з 28.04.2016 по 05.12.2016 та надання інформації стосовно наявності у ТОВ "Харків-Надра" векселів, облігацій, дебіторської заборгованості, авторських прав, ліцензій, патентів та інших прав, що випливають з ще незакінчених угод і проєктів; отримано відповідь Войта В.О. про проведення інвентаризації майно боржника в період з 29.06.2015 по 01.02.2016; направлено запит арбітражному керуючому Саутенку С.О. про проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" та надання інформації стосовно наявності у ТОВ "Харків-Надра" векселів, облігацій, дебіторської заборгованості, авторських прав, ліцензій, патентів та інших прав, що випливають з ще незакінчених угод і проектів; отримано відповідь арбітражного керуючого Саутенка С.О.; направлено запит арбітражному керуючому Капустіну В.В. стосовно проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра"; отримано від арбітражного керуючого Капустіна В.В. відповідь; направлено запити арбітражному керуючому Жулінському В.Б. стосовно проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" та надання інформації стосовно наявності у ТОВ "Харків-Надра" векселів, облігацій, дебіторської заборгованості, авторських прав, ліцензій, патентів та інших прав, що випливають з ще незакінчених угод і проєктів; направлено запит арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. стосовно проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" та надання інформації стосовно наявності у ТОВ "Харків-Надра" векселів, облігацій, дебіторської заборгованості, авторських прав, ліцензій, патентів та інших прав, що випливають з ще незакінчених угод і проектів; отримано відповідь від арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; з метою встановлення наявності/відсутності у ТОВ "Харків-Надра" відкритих банківських рахунків, направлено запит до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на який отримано відповідь; видано наказ про визначення основного (ліквідаційного) рахунку ТОВ "Харків-Надра"; отримано довідку від ПАТ "Південкомбанк" про те, що поточний (мультивалютний) рахунок банкрута закрито, залишки коштів на рахунку відсутні, отримано виписки по даному рахунку; на адресу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направлено повідомлення про внесення відомостей про закриття рахунку ТОВ "Харків-Надра" у ПАТ "Південкомбанк" до облікових баз даних; до Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові направлено запит про надання інформації щодо переліку документів, необхідних для закриття банківського рахунку та надання арбітражному керуючому виписки по рахунку ТОВ "Харків-Надра"; отримано відповідь Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові; вчинено дії по переоформленню та закриттю рахунків банкрута, відкритих у АТ "Укрексімбанк", а також дії по отриманню інформації стосовно наявності на даних рахунках грошових коштів та наявності арешту; вчинено дії з переоформлення в АТ "Укрексімбанк" рахунку банкрута на ліквідаційний; від Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові отримано виписку по рахункам банкрута, довідки про закриті та відкриті рахунки банкрута; вчинено дії з виявлення майна ТОВ "Харків-Надра"; отримано довідку Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з переліком виконавчих проваджень, які перебували на виконані у департаменті, стороною яких є ТОВ "Харків-Надра"; отримано довідку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про наявність виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Харків-Надра" на користь Державного бюджету України судового збору; направлено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Харків-Надра" на користь Державного бюджету України судового збору; з метою отримання бухгалтерської звітності підприємства за період 2016-2017 року направлено запит Головному управлінню статистики у Харківській області, на який отримано відповідь; вчинено дії, направлені на перевірку заставного майна ТОВ "Харків-Надра", яке перебувало в заставі АТ "Укрексімбанк", а саме - разом зі співробітниками банку здійснено низку виїздів за місцезнаходженням нерухомого майна банкрута; проведено інвентаризацію майна ТОВ "Харків-Надра", про що складено інвентаризаційні акти, інвентаризаційні описи та зведена відомість, які в подальшому неодноразово актуалізовувалися; вчинено дії, направлені на виявлення договірних взаємовідносин із ІП "Малахіт"; вчинено дії, направлені на отримання від АТ "Укрексімбанк" копій технічних паспортів на заставне нерухоме майно банкрута; вчинено дії, направлені на погодження з АТ "Укрексімбанк" умов продажу заставного майна ТОВ "Харків-Надра"; подано до суду клопотання про надання згоди на реалізацію майна ТОВ "Харків-Надра", що є предметом забезпечення АТ "Укрексімбанк"; вчинено дії з реалізації майна банкрута шляхом проведення низки аукціонів; вчинено дії з виявлення, оцінки та реалізації наявної в ТОВ "Харків-Надра" дебіторської заборгованості; на адресу Східного управління ГУ ДФС у Харківській області направлено податкову звітність за 2018 рік; на адресу Головного управління ДПС у Харківській області направлено звітність щодо зміни відомостей про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського обліку, фінансову звітність підприємства та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства; на адресу Головного управління статистики у Харківській області направлено фінансову звітність підприємства; скликано, організовано та проведено низку комітетів кредиторів ТОВ "Харків-Надра", на яких, крім іншого, доведено до відома комітету кредиторів звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати (який з 1 січня 2018 року складає 3723 грн, з 1 січня 2019 року - 4173 грн, з 1 січня 2020 року - 4723 грн, з 1 вересня 2020 року - 5000 грн, з з 1 січня 2021 року - 6000 грн, з 1 грудня 2021 року - 6500 грн, з 1 січня 2022 року - 6500 грн, з 1 жовтня 2022 року - 6700 грн), судом за власним розрахунком встановлено, що загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за БЕЗПЕРЕРВНУ роботу (виконання повноважень ліквідатора), з урахуванням ухвал суду від 13.09.2018 (про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень) та від 23.04.2020 (про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень) становить 796476,76 грн: з 23.02.2018 по 28.02.2018 - 1595,58 грн (3723,00 грн х 2 / 28 = 265,93 грн/день, 265,93 грн х 6 днів = 1595,58 грн); з березня 2018 року по грудень 2018 року - 74460,00 грн (3723,00 грн х 2 х 10 місяців); з січня 2019 по вересень 2019 року - 75114,00 грн (4173,00 грн х 2 х 9 місяців); з 01.10.2019 по 20.10.2019 - 5384,60 грн (4173,00 грн х 2 / 31 день = 269,23 грн/ день, 269,23 грн х 20 днів = 5384,60 грн); з 21.10.2019 по 31.10.2019 - 4442,24 грн (4173,00 грн х 3 / 31 день = 403,84 грн/ день, 403,84 грн х 11 днів = 4442,24 грн); за листопад та грудень 2019 року - 25038,00 грн (4173,00 грн х 3 х 2 місяці); з січня 2020 року по серпень 2020 року - 113352,00 грн (4723,00 грн х 3 х 8 місяців); з вересня по грудень 2020 року - 60000,00 грн (5000 грн х 3 х 4 місяці); з січня по листопад 2021 року - 198000,00 грн (6000,00 грн х 3 х 11 місяців); з грудня 2021 року по вересень 2022 року - 195000,00 грн (6500,00 грн х 3 х 10 місяців); за жовтень та листопад 2022 року - 40200,00 грн (6700,00 грн х 3 х 2 місяці); з 01.12.2022 по 06.12.2022 - 3890,34 грн (6700 грн х 3 / 31 = 648,39 грн/день, 648,39 грн х 6 днів = 3890,34 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Зважаючи на зазначене вище, беручи до уваги принцип розумності та судової дискреції, враховуючи фактично виконану роботу (її обсяг) арбітражною керуючою Хорошевською Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022, враховуючи ухвали суду від 13.09.2018 (про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень) та від 23.04.2020 (про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень), суд вважає, що робота арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. підлягає сплаті в розмірі 458 562,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), задовольнити частково; затвердити звіт арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн; здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; в решті звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково звіт арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх. № 17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025).

Затвердити звіт арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн.

Здійснити оплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в період з 23.02.2018 по 06.12.2022 на суму 458 562,58 грн за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

В решті звіту арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора (вх.№17071 від 21.07.2021), з урахуванням доповнень (вх. № 3151 від 04.02.2025), відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І., кредиторам, арбітражній керуючій Хорошевській Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 жовтня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.