СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/925/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Істоміна О.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №12541 від 24.10.2025) про виправлення описки в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі №922/925/25

за позовом фізичної особи ОСОБА_2

до відповідачів:

1. фізичної особи ОСОБА_1 ;

2. фізичної особи ОСОБА_3 ;

3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬФ СИСТЕМС», 61001, Харківська обл., м. Харків, пр.-т. Аерокосмічний, буд. 20

2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яна Сергіївна,

АДРЕСА_1 . Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії/запису

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті вимог заяви відмовлено.

Також Східним апеляційним господарським судом від 10.10.2025 видано відповідний наказ.

24.10.2025 від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у зазначених вище документах.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що у додатковій постанові та наказі допущено технічну помилку - не зазначено повні ідентифікаційні дані сторін, а саме - не вказано адреси місця проживання чи перебування боржника та стягувача та дату народження боржника. Означена обставина стала підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується копією повідомлення Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 23.10.2025.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Наведене повністю узгоджується із висновками Верховного Суду від 21.08.2025 у справі №913/355/24, "відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Закон не пов`язує можливість такого виправлення із статусом суду (перша чи апеляційна інстанція), оскільки виправлення помилки у виконавчому документі є процесуальною дією суду, який видав такий документ."

Зважаючи на наведені вище норми та практику Верховного Суду, апеляційний суд дійшов висновку, що у резолютивній частині додаткової постанови від 11.09.2025 та у виданому на її виконання наказі від 10.10.2025 допущено технічну описку, яка полягає у неповному зазначенні ідентифікаційних даних сторін відсутності адрес місця проживання (перебування) стягувача і боржника та дати народження боржника.

Оскільки наведена неточність має виключно технічний характер, не змінює змісту ухваленого рішення, однак перешкоджає його належному виконанню органом державної виконавчої служби, апеляційний суд, керуючись положеннями статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену описку з метою забезпечення реального виконання судового рішення.

Таким чином, виправлення описки має на меті усунення технічної неточності та приведення тексту резолютивної частини судового акта у відповідність до фактичних даних, без зміни суті прийнятого судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в абз.2 резолютивної частини додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі №922/925/25, замість "Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції" зазначити "Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 19.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (д.н. - 05.05.1986, паспорт НОМЕР_4 виданий Балакліївським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.".

Керуючись ст.ст.160, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі №922/925/25 задовольнити.

2. Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №922/925/25, виклавши його у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 19.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (д.н. - 05.05.1986, паспорт НОМЕР_4 виданий Балакліївським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.".

3. Виправити описку в наказі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі №922/925/25, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 19.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (д.н. - 05.05.1986, паспорт НОМЕР_4 виданий Балакліївським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягувач: ОСОБА_1 (д.н. - 05.05.1986, паспорт НОМЕР_4 виданий Балакліївським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 )

Боржник: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 19.12.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )"

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та наказу Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 по справі №922/925/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.С. Хачатрян