ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 Cправа№ 914/2100/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеофакс», м. Львів,

предмет позову: стягнення 30 000, 00 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору про закупівлі продуктів харчування,

без виклику представників сторін,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеофакс» про стягнення 30 000,00 грн, за наслідком розгляду якої 23.10.2025 суд постановив рішення про повне задоволення позовних вимог.

Однак суд встановив, що при складенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 23.10.2025 у справі № 914/2100/25 суд допустив описку та зазначив найменування відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна компанія», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеофакс».

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як зазначено судом вище, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 23.10.2025 у справі № 914/2100/25 суд допустив описку та зазначив найменування відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна компанія», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеофакс». Обставина зміни найменування відповідача була встановлена судом 23.09.2025.

З огляду на зазначене, суд вважає, що допущена описка має технічний характер і необхідним є виправлення з власної ініціативи допущені у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2100/25.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2100/25, вказавши найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеофакс», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна регіональна компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.