ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3283/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В. П., розглянувши заяву за вх. 3632 від 28.10.2025 про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, )

до фізичної особи-підприємця Каптара Юліана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 132 944,04 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, ) звернулось до Фізичної особи-підприємця Каптара Юліана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 132 944,04 грн.

Позов мотивується тим, що 29.12.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Граве Україна" та ТОВ "Сільпо Фуд" укладено генеральний договір №101099000 та договір добровільного страхування "Граве Каско" №101098521 майнових інтересів власника транспортного засобу Mercedes Actros, н.з. НОМЕР_2 .

17.07.2024 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, відбулась дорожньо транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу "Mercedes Actros" під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Mercedes Actros2, н.з. н.з. НОМЕР_3 , який перебував у зчепленні з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 .

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 11.09.2024 фахівцями ПрАТ "СК "Граве Україна" було складено страховий акт № 11.98035943.1/KOS, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив - 217782,42 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № від 17.09.2024 ПрАТ "СК "Граве Україна" виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Mercedes Actros, н.з. НОМЕР_2 в розмірі - 217782,42 грн.

Крім того, відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 по справі №285/3836/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , який під час вчинення ДТП, згідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.09.2025 по справі №715/1776/25 знаходився в трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем Каптарем Юліаном Вікторовичем, та виконував свої трудові, службові обов`язки, отже ФОП Каптар Юліан Вікторович є особою відповідальною за завданий збиток.

Разом з тим, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в межах ліміту відповідальності страховика за полісом ОСАГО становить - 132944,04 гривень.

Таким чином, для проведення повного відшкодування збитків відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 132944,04 гривень, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.10.2025.

28.10.2025 через систему "Електронний суд" від предстаника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на 3 календарних дні.

Розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№3632), суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частинами 2, 3, та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтуванні заяви, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання предстаника фізичної особи-підприємця Каптара Юліана Вікторовича за вх. № 3632 про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання подання відзиву на позов на 3 календарних дні.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.