overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2025 Справа № 914/2441/15(914/2685/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення груп»
про:стягнення 4051895 грн. 36 коп. заборгованості
в межах справи:№ 914/2441/15
про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Степаненко І. Є. керуючий санацією
Відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2991 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення груп» про стягнення 4051895 грн. 36 коп. заборгованості за Договором поставки вугілля № 5/01-2021 від 01.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2441/15(914/2685/25); постановлено справу № 914/2441/15(914/2685/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.10.2025 р.

15.10.2025 р. до суду за вх. № 27341/25 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2025 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2025, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Cправа№ 914/1907/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів,

про визнання недійсними договору оренди та актів приймання-передачі

За участю представників: не викликались.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів, про визнання недійсними договору оренди та актів приймання-передачі.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.10.2025р. проведення експертизи, яку призначено ухвалою суду від 22.10.2024р. у справі № 914/1907/24, ухвалено здійснити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54) на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд встановив, що у пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.10.2025р. допущено помилку, а саме помилково не зазначено документи, додані до клопотання Вх. № 9533/25 від 14.04.2025р. (том справи II, а.с.10-30) та перелік документів, вказаних у клопотанні від 29.09.2025р. (том справи II, а.с. 79-119), а також не зазначено про право судових експертів використовувати будь-які документи, які знаходяться у матеріалах справи (том справи I, а.с. 1-239, том справи II, а.с. 1-133).

Вказана помилка підлягає виправленню.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне на підставі ст.243 ГПК України, виправити вказану помилку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.10.2025р. у справі № 914/1907/24 доповнити підпунктом 6, який викласти в такій редакції « 6) Документи, додані до клопотання Вх. № 9533/25 від 14.04.2025р. (том справи II, а.с.10-30); Перелік документів, вказаних у клопотанні від 29.09.2025р. (том справи II, а.с. 79-119), а також будь-які інші документи, які знаходяться у матеріалах справи (том справи I, а.с. 1-239, том справи II, а.с. 1-133) та будуть необхідні для здійснення судової експертизи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 914/2836/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП",
до відповідача:фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича,
про:стягнення 2'411'647,50 гривень,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське АТП" до фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича про стягнення 2'411'647,50 гривень.

В ході розгляду справи суд призначив підготовче засідання на 05.11.2025 на 12:15 год.

Від представника відповідача 24.10.2025 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З`ясувавши технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи підприємця Звозди Мирослава Ярославовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Суд звертає увагу:

4.1. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку ( пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4.2. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2025 р. Справа № 914/3230/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Труша Олександра Ігоровича, м. Острог Рівненської області

про стягнення 269 063, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача: Фізичної особи-підприємця Труша Олександра Ігоровича про стягнення 269 063, 90 грн за невиконання умов кредитного договору № КБ03.00208.010854957 від 05.04.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 269 063, 90 грн, з яких: 208 338, 60 грн - простроченого боргу, 10,65 грн прострочених процентів та 60 714, 65 грн простроченої плати за обслуговування кредиту.

До позову долучено довідку-розрахунок, в якій позивач лише зазначив суми, які заявлено до стягнення та виписку про рух коштів.

Проте позивач не надав суду обґрунтований розрахунок ціни позову, з якого можливо було б встановити періоди виникнення кредитної заборгованості із зазначенням проплат відповідача та поясненням куди такі зараховано; розміру, періоду застосування процентної ставки та простроченої процентної ставки, а також плати та простроченої плати за обслуговування кредиту.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що заявлена до стягнення.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Ідея Банк залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 914/3239/25

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3603 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Підстави для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність або для поверненні такої заяви відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.11.25 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2025 р. Справа № 914/2505/25

За позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОФУДЗ», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 2 129 945,24 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: І. Бира

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОФУДЗ» та ОСОБА_1 про стягнення 2 129 945,24 грн.

16.09.2025 підготовче засідання відкладено на 24.10.2025, про що відповідачів повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано копії доказів у покращеній якості порівняно з тими, що були долучені до позовної заяви.

В судове засідання 24.10.2025 представник позивача з`явився, дав пояснення по справі. Повідомив, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОФУДЗ», однак доказів в підтвердження зазначених обставин не надав.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів з 28.10.2025.

2. Підготовче засідання відкласти на 11.11.25 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Сторонам забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

27.10.2025 Справа № 914/2925/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С»

як відповідача, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІНГ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С»

про: стягнення 1 919 210,36 грн.

в підготовче засідання, відкладене на 12.11.2025 о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 Справа № 914/3282/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод»
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення 60 000,00 грн
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.Маркет»
за Договором поставки № 10/23 від 27.04.2023
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Роз`яснити боржнику, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.
Суддя Горецька З.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________ протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 Справа № 914/3247/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
з Львівського національного університету природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу Золочівського фахового коледжу Львівського національного університету природокористування за договором про постачання електричної енергії №0917500ВЦ від 24.02.2025 заборгованості на суму 196 145, 32 грн за спожиту електроенергію впродовж серпня-вересня 2025 року
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.