ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.10.2025 Справа № 917/1603/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., при секретарі судового засідання Токар А.В. за участю представника позивача Лук`яненко О.А., представника відповідача - Івко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Спецкомунтранс», 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, 86, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл», 36008, м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, 35, ,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 785 645,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Спецкомунтранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 785 645,19 грн.

Ухвалою від 25.08.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 23.09.2025 року на 09:30 год.

08.09.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11472) в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

11.09.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №11673).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 23.09.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.10.2025 року до 09:30 год.

20.10.2025 р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. №13419) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

Заслухавши представників сторін в підготовчому засіданні у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 917/1603/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 917/1603/25 виникли у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору вартість товару сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №917/1603/25 виникли у зв`язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткових угод, які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 917/1603/25 підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 917/1603/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №917/1603/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №17/1603/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24

Керуючись ст. ст. ст.228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1603/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст.256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена і підписана 22.10.2025 року

Суддя Мацко О.С.