ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4822/25

за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі:

позивача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.;

позивача-2: виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 3, 4 та стягнення заборгованості у сумі 1 643 654 грн 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

прокурор: Афанасенко К.В., посвідчення, прокурор;

від позивача-1: Снєгирьова С.О., виписка ЄДР., самопредставництво;

від позивача-2:Снєгирьова С.О., виписка ЄДР., самопредставництво;

від відповідача: Володченко Є.Ю., посвідчення, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради та виконавчого комітету Павлоградської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 29.11.2024, №2 від 17.12.2024, №3 від 13.02.2025, №4 від 23.07.2025 до договору підряду №138 від 23.08.2024, укладені між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21";

- стягнути з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" на користь виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором підряду №138 від 23.08.2024 пеню у розмірі 1 111 186,25 грн та штраф у розмірі 532 468,11 грн, а всього штрафні санкції у розмірі 1 643 654,36 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №138 від 23.08.2024 в частині порушення строків виконання робіт, без об`єктивних на обставин.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

08.09.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17.09.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 23.09.2025 позивач-1 та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 21.10.2025.

26.09.2025 від позивача-2 до суду надійшла відповідь на відзив.

30.09.2025 прокурором до суду подано відповідь на відзив.

15.10.2025 від представника позивача-1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка Господарським судом була відмовлена.

У підготовчому засіданні 21.10.2025 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.11.2025 о 11:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь