РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/4484/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»

про стягнення 5577200,72 грн

за участі представників:

від позивача Плотников С.І.

від відповідача Луценко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення 5577200,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №13/1067-Р про надання послуг з проведення промислово-геофізичних досліджень, прострільно вибухових та ізоляційних робіт від 01.04.2024, оскільки з вини відповідача відбулись затримки у виконанні ремонтних робіт та простій свердловин, результатом чого стало недоотримання продукції на свердловинах. На підставі викладеного, позивач зазначає, що йому завдано збитки у розмірі вартості простою у квітні-жовтні 2024 року експлуатаційних свердловин на суму 5577200,72 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, зокрема, що позивачем замовлення на виконання геофізичних досліджень і робіт (ГДРС) на свердловинах було надіслано відповідачу у неробочі дні, що є порушенням пунктів 2.5 та 2.8 Договору, не надано Акт перевірки готовності свердловини до надання послуг з ГДРС, розрахунки відшкодування вартості недоотриманої вуглеводневої продукції неоформлені належним чином, Акт-наряд на виконання геофізичних досліджень і робіт в свердловині (ГДРС) складено з порушенням форми передбаченої Додатком №5 до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2024 між позивачем (далі Замовник) та відповідачем (далі Виконавець) укладено Договір №13/1067-Р про надання послуг з проведення промислово-геофізичних досліджень, прострільно вибухових та ізоляційних робіт (далі Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на свій ризик виконати і передати Замовнику послуги з Проведення промислово-геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових та ізоляційних робіт у свердловинах НГВУ «Полтаванафтогаз», НГВУ «Охтирканафтогаз» та інших структурних підрозділів СНГПР ПАТ «Укрнафта» згідно з ДК 021:2015:76530000-7 Послуг з проведення внутрішньосвердловинних робіт (далі Послуги) на підставі замовлень Замовника, що надаються в порядку, визначеному цим Договором. (п.1.1. Договору)

Усі послуги Виконавець надає власними силами, технічними та матеріальними ресурсами з використанням прогресивних технологій та застосуванням комплексів ГДРС, які забезпечують високий рівень якості та інформативності. (п.2.2. Договору)

Відповідно до п.2.5. Договору геофізичні дослідження та роботи в свердловинах (далі ГДРС) здійснюються Виконавцем на підставі Замовлення на виконання ГДРС (додаток 3 до Договору) за підписом операційного менеджера, яке подається письмово, телефонограмою або факсом, електронною поштою або через Інтернет відповідно до контактних даних (підпункт 11.1.2 цього Договору) протягом робочого часу Виконавця.

Замовник в Замовленні на виконання ГДРС встановлює комплекс, інтервальність, час та обсяг Послуг у свердловинах та узгоджує їх з Виконавцем. (п.2.6. Договору)

Згідно п.2.8. Договору Замовник подає Замовлення на виконання ГДРС у свердловині не пізніше ніж за 48 години до початку надання послуг з наступним уточненням часу початку робіт. Виконавець зобов`язаний протягом 2-х годин з моменту отримання Замовлення на виконання ГДРС підтвердити телефонограмою чи електронною поштою прийом Замовлення на виконання ГДРС і узгодити надання послуг у зазначений час.

Готовність свердловини до виконання ГДРС оформляється Актом перевірки готовності свердловини до ГДРС, відповідно до обов`язкової форми (Додаток №4 до цього Договору), який підписується відповідальними представниками Замовника та Виконавця на свердловині після виконання контрольного шаблонування свердловини геофізичним загоном (партією). (п.2.10. Договору)

Час, у який дозволяється виконання ГДРС, визначається Замовником згідно із записом в Акті перевірки готовності свердловини до ГДРС та зазначається в Акті-наряді на виконання ГДРС (Додаток №5 до цього Договору). (п.2.12. Договору)

Кінцева вартість наданих послуг визначається на підставі фактично виконаних ГДРС відповідно до Акту-наряду виконаних ГДРС, за види наданих послуг відповідно до «Кошторису на надання послуг». (п.4.2. Договору)

Пунктами 11.1.1, 11.1.2 Договору визначені контактні дані Замовника та Виконавця.

Відповідно до п.6.1. Технічної специфікації, яка є Додатком 1 до Договору, Замовлення на надання Послуг подається Замовником (або уповноваженим представником Замовника) Виконавцю письмово на адресу Виконавця, зазначену в Договорі, та може передаватись засобами факсимільного зв`язку (факсом) чи електронною поштою (шляхом направлення сканованої копії Замовлення на адресу Виконавця) з подальшим уточненням часу початку надання Послуг шляхом направлення підтвердження засобами зв`язку (факсом) чи електронною поштою на вказані вище номери/адреси Виконавця. Після отримання Замовлення на надання Послуг ГДРС Виконавець розраховує орієнтовну вартість робіт та інформує Замовника. У випадку отримання Замовлення на виконання ГДР з метою ліквідації аварій підземного обладнання за рахунок вибухових робіт, Виконавець проводить розрахунок і підбір вибухових матеріалів згідно даних Замовника та узгоджує їх із Замовником.

Замовник подає Замовлення на надання Послуг ГДРС за 48 годин до початку надання Послуг з проведення робіт у свердловині з наступним уточненням часу початку робіт. У випадку виробничої необхідності або аварійних роботах замовлення на ГДРС може бути подане за 24 год. Виконавець зобов?язаний протягом 2 (двох) годин після одержання Замовлення підтвердити Замовнику факт його прийняття шляхом направлення засобами факсимільного зв`язку (факсом) чи електронною поштою сканованої копії Замовлення з підписом представника диспетчерської служби Виконавця на адресу Замовника. Після направлення підтвердження Сторони здійснюють узгодження точного часу та плану надання Послуг (за допомогою диспетчерської служби Виконавця). Якщо протягом такого часу Виконавець не підтвердить Замовлення, або вищевказаним способом не направить обґрунтовані причини непогодження такого Замовлення, Замовлення є таким, що прийняте Виконавцем та підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивачем формувались та направлялись відповідачу Замовлення на надання послуг ГДРС.

Відповідачем вказані Замовлення було отримано про що свідчить фактичне виконання відповідачем ГДРС на свердловинах за Договором.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення взятих на себе зобов`язань, початок надання відповідачем послуг ГДРС відбувався із порушенням визначеного в пунктах 11 Замовленнях часу початку робіт, що підтверджується наявними в матеріалах Актами-нарядами на виконання геофізичних досліджень і робіт в свердловинах, Актами про простій бригад, актом очікування ГДС, актом щодо непродуктивного часу підрядника ГДС.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи Акти-наряди на виконання ГДРС підписані представника позивача та відповідача, а також містять печатки підприємств.

Також до матеріалів справи додано листи позивача, у яких позивач повідомляв відповідача, зокрема, про те, що спірний період відбулися простої бригад (в тому числі і підрядних організацій), які проводили ремонти свердловин, через затримку надання послуг з проведення ГДРС внаслідок невчасного приїзду геофізичного загону на свердловини, а також внаслідок очікування завезення приладу.

З наявного в матеріалах справи листа відповідача №1-45 від 03.06.2025 вбачається, що запізнення загонів до свердловин Бугруватівська №№454, 348, 503, Анастасівська №70 Рибальська №117 відбулись внаслідок виконання замовлень на інших свердловинах та внаслідок затримки поставки зарядів та комплектуючи, потрібних для виконання замовлення.

Судом встановлено, що 21.01.2025 позивачем було направлено на адресу відповідача №01/01/09/24/02/01-02/01/72 претензію, у якій позивач вимагав сплати збитків у розмірі вартості простою у квітні-жовтні 2024 експлуатаційних свердловин з вини відповідача на загальну суму 7378127,91 грн з ПДВ.

Листом №01-192 відповідач повідомив позивача про неможливість надання вмотивованої відповіді на претензію позивача без надання позивачем документів згідно п.4 ст.222 ГК України.

Нормами ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У разі затримки надання послуг з проведення ГДРС з перевищенням нормативного часу згідно з чинним Міжгалузевими нормами часу (МНЧ ГДРС-2004) з вини Виконавця, в зв`язку з відмовою геофізичного обладнання або апаратури, невчасним приїздом на свердловину, чи з інших причин, Виконавець оплачує Замовнику (як збитки) вартість простою бурової або діючої експлуатаційної свердловини (вартість недоотриманої нафти, газу чи конденсату), яка визначається розрахунками Замовника. (п.2.9. Договору)

Відповідно до п.3.3.5 Договору Виконавець зобов`язаний в усіх випадках простою підготовленої для надання послуг з геофізичних робіт свердловини з вини Виконавця, сплатити вартість простою свердловини, яка визначається розрахунками Замовника.

Пунктом 6.5. Договору визначено, що в усіх випадках простою підготовленої для геофізичних досліджень та робіт свердловини з вини Виконавця останній сплачує Замовнику вартість простою свердловини, яка визначається кошторисними розрахунками Замовника: в діючій свердловині вартість недоотриманої нафти, газоконденсату та газу за час простою.

На підтвердження вартості недоотриманої продукції у свердловинах, позивачем здійснено та додано до матеріалів справи відповідні розрахунки на загальну суму 5577200,72 грн, а також надано службову записку щодо ціни реалізації нафти товарної та газу товарно-горючого природного за період квітень-жовтень 2024 року та довідку для розрахунку відшкодування вартості недоотриманої продукції за час простою свердловин

Вказані розрахунки підписані та затверджені представниками позивача.

Судом враховано, що відповідачем не заперечується суми розрахованих позивачем відшкодувань вартості недоотриманої продукції на свердловинах

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, перевіривши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного прибутку у розмірі вартості простою у квітні-жовтні 2024 року експлуатаційних свердловин у розмірі 5577200,72 грн

Твердження відповідача про те, що позивачем замовлення на виконання геофізичних досліджень і робіт (ГДРС) на свердловинах було надіслано відповідачу у неробочі дні, що є порушенням пунктів 2.5 та 2.8 Договору та надані відповідачем накази від 24.11.2010 №111 та від 29.05.2023 №45-к, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Наказом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» №111 від 24.11.2010 наказано з 03.01.2011 тимчасово перейти на скорочену робочу неділю. Робочими днями встановлено понеділок, вівторок, середу.

Наказом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» №45-к від 29.05.2023, зокрема, наказано відновлено з 01.06.2023 дію наказу №111 від 24.11.2010, №15 від 30.01.2013 (п.2.), наказано начальнику відділу кадрів довести наказ до відома працівників апарату управління та керівників підрозділів, а керівникам підрозділів в свою чергу до працівників, надіслати копію наказу електронною поштою або іншим засобом комунікації Viber.

В той же час, положення умов укладеного між сторонами Договору та додатків до нього не містять, ані визначеного робочого часу відповідача, ані окремо визначеного графіку за яким відповідач, зокрема, отримує заявки, виконує роботи, ані посилань на вказані накази відповідача. В матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами Додаткових угод до Договору щодо узгодження та уточнення робочих часів (днів) відповідача.

Також, враховуючи, зокрема, п.2.8. Договору та п.6.1. Технічної специфікації до Договору, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів підтвердження відповідачем складених та надісланих позивачем Замовлень, так само, як і не містять доказів направлення позивачу обґрунтованих причин непогодження таких Замовлень або будь-яких інших заперечень та зауважень, а відтак спірні Замовлення є прийнятими відповідачем та підлягали виконанню згідно інформації та даних, які були визначені у вказаних Замовленнях.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не доведено та надано до матеріалів справи, доказів інформування позивача щодо робочого часу відповідача та направлення (надання) позивачу вказаних наказів Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», в тому числі №111 від 24.11.2010, як на момент укладення Договору, так і в ході його виконання.

Інші доводи та твердження відповідача щодо спірних Замовлень відхиляються з огляду на фактичне прибуття загонів відповідача та проведенням ними ГДРС, в тому числі за замовленням від 06.04.2024 на свердловині № 454 Бугруватівського родовища.

Твердження відповідача про те, що застосування відповідальності згідно Договору можливе лише за умови, що свердловина діюча та підготовлена для геофізичних досліджень та робіт, що згідно пункту 2.10. Договору може бути підтверджено лише Актом перевірки готовності свердловини до ГДРС, які не надано позивачем; Акт-наряд на виконання геофізичних досліджень і робіт в свердловині (ГДРС) складено з порушенням форми передбаченої Додатком №5 до Договору (відсутня графа «Замовлення дане на ___________»); розрахунки відшкодування вартості недоотриманої вуглеводневої продукції неоформлені належним чином судом відхиляються, судом відхиляються, з огляду на таке.

Зі змісту п.2.10. Договору вбачається, що після виконання контрольного шаблонування свердловини геофізичним загоном (партією), між позивачем та відповідачем оформлюється та підписується Акт перевірки готовності свердловини до ГДРС.

Сторонами не надано суду складених між сторонами Актів перевірки готовності свердловини до ГДРС, так само як і не надано доказів виконання контрольного шаблонування свердловини геофізичним загоном (партією) відповідача, без проведення якого відповідач фактично не міг приступити до проведення ГДРС.

В той же час, відповідач (загін відповідача) прибувши на свердловини та виконавши роботи за Договором без будь-яких зауважень та заперечень, фактично підтвердив готовність свердловин до виконання ГДРС, про що свідчать оформлені та підписані між сторонами Акти-наряди із інформацією, зокрема, щодо часу коли було підготовлено свердловини, виду та обсягом виконаних робіт загоном відповідача.

Будь-яких претензій та зауважень на момент складання сторонами та підписання відповідачем Актів-нарядів щодо форми та їх змісту, матеріали справи не містять.

При цьому, факт проведення відповідачем ГДРС за Договором на свердловинах не заперечується й самим відповідачем.

Відповідачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що спірні свердловини не діючі та не підготовлені для геофізичних досліджень та робіт за укладеним між сторонами Договором.

Відсутність дати затвердження на доданих до матеріалів позовної заяви розрахунках вартості недоотриманою продукції на свердловинах, не звільняє відповідача від обов`язку сплатити позивачу вартість простою свердловин, яка відповідно до пунктів 3.3.5, 6.5. Договору визначається саме розрахунками позивача.

Надані суду розрахунки підписані позивачем та містять інформацію щодо найменування свердловини, часу її простою, середньодобового видобутку, ціни без ПДВ та вартості недоотриманої вуглеводної продукції.

Також, суд зазначає, що позивачем в ході розгляду справи було надано розрахунки з проставленою датою затвердження керівником

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, будинок 10; ідентифікаційний код 01432761) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) збитки у розмірі 5577200 (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті) грн 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 66926 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 41 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 29.10.2025.

Суддя Я.В. Маринченко