ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення подання про звернення стягнення на нерухоме майно

боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1399/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" (м. Апостолове Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості з надані послуги розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 500 від 06.07.2011 та публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у загальному розмірі 249 886 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" заборгованість за надані послуги розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 500 від 06.07.2011 та публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у загальному розмірі 249 886 грн. 29 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - 44 876 грн. 16 коп. - заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, надані у період з січня 2023 року по січень 2024 року, 205 010 грн. 13 коп. - заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, надані у період з січня 2023 року по січень 2024 року та 2 998 грн. 63 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Також додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) було задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - 6 500 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу; в іншій частині клопотання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовлено.

На виконання вказаних рішень були видані накази від 11.06.2024 та від 27.06.2024.

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (вх. суду № 45923/25 від 20.10.2025), в якому він просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Євгенію Петровичу, в межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №71973702, звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш", а саме: реєстраційний номер майна 21713075, тип майна: нежитлова будівля зварювального цеху за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3ж; реєстраційний номер майна - 21713615, тип майна: нежитлова будівля, механічного цеху, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3б; реєстраційний номер майна - 21713908, тип майна: нежитлова будівля, трансформаторної станції, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3в; реєстраційний номер майна - 21714186, тип майна: нежитлова будівля, ливарного цеху, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3а; реєстраційний номер майна - 21714433, тип майна: нежитлова будівля, цеху № 1, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 1а; реєстраційний номер майна - 21716980, тип майна: нежитлова будівля, ковально-пресового цеху зі спорудами, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3е; реєстраційний номер майна - 21717638, тип майна: нежитлова будівля, обмінного пункту зі спорудами, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 1я; реєстраційний номер майна - 21717929, тип майна: нежитлова будівля, цеху фарбування машин зі спорудами, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3д; реєстраційний номер майна - 21719522, тип майна: нежитлова будівля, комбайнового цеху зі спорудами, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 3г.

Розглянувши подання приватного виконавця, суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця (частина 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України ).

У той же час, за загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не додано жодних доказів надсилання копії подання і доданих до нього документів, ані стягувачу - Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", ані боржнику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш".

У той же час, згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Слід відзначити, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Отже, неотримання, зокрема, боржником копії подання з доданими до нього документами внаслідок недотримання приватним виконавцем порядку надіслання цих документів, буде мати наслідком необхідність ознайомлення стягувача та боржника з такими матеріалами з метою реалізації своїх процесуальних прав, що, у свою чергу, призведе до затягування розгляду подання.

Суд також звертає увагу, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Суд відзначає, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у разі відсутності в них Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, як встановлено судом, заявником жодних доказів направлення на адресу стягувача та боржника копії подання та доданих до нього документів, як того вимагають положення статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не надано.

Натомість, не направлення заявником способом, передбаченим чинним господарським процесуальним законодавством, на адресу стягувача та боржника копії подання та всіх доданих до нього документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Євгенію Петровичу подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 904/1399/24 і додані до нього документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 23.10.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко