СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2622/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2226Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст складено 03.10.2025) у справі №922/2622/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", м.Харків,

про стягнення 65 025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65 025,00 грн. штрафних санкцій за державним контрактом про закупівлю №56/03-24-РМ від 11.03.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2622/25, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 32 512,50 грн. неустойки за прострочення поставки товару та 2 422,40 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" 22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2622/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» задовольнити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» штрафні санкції у розмірі 65 025,00 грн.; судові витрати у справі №922/2622/25 покласти на Товариство з обмеженою

відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, приймаючи до уваги звернення скаржника з апеляційною скаргою в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 грн., обрахований наступним чином: 3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).

Апелянтом у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №3115 від 22.10.2025 на суму 3 633,00 грн. Відтак, недоплата судового збору складає 0,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2622/25.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,60 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2622/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця