ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа № 914/2359/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Агроекспорт" (надалі ТОВ "АВ Агроекспорт" або Позивач) ,
до відповідача:Фермерського господарства "Залужани" (надалі ФГ "Залужани" або Відповідач,
про:зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Куксов Владислав Геннадійович,
відповідача:не з`явився.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалою від 05.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив 03.09.2025. Сторони отримали цю ухвалу в своїх електронних кабінетах, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 40, 41).

3. Ухвалою від 03.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2025.

4. Ухвалою від 24.09.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання на 08.10.2025.

5. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 08.10.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.10.2025.

6. В судовому засіданні 22.10.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

7. ФГ «Залужани» як зберігач порушило умови Договору безкоштовного складського зберігання № 2003/25-001 від 20.03.2025 (надалі Договір зберігання від 20.03.2025), не повернувши на першу вимогу Позивача частину майна (46,580 т соєвих бобів), прийнятого на зберігання.

8. Предметом позову є зобов`язання ФГ "Залужани" повернути ТОВ "АВ Агроекспорт" частину майна, переданого на зберігання за Договором зберігання від 20.03.2025, а саме: соєвих бобів урожаю 2024 року в біг-бегах у кількості 46,580 тон.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем обов`язку щодо повернення майна, переданого на безоплатне зберігання згідно з Договором зберігання від 20.03.2025.

10. Позивач зазначив у позові, що очікує зазнати таких судових витрат:

10.1. 3 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

10.2. Позивач навів порядок розрахунку витрат на професійну правничу допомогу).

Заперечення відповідача

11. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

12. Відповідно до частини 1 статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

13. Сторони уклали Договір зберігання від 20.03.2025 (а. с. 6-8), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, зберігач (Відповідач) зобов`язується прийняти від поклажодавця (Позивача) і безкоштовно зберігати майно останнього, а також повернути поклажодавцеві відповідне майно в схоронності в обумовлений договором строк.

14. Згідно з пунктами 1.2, 1.3 та 1.6 Договору зберігання від 20.03.2025 майно, що передається на зберігання є: соєві боби врожаю 2024 р в біг-бегах. Докладний перелік майна, що передається на зберігання, його кількість і оцінка мають бути визначені в складських документах, що видаються зберігачем поклажодавцю після передачі майна на зберігання за актом зберігання. Порядок передачі майна на зберігання: акт приймання.

15. ТОВ "АВ Агроекспорт" передало на зберігання ФГ "Залужани" 70,00 тон соєвих бобів врожаю 2024 року в біг-бегах, що підтверджується актом приймання від 20.03.2025 (а. с. 9).

16. Відповідно до частин 1 та 2 статті 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

17. Пунктом 1.4 Договору зберігання від 20.03.2025 передбачено, що строк зберігання становить два місяці.

18. Отже, строк зберігання товару за цим договором завершився 20.05.2025.

19. Відповідно до частин 1 та 2 статті 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

20. Згідно з пунктом 3.6 Договору зберігання від 20.03.2025 зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути майно, прийнятий на зберігання (якщо воно не перебуває під заставою), навіть коли передбачений договором строк його зберігання не закінчився.

21. Позивач звертався до Відповідача з вимогою № 29/05-001 від 29.05.2025 (а. с. 10-11) повернути йому частину майна (соєві боби врожаю 2024 року в біг-бегах у кількості 46,580 тон) у стані, в якому воно було прийнято. Факт скерування Відповідачу цієї вимоги підтверджується описом вкладення (а. с. 75), поштовою накладною та фіскальним чеком (а. с. 74).

22. В подальшому 11.06.2025 Позивач звертався до правоохоронних органів із заявою (а. с. 18), в якій просив вжити заходів щодо директора ФГ "Залужани" у зв`язку з невиконанням ним умов Договору зберігання від 20.03.2025 в частині повернення товару.

23. У своїх поясненнях у межах кримінального провадження директор Позивача зазначив, що директор Відповідача в телефонній розмові відмовився повертати майно без пояснення причин. Крім того, після прибуття на склад за адресою: с. Дідилів, вул. Шевченка, 32е, власник приміщення повідомив Позивача, що продукція відсутня, а приблизно місяць тому директор ФГ «Залужани» вивіз її зі складу.

24. Директор ФГ "Залужани" на вимогу правоохоронних органів від 18.06.2025 (а. с. 20) надав пояснення від 24.06.2025 № 35/1 (а. с. 21), в якому в якому виклав свою позицію щодо господарських правовідносин з ТОВ "АВ Агроекспорт".

25. У повідомленні № 35/1 директор ФГ "Залужани" зазначив, що між його господарством та ТОВ "АВ Агроекспорт" укладено договір поставки № 19032025/1, за яким покупець зобов`язувався оплатити вартість сої врожаю 2024 року та подати транспорт до 31.03.2025. Позивач здійснив лише часткові платежі, при цьому, за словами директора, не повідомив про перебування у переліку ризикових платників податків, що спричинило блокування податкових накладних і ускладнило господарську діяльність. За розрахунками Відповідача, станом на 21.03.2025 залишалася заборгованість у розмірі 419'118,92 гривень.

26. У листі зазначено, що на прохання Позивача сторони уклали договір зберігання та оформили акт приймання-передачі. Після завершення строку його дії Відповідач повідомив Позивача про необхідність погашення боргу та забезпечення транспорту. Проте Позивач наполягав лише на частковому поверненні 46,580 тон сої без розрахунку і відшкодування витрат. У зв`язку з цим ФГ "Залужани" відмовило у поверненні продукції, наголосивши, що готове повернути отримані кошти після підтвердження суми ПДВ у реєстрі, чого Позивач не прийняв.

27. Оцінивши аргументи, викладені у листі Відповідача від 24.06.2025 № 35/1, суд зазначає, що вони не мають значення для вирішення цього спору. Договір зберігання від 20.03.2025 є самостійним правочином, який покладає на Відповідача обов`язок повернути майно на першу вимогу Позивача. Його умови не передбачають права зберігача утримувати сою в рахунок будь-яких інших договірних чи податкових зобов`язань.

28. Вимоги згідно з договором поставки від 19.02.2025 можуть бути предметом окремого судового провадження, але вони не звільняють Відповідача від повернення майна, переданого на зберігання.

29. Таким чином, відмова Відповідача у поверненні 46,580 тон сої є неправомірною та суперечить умовам договору зберігання і приписам статей 936, 949 та 953 Цивільного кодексу України.

30. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

IV. Судові витрати

Розподіл витрат на оплату судового збору

31. Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Фермерське господарство "Залужани" (адреса: 82150, Дрогобицький район, Львівська область, село Вороблевичі, вулиця Нижня, будинок 274; ідентифікаційний код: 36132945) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Агроекспорт" (адреса: 23000, Жмеринський район, Вінницька область, місто Бар, вулиця Героїв Майдану, будинок 6 кабінет 9; ідентифікаційний код: 44212019) частину майна, переданого на зберігання за Договором № 2003/25-001 від 20.03.2025, а саме: соєві боби врожаю 2024 року в біг-бегах у кількості 46,580 тон.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Залужани" (адреса: 82150, Дрогобицький район, Львівська область, село Вороблевичі, вулиця Нижня, будинок 274; ідентифікаційний код: 36132945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Агроекспорт" (адреса: 23000, Жмеринський район, Вінницька область, місто Бар, вулиця Героїв Майдану, будинок 6 кабінет 9; ідентифікаційний код: 44212019) 3'028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2025.

Суддя Рим Т.Я.