ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/4100/24)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"( 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, офіс 13)
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське)
про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання недійсним Договору поставки №050820П від 05.08.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: № 216 від 06.08.2020 року на суму 898 923,66 грн.; № 217 від 07.08.2020 року на суму 229 281,67 грн.; № 218 від 11.08.2020 року на суму 1 096 486,31 грн.; № 219 від 12.08.2020 року на суму 656 343,98 грн.; № 220 від 13.08.2020 року на суму 396 051,79 грн. Також, до стягнення заявлені судові витрати.

17.09.2025 до Господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх.№1381) про залишення ухвали без виконання відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями), оскільки станом на 01.09.2025 відсутня повна оплата вартості експертизи, а наявна лише частина оплати у розмірі 3000,00 грн.

Разом з листом Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 17.09.2025 були повернуті Господарському суду Харківської області матеріали господарської справи № 922/3936/24 (922/4100/24) разом із оригіналами Договору поставки №050820П від 05.08.2020 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» та оформленими на його підставі видатковими накладними: № 216 від 06.08.2020 року на суму 898 923,66 грн.; № 217 від 07.08.2020 року на суму 229 281,67 грн.; № 218 від 11.08.2020 року на суму 1 096 486,31 грн.; № 219 від 12.08.2020 року на суму 656 343,98 грн.; № 220 від 13.08.2020 року на суму 396 051,79 грн., а також з документами, які містять зразки відтиску печатки ТОВ ВКП «ВОСТОК Н».

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, крім іншого, поновлено провадження у справі №922/3936/24 (922/4100/24). Призначено підготовче засідання на "25" вересня 2025 р. о 14:20 год.

Підготовче засідання, призначене на 25.09.2025 не відбулось, у зв`язку перебуванням суддею Усатим В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження, ухвалою суду 29.09.2025 призначено підготовче засідання на "23" жовтня 2025 р. о 11:10 год.

Крім того, судом встановлено, що у прохальній частині позову, представник позивача просив суд розглянути клопотання у підготовчому засіданні у наведеному ним порядку їх черговості, зокрема після призначення у справі почеркознавчу експертизи вирішити питання про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 922/3936/24 (922/4100/24), призначеного на 23.10.2025 року о (б) 11:10 год. та всіх наступних судових засідань у справі, за участю представника позивача, адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (пункт 5 прохальної частини позову).

Судове засідання у справі № 922/3936/24 (922/4100/24), призначене на "23" жовтня 2025 р. об 11:10 ТА ВСІ НАСТУПНІ СУДОВІ ЗАСІДАННЯ, провести за участю представника позивача, адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у справі заявнику - представнику позивача, адвокату Костирі Геннадію Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2025.

Суддя В.О. Усатий