ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 10/39б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер», м. Єнакієво Донецької області,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка Луганської області
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
За заявою кредитора, ТОВ «Укргоскомп», м. Єнакієве Донецької області, 11.05.2004 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат» (далі - ТОВ «ВП «Карат»), м. Брянка Луганської області.
Ухвалою від 07.12.2004 господарським судом у справі № 10/39б введено процедуру санації ТОВ «ВП «Карат».
Ухвалою від 04.12.2006 судом звільнено арбітражного керуючого Панасенка О.В. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «ВП «Карат» та призначено керуючим санації арбітражного керуючого Клименка М.А., ліцензія від 08.08.2006 АВ № 081182.
Постановою суду від 12.04.2007 достроково припинено процедуру санації ТОВ «ВП «Карат», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клименка М.А.
Ухвалою від 03.04.2008 судом звільнено арбітражного керуючого Клименка М.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВП «Карат» та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Борисову М.А., ліцензія від 07.08.2007 серії АВ № 347157.
Ухвалою від 13.12.2010 судом здійснено заміну кредитора - ТОВ «Укргоскомп», у зобов`язанні на суму 50 000 грн 00 коп. на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» (далі ТОВ «ФК «Лідер»).
Ухвалою суду від 05.12.2011 припинено повноваження арбітражного керуючого Борисової М.А. по виконанню обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю., ліцензія серії АВ № 470425.
Згідно довідки від 28.04.2015 №255 справа №10/39б про банкрутство ТОВ «ВП «Карат» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Господарським судом Харківської області ухвалою від 27.04.2015 передано матеріали провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №10/39б про банкрутство ТОВ «ВП «Карат», за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.
Ухвалою від 02.11.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №10/39б про банкрутство ТОВ «ВП «Карат».
Ухвалою від 04.10.2017 судом здійснено заміну кредитора Алчевську об`єднану державну податкову інспекцію в Луганській області, його правонаступником Луганською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Ухвалою від 19.11.2018 судом здійснено заміну кредитора у справі Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, на Головне управління ДФС у Луганській області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 №74-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №10/39б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_1 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 27.01.2020 судом здійснено заміну кредитора у справі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Ухвалою від 06.04.2020, зокрема, здійснено заміну кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області.
Ухвалою від 12.04.2021, зокрема, замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області як відокремлений підрозділ.
Ухвалою від 09.12.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 21.03.2022 не відбулось.
Наказом голови Господарського суду Луганської області від 04.04.2022 №24 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з учасниками судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташований Господарський суд Луганської області, тривалий час було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75.
Викладене обумовило тимчасову неможливість розгляду даної справи в приміщенні суду у судовому засіданні.
Наразі у суду є можливість розглядати вказану справу у судовому засіданні.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з абз.24 ч.1 ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Частиною 4 ст.28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Ареф`єва Антона Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі.
Абзацом 2 ч.1 ст.28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
З огляду на відсторонення арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справи та необхідність визначення нової кандидатури, суд вважає необхідним призначити розгляд справи у судовому засіданні.
Також суд зауважує наступне.
Ухвалою від 02.11.2015 здійснено заміну кредитора - ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці, його правонаступником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області.
Ухвалою від 06.11.2017 судом здійснено заміну кредитора Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою від 03.01.2018 судом здійснено заміну кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою від 26.09.2018 судом здійснено заміну кредитора у справі Старобільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Водночас відповідно до п.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Суд бере до уваги, що постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 №3984-IX перейменовано місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області на місто Сіверськодонецьк.
Згідно з ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 28, 43, 58, 65 КУзПБ, ст.ст.52, 232 235 ГПК України, суд
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2025 об 11 год. 40 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
6. Явку учасників справи визнати необов`язковою.
7. Зобов`язати членів комітету кредиторів боржника невідкладно провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитися з новою кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №10/39б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат»; надати згоду визначеного арбітражного керуючого на виконання повноважень керуючого санацією, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; подати суду клопотання про призначення ліквідатором погодженої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого.
8. Зобов`язати членів комітету кредиторів забезпечити участь повноважних представників на засіданні комітету кредиторів.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
11. Ухвалу надіслати:
- арбітражному керуючому Ареф`єву А.Ю.;
- банкруту ТОВ «ВП «Карат»;
- УПФУ у місті Брянці Луганської області;
- ТОВ «Укренерговугілля»;
- ВАТ «Луганськобленерго»;
- ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові технології»;
- ГУ ДПС у Луганській області;
- ТОВ «Углеспецпоставка»;
- Державній екологічній інспекції у Луганській області;
- Брянківській міській раді Луганської області;
Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 29.10.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ