ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 923/1553/21(916/5355/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повне рішення складено 24.09.2025)

у справі №923/1553/21(916/5355/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» в особі арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про покладення субсидіарної відповідальності на суму 15393637,87 грн

в межах справи №923/1553/21

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» в особі арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності на суму 15393637,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/1553/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» та присвоєно справі №923/1553/21(916/5355/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2025, серед іншого, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про залучення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено; залучено до участі у справі з розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» у зв`язку з доведенням його до банкрутства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кредитора у справі №923/1553/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» () - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» 15393637,87 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника 07.10.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 07.10.2025 за вх.№3988/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №923/1553/21(916/5355/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_1 також не погодився з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24), у зв`язку з чим подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана представником апелянта 15.10.2025 через систему «Електронний суд», зареєстрована судом 15.10.2025 за вх.№4114/25.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№4117/25 від 15.10.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025.

16.10.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович через систему «Електронний суд» подав заперечення (вх.№4114/25/Д1 від 16.10.2025) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано 15.10.2025, тобто поза межами строку для її подання (такий строк сплив 14.10.2025), без наведення жодних обґрунтувань, що саме перешкоджало заявнику апеляційної скарги у розумний термін та у встановлений процесуальний строк подати апеляційну скаргу, без наведення жодних причин пропуску цього строку та без надання жодних доказів на підтвердження відповідних обставин.

16.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів С.В. Таран, за розпорядженням керівника апарату суду №446 від 27.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1553/21(916/5355/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 для розгляду справи №923/1553/21(916/5355/24) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 скаргу за вх.№4114/25 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, серед іншого, справу №923/1553/21(916/5355/24) прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2025 о 12:00 год.

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 28.10.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4114/25/Д2 від 30.10.2025).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.10.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн, на підтвердження чого надав роздруківку квитанції №6049-1960-4690-1153 від 29.10.2025. Крім того, у вказаній заяві щодо заперечень ліквідатора проти відкриття апеляційного провадження апелянт зазначив, що подання апеляційної скарги на 19-й день з моменту отримання повного тексту рішення є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу положень частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, і не потребує доведення додаткових непереборних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги раніше.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області оскаржуване рішення постановлено 16.09.2025, повний текст рішення складено 24.09.2025. Отже, 14.10.2025 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як представник скаржника подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 15.10.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду в його Електронний кабінет ЄСІТС 25.09.2025, на підтвердження чого надав скріншот картки руху документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Із доданого представником скаржника скріншоту картки руху документу вбачається, що рішення суду першої інстанції від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) доставлено у його Електронний кабінет ЄСІТС 25.09.2025 о 18:56.

Відтак, враховуючи приписи абзацу 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 вважається врученим скаржнику 26.09.2025.

Отже, апеляційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведених мотивів, з огляду на які апеляційний суд дійшов висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів не бере до уваги заперечення ліквідатора проти відкриття провадження у справі через необґрунтування причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, при цьому вважає слушними доводи апелянта про те, що подання апеляційної скарги на 19-й день з моменту отримання повного тексту рішення є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу положень частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, і не потребує доведення додаткових непереборних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги раніше.

Таким чином, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, як зазначалось, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2025 о 12:00 год, з огляду на що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+» арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (вх.№4114/25/Д1 від 16.10.2025) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) - відхилити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24).

4.Встановити учасникам справи строк до 18.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24).

7.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24).

8.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) розглянути одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №923/1553/21(916/5355/24) у судовому засіданні 09.12.2025 о 12:00 год.

9.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

10.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

11.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

12.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

13.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін