ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа № 904/1572/25

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04209

до Приватного підприємства "Оріон-Сигнал", вул. Університетська, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення коштів,

без виклику учасників,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства Оріон-Сигнал" про стягнення заборгованості за Договором оренди № 3-060824 від 06.08.2024 в сумі 233 437,26 грн, з яких: 182 135,86 грн основного боргу, 12 749,52 грн штрафу, 22 411,70 грн пені, 5 694,80 грн 7% річних, 10 445,38 грн інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до Приватного підприємства Оріон-Сигнал" про стягнення 233 437,26 грн, з яких: 182 135,86 грн основного боргу, 12 749,52 грн штрафу, 22 411,70 грн пені, 5 694,80 грн 3% річних, 10 445,38 грн інфляційних, разом з доданими до неї матеріалами, передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви № 904/1572/25 передано судді Погрібній С.В.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що направлялась відповідачу за адресою реєстрації останнього, повернулась без вручення.

Будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.

Приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься судом з урахуванням строку перебування судді у відпустці.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

06.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" та Приватноим підприємством "Оріон-Сигнал" було укладено Договір № 3-060824 оренди обладнання (далі - Договір, а.с. 21-25).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, перелік якого визначається Орендарем у Договорі або відповідних додатках до нього. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору (п. 1.1 Договору);

- Орендодавець зобов`язаний: Здійснити передачу обладнання Орендарю за адресою, вказаною у відповідному акті передачі обладнання в оренду та надати такий акт для укладення між сторонами (п. 2.1.1 Договору);

- за фактом належного надання Орендодавцем/прийняття Орендарем послуг з тимчасового оплатного користування обладнанням, направляти Орендареві для укладення (в т.ч. у електронному вигляді у порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») акти надання послуг щодо всього обсягу отриманих Орендарем послуг з тимчасового оплатного користування обладнанням за відповідний період/строк (п. 2.1.3 Договору);

- Орендар зобов`язаний: Належним чином виконувати зобов`язання (в т.ч. грошові зобов`язання), що виникають на підставі цього Договору (п. 3.1.1 Договору);

- у строк до 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання, (підписувати) укладати та повертати Орендодавцеві відповідні акти надання послуг (п. 3.1.2 Договору);

- акти надання послуг, отримані Орендодавцем електронною поштою та/або у вигляді сканованих копій будуть мати юридичну силу до отримання Орендодавцем їх оригіналів або документів, належним чином укладених у електронному вигляді (п. 3.1.2.1 Договору);

- передача та повернення обладнання здійснюється за попередньою домовленістю Сторін, у відповідності із вимогами цього Договору (п. 4.1 Договору);

- орендна плата нараховується в розмірі, встановленому Орендодавцем за відповідний орендний період, попередньо узгоджений сторонами (п. 5.1 Договору);

- вартість фактично наданих Орендарю послуг з оренди обладнання визначається у рахунках на оплату, актах надання послуг (п. 5.2 Договору);

- ціною Договору є сума (загальна вартість) всього обсягу отриманих Орендарем послуг з оренди обладнання за цим Договором (п. 5.4 Договору);

- оплата Орендарем послуг з оренди обладнання відбувається у порядку попередньої плати на підставі рахунка на оплату у розмірі 100% від загального розміру плати за запланований період оренди, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідного рахунка від Орендодавця (п. 5.5 Договору);

- у будь-якому випадку Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування обладнанням не пізніше 5 (п`ятого) числа наступного за звітом місяця, за звітній місяць, незалежно від наявності у Орендаря відповідного рахунка на оплату (п. 5.5.1 Договору);

- Орендар здійснює оплату орендної плати та всіх інших платежів, передбачених цим Договором, у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, попередньо визначений Орендодавцем у цьому Договорі (п. 5.6 Договору);

- за фактом належного надання Орендодавцем/прийняття Орендарем послуг з тимчасового оплатного користування, після закінчення надання послуг (періоду оренди,/строку оренди), Орендодавець протягом 5 (п`яти) робочих днів готує та передає на погодження Орендарю два примірники кту надання послуг, Орендар зобов`язаний протягом 5 робочих днів від дня отримання зазначених актів розглянути та підписати їх або надати письмові мотивовані заперечення. Після підписання Орендар протягом 5 (п`яти) робочих днів передає один примірник підписаного акту Орендодавцеві. У випадку наявності у Орендаря зауважень до наданих послуг та/або акту надання послуг, такі недоліки усуваються Орендодавцем протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання письмових мотивованих зауважень від Орендаря. Після усунення недоліків погодження акту відбувається у порядку, встановленому цим пунктом договору. У випадку, якщо протягом зазначеного періоду Орендодавець не отримає підписаний Замовником примірник акта або обґрунтованої відмови від його підписання, акт вважається підписаним (укладеним), а послуги такими, що надані належним чином (п. 5.7 Договору);

- якщо після надання послуг з оренди обладнання здійснюється будь-яка зміна (коригування) розміру плати за такі послуги або кількості (внаслідок перегляду цін, перерахунку, при поверненні суми попередньої оплати, при узгодженій відмові від наданих послуг, тощо), Сторони зобов`язуються здійснити коригування доходів, витрат, податкових зобов`язань, податкового кредиту та провести всі необхідні коригування в бухгалтерському та податковому обліку на підставі п. 192.1 Податкового кодексу України шляхом підписання акта коригування послуг у порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України (п. 5.8 Договору);

- для реєстрації та обміну податковими накладними з контрагентами Орендодавець використовує програмне забезпечення «М.Е.Doc». Орендодавець зобов`язується надіслати податкову накладну Орендарю через програмне забезпечення «M.Е.Dоc» для перевірки всіх реквізитів протягом 7 (семи) календарних днів з дня складання такої накладної (п. 5.9 Договору);

- сторона, що порушила цей Договір, зобов`язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою Стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків (п. 6.1 Договору);

- у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього Договору, Орендар зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 7 (сім) відсотків рійних, пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 7% від суми невиконаного або неналежно виконаного Орендарем грошового зобов`язання (п. 6.2 Договору).

На виконання умов Договору, в період з 01.08.2024 по 27.11.2024 позивачем було надано відповідачу послуги з тимчасового оплатного користування (оренди) підйомним обладнанням на загальну суму 208 132,06 грн, що підтверджується наступними Актами:

- Актом надання послуг № 3039 від 31.08.2024 на суму 62 097,16 грн;

- Актом надання послуг № 3537 від 30.09.2024 на суму 69 997,50 грн;

- Актом надання послуг № 3820 від 31.10.2024 на суму 53 198,10 грн;

- Актом надання послуг № 4591 від 27.11.2024 на суму 22 839,30 грн (а.с. 7, 11, 14, 17).

Акти були надіслані відповідачу в порядку визначеному пунктом 2.1.3 Договору, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 8, 12, 15, 18).

Окрім того, відповідачу виставлені та направлені рахунки на оплату отриманих послуг № 2804 від 06.08.2024, № 3988 від 27.11.2024, № 4604 від 30.09.2024, № 19 від 31.10.2024 (а.с. 10, 13, 16, 19).

При цьому, відповідачем здійснено часткову оплату за отримані послуги згідно рахунку № 2804 від 06.08.2024 в сумі 25 996,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 807 від 06.08.2024 (а.с. 9).

Як вказує позивач, послуги згідно Актів № 3537 від 30.09.2024, № 3820 від 31.10.2024, № 4591 від 27.11.2024 не були оплачені взагалі.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди обладнання, а саме: 182 135,86 грн основного боргу, 12 749,52 грн штрафу, 22 411,70 грн пені, 5 694,80 грн 7% річних, 10 445,38 грн інфляційних (детальний розрахунок а.с. 26-33).

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно із статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 639 Цивільного кодексу визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору найму.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг з оренди майна. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не оплатив позивачу у повному обсязі отримані послуги, заборгованість останнього складає 182 135,86 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 182 135,86 грн вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права та відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

При цьому, у пункті 6.2 Договору сторони, зокрема, визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього Договору, Орендар зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 7 (сім) відсотків рійних.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 10 445,38 грн інфляційних втрат та 5 694,80 грн 7% річних за користування грошовими коштами, нарахованих за несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 7% річних та інфляційних нарахувань, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно статей 546, 549 Цивільного кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 6.2 Договору також визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього Договору, Орендар зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 7% від суми невиконаного або неналежно виконаного Орендарем грошового зобов`язання.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 22 411,70 грн пені та 12 749,52 грн 7% штрафу, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (стаття 2 ГПК України).

Відповідно до статті 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір в силу вимог статті 129 ГПК України покладається на відповідача в розмірі 2 801,24 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 в зв`язку з поданням позовної заяви в електронному вигляді через систему «Електронний суд»).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Оріон-Сигнал" (вул. Університетська, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, 11, м. Київ, 04209, ) 182 135,86 грн основного боргу, 12 749,52 грн штрафу, 22 411,70 грн пені, 5 694,80 грн 7% річних, 10 445,38 грн інфляційних та 2 801,24 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 27.10.2025.

Суддя Погрібна С.В.