overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 914/2619/25

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галушки Володимира Петровича, м. Дубляни, Львівська область

про стягнення 12 130,80 грн

Представники сторін не викликались

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/26129/25 за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця Галушки Володимира Петровича про стягнення 12 130,80 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України та надано позивачу строк для подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

23.10.2025 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 914/2619/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Підготовче засідання призначити на 04.11.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Сторонам: забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова; за наявності додаткових доказів клопотань, заяв, пояснень по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 р. Справа № 914/3188/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Львівського державного університету внутрішніх справ, м. Львів

до відповідача: Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про стягнення 6 062, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення 6 062,29 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

23.10.2025 № 28251/25 позивачем подано заяву про усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 6 062, 29 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 197, 234, 247 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 914/3188/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити розгляд справи № 914/3188/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4. Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 р. Справа № 914/3155/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства ДНІПРО-ТРЕЙД, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ ЗАХІД», с. Бишків, Львівська область

про стягнення 36 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Приватним підприємством ДНІПРО-ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ ЗАХІД» про стягнення 36 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

22.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву, якою усунуто виявлені судом недоліки.

Оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України, суд згідно приписів, імперативно встановлених ст. 247 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та частково задоволити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволити частково.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.12.2025

о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

5. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, участь обов`язкова.

7. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

8. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

9. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 справа № 914/2841/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Псярук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари, Київська область,

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 1», м. Сколе,

До відповідача 3: ОСОБА_1 , м. Львів

Про стягнення 1346634,2грн.

За участі представників:

Від позивача: Малеванчук І.В. адвокат,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився,

Від відповідача 3: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари, Київська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 1», м. Сколе, до ОСОБА_1 , м. Львів, про стягнення 1346634,2грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надав усні пояснення у справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились

У зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11.11.25 на 11:30 год.

Судове засідання у справі відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) в режимі відеоконференції з представником позивача.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2025 р. Справа № 914/3265/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Золочів, Львівська область

до відповідача: Золочівська районна організація Української Народної партії, м. Золочів, Львівська область

про стягнення заборгованості 25 541,83 грн

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Золочівської районної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості 25 541,83 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо наявного електронного кабінету відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Золочівської районної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості 25 541,83 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2025 р. Справа № 914/3244/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП», м. Харків

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « КАЛИНА 2025», м. Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості 1 047 222,59 грн

Встановив:

21.10.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « КАЛИНА 2025» про стягнення заборгованості 1 047 222,59 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо наявного електронного кабінету відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС АГРО-ГРУП» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « КАЛИНА 2025» про стягнення заборгованості 1 047 222,59 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2292/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Псярук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рівне», м.Рівне,

До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення № 63/81-р/к у справі № 63/9-4-58-2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зупинення виконання рішення

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Рівне» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, про визнання недійсним та скасування рішення № 63/81-р/к у справі № 63/9-4-58-2023 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зупинення виконання рішення.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

У зв`язку з продовженням строку підготовчого провадження у справі підготовче засідання у справі слід відкласти, визнавши явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 24.11.25 на 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Явка позивача та відповідача в засідання суду обов`язкова.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2025 Справа № 914/2840/24
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Псярук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Вах Володимира Дмитровича, м.Золочів
До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МАСТАК», м.Золочів
про визнання частково недійсним та скасування рішення від 30.09.2024р. № 63/115-р/к
За участі представників:
Від позивача: Боровець В.Д. адвокат,
Від відповідача : не з`явився,
Від третьої особи: не з`явився.
Встановив: Фізична особа-підприємець Вах Володимир Дмитрович, м.Золочів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, про визнання частково недійсним та скасування рішення від 30.09.2024р. № 63/115-р/к.
Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МАСТАК».
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надав усні пояснення у справі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з об`єктивною неможливістю завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у справі на 24.11.2025 на 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128) в режимі відеоконференції з представником позивача.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2025 Справа № 914/1859/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Псярук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , с. Орів, Львівська область,
до відповідача 1: Приватного підприємста «Компанія Оксиген-АБ», м.Львів,
до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
про визнання припиненими трудових відносин та відносин представництва, зобов`язання до вчинення реєстраційних дій
За участі представників:
Від позивача : Семиренко П.Я. адвокат,
Від відповідача 1 : не з`явився,
Від відповідача 2: Гонсьор Д.В. представник.
Встановив: ОСОБА_1 , с. Орів, Львівська область, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємста «Компанія Оксиген-АБ», м.Львів, про визнання припиненими трудових відносин та відносин представництва, зобов`язання до вчинення реєстраційних дій.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі співвідповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
Представник позивача в судове засідання з`явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі.
У зв`язку з усним клопотанням представника позивача та необхідністю витребування у позивача доказів надіслання заяви від 16.09.2025р. ОСОБА_2 на адресу його державної реєстрації, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у справі на 11.11.2025 на 14:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).
Позивачу подати докази надіслання заяви від 16.09.2025р. на адресу державної реєстрації Бондюку Федору Федоровичу.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 914/2167/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича, с. Устя, Миколаївський р-н, Львівська обл.;

до відповідача: Приватного підприємства «Транс-Тір Україна», м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.;

про стягнення заборгованості в сумі 110000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича до Приватного підприємства «Транс-Тір Україна» про стягнення заборгованості за надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 110 000,00грн.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Судове засідання призначене на 21.10.25р. не відбулося у зв"язку із відпусткою судді.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання з розгляду справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 04.11.2025 на 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.