ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025 Справа № 914/2900/24
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту, м.Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арія Моторс, м.Львів
Суддя У.І.Ділай
Без участі представників
10.04.2025 Господарським судом Львівської області у справі №914/2900/24 винесено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» 462 011,12 грн штрафу.
19.05.2025 додатковим рішенням Господарського суду Львівської області(суддя Мазовіта А.Б.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс», м. Львів, вул. Городоцька, 174 (ідентифікаційний код 35563414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», м. Харків, вул. Механізаторів, 4 (ідентифікаційний код 39243307) 30 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 2000,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, в задоволенні решти вимог заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Також вказаним рішенням відмовлено в задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про розподіл судових витрат. 07.10.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту (вх.№4231/25 від 07.10.2025) про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд
10.04.2025 господарським судом прийнято рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» та стягнуто з відповідача 462 011,12 грн штрафу.
Додатковим рішенням від 19.05.2025 на користь позивача стягнуто 30 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 2000,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій.
Однак, як зазначає позивач у заяві (вх.№4231/25 від 07.10.2025), під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 6930,17 грн.
При прийнятті рішення суд виходив із такого.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 2,3 ст. 244 ГПК України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви(ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Рішенням суду від 10.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» на користь позивача 462 011,12 грн штрафу.

За результатами розгляду справи №914/2900/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволено повністю, з відповідача стягнуто 462011,12 грн штрафу.

19.05.2025 додатковим рішенням Господарського суду Львівської області(суддя Мазовіта А.Б.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», 30000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 2000,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 10.05.2025, яким з відповідача стягнуто штраф, та додатковому рішенні від 19.05.2025, яким стягнуто витрати на правову допомогу та інші судові витрати, судом не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору за подання позову до Господарського суду Львівської області, що стало причиною звернення позивача із заявою (вх.№4231/25 від 07.10.2025) про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У процесі розгляду судом справи, позивач зменшував розмір позовних вимог з 2217653,3 грн до 462011,12 грн. За уточненими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», за умови подання позовної заяви шляхом скерування засобами поштового зв`язку або подання нарочно через канцелярію суду, мало сплатити 6930,17 грн судового збору.

Згідно частини 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту подано до суду в електронній формі через систему Електронного Суду ЄСІТС.

Відтак, враховуючи положення частини 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути 5 544,13 грн судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту позовної заяви.

Частиною 1 ст.244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту (вх.№4231/25 від 07.10.2025) підлягає до задоволення частково.

Керуючись 129, 130, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» (79022, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, 174; ідентифікаційний код 35563414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» (61075, Харківська область, місто Харків, вулиця Механізаторів, 4; ідентифікаційний код 39243307) 5544,13 грн судового збору.

3.У стягненні 1 386,04 грн судового збору відмовити.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 20.10.2025 (у зв`язку із перебуванням судді У.І.Ділай у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025).

Суддя Ділай У.І.