ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/15494/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 (повний текст складено 24.04.2025)

у справі №910/15494/24 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реталіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА."

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2025 року суд відмовив Акціонерному товариству "Банк Альянс" у задоволенні заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває у заставі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025, якою відмовлено АТ "Банк Альянс" у задоволенні заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває у заставі та надати АТ "Банк Альянс" дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ТОВ "МІРА." (код 42315910) на підставі наказу Господарського суду м.Києва, виданого 20.01.2025 у справі №910/5899/24, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Пром.Стандарт." (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17; ) перед АТ "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; ) за договором № 21-162/ЮК/5-7-9 про надання кредиту (рефінансування існуючої заборгованості) від 20.07.2021 в розмірі 13.609775,90 грн, з яких: 8.950.000,00 грн сума простроченої заборгованості по кредиту, 4.659.115,90 грн сума простроченої заборгованості за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення в (літ. "А2") група приміщень № 8, загальною площею 887,7 кв.м, що складається з наступних приміщень - підвал приміщення № 1-14 загальною площею 845,5 кв.м, та підвал МЗК (місця загального користування) № І, ІІ, ІІІ, V, VІ загальною площею 42,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, буд. 13, які належать ТОВ "Міра." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/вул. Заньковецької, 15/4; ), шляхом продажу нерухомості на прилюдних торгах згідно Закону України "Про виконавче провадження" за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації.

25.09.2025 представником Акціонерного товариства "Банк Альянс" подано заяву, у якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, оскільки Господарським судом міста Києва 26.05.2025 було винесено постанову про визнання боржника банкрутом, продаж майна банкрута допускається виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а не в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", як то просив заявник у суду першої інстанції та в апеляційній скарзі.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судове засідання з`явились: представник АТ" Банк Альянс" (апелянт) Вергелес Ю.О. (в режимі відеоконференції) та представник ТОВ "Реталіті" (кредитор) Нечитайленко О.В. (в режимі відеоконференції).

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник АТ "Банк Альянс" (апелянт) у судовому засіданні підтримав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Представник ТОВ "Реталіті" не заперечував проти залишення апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши заяву представника апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 1 стаття 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою частини 10 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Положеннями глави 1 "Апеляційне провадження" Розділу IV ГПК України не врегульовано питання щодо розгляду клопотання апелянта про залишення його апеляційної скарги без розгляду після відкриття апеляційного провадження, тому, враховуючи те, що як апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Альянс" так і заява про залишення її без розгляду подані одним й тим самим представником адвокатом Вергелесом Ю.О., який має відповідні повноваження, апеляційний господарський суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишити без розгляду.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала складена 29.10.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко