ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1753/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (повне рішення складено 03.07.2025)

у справі № 910/1753/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест»

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

за участю прокуратури

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» повторно 25.09.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 24.06.2025 р. у справі № 910/1753/25 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати недійсним абзац третій пункту 4.2. Договору № 148-23 будівельного підряду по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу № 2 «Веснянка» (ясла-садок) Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Полтавська, 5, м. Ірпінь, Київської області (усунення аварій, що виникли внаслідок воєнних (бойових) дій) (коригування), укладеного 07 вересня 2023 р. між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІГ БУД ІНВЕСТ» відповідно до якого у разі не повернення/не відпрацювання суми авансу, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 25% від суми не поверненого/не відпрацьованого авансу. Розподіл судових витрат здійснити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/1753/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після доступу до матеріалів справи в електронному вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваного рішення вбачається, що «до Господарського суду міста Києва 17.03.2025 від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про допуск прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури»… «У підготовчому засіданні 15.04.2025 судом задоволено клопотання прокурора про вступ у справу.».

Отже, учасником даної справи є також зазначена прокуратура.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України скаржником в апеляційній скарзі не було зазначено Прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури, його адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами такій особі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська