УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/12990/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-магістраль» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 9; ідентифікаційний код 44365256)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ Груп» (01001, м. Київ, вул. Басейна,12, група приміщень №40; ідентифікаційний код 39709878)

про стягнення 355016,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-магістраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ Груп» про стягнення збитків за Договором транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 у розмірі 355016,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані завданням орендованому позивачем автомобілю марки МАЗ, модель 4371С0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень під час здійснення навантаження 08.02.2022 у м. Києві, по вул. Рибалка, 5-А, у рамках укладеного з відповідачем Договору транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 року.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про визнання даної справи малозначною та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича, в якого позивач на підставі Договору найму транспортних засобів № 01/02/22-ОА від 01.02.2022 орендував автомобіль марки МАЗ, модель 4371С0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був у подальшому пошкоджений.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача договору генерального підряду на реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом на вулиці Рибалка, 5-А, у Шевченківському районі міста Києва № РА110719 від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Рибалко-компані» та ТОВ «ПБФ Груп», з усіма додатками та актами виконаних робіт до нього.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом із цим, позивачем не доведено згідно з пунктом 2 частини 2 статті 81 ГПК України обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. До того ж, у клопотанні не зазначені заходи, яких позивач вжив для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно позивачем. Суд зауважує, що посилання позивача на не надання відповідачем такого доказу при розгляді цивільної справи № 761/33360/23 не обумовлюють не дотриманням позивачем вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України при зверненні з даним клопотанням у межах господарської справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку в задоволенні відповідного клопотання позивача відмовити.

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 50, 81, 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Позивачу надати до суду докази направлення третій особі копії позовної заяви із доданими документами до 03.11.2025 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 28.10.2025 року.

Суддя К.В. Полякова