УХВАЛА

30.10.2025Справа № 910/2440/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері" про ухвалення додаткового рішення у господарській справі

за позовом Приватного підприємства фірми Торгбуд-сервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг

про стягнення 3 001 791, 18 грн

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма Торгбуд-сервіс (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал машинері (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 791, 18 грн, з яких: 928 177, 74 грн основний борг, 1 614 871, 20 грн неустойки, 138 326, 39 грн 3 % річних та 320 415, 85 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2022 між ТОВ Юніверсал машинері (продавець), ТОВ ОТП Лізинг (лізингодавець) та ПП-фірмою Торгбуд-сервіс (лізингоодержувач) було укладено договір купівлі-продажу № 12483-S від 19.01.2022, відповідно до якого відповідач зобов`язаний був продати, а лізингодавець купити для подальшої передачі у фінансовий лізинг позивачу (відповідно до договору фінансового лізингу № № 12483-SМЕ-LЕ від 19.01.2022) автобетонозмішувач ХСМG NXG3310DSNEMX три одиниці. Як зазначає позивач, ним своєчасно та в повному обсязі було виконані взяті на себе зобов`язання щодо оплати за поставку товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ ОТП Лізинг, яке в свою чергу перерахувало ці кошти відповідачу. Проте, ТОВ ОТП Лізинг свої зобов`язання щодо передачі позивачу об`єкта лізингу не виконало з підстав того, що відповідачем, як продавцем не було поставлено товар у визначений договором строк, як і не було повернуто отримані від ТОВ ОТП Лізинг грошові кошти у вигляді авансового платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 провадження у справі № 910/2440/25 в частині стягнення 100 000, 00 грн. основного боргу - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Приватного підприємства фірми Торгбуд-сервіс - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері" на користь Приватного підприємства фірми Торгбуд-сервіс 654 288 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 18 коп. - основного боргу, 613 918 (шістсот тринадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 47 коп. пені, 70 709 (сімдесят тисяч сімсот дев`ять) грн 27 коп. - 3 % річних, 264 909 (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн 70 коп. - інфляційних втрат та 24 057 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят сім) грн 39 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

22.10.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері" про ухвалення додаткового рішення (сформована в системі «Електронний суд» 21.10.2025), в якій відповідач просить суд стягнути з Приватного підприємства фірми «Торгбуд Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Машинері» понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 21 963, 10 грн.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, суд зазначає, що 22.10.2025 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/2440/25 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2440/25 для вирішення питань, пов`язаних з розглядом заяви Приватного підприємства фірми «Торгбуд-сервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2440/25.

Суд зазначає, що питання щодо прийняття заяв, скарг по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, врегульовано у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка є чинною.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява (про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання тощо) чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/2440/25 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/2440/25 та необхідність їх направлення до суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері" до повернення матеріалів справи № 910/2440/25 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2440/25 до повернення матеріалів справи № 910/2440/25 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.10.2025.

Суддя Щербаков С.О.