ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/1685/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Української міської ради про відмову від апеляційної скарги Української міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про забезпечення позову

у справі №911/1685/25 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

до Української міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,-

03.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 27 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» та Українською міською радою Обухівського району Київської області, який посвідчений Щур Н. Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 4706 від 27 червня 2008 року;

-заборонено Українській міській раді та Виконавчому комітету Української міської ради приймати будь-які рішення, які направлені на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:029:0016, а саме: затвердження детального плану території, поділ земельної ділянки, зміну конфігурації земельної ділянки, її кадастрового номера, цільового призначення, передачу в оренду або власність фізичній або юридичній особі тощо.

Відмовлено в задоволенні інших вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 06.06.2025 шляхом направлення поштового відправлення звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

23.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.06.2025) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №252 від 13.06.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 028 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції іі розгляд відкладався, останній раз на 03.11.2025.

03.11.2025 уповноваженим представником Української міської ради Качуріним Е.В. в системі «Електронний суд» сформовано та подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Подана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з вирішенням апеляційним судом питання щодо продовження договору оренди у справі №911/618/25, відпали підстави для оскарження ухвали суду.

В судове засідання апеляційної інстанції 03.11.2025 представник апелянта не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2025 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова представника Української міської ради від своєї апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25, не порушує його права або інтереси, у справі відсутні докази оскарження ухвали іншою стороною або заяв про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява представника Української міської ради про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Української міської ради про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25 задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі №911/1685/25 закрити.

3. Матеріали оскарження у справі №911/1685/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 03.11.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко