ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/1146/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25

за зустрічною позовною заявою: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 55 137 718 грн 31 коп., з яких: заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в розмірі 54 503 035,57 грн; 3 % річних в сумі 223 639,09 грн, інфляційні втрати в сумі 411 043,65 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025, зокрема, позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1146/25.

11.06.2025 до суду від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшов зустрічний позов з вимогами:

1. Прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом в межах справи № 908/1146/25;

2. Визнати у АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» () право не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень-березень 2025 на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» () за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421- 03015-ПД;

3. Звільнити АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від оплати судового збору; 4. Судові витрати за звернення із зустрічним позовом покласти на Відповідача за зустрічним позовом ПАТ «НЕК «Укренерго».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 повернуто зустрічну позовну заяву заявникові.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що зустрічний позов подано АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 10.06.2025, тобто з пропущенням строку на його подання, без відповідного клопотання про продовження строку.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20.06.2025; справу направити до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви АТ «ЖТЕК Дніпроенерго»; стягнути з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» судові витрати.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без змін. Оскільки, зустрічний позов подано АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 10.06.2025, тобто з пропущенням строку на його подання, без відповідного клопотання про продовження строку. Відтак, апеляційний господарський суд вважав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо повернення зустрічного позову заявнику, оскільки останній був поданий з порушенням установленого процесуального строку та без подання клопотання про його продовження.

13.10.2025 від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ЦАГС надійшла заява про роз`яснення постанови від 09.10.2025 у даній справі.

Заява мотивована тим, що на переконання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», відповідно до ч. 1-2 ст. 245 ГПК України наявні підстави для роз`яснення судового рішення Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25.

Так, у поданій 11.06.2025 зустрічній позовній заяві у справі № 908/1146/25 про визнання у АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» право не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень - березень 2025 на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421-03015-ПД позивач за зустрічним позовом вказував, що з наданих в матеріали справи актів наданих послуг встановлено, що у графі Вид послуги вказано «Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління».

Однак, при цьому не конкретизовано який саме підвид послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління було надано Позивачу за зустрічним позовом та саме головне в якому фактичному обсязі було надано той чи інший вид послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.

Позивач за зустрічним позовом стверджував, що Відповідач за зустрічним позовом не міг безперервно за весь спірний період надати всі підвиди послуги, що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на вказаний фактичний обсяг МВттод.

З поданих в матеріали справи актів наданих послуг за спірний період неможливо достовірно встановити на який обсяг МВттод. був наданий кожний підвид послуги що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що в свою чергу виключає можливість встановити достовірну суму заборгованості за спірний період.

Також, плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п. 3.6. Договору), проте Відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів, які містять дані АКО, що унеможливлює перевірку інформації на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити фактичний обсяг МВттод. та суму заборгованості.

Наведене дає підстави вважати, що Відповідач за зустрічним позовом не довів поданими у матеріали справи доказами наявність заборгованості Позивача за зустрічним позовом за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за спірний період.

Як докази до позову Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» долучено копії Актів надання послуг за період січень - березень 2025 року, за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421-03015-ПД, на підтвердження розміру заборгованості за цим Договором.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вважає, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління за період січень - березень 2025 року згідно договору приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД, який не узгоджений у актах за вказаний період є некоректним, що впливає на об`єм фінансових зобов`язань АТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Надані з позовною заявою акти надання Послуги № ДУА-0013192 від 31.01.2025, № ДУА-0013969 від 28.02.2025, № ДУА-0014764 від 31.03.2025 підписані лише зі сторони Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що доводить факт їх неузгодженості сторонами Договору.

Беручи до уваги зазначене, дію принципів пропорційності, прозорості і недискримінації, які поширюються на учасників ринку електричної енергії у випадках, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії», та те, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень - березень 2025 року згідно договору приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421- 03015-ПД, який не узгоджений у актах за вказаний період є некоректним, і як наслідок впливає на об`єм фінансових зобов`язань АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ініціювалися запити на надання документів (доказів), а саме:

- в підтвердження безперервного надання ОСП (оператор системи передачі) послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України (об`єднана енергетична система України) з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн;

- в підтвердження здійснення ОСП функції в режимі реального часу, а саме видачі оперативних команд та розпоряджень постачальнику послуг з балансування - АТ «ДТЕК Дніпроенерго»;

- копії записів з журналу диспетчерських команд, які надавалися іншим учасникам ринку на завантаження.

У разі повного або часткового задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за зустрічною позовною заявою, об`єми наданих послуг будуть зменшені за Актами наданих послуг за період січень - березень 2025 року, за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД.

Отже, заявлена сума позовних вимог у справі № 908/1146/25 на сьогоднішній день не є підтвердженою і може бути скоригована за результатами розгляду зустрічної позовної заяви.

Згідно з п. 5.5-5.6 розділу 6 Кодексу системи передачі, ОСП (тобто Позивач) несе відповідальність за точне та своєчасне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України на основі наданих Користувачами прогнозів споживання та виробництва електричної енергії, з урахуванням технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах і на власні потреби електростанцій, та використовує результати цього прогнозу для оперативного планування; Користувачі мають забезпечити точне прогнозування споживання/виробництва електричної енергії та своєчасне надання даних ОСП.

У справі № 908/1146/25 судом з`ясовуються обставини щодо об`ємів електричної енергії за період січень - березень 2025.

Тобто, у разі не задоволення позовних вимог Позивача сума основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, що є предметом розгляду у даній справі зменшиться.

Отже, у зв`язку з прийнятою Центральним апеляційним господарським судом постановою, якою апеляційну скаргу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без змін, залишається незрозумілим:

- чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у даній заяві та зустрічному позові обставини у справі № 908/1146/25 за січень - березень 2025 року?

- чи повинен суд першої інстанції у справі № 908/1146/25 враховувати висновки викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025р. у справі № 908/1146/25?

- як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі № 908/1146/25 судове рішення, а саме постанова Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025р. у справі № 908/1146/25?

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

20.10.2025 здійснено запит матеріалів справи.

27.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами першою та другою статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Отже звертаючись до ЦАГС з заявою про роз`яснення судового рішення Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» належало сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (3028 х 0,5 х 0,8), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, оскільки заяву через систему "Електронний суд".

Водночас заявником до вказаної заяви не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання Суд керується положеннями статей 174, 260 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 245, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус