ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1205/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Естрелла"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання наявності та відсутності прав, зобов`язати вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: Побережний О.П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1203324 від 01.09.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Алєксійчук С.В., довіреність від 26.12.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області звернулось ТОВ "Синтез-М" з позовом до АТ "Житомиробленерго" про: визнання наявності у позивача права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023; визнання відсутності у відповідача права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії позивачу у період з 01.01.2023 по дату ухвалення рішення у відповідності до договору з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем, який не отримує електричну енергію від оператора системи розподілу безпосередньо, а є субспоживачем, що отримує електроенергію від споживача, що є власником мереж, який, у свою чергу, отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності за 1 класом напруги.

Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про витребування доказів від 04.09.2025 (вх. г/с №01-44/2641/25) (а. с. 122, 123).

Ухвалою від 08.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 06.10.2025 о 15:30 (а. с. 125).

18.09.2025 до суду від позивача надійшли такі клопотання (а. с. 126 - 144):

- про долучення доказів до матеріалів справи;

- про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені у клопотанні докази були отримані позивачем у відповідь на адвокатський запит.

06.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для його подання (вх. г/с №01-44/3122/25) (а. с. 159 - 168).

Ухвалою від 06.10.2025 господарський суд задовольнив клопотання АТ "Житомиробленерго" від 06.10.2025 (вх. г/с №01-44/3122/25) про поновлення строку для подання відзиву, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 27.10.2025 о 11:30 (а. с. 172).

20.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 175 - 179).

У засіданні суду представник відповідача повідомив про надіслання до господарського суду заперечення на відповідь на відзив, яке, однак, станом на час судового засідання до суду не надійшло; щодо продовження підготовчого провадження у справ поклався на розсуд суду.

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав клопотання від 18.09.2025 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 04.09.2025 (вх. г/с №01-44/2641/25) з підстав, у ньому викладених; проти продовження підготовчого засідання суду не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд визнав за необхідне продовжити підготовче провадження у справі по 05.12.2025 та, відкласти підготовче засідання суду.

Слід зазначити, що ухвалю від 27.10.2025 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача від 04.09.2025 (вх. г/с №01-44/2641/25) про витребування доказів.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/1205/25 по 05.12.2025.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.10.25

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"