ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025м. СумиСправа № 920/1225/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1225/25:

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12, ) в інтересах держави в особі позивача Сумської обласної ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, )

до відповідачів 1) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42001, Сумська область, м. Ромни, бул. Європейський, буд. 29, ),

2) Приватного акціонерного товариства «Сад» (42700, Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська, буд. 28, )

про визнання недійсним договору про надання послуг та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

Прокурор: Гладенко Я.Ю.

26.08.2025 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договір про надання послуг № 2 (виконання сільськогосподарських робіт) від 25.09.2024, який укладений між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Приватним акціонерним товариством «Сад»; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сад» звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:002:5078 площею 9,0821 га, :05:002:5083 площею 30,1073 га, :01:004:0012 площею 53,0943 га, що розташовані на території Височанського старостату Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, на яких виконуються сільськогосподарські роботи за договором про надання послуг № 2 (виконання сільськогосподарських робіт) від 25.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2025 справу № 920/1225/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 29.08.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1225/25; призначив підготовче засідання на 29.09.2025, 11:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

29.09.2025 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 4525 від 29.09.2025, відповідно до якого зазначає, що 11.09.2025 спірний договір розірвано, тому у даній справі відсутній предмет спору.

25.09.2025 відповідач-2 подав до суду заяву (вх. № 5000, 5165 від 29.09.2025), згідно якої просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, підготовче засідання, призначене на 29.09.2025 провести без участі представника ПрАТ «САД».

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:56 до 12:30 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.09.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання. Ухвалою від 29.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.10.2025, 09:15; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

15.10.2025 від прокурор надійшло клопотання (вх. № 5474, 5475 від 15.10.2025), згідно якого вказує на те, що договір № 2 від 25.09.2024 достроково розірвано, тому відсутній предмет спору. Враховуючи викладене, прокурор просить суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

15.10.2025 відповідач-2 подав до суду заяву (вх. № 4960 від 15.10.2025), згідно якої просить підготовче засідання,призначене на 22.10.2025 провести без участі представника ПрАТ «САД» та задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

26.10.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 5498, 5301 від 16.10.2025), згідно якої просить суд розглядати справу без участі представника Сумської обласної ради; закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про визнання недійсним договору про надання послуг № 2 (виконання сільськогосподарських робіт) від 25.09.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Приватним акціонерним товариством «Сад»; та зобов`язання ПрАТ «Сад» звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:002:5078 площею 9,0821 га, :05:002:5083 площею 30,1073 га, :01:004:0012 площею 53,0943 га.

Суд установив, що 11.09.2025 між відповідачами: Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Приватним акціонерним товариством «САД» укладена додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 2 (виконання сільськогосподарських робіт) від 25.09.2024, якою сторони дійшли спільної згоди розірвати договір № 2 від 25.09.2024 за взаємною згодою сторін. Останній день дії договору 10 вересня 2025 року.

Згідно листа Сумської обласної ради № 01-24/1888 від 03.10.2025, прокурора повідомлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:5078 площею 9,0821 га, :05:002:5083 площею 30,1073 га, :01:004:0012 площею 53,0943 га вільні від посівів, будь-які договірне відносини щодо використання вказаних земельних ділянок відсутні.

Враховуючи вказані обставини, прокурор просить суд закрити провадження у справі № 920/1225/25 за відсутності предмета спору; повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 4844 грн 80 коп.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану прокурором заяву, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/1225/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору на суму 4844 грн 80 коп., а саме, платіжні інструкції: № 1471 від 15.08.2025 на суму 2318 грн 41 коп., № 1472 від 15.08.2025 на суму 2526 грн 39 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/1225/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору в сумі 4844 грн 80 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1225/25 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, , надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101) судовий збір в сумі 4844 грн 80 коп., сплачений платіжними інструкціями № 1471 від 15.08.2025 та № 1472 від 15.08.2025, оригінали яких знаходиться у Сумської обласної прокуратури.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 23.10.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна