ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3406/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи справу № 916/3406/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, );

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3494/25) до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», викладеного у формі протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року недійсним, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом Садового кооперативу «Харчовик-2». Водночас, оскаржуване рішення від 27.07.2025 року, яке викладене у формі протоколу загальних зборів було прийнято за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

При цьому, разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів (вх. №26382/25 від 25.08.2025), згідно якого останній просив суд витребувати з СК «Харчовик-2», копії наступних документів: 1) рішення (рішень) СК «Харчовик-2», у формі протоколу загальних зборів (з обов`язковими додатками підписів членів садового кооперативу), за результатами зборів які відбулось 27.07.2025; 2) документи поштового зв`язку (квитанції, накладні, рекомендовані поштові відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення), які підтверджують направлення завчасно ОСОБА_1 СК «Харчовик-2» повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулось 27.07.2025, а також повідомлення видані наручно ОСОБА_1 як члену кооперативу, з боку уповноважених осіб СК «Харчовик-2» про проведення загальних зборів їх дату, місце, час проведення та порядок денний, що відбулось 27.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3406/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3406/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.09.2025; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25 від 25.08.2025) задоволено; витребувано у СК «Харчовик-2» належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів СК «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 СК «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2 строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.09.2025; у разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, зобов`язано СК «Харчовик-2 повідомити про це письмово, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

З огляду на невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 у справі №916/3406/25, судом 24.09.2025 постановлено ухвалу, якою повторно витребувано у Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, ) належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів Садового кооперативу «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 Садовим кооперативом «Харчовик-2» про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулись 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2» строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.10.2025; попереджено СК «Харчовик-2», що за невиконання вимог суду до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу; відкладено підготовче засідання на 22.10.2025 року о 14:30.

21.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про письмове опитування відповідача як свідка в порядку ст. 90 ГПК України (вх. №33205/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 у справі №916/3406/25 клопотання ОСОБА_1 про письмове опитування відповідача як свідка в порядку ст. 90 ГПК України (вх. № 33205/25) залишено без розгляду згідно ст. 118 ГПК України.

В судове засідання 22.10.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведене положення статті 226 ГПК України, в чинній редакції не пов`язує можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач (його представник) в судове засідання 22.10.2025 не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та/або представника позивача до суду не надав, при цьому, про дату та час судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 24.09.2025 р., суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 185, п.п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Харчовик-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів по справі № 916/3406/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 23.10.2025 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко