ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1455/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Колісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1455/25 від 30.06.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" (далі - ТОВ "Агровест Груп"), код ЄДР 37572986, вул. Киянська, 1, с. Смолдирів, Звягельський р-н, Житомирська обл., 12714

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" (далі - ТОВ "Арк-Групп"), код ЄДР 40101001, вул. Родникова, 77, кв. 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів в сумі 453 734,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "АГРОВЕСТ ГРУП" до ТОВ "АРК-ГРУПП" з вимогами:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, сплачених за товар.

2. Розірвати договір купівлі-продажу №55 від 21 березня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Родникова, б. 77, кв. 90, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" (12714, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Смолдирів, вул. Киянська, 1, ) заборгованість у розмірі 453 734,00 грн., що становлять суму коштів, сплачених за товар.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" судові витрати по справі.

5. Надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на номер мобільного телефону Представника позивача 097-672-51-46.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у нього виникло право вимагати розірвання Договору купівлі-продажу №55 від 21.03.2024 з двох підстав: наявність істотного порушення вимог щодо якості ротаційної борони навісної РБА-9 "ЇЖАК" та істотного порушення відповідачем умов Договору, а саме п. 4.7. Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, позивач має право вимагати від відповідача повернення сплаченої за ротаційну борону навісну РБА-9 "ЇЖАК" грошової суми, а саме 453 734,00 грн.

Ухвалою від 30.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1455/25, ухвалив справу №912/1455/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.07.2025 - 12:20, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 29.07.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.08.2025 об 11:00 год.

04.08.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 04.08.2025 з вимогами:

1. Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" () витрати на надану правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Протокольними ухвалами від 19.08.2025 господарський суд залишив відзив №б/н від 04.08.2025 на позовну заяву без розгляду та на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2025 о 16:30 год.

28.08.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 28.08.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

28.08.2025 до господарського суду від відповідача надійшла заява №б/н від 28.08.2025 з вимогою провести розгляд засідання, призначеного на 16-30 28.08.2025, без участі представника відповідача, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.09.2025 - 11:00 год., визначив резервну дату судового засідання 21.10.2025 - 11:00 год.

Проте, судове засідання, призначене на 26.09.2025, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває ця справа, у період з 01.09.2025 по 05.10.2025 перебувала у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду №279 від 15.08.2025.

16.10.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 15.10.2025 про призначення судової товарознавчої експертизи з вимогами:

1. Призначити у справі №912/1455/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи має ротаційна борона навісна РБА-9 "ЇЖАК" (далі - ротаційна борона), яка була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" згідно договору №55 від 21.03.2024 за Актом приймання-передачі від 11.04.2024 наступні дефекти:

1. замість заявлених показників розмірів 40х40х5мм, стійка з труби фактично має показники розміру 40х40х4мм;

2. замість заявлених показників сталь 40х, бз`ємні ромбоподібні зуби фактично мають показники сталь 30х;

3. неякісні болти;

4. рама агрегату лопнула;

5. прицепний вал лопнув.

- Якщо так, то які причини виникнення виявлених дефектів?

- Чи є виявлені дефекти істотними, а саме: чи можлива експлуатація Обладнання за наявності виявлених дефектів та чи можливо їх усунути і чи буде таке усунення дефектів пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу?

3. Оплату за проведення товарознавчої експертизи прошу покласти на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОВЕСТ ГРУП. Оплату гарантуємо.

4. Зупинити провадження у справі №912/1455/25 на час судової товарознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою від 21.10.2025, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.10.2025 об 11:00 год.

Ухвалою від 24.10.2025 господарський суд клопотання №б/н від 15.10.2025 позивача про призначення судової товарознавчої експертизи залишив без розгляду.

У судовому засіданні 24.10.2025 оголошено перерву до 27.10.2025 - 12:00 год.

27.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 25.10.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження повернутись зі стадії розгляду по суті справи №912/1455/25 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі, призначивши підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 27.10.2025 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 25.10.2025 позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовив.

У судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерву до 16:00 год.

27.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 27.10.2025 про залишення позову без розгляду з вимогою залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів в сумі 453 734,00 грн.

Розглядаючи подану заяву позивача, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 ГПК України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана КЕП адвоката Семенька В.М., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої допомоги серія АМ №1127206 від 30.05.2025, відповідно до якого договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви №б/н від 27.10.2025 позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 27.10.2025 позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.