УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/12257/13 (910/82/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

за участі третіх осбі, які не заявля.ть самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача 1:

1) Служба безпеки України

2) Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" про визнання недійсним договору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 03.07.2023.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшла заява про продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку із неможливістю подати відзив на позовну заяву у встановлені строки ухвалою суду, оскільки ухвала суду від 05.06.2023 отримана відповідачем лише 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.20023 заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов задоволено; продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 12.07.2023; відкладено судове засідання на 21.08.2023.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначає, що оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" подано позов про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві №131/1-16 від 03.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест", то існують підстави звернення по суду за захистом майнового права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4 465,23 грн.

13.07.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва до розгляду з первісним позовом у справі №910/12257/13 (910/82/23); Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; перейдено до розгляду справи №910/12257/13 (910/82/23) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог за зустрічним позовом.

31.08.20023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

05.09.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест" надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "ІБФ "АВМ" та на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли відповіді на відзив.

В судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , а саме Службу безпеки України та Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення.

03.10.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення доказів.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом та клопотання про долучення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 залучено до участі у справі Службу безпеки України та Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1; відкладено розгляд справи на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.20023 призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення на заяву про закриття провадження у справі.

08.01.2024 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи 2.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" в задоволенні заяви про закриття провадження за зустрічним позовом; відкладено підготовче засідання на 18.03.2024; зобов`язано Службу безпеки України у строк до 13.03.2024 надати суду докази пайової участі в об`єкті незавершеного будівництва, а саме квартири в будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Служби безпеки України надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024.

18.03.2024 до канцелярії суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/12557/13 (910/82/23); призначено справу №910/12257/13 (910/82/23) до розгляду по суті на 22.04.2024.

04.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача за зустрічним позовом (відповідача 1) надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 22.04.2024 оголошено перерву до 15.05.2024.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача (відповідача 2 за зустрічним позовом) надійшла заява про застосування строків позовної данвості, заперечення щодо письмових доказів, заперечення щодо пояснень третьої особи 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи на 01.07.2024.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких просила суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

18.07.2024 до суду від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено розгляд справи на 26.08.2024.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 призначено розгляд справи на 25.11.2024.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи на 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи на 12.05.2025.

28.04.2025 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення.

09.05.2025 до суду від представника відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкладено розгляд справи на 09.06.2025.

06.06.2025 до суду від представника відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 відкладено розгляд справи на 06.08.2025.

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 призначено розгляд справи №910/12257/13 (910/82/23) на 13.10.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" відмовлено повністю; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

16.10.2025 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати останньої на професійну правничу допомогу в розмірі 35 900,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі №910/12257/13 (910/82/23) відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат призначити у судовому засіданні на 24.11.25 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час призначеного судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам надати суду у строк - до 18.11.2025, письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко