УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/12975/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Рябошапки Юрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )

До C.P. Foods Impex (Pvt) Ltd (66, Andihena Road, Gothatuwa New Town, Angoda, Sri Lanka)

Про стягнення 22 440, 00 євро заборгованості та 15 616, 05 євро збитків, що еквівалентно 1 846 570, 89 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рябошапка Юрій В`ячеславович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до C.P. Foods Impex (Pvt) Ltd про стягнення грошових коштів за не виконання умов Контракту №01/24 від 17.05.2024, з яких:

- Попередня оплата у розмірі 22 440,00 Євро, що станом на 17 жовтня 2025 року (на день сплати судового збору) еквівалентно 1 088 842,66 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 17 жовтня 2025 року 1 євро = 48,5224 грн.);

- Збитки у розмірі 15 616,05 Євро, що станом на 17 жовтня 2025 року (на день сплати судового збору) еквівалентно 757 728,23 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 17 жовтня 2025 року 1 євро = 48,5224 грн.).

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спір підсудний господарським судам України, а згідно ст. 4-1 Закону України «Про міжнародне приватне право» та п. 6.1, 6.2. Контракту №01/24 від 17.05.2024, спір за територіальною ознакою підсудний Господарському суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що відповідач повторно не передав товар у строк передбачений інвойсом. Втім, позивач не конкретизує згідно умов Контракту та інвойсу коли саме настав строк поставки товару.

Так само, позивач посилаючись на ч. 2 ст. 530 ЦК України не зазначає коли настав строк повернення суми попередньої оплати, оскільки, згідно трекінгу відстеження міжнародного відправлення, поштове відправлення (вимога про повернення грошових коштів від 20.09.2025) лише 02.10.2025 виїхала з міжнародного терміналу країни-призначення, а відомості про отримання вимоги від 20.09.2025 відповідачем відсутні.

Позивачу в тому числі слід уточнити яким саме пунктом Контракту сторони передбачали листування щодо виконання такого Контракту в електронному вигляді.

Крім того, як вбачається з інвойсу, останній датований 26.04.2024, в той час як Контракт між сторонами укладений лише 17.05.2024. Отже, позивачу слід також пояснити суду яким чином інвойс міг бути виданий раніше дати підписання контракту.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем через Електронний суд було подано додатки до позову з такими найменуваннями: «Доказ відправки Відповідачу 1.pdf», «Доказ відправки Відповідачу 2.pdf», «Доказ відправки Відповідачу 3.pdf». Однак, такі докази складені іноземною мовою (англійською) без відповідного їх перекладу на українську мову.

Також, по тексту позову, позивач зазначає, що звертався з вимогою до відповідача про повернення авансу, після якої 04.08.2025 відповідач частково повернув аванс у розмірі 9 500 євро. Однак, жодної вимоги позивача про повернення авансових коштів, що була б датована до 04.08.2025, а також докази її відправки відповідачу до позову не долучено.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №2027479, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 15.09.2025. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рябошапки Юрія В`ячеславовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизованим викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (зазначити згідно умов Контракту та інвойсу коли саме настав строк поставки товару, а також коли настав строк повернення попередньої оплати; уточнити яким саме пунктом Контракту сторони передбачали листування щодо виконання такого Контракту в електронному вигляді; пояснити суду яким чином інвойс міг бути виданий раніше дати підписання контракту);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів , що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (надати додатки до позову, а саме: «Доказ відправки Відповідачу 1.pdf», «Доказ відправки Відповідачу 2.pdf», «Доказ відправки Відповідачу 3.pdf» в перекладі на українську мову; надати вимогу позивача про повернення авансових коштів, що була б датована до 04.08.2025 та докази її надіслання відповідачу);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких