ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2504/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

та за участю: представника ТОВ "Агролайф Центр" - Бонтлаб В.В.

розпорядника майна - Косякевич С.О.

розглянувши заяву ТОВ "Агролайф Центр" (вх.№ 21893 від "22" вересня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" у розмірі 1 653 202,78грн основного боргу, 30 280,00грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", розпорядником майна ТОВ "Атлантіс Схід Компані" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Попереднє засідання суду призначено на 30.10.2025 о 10:00 год.

08.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані" № 77049.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Атлантіс Схід Компані" надійшла заява ТОВ "Агролайф Центр" (вх.№ 21893 від "22" вересня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Атлантіс Схід Компані" на суму 1 504 512,72 грн., яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні 30.10.2025.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Атлантіс Схід Компані" надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області (вх.№ 23296 від "07" жовтня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" в сумі 710 348,14 грн.

Розпорядником майна надано суду повідомлення в якому зазначено про визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Агролайф Центр" в сумі 1 504 512,72 грн.

В судовому засіданні 30.10.2025 представник ТОВ "Агролайф Центр" стисло виклав обґрунтування заявлених додаткових грошових вимог та просив їх визнати .

Розпорядник майна зазначив про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.10.2025 суд, розглянувши заяву ТОВ "Агролайф Центр" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши учасників процесу, зазначає наступне.

Згідно із визначеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.09.2025 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані" за № 77049.

22.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку у строк, встановлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшла заява ТОВ "Агролайф Центр" (вх.№ 21893 від "22" вересня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 1 504 512,72 грн. з яких: 1 265 494,76 грн. інфляційних, 232 961,96 грн. 3% річних та 6056,00 грн. судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або розпорядника майна.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. (постанова ВС від 02.03.2023 справа № 910/4473/21).

Кредитором у заяві зазначено, що боржник має заборгованість перед ним в сумі 1 265 494,76 грн. інфляційних, 232 961,96 грн. 3% річних, які нараховані ним на суму боргу в розмірі 1 615 104,38 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2020 по справі № 922/2446/20 та вже була визнана судом в підготовчому засіданні у цій справі про банкрутство ТОВ "Атлантіс Схід Компані".

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 по справі №922/2446/20 позов задоволено повністю, розірвано договір підряду №1 від 02 серпня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", стягнуто з ТОВ "Атлантіс Схід Компані" (код 34332486) на користь ТОВ "Агролайф Центр" (код 37415397) 1 615 104,38 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 26 330,00 грн. та 11 768,40 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що кошти в сумі 1 615 104,38 грн., що були отримані відповідачем в якості передплати за договором підряду № 1 від 02 серпня 2019 року, який є розірваним в силу односторонньої відмови замовника від договору, отримали статус безпідставно набутого майна. Так, частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також с грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав. Аналогічних правових висновків щодо можливості стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у Постановах від 15 лютого 2019 року у справі № 910/21154/17, від 10 травня 2018 року у справі № 916/1591/17, від 11 листопада 2018 року у справі № 910/13332/17 та від 14 червня 2018 року у справі № 912/2709/17. Отже, внаслідок відмови замовника від договору, підстава, на якій відповідач заволодів сумою попередньої оплати (авансу) - відпала, а відтак така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутим підрядником без достатньої правової підстави та підтягає поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.09.2025, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", було визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" у розмірі 1 653 202,78 грн основного боргу ( 1 615 104,38 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 26 330,00 грн. та 11 768,40 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи), 30 280,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Кредитором нараховано на суму основного боргу 1 265 494,76 грн. інфляційних, 232 961,96 грн. 3% річних з моменту розірвання договору за період з 11.11.2020 по 03.09.2025.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Отже, передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 07.02.2024 по справі № 910/3831/22 відступила від висновків Касаційного цивільного суду щодо застосування статей 625, 1212 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 330/2142/16-ц, про те, що нарахування прострочення виконання зобов`язання по поверненню безпідставно набутого майна здійснюється з урахуванням дати пред`явлення та отримання вимоги про виконання такого зобов`язання відповідно до статті 530 ЦК України та дійшла висновку про те, що зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала.

У даному випадку, суд вважає, що момент виникнення прострочення виконання зобов`язання по поверненню безпідставно набутого майна слід пов`язувати з таким юридичним фактом, як дата набрання законної сили судовим рішенням, яким розірвано договір, оскільки саме з цього моменту боржник у зобов`язанні стає достеменно проінформованим про наявність свого зобов`язання по відношенню до кредитора щодо повернення безпідставно отриманого майна.

Отже, як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 по справі №922/2446/20 розірвано договір підряду №1 від 02 серпня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", стягнуто з ТОВ "Атлантіс Схід Компані" (код 34332486) на користь ТОВ "Агролайф Центр" (код 37415397) 1 615 104,38 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 26 330,00 грн. та 11 768,40 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, суд вважає нарахування інфляційних та 3% річних з моменту розірвання договору, тобто з 11.11 2020 по 03.09.2025 вірним та перевіривши наданий кредитором розрахунок вважає за необхідне визнати заявлені додаткові грошові вимоги в сумі 1 265 494,76 грн. інфляційних, 232 961,96 грн. 3% річних , а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Агролайф Центр" (вх.№ 21893 від "22" вересня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ "Агролайф Центр" до боржника в сумі 1 498 456,72 грн основного боргу, а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.