УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/11416/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 16.10.025 у справі за позовом фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 391 346,29 грн.,

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.09.2025 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про стягнення заборгованості за договором комісії №3 від 28.12.2021 у розмірі 391 346,29 грн з яких: основний борг - 310 000, 00 грн., пеня - 29 039,10 грн; інфляційні витрати - 42 548,74 грн., 3% річних у сумі 9 758,45 грн. та 11.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 15.09.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу строк до 10.10.2025 надати суду додатки №1 та № 2 до Договору комісії №3 від 28.12.2021.

29.09.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи відмовлено.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив:

- що надані позивачем докази не підтверджують направлення вимоги відповідачу;

- ФОП Савостіна Ю.Ю. не отримувала вимогу про оплату переданого товару, для неї не розпочався перебіг встановленого статтею 530 Цивільного кодексу України семиденного строку для виконання такого обов`язку;

- просить залишити без розгляду клопотання ФОП Пренковської А.О. про витребування доказів;

- просить витребувати оригінали наданих ФОП Пренковською А.О. документів для перевірки їх достовірності та змісту.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник вважає позовні вимоги обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що станом на момент подання позовної заяви додатки №1 та №2 до договору комісії №3 від 28.12.2021 були відсутні у Позивача та залишаються ненаданими Відповідачем.

Ухвалою суду від 16.10.2025 постановлено: відмовити фізичній особі - підприємцю Савостіній Юлії Юріївні у клопотанні про витребування оригіналів доказів; повторно витребувати від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

20.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року до 28 жовтня 2025 року включно.

Окрім того у означеному клопотанні представник вказав наступне: «Для цього представником ФОП Савостіної Ю.Ю. направлений запит ФОП Пренковській О.О. щодо надання доказів продовження (пролонгації) строку дії Договору у відповідності до статті 654 Цивільного кодексу України. У зв`язку з цим просимо продовжити строк для надання витребуваних доказів на 4 дні (з урахуванням двох вихідних днів) до 28.10.2025 включно. В залежності від відповіді на запит, можливо буде зрозуміти можливість та наявність необхідності у виконанні ухвали суду».

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про продовження терміну для надання витребуваних документів.

Разом з тим суд звертає увагу представника відповідача, що ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу строк до 10.10.2025 надати суду додатки №1 та № 2 до Договору комісії №3 від 28.12.2021.

Ухвалою суду від 16.10.2025 повторно витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни:

- звіт (и) про реалізацію Товару;

- Акт (и) приймання-передачі наданих послуг.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.10.2025.

Частиною 1 та 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ч. 1 ст. 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Суд зазначає, що ухвала суду від 23.09.2025 та від 16.10.2025 в частині витребуваних документів не є альтернативною як про це вказує представник відповідача, а саме: «в залежності від відповіді на запит, можливо буде зрозуміти можливість та наявність необхідності у виконанні ухвали суду».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 16.10.2025 року у справі №910/11416/25 для надання витребуваних судом документів до 28.10.2025 (включно).

3. Попередити фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 24.10.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ