ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1065/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Фізичної особи-підприємець Шевчук Ірини Борисівни до Приватного підприємства Перфект Газ про стягнення 36904 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - Фізична особа-підприємець Шевчук Ірина Борисівна звернулася в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Перфект Газ (далі-відповідач) про стягнення 16904 грн. 69 коп матеріальної шкоди, 20000 грн моральної шкоди, що разом становить 36904 грн. 69 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1065/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2025 року.

Відповідач в особі представника подав, через систему Електронний суд:

09.10.2025 року заяву (вх. №14718/25, а.с. 44-46), в якій просив залучити його до справи в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи №925/1065/25 в підсистемі Електронний суд;

13.10.2025 року клопотання про зменшення судових витрат(вх. №14947/25, а.с. 47-50), в якому просив відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат в повному обсязі; клопотання (вх. №14949/25, а.с. 51-61), в якому просив зупинити провадження у даній справі №925/1065/25 до набрання законної сили рішення по справі №580/1180/25; клопотання (вх. №14950/25, а.с. 62-66), в якому просив витребувати у Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта копії матеріалів страхової справи №25-23-23688; клопотання (вх. №14951/25, а.с. 68-75), в якому просив залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта;

13.10.2025 року відзив на позовну заяву (вх. №14952/25, а.с. 77-110), в якому вказав, що Приватне підприємстоа Перфект Газ не є належним відповідачем у даній справі, просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог повністю, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати понесені останнім на правничу допомогу.

Представник позивача - адвокат Ульянов С.М. подав, через систему Електронний суд, 21.10.2025 року заяву (вх. № 15446/25, а.с. 115), в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судове засідання 22.10.2025 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник відповідача подав, через систему Електронний суд, 21.10.2025 року клопотання (вх. №15399/25, а.с. 112-114), в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі, позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа з ухвалою суду від 11.09.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за вх. 15399/25 відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані представниками позивача - заяву за вх. № 15446/25, відповідача клопотання за вх. вх. №14947/25, вх. №14949/25, вх. №14950/25, вх. №14951/25, відзив на позов, матеріали справи №925/1065/25 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 15446/25 від 21.10.2025 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Ульяновим Сергієм Миколайовичем, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Фізичної особи-підприємця Шевчук Ірини Борисівни без розгляду є заява її представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір судом позивачці не повертається.

З урахуванням попереднього рішення суду про обґрунтованість заяви представника позивача за вх. №15446/25, залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Шевчук Ірини Борисівни без розгляду, поданні представником відповідача 13.10.2025 року: клопотання про зменшення судових витрат (вх. №14947/25), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №14949/25), клопотання про витребування доказів (вх. №14950/25), клопотання про залучення третьої особи (вх. №14951/25), відзив на позовну заяву (вх. №14952/25) суд залишає без розгляду.

Суд зауважує, що приписами ч. 5 статті 130 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст. 130 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємець Шевчук Ірини Борисівни про залишення позову без розгляду за вх. №15446/25 від 21.10.2025 року.

Позов Фізичної особи-підприємець Шевчук Ірини Борисівни до Приватного підприємства Перфект Газ про стягнення 36904 грн. 69 коп. залишити без розгляду.

Клопотання Приватного підприємства Перфект Газ про зменшення судових витрат (вх. №14947/25), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №14949/25), клопотання про витребування доказів (вх. №14950/25), клопотання про залучення третьої особи (вх. №14951/25), відзив на позовну заяву (вх. №14952/25) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 22.10.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов