ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2025 Справа № 905/803/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області, код 34657789,
до Фізичної особи-підприємця Ліпатова Геннадія Олексійовича, м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 58 735,78 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Ліпатова Геннадія Олексійовича про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №554 від 22.09.2008 за спожиту теплову енергію за період з лютого 2022 року по березень 2024 року в сумі 58 526,07 грн та 209,71 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.09.2025, зокрема, зобов`язав позивача в строк до 29.09.2025 надати до суду відомості про те, як проводились нарахування за спірний період : за показами лічильників чи за іншими даними; коли були передані відповідачем останні покази лічильника за спірним об`єктом; чи робили працівники позивача контрольне зняття показів лічильників відповідача, якщо так, то коли; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості помісячно, з зазначенням порядку та вихідних даних для нарахування вартості спожитої відповідачем теплової енергії; відомості про те, чи є у споживачів особисті електронні кабінети, де передаються покази лічильника та можна ознайомитись з виставленими рахунками, який порядок передачі показів лічильника споживачем і яким чином передані покази фіксуються позивачем; результати розгляду звернення відповідача від 01.09.2025 про зняття показів по приладу обліку та складання відповідного акту.
29.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2025, щодо надання витребуваних судом відомостей.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.10.2025 продовжив позивачу строк для надання витребуваних ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2025 відомостей до 10.10.2025.
21.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025, в якій викладено пояснення про витребувані судом відомості. В заяві позивачем викладене клопотання про поновлення встановленого ухвалою суду від 01.10.2025 строку на подання відомостей. Клопотання обґрунтоване тим, що через удари по енергетичній системі України, в тому числі і по місту Краматорськ, були вимкненні робочі сервера з базами даних та вихід з ладу обладнання, а також був відсутній інтернет, вказані обставини унеможливили подання витребуваних судом відомостей своєчасно у встановлений в ухвалі від 01.10.2025 процесуальний строк.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З положень статті 119 ГПК України витікає, що суд може поновити лише пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, а продовжити - строк, визначений судом.
Таким чином, враховуючи, що строк на подачу пояснень та доказів був встановлений саме судом, то підстави для поновлення пропущеного позивачем строку на подачу відповіді на відзив відсутні.
Враховуючи введення в країні воєнного стану, зважаючи на неодноразові обстріли ворогом об`єктів критичної інфраструктури, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та оголошення тривалих повітряних тривог, що в свою чергу могло призвести до уповільнення роботи підприємства позивача, в тому числі й документообігу, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на подачу витребуваних судом відомостей до моменту їх подання.
За таких обставин, суд приймає подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025, а також додані до неї документи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для подачі витребуваних судом відомостей до моменту їх фактичного подання.
Прийняти до розгляду подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025, а також додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили 23.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23.10.2025.

Суддя Т. О. Лобода