ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. Справа№ 873/47/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача:не з`явились;

від відповідача:не з`явились;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025

справі № 5/25 (суддя - Оберем Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»

до Фізичної особи-підприємця Ракіта Євгена В`ячеславовича

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 справі № 5/25 позов задоволено в повному обсязі.

30.04.2025 (через систему «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 у справі № 2/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 873/47/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 справі № 5/25 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 справі № 5/25 прийнято. Розгляд заяви призначено на 12.06.2025.

11.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 у справі № 873/47/25 на 08.07.2023.

Так, 20.05.2025 Фізична особа-підприємець Ракіта Євген В`ячеславович подав заяву про зупинення провадження у справі № 873/47/25 до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/46/25 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 справі № 5/25; справу розглядати без участі відповідача.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації банків України від 08.04.2025 у справі № 5/25, а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі № 873/46/25, то виникає необхідність застосувати положення ч. 4 ст. 354 ГПК України та зупинити апеляційне провадження за заявою про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду у справі 873/46/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Ракіта Євгена В`ячеславовича про зупинення провадження у справі № 873/47/25. Зупинено провадження у справі № 873/47/25 до набрання законної сили ухвалою суду у справі 873/46/25.

29.09.2025 від Фізичної особи-підприємця Ракіта Євгена В`ячеславовича надійшли додаткові пояснення у яких відповідач зазначає, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №873/46/25 апеляційну скаргу ФОП Ракіта Є.В. задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 провадження у справі № 873/47/25 поновлено. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків» від 08.04.2025 справі № 5/25 призначена до розгляду у судовому засіданні 28.10.2025 о 09 год. 40 хв.

У судове засідання 28.10.2025 представники сторін не з`явились.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Щодо вимог заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2025 у складі колегії суддів Верховного Суду було ухвалено рішення у справі № 873/46/25, яким апеляційну скаргу відповідача ФОП Ракіта Євгена В`ячеславовича було задоволено, а рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2025 у справі № 5/25 скасовано.

Відповідно до ст. 355 ГПК України (пункт 1), якщо на день ухвалення рішення про видачу виконавчого документа рішення третейського суду було скасовано судом, то господарський суд зобов`язаний відмовити у видачі виконавчого документа. У даному випадку, оскільки Верховний Суд скасував рішення третейського суду, відсутні підстави для виконання цього рішення через примусове виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ГПК України, скасування рішення третейського суду вимагає його негайного припинення, а отже, будь-які дії з примусового виконання цього рішення стають юридично неможливими. Зважаючи на це, вимога заявника про видачу виконавчого документа на примусове виконання скасованого рішення третейського суду є безпідставною.

Оскільки рішення третейського суду, на підставі якого подано заяву про видачу виконавчого документа, скасоване Верховним Судом, у даному випадку немає підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа.

Одночасно судом роз`яснено, що у відповідності до ч.4 ст.356 ГПК України після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі наказу спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Керуючись ст. 129, 234, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2025 справі № 5/25 - відмовити.

2. Третейську справу №5/25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків».

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Суддя О.М. Гаврилюк