СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/92/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю ОСОБА_1 , представника Седякіна Ігора Федоровича, представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма - центр» та представника Харківської обласної організації товариства Червоного Хреста

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1729Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 (повне рішення від 10.07.2025) у справі № 922/92/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма - центр», 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5,

2. ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА Червоного Хреста, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 4,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр", оформленого протоколом б/н від 04.07.2019, з моменту його прийняття.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує на те, що він є власником квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в даному будинку співвласниками було створено ОСББ "Альма-Центр". ОСОБА_1 зазначає, що 04.07.2024 було проведено засідання правління ОСББ "Альма-Центр" на якому були прийняті рішення надати згоду Громадській організації Харківський фонд психологічних досліджень у її приміщенні зробити поточний ремонт та укласти договір на оренду підвального приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_2 з Харківською обласною організацією Товариства Червоного хреста та зробити в ньому поточний ремонт.

На думку ОСОБА_1 , зазначене рішення правління ОСББ "Альма-Центр" не відповідає вимогам статуту вказаного об`єднання та ст. ст. 10, 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки відповідно до них вирішення питання про передачу приміщень в оренду не відноситься до повноважень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку а належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що прийняття рішень здійснювалося правлінням в неповному складі, без обговорення істотних питань які мали бути поставлені Головою ОСББ "Альма-Центр" на вирішення членів правління, та ін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/92/25 у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду, не довів належними та допустимими доказами факту порушення його індивідуальних прав чи інтересів у зв`язку з укладенням спірного договору оренди. Укладений правочин породжує права та обов`язки виключно для ОСББ «Альма-Центр» як самостійної юридичної особи, тоді як правове становище співвласників будинку, у тому числі позивача, безпосередньо не змінюється. Сам факт укладення договору не створює для ОСОБА_1 додаткових зобов`язань і не обмежує його можливостей у користуванні спільним майном. Суд також врахував, що ще рішенням загальних зборів співвласників від 2007 року було висловлено згоду на передачу підвальних приміщень в оренду, отже, правління ОСББ діяло у межах раніше визначеного волевиявлення співвласників. У такій ситуації позивач не має належного процесуального статусу для оскарження договору від імені ОСББ, а належним способом захисту у разі сумнівів щодо діяльності правління є ініціювання загальних зборів співвласників чи пред`явлення вимог в інтересах самого об`єднання. Відсутність підтвердженого факту порушення особистих прав позивача стала вирішальною підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі №922/92/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати недійсним договір б/н оренди нежитлового приміщення від 20.07.2024, укладений між ОСББ «Альма - центр» та Харківською обласною організацією товариства Червоного Хреста.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, скаржник зазначає таке:

- судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в яких зазначено, що до повноважень зборів співвласників квартирного будинку належить прийняття рішень з усіх питань управління будинком. Рішення загальних зборів про здачу в оренду об`єкту підвалу з визначеними істотними умовами оренди немає. На думку скаржника, необхідно скликати загальні збори та вирішувати питання здачі в оренду приміщення саме на загальних зборах. Рішення від 07.06.2007 не містить вирішення питання щодо здачі в оренду тих приміщень, орендарем яких є ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА Червоного Хреста. Співвласники не надали згоди на здачу в оренду підвалу, ніхто зі співвласників не знав про умови оренди, які порушують їх права на отримання від оренди коштів на утримання будинку;

- підвальні приміщення будинку не потребували ремонту, будинок не обліковується у компетентних органах як такий, що постраждав внаслідок обстрілів. Висновки про проведення капітального ремонту відповідачем 2 є фіктивними, доказів потреби в ремонті та відповідних документів про його проведення немає.

Додатково скаржник ставить під сумнів надані відповідачем 1 копії протоколу загальних зборів ОСББ від 07.06.2007 та тексту під назвою «Решение общего собрания от 19.03.99».

05.09.2025 від Харківською обласною організацією Товариства Червоного хреста надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Обґрунтовує відзив тим, що:

- рішенням загальних зборів ОСББ від 1999 року правлінню було надано повноваження укладати договори оренди з подальшою перевіркою ревізійною комісією, а у 2007 році співвласники одноголосно підтримали ідею здачі підвалів та стін будинку в оренду для отримання коштів на ремонти. Тобто, згода співвласників на використання підвалів у такий спосіб вже існувала, а правління діяло в межах цього мандату;

- укладений 20.07.2024 договір оренди з ОСББ «Альма-Центр» передбачає символічну орендну плату (1 грн на рік), проте покладає на орендаря обов`язок здійснити капітальний ремонт підвального приміщення, оплачувати внески на утримання будинку та комунальні послуги. Дійсно, ОСОБА_2 відремонтував підвал і наразі щомісяця сплачує 2237,50 грн внесків, що відповідає тарифу ОСББ, а також сплачує комунальні послуги. Це, на їх думку, покращує умови життя мешканців, адже у відремонтованому просторому приміщенні можна перебувати під час заходів та повітряних тривог;

- за законом та Статутом, сторонами договору є ОСББ і Червоний Хрест, а не окремий співвласник. Відтак саме ОСББ може мати претензії щодо умов договору, а не окремі мешканці. Для індивідуального позову потрібно довести конкретне порушення майнових прав, чого ОСОБА_1 не зробив;

- правові позиції Верховного Суду (зокрема постанови від 26.05.2023 у справі №905/77/21 та від 31.01.2024 у справі №910/12495/22), підкреслюють: учасники юридичної особи не можуть оскаржувати правочини, укладені цією особою, якщо не доведено, що вони безпосередньо порушують їхні права.

09.09.2025 від ОСББ «Альма-Центр» також надійшов відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом співпадає з відзивом Харківської обласної організації Товариства Червоного хреста.

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду.

У судове засідання від 13.10.2025 з`явився ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 , представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма - центр» та представник Харківської обласної організації товариства Червоного Хреста.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила такі обставини справи.

ОСББ "Альма-Центр" створено Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСББ "Альма-Центр" засновано 15.08.1997; Основний вид діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; Директор: ОСОБА_3 .

Згідно зі статутом ОСББ "Альма-Центр", затвердженим протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 09.06.2016 (далі - Статут), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», скорочене - ОСББ «Альма-центр». (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1. Розділу І).

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 . Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 28.07.2023.

Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 19.03.1999 правлінню було надано повноваження на оперативні укладення договорів оренди з майбутньою перевіркою їх ревізійною комісією (п. 7 зазначеного рішення загальних зборів).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 07.06.2007 затверджених відповідним протоколом, загальними зборами одноголосно підтримано пропозицію співвласника ОСОБА_4 про здачу в оренду підвалів та стін будівлі для отримання додаткових коштів на ремонти.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 22.12.2022 затверджених відповідним протоколом (складений 11.01.2023) загальними зборами обрано склад правління ОСББ у кількості 7 осіб.

З протоколу засідання правління ОСББ «Альма-Центр» від 04.07.2024 вбачається, що на зборах правління Голова правління ОСББ «Альма-Центр» проінформувала членів правління про пропозицію Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста відносно організації в підвальному приміщені Єдиного навчально-тренінгового центру з надання психосоціальної підтримки. З огляду на викладене, директором ОСББ «Альма-Центр» запропоновано укласти договір, відповідно до якого відремонтувати підвальне приміщення та сплачувати внески на управління багатоквартирного будинку. Зазначену пропозицію директора ОСББ «Альма-Центр» членами правління підтримано одноголосно.

Як зазначає ОСББ «Альма-Центр», зокрема у письмових поясненнях на позов, прийняттю правлінням зазначеного рішення передували зазначені обставини.

ОСББ «Альма-Центр» з посиланням на акт загального огляду житлового будинку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Дмитрівській, 5 зазначає, що в результаті обстрілу який мав місце після початку активних бойових дій навесні 2022 року, зазначений будинок зазнав пошкоджень, а саме, було пошкоджено віконні отвори в кількості 45 штук, покрівлю площею 250 м2 та фасад нежитлових приміщень першого поверху.

ОСББ «Альма-Центр» також вказує, що 04.06.2024 до голови правління ОСББ «Альма-Центр» листом за вих. № 01-12/145 звернулася Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України з пропозицією надати в оренду на пільгових умовах підвальне приміщення будинку за адресою: вул. Дмитрівська, 5 під Єдиний центр для проведення тренінгів, навчань, заходів з психосоціальної підтримки, спортивного та культурного дозвілля для дітей, молоді, вразливих категорій населення, внутрішньо переміщених осіб, людей похилого віку. Цьому зверненню передував факт, що Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України з соціальних мереж та відгуків людей дізналася про те, що в цьому підвалі збираються діти з будинку та прилеглих територій, малюють і проводять час, особливо під час повітряних атак.

ОСББ «Альма-Центр» зазначає, що стан приміщення на момент звернення був не досить задовільним підвищена вологість, старі пошарпані стіни, аварійний вхід, тож приміщення потребувало ремонту та значного вкладення коштів. За умови пільгової оренди Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України запропонувала провести поточний ремонт приміщення, що дасть можливість проводити існуючі заходи з дітьми в покращених умовах та використовувати приміщення як комфортне просторе укриття. В умовах воєнного стану, пошкодження будинку в наслідок обстрілів, відсутності значної частини співвласників, які виїхали у більш безпечні місця, і, як наслідок, наявності значної заборгованості по внесках на утримання будинку, грошей на ремонт приміщення ОСББ «Альма-Центр» в своєму розпорядженні не мало, тому голова правління винесла вирішення цього питання на розгляд правління. На зборах правління усі члени погодилися, що пропозиція гарна та, з огляду на те, що мешканці будинку неодноразово вирішували на загальних зборах здавати в оренду підвальне приміщення, волевиявлення співвласників будинку не викликало сумнівів.

Як зазначає Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста України, в процесі вирішення питання щодо укладання договору оренди підвального приміщення, розташованого по вул. Дмитрівська, будинок № 5, місто Харків між нею та ОСББ «Альма-Центр» була досягнута домовленість про проведення ремонту цих приміщень, та відповідно встановлення в договорі орендної плати з урахуванням витрат, які будуть понесені на ремонт. На базі проведеної оцінки ситуації була підготовлена грантова заявка на облаштування приміщення. Представники донора з Данського Червоного Хреста здійснили візит для ознайомлення з проектом та висловили йому свою підтримку. Внаслідок позитивного рішення від Данського Червоного Хреста були здійснені дії щодо укладення договору оренди нежитлового приміщення 20 липня 2024 року. Для здійснення ремонтних робіт була розроблена проектно-кошторисна документація та було проведено тендер на виконання робіт.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому, 20.07.2024 між ОСББ «Альма-Центр» в особі Голови правління Самойлової Ю.Ю., як орендодавцем, та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України, як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н. (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування підвальне приміщення, розташоване по вул. Дмитрівська, будинок № 5, місто Харків, загальною площею 250 кв. м., для використання під розміщення Єдиного навчально-тренінгового центру з надання психосоціальної підтримки.

Згідно з п. 2.1. 2.2. Договору, цей Договір укладений на строком на два роки, набуває сили з моменту його підписання Сторонами і діє до « 20» липня 2026 р. Право користування орендованим приміщення виникає у Орендаря з моменту передачі орендованого приміщення за актом приймання-передачі і припиняється в останній день строку цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, розмір орендної плати складає 1 грн на рік за умов покращення стану приміщення для комфортного перебування під час заходів та тренінгів бенефіціарів та волонтерів Холодногірського району міста Харкова.

Пунктами 3.2. 3.3. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю внески на утримання багатоквартирного будинку га комунальні послуги за період з моменту набрання сили цим Договором до моменту фактичного повернення орендованого приміщення Орендодавцю. Платежі за електричну енергію, опалення, водопостачання та водовідведення сплачуються у відповідності з показаннями лічильників Внески на утримання багатоквартирного будинку розраховуються таким чином і на таких умовах, як і для членів ОСББ. Плата внесків на утримання багатоквартирного будинку та комунальні послуги сплачуються щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця.

Згідно з п.п. 8 п. 5.1. Договору, до обов`язків орендаря належить за свій рахунок здійснювати поточний і капітальний ремонт, усувати несправності та поломки орендованого приміщення та результати аварій його внутрішніх інженерних мереж і комунікацій, якщо інше не встановлено актами, складеними Орендодавцем, в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з Актом приймання-передачі від 20.07.2024 Орендодавець передав, а Орендар в тимчасове користування приміщення, розташоване по вул. Дмитрівська. будинок № 5, місто Харків, загальною площею 250 кв.м., для використання під розміщення Єдиного навчально-тренінгового центру з надання психосоціальної підтримки.

Листом від 09.08.2024 ОСББ «Альма-Центр» надало Харківській обласній організації Товариства Червоного Хреста згоду на проведення поточного ремонту підвального приміщення у розмірі 250 кв. м згідно договору оренди від 01.07.2024.

Як зазначають ОСББ «Альма-Центр» та Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста, після укладання договору остання виконала свої зобов`язання, здійснила капітальний ремонт орендованих приміщень. На підтвердження зазначеного ОСББ «Альма-Центр» надало відповідні фотографії на яких зафіксовано стан приміщень як до так і після ремонту. Суд констатує, що доказів протилежного матеріали справи не містять.

ОСББ «Альма-Центр» та Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста також стверджують, що умови договору ними виконуються належним чином, зокрема остання сплачує щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку, які становлять 8,95 грн. за 1 кв.м., тобто сума внеску Орендаря щомісячно становить 2237,50 грн., крім того, Орендар сплачує окремо усі комунальні послуги, що надаються у приміщенні; що орендовані приміщення використовуються Орендарем виключно за цільовим призначенням, а саме, з метою розміщення Єдиного навчально-тренінгового центру з надання психосоціальної підтримки; що на базі центру проводяться різноманітні гуманітарні заходи з соціальної підтримки для дітей та дорослих, їх перебування в відремонтованих приміщенням дозволяють дітям будинку та прилеглих територій перебувати в більш комфортних та безпечних умовах під час проведення різноманітних заходів для них, а мешканцям будинку спускатися до просторого та відновленого укриття під час повітряних тривога.

При зверненні до суду з позовом у даній справі ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним наведений договір оренди від 20.07.2024 б/н, оскільки його укладено без надання відповідної згоди рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто з перевищенням Головою ОСББ "Альма-Центр" відповідних повноважень. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що при укладанні договору порушено вимоги ст. 1, 10, 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 1, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного фонду», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, пункту 3 розділу III Статуту ОСББ "Альма-Центр".

Зазначені обставини ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста не визнаються, останні вважають що при укладанні договору була наявна згоду співвласників на передачу підвальних приміщень в оренду (зокрема на підставі рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 19.03.1999 та від 07.06.2007), договір також укладався на підставі п. 3-1 Статті 30 Прикінцеві Полождення Закону України «Про об`єднання співввласників багатоквартирного будинку», а ОСОБА_1 до того ж не надав доказів порушення будь-яких його прав при укладанні цього договору.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та викладеним доводам сторін, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом апеляційного розгляду у даній справі є перевірка законності та обґрунтованості рішення господарського суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового (підвального) приміщення, укладеного 20.07.2024 між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України.

З огляду на це, апеляційний суд має перевірити висновки суду першої інстанції щодо:

- меж повноважень органів управління ОСББ;

- правомірності укладення спірного договору;

- наявності чи відсутності порушення прав співвласника будинку - Седякіна І.Ф.

Щодо меж повноважень органів управління ОСББ та правомірності укладення спірного договору.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання, зокрема, відноситься питання про використання спільного майна, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать:

- затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, шо перевищує річний кошторис Об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чиїх частина:

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку' або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

- визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Згідно з п. 13 Розділу ІІІ Статуту, Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається з числа співвласників загальними зборами та підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Пунктом 15 розділу ІІІ Статуту передбачено, що до компетенції правління належать:

- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством;

- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

- скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

- призначення письмового голосування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення;

- припинення дій третіх осіб, шо утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

Проаналізувавши наведене, апеляційний суд зазначає, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ чітко розмежовують компетенцію загальних зборів і правління. Загальні збори як вищий орган управління визначають основні напрями діяльності об`єднання, у тому числі приймають рішення про порядок використання спільного майна. Правління ж, як виконавчий орган, реалізує ці рішення у поточній господарській діяльності, зокрема шляхом укладення договорів, необхідних для належного утримання, експлуатації та розвитку будинку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Альма-Центр», яке зареєстроване як юридична особа, відповідно до Законодавства України, 15.08.1997.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 19.03.1999 правлінню було надано повноваження на оперативні укладення договорів оренди з майбутньою перевіркою їх ревізійною комісією (п. 7 рішення).

Апелянт вважає, що це рішення не є протоколом загальних зборів та суд має критично відноситись до вказаного доказу. З огляду на це, колегія суддів звертається до висновку Верховного Суду у справі №924/1225/21 від 10.07.2024, де вказано, що суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

На момент прийняття рішення, тобто у 1999 році, ще не існувало законодавчо встановлених вимог до протоколів загальних зборів і усі рішення зборів фіксувалися в довільній формі та підписувалися головою та секретарем зборів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення 1999 року є чинним, іншими рішеннями загальних зборів не змінювалося, в судовому порядку не оскаржувалося, не суперечить вимогам чинного на той момент законодавства, та належним чином оформлене відповідно до практики, що існувала на дату його прийняття. Отже, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо неналежності та недопустимості рішення зборів як доказу.

З протоколу загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 07.06.2007 вбачається, що на порядок денний ставилось питання щодо здачі в оренду підвали стіни будівлі для отримання додаткових коштів на ремонт.

Дана пропозиція була прийнята одноголосно.

Таким чином, місцевий суд слушно зауважив, що співвласники багатоквартирного будинку шляхом прийняття наведеного рішення чітко висловили своє бажання на передачу в оренду, зокрема, підвалів для отримання додаткових коштів на ремонти.

Зазначене в свою чергу спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що при укладанні спірного договору оренди правлінням ОСББ «Альма-Центр» не отримано згоду співвласників на передачу підвальних приміщень.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 22.12.2022 затверджених відповідним протоколом (складений 11.01.2023) загальними зборами обрано склад правління ОСББ у кількості 7 осіб.

З протоколу засідання правління ОСББ «Альма-Центр» від 04.07.2024 вбачається, що на зборах правління Голова правління ОСББ «Альма-Центр» проінформувала членів правління про пропозицію Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста відносно організації в підвальному приміщені Єдиного навчально-тренінгового центру з надання психосоціальної підтримки. З огляду на викладене, директором ОСББ «Альма-Центр» запропоновано укласти договір, відповідно до якого відремонтувати підвальне приміщення та сплачувати внески на управління багатоквартирного будинку. Зазначену пропозицію директора ОСББ «Альма-Центр» членами правління підтримано одноголосно.

В подальшому між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста і було укладено спірний договір оренди від 01.07.2024, відповідно до умов якого Харківська обласна організація Товариства Червоного Хреста, зокрема, за згодою ОСББ «Альма-Центр», виконала свої зобов`язання та здійснила капітальний ремонт орендованих приміщень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що укладання наведеного договору оренди відповідає рішенню співвласників багатоквартирного будинку прийнятих на загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 07.06.2007 та затверджених відповідним протоколом щодо необхідності здачі в оренду підвалів, в т.ч. з метою проведення ремонтів, який Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста і було зроблено в орендованому підвальному приміщенні.

Колегія суддів погоджується із цим і зазначає, що ОСББ не вийшло за межі своїх повноважень, правління діяло в межах делегованих повноважень зборами, дотримуючись статутних процедур, а спірний договір оренди укладено правомірно, у відповідності до закону, статуту ОСББ і попередніх рішень загальних зборів, без будь-якого порушення прав співвласників.

Разом з тим, скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в яких зазначено, що до повноважень зборів співвласників квартирного будинку належить прийняття рішень з усіх питань управління будинком. Рішення загальних зборів про здачу в оренду об`єкту підвалу з визначеними істотними умовами оренди немає. На думку скаржника, необхідно скликати загальні збори та вирішувати питання здачі в оренду приміщення саме на загальних зборах. Рішення від 07.06.2007 не містить вирішення питання щодо здачі в оренду тих приміщень, орендарем яких є ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА Червоного Хреста. Співвласники не надали згоди на здачу в оренду підвалу, ніхто зі співвласників не знав про умови оренди, які порушують їх права на отримання від оренди коштів на утримання будинку.

Колегія суддів з приводу наведеного зазначає таке.

По-перше, як уже встановлено судами, рішенням загальних зборів ОСББ «Альма-Центр» від 07.06.2007 співвласники одноголосно підтримали пропозицію про передачу підвальних приміщень та стін будинку в оренду для отримання додаткових коштів на проведення ремонтів. Вказане рішення відображає волевиявлення співвласників щодо способу використання спільного майна, а саме - надання його в оренду.

По-друге, рішення загальних зборів від 19.03.1999 надало правлінню право оперативно укладати договори оренди з подальшою перевіркою ревізійною комісією. Це рішення залишається чинним і не оскаржене у встановленому законом порядку. Отже, правління діяло в межах делегованих йому співвласниками повноважень. Тобто, з послідовних дій органів управління ОСББ «Альма-Центр» убачається, що порушень норм Законів України чи статуту об`єднання не встановлено, а отже скликання нових загальних зборів для повторного вирішення питання про здачу в оренду приміщення не було необхідним.

По-третє, закон не вимагає, щоб у рішенні загальних зборів детально визначалися всі істотні умови майбутнього договору, зокрема площа приміщення, розмір орендної плати, строк чи особа орендаря. Відповідно до статей 10, 12, 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори формують загальну політику управління будинком, тоді як правління здійснює поточне управління та має повноваження укладати конкретні договори, необхідні для забезпечення господарської діяльності об`єднання. Таким чином, деталізація умов конкретного договору оренди належить до компетенції правління, що і було зроблено під час укладення договору вже безпосередньо з Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста.

Отже, твердження апелянта про відсутність згоди співвласників та перевищення повноважень правління не знайшли свого підтвердження. Укладення договору оренди відбулося в межах законних повноважень органів управління ОСББ, на підставі чинних рішень загальних зборів, відповідно до спеціальних норм воєнного законодавства і в інтересах усіх мешканців будинку.

Також апелянт стверджує, що підвальні приміщення будинку не потребували ремонту, будинок не обліковується у компетентних органах як такий, що постраждав внаслідок обстрілів. Висновки про проведення капітального ремонту відповідачем 2 є фіктивними, доказів потреби в ремонті та відповідних документів про його проведення немає.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи достеменно вбачається, що будинок по вул. Дмитрівській, 5 у місті Харкові зазнав пошкоджень унаслідок збройної агресії російської федерації під час обстрілів у 2022 році, що підтверджується актом огляду пошкоджень будівлі, долученим до матеріалів справи. Таким чином, твердження апелянта про відсутність пошкоджень не відповідає фактичним обставинам та не спростовується іншими доказами, наданими позивачем.

Крім того, із листа Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, надісланого на адресу ОСББ «Альма-Центр», убачається, що орендар звернувся з пропозицією виконати капітальний ремонт підвального приміщення за рахунок донорських коштів та облаштувати у ньому укриття, яке одночасно використовується як навчально-тренінговий центр для проведення заходів з психосоціальної підтримки, культурного дозвілля, спортивних занять та роботи з вразливими категоріями населення. Відповідна інформація міститься і в протоколі засідання правління ОСББ від 04.07.2024, що підтверджує обізнаність позивача з цими обставинами.

Таким чином, ініціатива орендаря була спрямована не лише на поліпшення технічного стану підвальних приміщень, але й на забезпечення безпеки мешканців будинку в умовах воєнного стану, шляхом облаштування придатного для перебування укриття.

Відповідно до п. 3-1 ст. 30 Прикінцевих положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на період дії воєнного стану правління ОСББ має право самостійно, без рішення загальних зборів, приймати рішення про проведення реконструкції або ремонту будинку, пошкодженого внаслідок бойових дій, а також укладати договори, необхідні для виконання таких робіт, зокрема за рахунок безоплатної (грантової) допомоги.

Отже, правління ОСББ «Альма-Центр», ухвалюючи рішення про укладення договору оренди з Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста, діяло в межах наданих законом спеціальних повноважень, реалізуючи норми, які мають на меті оперативне забезпечення безпечних умов проживання співвласників та відновлення будинку, пошкодженого внаслідок бойових дій.

З огляду на наведене, апеляційний суд доходить висновку, що твердження апелянта про відсутність потреби в ремонті, фіктивність робіт і неправомірність дій правління не підтверджені жодним належним доказом, суперечать фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства. Відтак, укладення спірного договору оренди є законним, обґрунтованим та спрямованим на забезпечення інтересів співвласників і безпеки мешканців будинку.

Щодо наявності/відсутності порушення прав співвласника будинку - Седякіна І.Ф.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Положення частини другої статті 16 ЦК та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК) передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення, який просить визнати недійсним скаржник укладено між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста.

Статтею 92 ЦК України передбачено, що Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників).

Частиною другою статті 207 цього ж Кодексу визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник, зокрема, має право:

- брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

- обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

- одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

- вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за договором, укладеним ОСББ «Альма-Центр», права та обов`язки набуває ОСББ «Альма-Центр» як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо співвласників багатоквартирного будинку де створено ОСББ «Альма-Центр» жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 Цивільного кодексу України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Повноваження органу управління юридичної особи (в даному випадку ОСББ «Альма-Центр»), який діє від імені юридичної особи, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені юридичної особи права не мають.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зауважив, що за спірним договором оренди, укладеним між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста, права та обов`язки за цим правочином набуваються самим ОСББ «Альма-Центр» як стороною договору. При цьому сукупність прав та обов`язків безпосередньо співвласників багатоквартирного будинку де створено ОСББ «Альма-Центр» укладенням такого договору ніяк не змінюються.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду та зазначає, що звернення до суду з вимогою про визнання правочину недійсним можливе лише за умови доведення позивачем наявності реального, індивідуально вираженого порушення його прав або законних інтересів. Як випливає зі статей 15, 16 Цивільного кодексу України та усталеної судової практики Верховного Суду, судовому захисту підлягає лише наявне, а не гіпотетичне чи уявне порушення права.

Матеріалами справи встановлено, що спірний договір оренди нежитлового приміщення укладено між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України, а отже, стороною договору є саме юридична особа - ОСББ, а не окремі співвласники.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що Седякін І.Ф. ототожнює своє право на участь в управлінні будинком з повноваженнями органів управління ОСББ, вважаючи, що укладення договору оренди між ОСББ «Альма-Центр» та Харківською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України порушує його особисті права як співвласника.

Однак такі доводи є помилковим тлумаченням змісту корпоративних і цивільних прав співвласника. Право на участь в управлінні будинком реалізується через участь у загальних зборах, вибори органів управління, голосування, внесення пропозицій тощо, але не шляхом індивідуального впливу на господарську діяльність ОСББ, яка здійснюється правлінням від імені юридичної особи.

Відповідно до статей 10, 12, 26 Закону України «Про ОСББ» і статті 92 ЦК України, саме ОСББ як юридична особа є носієм цивільних прав і обов`язків, у тому числі стороною договорів, укладених його правлінням. Співвласники не є сторонами таких договорів і не набувають чи не втрачають безпосередніх прав або обов`язків у зв`язку з їх укладенням. Тому твердження Седякіна І.Ф. про порушення його права на управління будинком не підтверджується належними доказами та суперечить правовій природі ОСББ як самостійної юридичної особи, яка діє в інтересах співвласників будинку.

Більше того, аналіз матеріалів справи свідчить, що укладення спірного договору оренди не створює жодних негативних наслідків для співвласників: навпаки, орендар виконав капітальний ремонт підвалу, сплачує внески на утримання будинку та комунальні платежі, що сприяє поліпшенню стану будинку й зниженню фінансового навантаження на мешканців.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що жодних доказів реального порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням договору оренди від 20.07.2024 б/н не надано, а отже, підстав для задоволення позову не вбачається.

Також суд першої інстанції слушно зауважив, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку де створено ОСББ «Альма-Центр», який вважає свої корпоративні права порушеними внаслідок вчинення ОСББ «Альма-Центр» правочинів без попередньої згоди загальних зборів та на невигідних для співвласників умовах, не позбавлений права (разом з іншими учасниками) у будь-який час ініціювати питання щодо скликання позачергових зборів учасників співвласників багатоквартирного будинку з метою належного реагування на факт укладення таких правочинів та розгляду питання щодо порушення або не порушення прав та законних інтересів ОСББ «Альма-Центр» та/або співвласників багатоквартирного будинку. Якщо збори співвласників багатоквартирного будинку дійдуть висновку про порушення вчиненим правочином прав та законних інтересів ОСББ «Альма-Центр», останнє вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Належним способом захисту права учасника юридичної особи може бути також подання ним позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи на підставі пункту 12 частини першої статті 20, статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені висновки відображені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

Підсумовуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що спірний договір оренди укладено ОСББ «Альма-Центр» як юридичною особою, у межах його статутних повноважень і на підставі чинних рішень загальних зборів співвласників. При цьому жодних доказів того, що внаслідок укладення цього договору порушені права чи законні інтереси ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Сам позивач не довів, що спірний договір змінив його правовий статус, поклав на нього додаткові обов`язки або обмежив його можливість користування спільним майном.

Натомість встановлено, що укладення договору оренди сприяло поліпшенню технічного стану будинку, проведенню капітального ремонту підвальних приміщень за кошти орендаря, а також зменшенню фінансового навантаження на співвласників. Це свідчить про те, що дії правління ОСББ здійснювалися в інтересах усіх мешканців і відповідали як положенням статуту, так і нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив відсутність реального порушення прав ОСОБА_1 . Оскільки позивач не довів наявності порушеного права, а дії правління були законними, обґрунтованими і здійсненими в межах делегованих повноважень, апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про відсутність підстав для визнання спірного договору оренди недійсним.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Доводи апелянта не спростовують наведені висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/92/25 має бути залишене без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269, п.1 ч.1 ст. 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/92/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 23.10.2025.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.С. Хачатрян