ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/163/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Будівельна Компанія», м. Ужгород

про стягнення безпідставно збережених коштів,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради заявив позов до ТзОВ «Закарпатська Будівельна Компанія» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з ТзОВ «Закарпатська Будівельна Компанія» (код ЕДРПОУ 43220610) на користь Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код ЕДРПОУ 04053699) - в сумі 1 628833,92 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

08.05.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, яким одночасно просить поновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» строк на подання відзиву на Позовну заяву, з підстав наведених в даному відзиві, прийняти даний відзив на Позовну заяву та долучити до матеріалів справи (вх. № 02.3.1-02/4467/25).

Ухвалою суду від 08.05.2025 клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено та поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

08.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про судову економічну експертизу по справі № 907/163/25 (вх. № 02.3.1-02/4470/25).

08.05.2025 відповідачем разом відзивом на позовну заяву заявлене клопотання, в якому просить суд прийняти часткове визнання Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» позовних вимог в розмірі 987 695,09 гривень.

Розглянувши клопотання відповідача від 08.05.2025 про призначення економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача з огляду на наступне.

Заявник зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано належного та допустимого висновку експерта. Просить призначити у справі № 907/163/25 судову економічну експертизу відповідної кваліфікації та напрямку, проведення експертизи доручити: Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, підставою призначення експертизи є той випадок коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки до матеріалів справи надані відповідні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які учасники справи посилаються на підставу своїх вимог і заперечень, порушені перед судом питання не потребують спеціальних знань. Відтак, відсутні підстави для призначення судової економічної експертизи.

Суд не може посилатися на потребу спеціальних знань чи неможливість розгляду справи без експертного дослідження порушених перед судом вимог у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявник не навів конкретних обставин (фактів), встановлення яких шляхом експертного дослідження має суттєве значення для вирішення цього спору і які не можуть бути встановлені у межах судового розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 08.05.2025 (вх.№ 02.3.1-02/4470/25) про призначення економічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 08.05.2025 (вх.№ 02.3.1-02/4470/25) про призначення економічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 907/163/25.

3. Призначити судовий розгляд справи № 907/163/25 по суті на 04 грудня 2025 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. 1,п 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК