ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2025 Справа № 904/5974/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Білера Володимира Михайловича, м.Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 53682,69 грн

УСТАНОВИЛА:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) 21.10.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Білера Володимира Михайловича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:539:0054 у період з 01.01.2023 до 31.12.2024 в розмірі 53682,69 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконне користування Відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :03:539:0054, у період з 01.01.2023 до 31.12.2024, яка розташована на вулиці Цимлянська (наразі-Прокатників), 42 у місті Кривий Ріг. За офіційною інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Фізична особа-підприємець Білер Володимир Михайлович не обліковується як платник за земельну ділянку з кадастровим номером :03:539:0054, яка розташована на вулиці Прокатників, 42 у місті Кривий Ріг, внаслідок чого Відповідач у період з 01.01.2023 до 31.12.2024 безпідставно зберіг кошти у розмірі несплаченої до місцевого бюджету орендної плати на суму 53682,69 грн.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №154 від 20.10.2025 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд визнає справу малозначною та вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся