УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/7325/25

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Петрицького 15А"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: не з`явились;

Від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного буднику "Петрицького 15А" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 19.01.2024 (протокол від 03.02.2024), від 01.08.2024 (протокол від 31.08.2024).

Позовні вимоги обґрунтовані не належним повідомленням позивача про проведення загальних зборів та порушенням порядку включення питань до порядку денного загальних зборів.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2025 від позивача надійшла заява.

30.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.06.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі 910/7325/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2025.

24.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та вказує на належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів та прийняття рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідач також наголосив на відсутності у нього обов`язку надавати позивачці копії документів та про надання їй можливості ознайомитись з документацією у місці її знаходження.

11.08.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що викладене у позовній заяві клопотання судом не було розглянуто, в зв`язку з чим вона заявляє його повторно. Позивачка зазначає, що з метою захисту її права на інформацію, вона просить зобов`язати відповідача направити їй на електронну адресу.

21.08.2025 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, оскільки, частина доказів вже наявні в матеріалах справи, частина не стосується предмету спору.

В підготовчому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву до 11.09.2025.

25.08.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зазначено про підтримання позову в повному обсязі та підтримано клопотання № 2 про витребування доказів.

05.09.2025 від позивача надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати без її участі. Також позивачка вказала про не отримання нею відзиву, що позбавляє її права на справедливий суд, а тому просила зобов`язати відповідача направити на її адресу копію відзиву з доданими документами та розглянути клопотання про витребування доказів № 2.

В підготовче засідання 11.09.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач завчасно подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, зобов`язано відповідача направити позивачу копію відзиву з доданими до нього документами, за адресою: 61108, м. Харків, пр.. Ак. Курчатова, 28, кв. 55, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати отримання даної ухвали, відкладено підготовче засідання у справі на 27.10.2025.

23.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11.09.2025.

06.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання № 2 про витребування доказів від 02.10.2025. Як вбачається із вказаного клопотання, позивач зазначив про те, що 29.09.2025 останній отримав відзив на позов із частиною доказів по справи, однак з метою забезпечення права на отримання інформації та копій документів, прошу суд витребувати наступні докази, зобов`язавши відповідача копії цих доказів направити на мою електронну адресу, а саме: копію статуту ОСББ «Петрицького 15-А», яка діяла до 03.02.2024.

14.10.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники позивача та відповідача 27.10.2025 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання № 2 позивача про витребування доказів від 02.10.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

Натомість, позивач просить витребувати докази у відповідача та зобов`язати надати копію статуту ОСББ «Петрицького 15-А», яка діяла до 03.02.2024, не суду, а позивачці на електронну адресу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, зокрема не зазначено: обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання № 2 позивача про витребування доказів від 02.10.2025 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 27.10.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 27.10.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №2 позивача про витребування доказів від 02.10.2025 року відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко