УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/8179/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Хмільницької міської ради та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Вінницької обласної ради

Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання незаконним рішення, визнання недійним договору, зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від прокуратури Виховцова О.А.

від позивача-1 не прибули

від позивача-2 не прибули

від відповідача-1 Сенів А.М.

від відповідача-2 Максюта Н.В.

від відповідача-3 не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Хмільницької міської ради (позивач-1) та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (позивач-2) до Вінницької обласної ради (відповідач-1), Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (відповідач-2) та Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (відповідач-3) про:

- визнання незаконним рішення Вінницької обласної ради № 670 від 15.10.2008 «Про внесення змін та доповнень до рішення 13 сесії обласної Ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь» в частині надання у користування Хмільницькій районній організації Українського товариства мисливців і рибалок - об`єктів природно-заповідного фонду зоологічного заказника «Сандрацький» площею 498,1 га;

- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 01.10.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та Хмільницькою районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, в частині надання у користування Хмільницькій районній організації Українського товариства мисливців і рибалок - об`єктів природно-заповідного фонду зоологічного заказника «Сандрацький» площею 498,1 га;

- зобов`язання Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок звільнити мисливські угіддя в межах території об`єкту природно-заповідного фонду зоологічного заказника «Сандрацький» площею 498,1 га.

Суд своєю ухвалою від 01.07.2025 відкрив провадження у справі № 910/8179/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

08 вересня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

15 жовтня 2025 року Хмільницька окружна прокуратура сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/8179/25 та замінити судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та долучити до матеріалів справи № 910/8179/25 копію відповіді Державного архіву Вінницької області від 08.10.2025 за № 08-172 з копіями рішення 13 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь» та рішення 20 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання від 15.10.2008 № 670 «Про внесення змін та доповнень до рішення 3 сесії обласної ради 5 скликання від 25 жовтня 2007 року № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь» з додатками.

Так, після закриття підготовчого провадження прокурор дізнався, що передача мисливських угідь Українському товариству мисливців і рибалок на території Голодьківської та Широкогребельської сільських рад відбулась на підставі рішення 13 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь» та рішення 20 сесії Вінницької обласної ради 5 скликання від 15.10.2008 № 670 «Про внесення змін та доповнень до рішення 3 сесії обласної ради 5 скликання від 25 жовтня 2007 року № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь».

За таких обставин для забезпечення здійснення належного та ефективного способу захисту інтересів держави в межах позовних вимог у справі № 910/8179/25 необхідно змінити предмет позову, що є неможливим на стадії розгляду справи по суті.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, що зазначено у протоколі судового засідання 20.10.2025.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження суд виходив того, що порядок здійснення судочинства у господарських справах, який є предметом регулювання Господарського процесуального кодексу України, повинен здійснюватися відповідно закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3), тобто вчинення судом виключно тих дій, які передбачені законом. Господарський процесуальний кодекс (далі - ГПК) України не містить законодавчих присів про можливість застосування інституту повернення до стадії підготовчого провадження після її закриття та не врегульовує підстави і механізми його застосування, а також не наділяє господарський суд повноваженнями прийняття таких рішень. Крім того прокурор не довів неможливість на стадії підготовчого провадження подачі ним заяви про зміну предмету позову.

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Хмільницької міської ради та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Вінницької обласної ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Покласти судові витрати на Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 23.10.2025.

Суддя С. А. Ковтун