ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4759/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) (1062 Budapest, Aradi utca 66. 2. em. 4. (Угорщина, 1062, м. Будапешт, вул. Араді, 66. 2., 4) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) адреса Inomenon Ethon 8., Despina Sofia Court, 2nd floor, Flat/Office 202., P.C. 6042, Larnaca, Ciprus (Іноменон Етон 8, ОСОБА_2 ), 2 поверх, офіс 202, п/с 6042 Ларнака, Кіпр) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 22, ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, Павлівський майдан, 4, )
про переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited); Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром"; Департамент реєстрації Харківської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця.

11.09.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" про визнання недійсним договору від 25.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором позики від 10.10.2018 та за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" від 24.04.2019.

12.09.2025 на адресу суду надійшов касаційний запит, у зв`язку з чим, у відповідності до підпункту 17.10 1 п.17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справа № 922/4759/24 справа була направлена до Касаційного господарського суду Верховного Суду. Провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, про що 12.09.2025 постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 15.09.2025 вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) відкладено до повернення матеріалів справи № 922/4759/24 з Касаційного господарського суду Верховного Суду.

27.10.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Харківської області.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування підсудності спору і правового інтересу як позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) посилається на взаємопов`язаність позовів, оскільки предмет спору за поданим ним позовом пов`язаний з предметом спору за позовом ОСОБА_1 в даній справі, так як рішення, прийняте за результатами розгляду позову третьої особи визначить чи виконало Товариство з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) свої зобов`язання по оплаті ціни частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ХІМПРОМ», що, в свою чергу, буде впливати на рішення суду за позовом ОСОБА_1 про переведення прав покупця в частині належного кредитора (особи, перед якою у ОСОБА_1 у разі задоволення позову виникне зобов`язання по оплаті ціни частки).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.2-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження.

Особливою ознакою позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є те, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, має містити самостійні вимоги щодо предмета спору у справі.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

При цьому, як правильно зазначає заявник, під предметом спору необхідно розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

В даній справі предметом спору є право на частку в статутному капіталі, в той час як позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не містить самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд погоджується із тим, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є пов`язаною із первісним позовом, оскільки для справи має правове значення чи був виконаний новим покупцем його обов`язок сплатити частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ХІМПРОМ», однак, це не є правовою підставою відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України для можливості подання в основній справі позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних позовних вимог в одному провадженні зі справою № 922/4759/24.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 172-173, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" про визнання недійсним договору та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 28.10.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк