УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 917/1436/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Автоцентр МАЗ»

про виправлення помилки в наказі

у справі №917/1436/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про стягнення 112 843,93 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 112846,93 грн. заборгованості за договором про технічне обслуговування і ремонт автомобільної техніки КРАЗ № 764/15 від 06.10.2015 року, з якої : 87573,25 грн. сума основного боргу, 18701,16 грн. пеня, 4945,11 грн. інфляційні збитки, 1627,47 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1436/18.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.01.2019 зупинено провадження у справі №917/1436/18.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.05.2020 поновлено провадження у справі №917/1436/18, справу № 917/1436/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 112846,93 грн. направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №917/1436/18 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" задоволенні в повному обсязі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" основну заборгованість в розмірі 87 573 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 25 коп., пеню у розмірі 18 701 (вісімнадцять тисяч сімсот одну) грн. 16 коп., 3% річних в розмірі 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 47 коп. інфляційні втрати в розмірі 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 допущено технічну описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини рішення, невірно зазначено буквенний вираз розміру судового збору: замість « 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.», вказано «1 762 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.»

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №917/1436/18 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Крім того, до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва у справі 917/1436/18 від 17.03.2025.

Вказана заява, обґрунтована тим, що невірно зазначено буквений вираз судового збору, а саме замість « 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)» вказано « 1 762 (дві тисячі двісті сімдесят).»

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним та зважаючи на невідкладний характер, заяву постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Як зазначено вище, судом виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №917/1436/18, в пункті два резолютивної частини буквений вираз судового збору.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про виправлення помилки в у виконавчому документі та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та зважаючи на те, що судом встановлено, що у наказі Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 №917/1436/18 допущенно помилку, а саме не вірно вказано буквенний вираз суми судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі.

На підставі ст.ст. 232, 235,243, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 допущену технічну описку в пункті 2 резолютивної частини рішення та вважати правильним наступний текст буквенного виразу розміру судового збору: « 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн..»

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі задовольнити.

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва №917/1436/18 від 17.03.2025 в частині буквенного виразу розміру судового збору, вказавши : « 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн..»

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №917/1436/18 та наказу Господарського суду міста Києва №917/1436/18 від 17.03.2025.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко