ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3595/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10
до Фізичної особи - підприємця Ляшенко Марини Петрівни
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Ляшенко Марини Петрівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 023276 від 01.01.2019 року у сумі 5 837,34 грн., заборгованості по нарахуванням 3% річних за період з квітня 2024 року по червень 2025 року у сумі 210,68 грн. та інфляційні втрати за період з червня 2024 року по липень 2024 року та за період з вересня 2024 року по червень 2025 року у сумі 904,78 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 023276 від 01.01.2019 року за період лютий 2022 року.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 3595/25) залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - зазначити найменування відповідача із урахуванням припинення відповідачем ФОП та зміни прізвища; - докази у підтвердження зміни прізвища відповідачем; - письмові пояснення щодо адреси відповідача із урахуванням викладеного у даній ухвалі суду; - письмові пояснення щодо припинення відповідачем ФОП - 13.08.2021 року, із урахуванням заявленого позивачем періоду щодо стягнення суми боргу лютий 2022 року (після припинення підприємницької діяльності відповідачем -13.08.2021 року) та із урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України; - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача; - докази у підтвердження позовних вимог із урахуванням здійснення підприємницької діяльності відповідача та припинення ФОП 13.08.2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 13.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронний кабінет позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме:

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 13.10.2025 року у справі № 922/3595/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Білик Іллі Анатолійовичу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 13.10.2025 року о(б) 17:04 год.»;

- «Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 13.10.2025 року у справі № 922/3595/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 13.10.2025 року о(б) 17:04 год.».

Враховуючи вищевикладене, п`ятиденний строк на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2025 року про залишення позовної заяви без рух (із урахуванням поштового перебігу) сплив 23.10.2025 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач та його представник Білик Ілля Анатолійович були обізнані про наявність ухвали суду від 13.10.2025 року про залишення позовних заяви без руху, проте станом на 28.10.2025 року не виконали вимог ухвали суду від 13.10.2025 року та не усунули недоліків позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 28.10.2025 року так і не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 13.10.2025 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 3595/25) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № /3595/25) Приватному акціонерному товариствк "Харківенергозбут" та додані до неї документи (у т.ч. платіжна інструкція від 17.09.2025 року № 19554 на суму 2 422,40 грн.).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 28 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 3223/25) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 28 жовтня 2025 року

Суддя Ємельянова О.О.