ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2025м. СумиСправа № 920/1170/23(920/23/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1170/23(920/23/25)

за позовом: Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 11Б, оф. 201, 206, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54, )

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

про визнання недійсними результатів аукціону

За участі представників сторін:

від позивача: Довбенко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. Хандурін Д.В.

2. адвокат Жмакін С.А.(в режимі відеоконференції)

3. Алєксєєнко Р.Ю. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: 1. Турченко С.П.(в режимі відеоконференції)

2. не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПОЛТАВА-БАНК" звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394, у справі про банкрутство №920/1170/23;

- застосувати реституцію наслідків недійсності шляхом зобов`язання ТОВ Європейська (, адреса реєстрації юридичної особи: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр.Гімназичний, будинок 11Б, офіс 201, 206) повернути переможцю другого повторного аукціону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачені грошові кошти гарантійного внеску в розмірі 1 277 500 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 32 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1170/23(920/23/25); справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи №920/23/25 здійснювати в межах справи № 920/1170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС, в окремому позовному провадженні; призначено судове засідання для розгляду по суті на 04.02.2025, 15:00.

У зв`язку з відпусткою судді 04.02.2025 судове засідання не відбулося, ухвалою суду від 07.02.2025 призначено судове засідання для розгляду по суті на 24.02.2025, 14:00.

13.02.2025 АТ ПОЛТАВА-БАНК, позивач у даній справі, звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову.

13.02.2025 представником відповідача 2 адвокатом Жмакіним С.А. подано до суду відзив на позовну заяву від 13.02.2025 (вх.№617), в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону, зокрема зазначив, що у позовній заяві не міститься обгрунтованих підстав та сукупності умов для визнання проведеного аукціону недійсним та відповідно підстав для скасування його результатів. Також у відзиві зазначив про витрати на професійну правничу допомогу адвоката (гонорар адвоката) у розмірі 50 000,00 грн.

14.02.2025 ліквідатором ТОВ БАКС арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду заперечення на заяву про забезпечення позову від 14.02.2025 №02-01/429.

14.02.2025 представником відповідача 3 подано до суду відзив від 13.02.2025, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви в частині вимог до ТОВ Європейська.

17.02.2025 ліквідатором ТОВ БАКС арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання від 15.02.2025, в якому просить долучити до матеріалів даної справи відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву від 14.02.2025 №02-01/427, надає заперечення та просить відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону в повному обсязі. Зокрема зазначив, що позивач не надає конкретні докази щодо порушень, які на його думку, перешкодили або могли перешкодити продажу майна за найвищою ціною, не приводить конкретні обставини, їх причинний зв`язок і як саме вони впливали на продаж майна ТОВ «БАКС» не за найвищою ціною. Окрім того, АТ «Полтава-банк» погодив «Умови продажу майна ТОВ «БАКС» у справі про банкрутство № 920/1170/23 від 08.10.2024 року» і до моменту продажу майна банкрута на Другому повторному аукціоні будь яких зауважень, заперечень не висловлював.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника АТ ПОЛТАВА-БАНК від 13.02.2025 (вх. № 680 від 13.02.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №920/1170/23(920/23/25).

21.02.2025 третьою особою ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду пояснення щодо позовної заяви про визнання недійсними торгів від 21.02.2025, в яких надає пояснення та вважає, що умови продажу майна банкрута було затверджено комітетом кредиторів у визначеному КУзПБ порядку, а торги з продажу майна банкрута, які відбувалися в три етапи, проведено з дотриманням визначених умов продажу та вимог КУзПБ. Окрім того, продаж майна банкрута відбувся за дійсною вартістю цього майна на час проведення торгів.

Судове засідання 24.02.2025 у справі № 920/1170/23(920/23/25) не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено судове засідання для розгляду по суті на 10.03.2025, 15:00.

До Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 920/1170/23 (920/23/25) про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 провадження у справі № 920/1170/23 (920/23/25) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 920/1170/23 (920/23/25) апеляційну скаргу АТ "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі №920/1170/23 (920/23/25) залишено без змін.

19.06.2025 матеріали справи № 920/1170/23 (920/23/25) повернуті до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 26.06.2025 провадження у даній справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.07.2025, 11:00.

За час знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета і підстав позову від 04.03.2025 (вх.№1071) у даній справі.

У зв`язку з відпусткою судді 23.07.2025, призначено судове засідання для розгляду по суті у даній справі на 13.08.2025, 11:20, згідно ухвали суду від 21.07.2025.

13.08.2025 ліквідатором ТОВ БАКС арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання від 13.08.2025, в якому зазначив, що Хандурін Д.В. є депутатом Сумської міської ради VIII скликання та відповідно до розпорядження в.о. міського голови м.Суми на 13.08.2025 запланована чергова сесія Сумської міської ради, у зв`язку з цим просить відкласти проведення судового засідання у даній справі на іншу дату.

13.08.2025 представником позивача подано до суду клопотання від 13.08.2025 про відмову у задоволенні заявленої представником ОСОБА_1 адвокатом Жмакіним С.А. вимоги про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, в якому зокрема просить відмовити повністю у задоволенні вимоги відповідача Ворхлика С.О. та його представника адвоката Жмакіна С.А. про покладення на позивача АТ Полтава-банк витрат правничої допомоги у справі № 920/1170/23 (920/23/25) згідно Договору про надання правничої допомоги № 15/01/25-01 від 15.01.2025 та Акту №1 від 13.02.2025 року до нього.

Ухвалою суду від 13.08.2025 постановлено не приймати до розгляду та повернути позивачу заяву позивача про зміну підстав та предмету позову від 04.03.2025 (вх.№1071); задоволено клопотання ліквідатора ТОВ БАКС арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. про відкладення судового засідання від 13.08.2025; відкладено судове засідання для розгляду по суті на 04.09.2025, 12:20.

04.09.2025 представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову від 04.09.2025 (вх.№4771).

Відповідно до заяви про зміну предмета позову позивач просить:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6) проведеного 07.01.2025 року за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23;

- застосувати реституцію наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23, та повернути сторони у первинний стан, який був у них до проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23, та повернути один одному все набуте в результаті проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (, 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23.

Позивач вважає недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БАКС», як проведеного з численними порушеннями порядку та КУзПБ, посилаючись на відсутність згоди комітету кредиторів на продаж майна банкрута (погодження умов продажу майна банкрута), короткий строк для заявлення учасниками своїх заявок на участь в аукціоні, низьку ціну продажу майна банкрута, а також неврахування права АТ "Полтава-банк" на придбання майна банкрута за результатами повторного аукціону як забезпеченого кредитора.

В судовому засіданні 04.09.2025 за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А.; представника відповідача ТОВ Європейська адвоката Алєксєєнко Р.Ю.; арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 23.09.2025, 12:20. Ухвалою суду від 05.09.2025 повідомлено позивача - Акціонерне товариство "Полтава-банк"; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери та Головне управління ДПС у Сумській області про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 23.09.2025, 12:20.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 04.09.2025 (вх.№4771); відкладено судове засідання для розгляду по суті на 14.10.2025, 12:20. Також встановлено відповідачам та третім особам строк для подання відзивів на заяву про зміну предмету позову 5 днів з дня отримання даної ухвали.

29.09.2025 представником відповідача 2 адвокатом Жмакіним С.А. подано до суду відзив на позовну заяву з урахування заяви про зміну предмету позову від 04.09.2025, в якому надає свої заперечення та просить відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону. Також зазначив про витрати на професійну правничу допомогу адвоката (гонорар адвоката) у розмірі 50 000,00 грн.

29.09.2025 ліквідатором ТОВ БАКС арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання від 29.09.2025, в якому просить долучити до матеріалів даної справи відзив на позовну заяву з урахування заяви про зміну предмету позову від 04.09.2025. У відзиві на позовну заяву від 26.09.2025 №02-01/448, надає заперечення та просить відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що вимога позивача щодо застосування реституції викладена у заяві про зміну предмету позову не може бути задоволена і повинна розглядатися в межах первісних вимог.

30.09.2025 представником відповідача 1 подано до суду відзив від 29.09.2025, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви в частині вимог до ТОВ Європейська.

02.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив ТОВ Європейська №005-006/2548 від 06.10.2025, в якій зазначила, що відзив ТОВ Європейська є неогрунтованим, зокрема фактично не надано жодного обгрунтованого заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

08.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А. №005-006/2484 від 30.09.2025, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, надає свої обгрунтування та вважає, що подана банком позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

13.10.2025 третьою особою ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду клопотання про розгляд справи від 13.10.2025, в якому просить розгляд даної справи 14.10.2025 провести без участі представника ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери.

В судовому засіданні 14.10.2025 за участю представника позивача адвоката Довбенко О.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмакіна С.А., представника відповідача ТОВ Європейська адвоката Алєксєєнко Р.Ю., арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. та Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Т.С. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 16.10.2025, 14:30 для переходу до стадії ухвалення рішення.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення та просила задовольнити позовні вимоги. Представники відповідачів заперечили проти позову, просили відмовити. Представник третьої особи Головного управління ДПС у Сумській області надала пояснення щодо позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

15.10.2025 третьою особою ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери подано до суду клопотання про розгляд справи від 15.10.2025, в якому просить розгляд даної справи 16.10.2025 провести без участі представника ТОВ Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери. Також зазначив, що покладається на розсуду суду при вирішенні справи.

У судовому засіданні 16.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

АТ "Полтава-банк" (позивач) є забезпеченим кредитором у справі № 920/1170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.02.2024 року у справі №920/1170/23 визнано кредитором, вимоги якого в сумі 10 406 795 грн. 60 коп. включені до реєстру кредиторів позачергово, за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, з правом дорадчого голосу.

Так, в забезпечення повернення до 22 квітня 2022 року грошових коштів, отриманих ТОВ «БАКС» за кредитним договором №4746 від 22 жовтня 2018 року в розмірі 12 000 000 (дванадцять мільйонів) гривень, процентів, умов іпотечного договору, посвідченого 22 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., в реєстрі за №2237, Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКС» (), як Іпотекодавцем, було передано в іпотеку Акціонерному товариству «Полтава-банк» (), майно, а саме:

- Єдиний майновий комплекс, загальною площею 2 417,5 кв.м., що розташований за адресою: 41103, Сумська обл., м. Шостка, провулок Комарова, буд.3 і складаються з: 1,А- Адміністративна будівля загальною площею 292,6 кв.м.; 1,Б Склад загальною площею 560,0 кв.м.; 1,В Гаражи, майстерні загальною площею 401,6 кв. м.; 1,Г Склад загальною площею 499,0 кв.м.; 1,Д Склад загальною площею 33,6 кв.м.; 1,Е Магазин загальною площею 165,1 кв.м.; 1,Ж Сторожка загальною площею 9,6 кв.м.; 1,З Вагова загальною площею 447,0 кв.м.; 1,И Насосна загальною площею 9,0 кв.м.; № 1 залізобетонна огорожа; № 2 залізні ворота; № 3 залізні ворота; №4 цегляна огорожа.

Іпотечна вартість предмета нерухомості становила 6 841 066 грн. 00 коп.

22 жовтня 2018 року ТОВ «БАКС» (), як Заставодавцем, було передано в заставу АТ «Полтава-банк»:

- Вагон (цистерна) для залізничних перевезення хімічних речовин, модель 15-1614, тип вагона 5700, інвентарний номер (заводський) 66439, номер паспорта 57025942, 1990 року випуску, яка належить на праві власності ТОВ «БАКС» згідно Інвентарної карти № 55. Місцезнаходження предмета застави: 41103, Сумська обл., м. Шостка, провулок Комарова, буд. 3. Заставна вартість якого була 675 297 грн. 00 коп.

Відповідно до договору застави №4792/1 від 23 квітня 2019 року ТОВ «БАКС», як Заставодавцем, було передано в заставу АТ «Полтава-банк» 46 цистерн і 2 реактори для хімічних речовин, загальною заставною вартістю 6 110 183 грн. 00 коп.

Таким чином заставна вартість вищезазначеного заставного майна при оформленні його в забезпечення повернення кредиту загалом становила 13 626 546 грн.

В ході ліквідаційної процедури ТОВ «БАКС» ліквідатором після проведення інвентаризації було замовлено оцінку виявленого майна боржника для його подальшого продажу з метою погашення вимог кредиторів.

Так, згідно результатів оцінки загальна вартість всього рухомого та нерухомого майна банкрута ТОВ «БАКС» (як заставного так і не заставного) визначена в розмірі 21 291 672,00 грн, з яких: ціна майна, яке не є предметом забезпечення 5 927 859,00 грн; ціна майна, яке є предметом забезпечення 15 363 813,00 грн.

Позивач зазначає, що ліквідатором ТОВ «БАКС» проведено дії з організації засідання комітету кредиторів шляхом опитування для затвердження умов продажу, на якому був відсутній кворум, та в подальшому організовано продаж всього майна банкрута одним лотом (як заставного так і не заставного) шляхом виставлення його на аукціон. Початкова ціна лоту (всього майна) на першому аукціоні становила 21 291 672,00 грн. Аукціон проводився без можливості зниження початкової ціни.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Тому початкова ціна лоту на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні) становила 17 033 337,60 грн. Аукціон проводився без можливості зниження початкової ціни.

Перші два аукціони не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

27.12.2024 року о 16 год. 25 хв. ліквідатор ТОВ «БАКС» сформував і опублікував оголошення на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Європейська» про продаж лота за реєстраційним номером 23054636_1 на другому повторному аукціоні з продажу всього майна підприємства-банкрута ТОВ «БАКС» у справі про банкрутство №920/1170/23. Дата та час початку аукціону визначено 07.01.2025 о 09 год. 40 хв. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Початкова ціна лоту на другому повторному аукціоні - 12 775 003,20 грн, з них:

- початкова ціна майна, яке не є предметом забезпечення 3 556 715,40 грн.

- початкова ціна майна, яке є предметом забезпечення 9 218 287,80 грн.

Другий повторний аукціон проводився з можливістю зниження початкової ціни.

За результатами аукціону 07.01.2025 року складено протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-394, згідно якого все майно боржника продане за 2 938 250 грн. 74 коп. єдиному учаснику аукціону ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, ).

Постановою Господарського суду Сумської області від 06.03.2024 визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю БАКС банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 61 КУзПБ).

Продаж майна боржника на аукціоні відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи встановлено, що під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №920/1170/23 ТОВ БАКС ліквідатором було проведено аукціони з продажу майна банкрута.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ «БАКС» шляхом опитування (результат опитування членів комітету кредиторів у справі №920/1170/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" від 29.10.2024 року № 02-01/401) затверджено Умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС»:

1. Склад майна (лот):

1.1. Майно продається одним лотом, до якого увійшли наступні активи банкрута:

Нерухоме майно:

Тип об`єкта: Єдиний майновий комплекс

Опис об`єкта: Нежитлові будівлі та споруди в кількості 18 номенклатурних одиниць (18 одиниць): Адміністративна будівля - загальна площа 292,6 кв.м (літ. 1,А); Склад - загальна площа: 560 кв.м (літ. 1,Б); Гаражі, майстерні - загальна площа: 401,6 кв.м (літ. 1,В); Склад - загальна площа: 499,0 кв.м (літ. 1,Г); Склад - загальна площа: 33,6 кв.м (літ. 1,Д); Магазин - загальна площа: 165,1 кв.м (літ. 1,Е); Сторожка - загальна площа: 9,6 кв.м (літ. 1,Ж); Насосна - загальна площа: 9 кв.м. (літ.1,И); Вагова - загальна площа: 447 кв.м. (літ. 1,З); Огорожа (літ. №1); Ворота (літ. №2); Ворота (літ. №3); Огорожа (літ. №4), майно є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «Полтава-банк».

Операторна - загальна площа: 20,7 кв.м. (літ. 1,К); Майданчик (літ. І); Естакада (літ. ІІ); з/д колія, довжина колії 93,3 кв.м. (літ. №1); з/д колія, довжина колії 80,7 кв.м. (літ. №2).

Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

Розташування за адресою: Україна, Сумська обл., Шосткинський район, Шосткинська територіальна громада, м. Шостка, провулок Леонтовича Миколи (попередня назва - провулок Комарова), 3.

Вартість забезпеченого нерухомого майна: 4 931 221,00 (Чотири мільйони дев`ятсот тридцять одна тисяча двісті двадцять одна гривня, 00 коп.).

Вартість не забезпеченого нерухомого майна: 1 469 677,00 грн. (Один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень, 00 коп.).

Загальна вартість нерухомого майна: 6 400 898,00 грн. (Шість мільйонів чотириста тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень, 00 коп.).

Рухоме майно:

Опис майна: Основні засоби підприємства - обладнання, інструменти, прилади, інвентар, готова продукція тощо - загальною кількістю 115 номенклатурних одиниць (17138 штук);

Колісні транспортні засоби в кількості 2 одиниці: Марка: МАЗ, Модель: 64229-032, Рік випуску: 2001, Колір: сірий, Шасі: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 2001 р., Реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; Марка: МАЗ 543 208, Модель: 543 208, Рік випуску: 2003 р., Колір: сірий, Шасі: НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 від 2003 р., Реєстраційний номер: НОМЕР_7 , майно є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «Полтава-банк».

Знаходження за адресою: Україна, Сумська обл., Шосткинський район, Шосткинська територіальна громада, м. Шостка, провулок Леонтовича Миколи (попередня назва провулок Комарова), 3.

Вартість забезпеченого рухомого майна: 10 432 592,00 (Десять мільйонів чотириста тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні, 00 коп.).

Вартість не забезпеченого рухомого майна: 4 458 182,00 грн. (Чотири мільйони чотириста п`ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні, 00 коп.).

Загальна вартість рухомого майна: 14 890 774,00 грн. (Чотирнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч сімсот сімдесят чотири гривні, 00 коп.).

Загальна вартість рухомого та нерухомого майна: 21 291 672,00 грн. (Двадцять один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні, 00 коп.).

Вказане рішення було прийнято більшістю присутніх голосів комітету кредиторів та окремо забезпеченим кредитором АТ «Полтава-банк».

Відповідно до абз. 1, 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції станом на дату проведення засідання комітету кредиторів) - на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатору опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

На виконання зазначених норм, ліквідатором ТОВ «БАКС» були розроблені умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» у справі про банкрутство № 920/1170/23 від 08.10.2024 року, листом №02-01/383 від 08.10.2024 року на електронні адреси кредиторів, забезпеченого кредитора, а також 09.10.2024 року на поштові адреси кредиторів та забезпеченого кредитора, ліквідатором були направлені «Умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» у справі про банкрутство №920/1170/23 від 08.10.2024 року».

14.10.2024 року на електронні адреси кредиторів, забезпеченого кредитора, ліквідатором ТОВ «БАКС» було направлене Повідомлення «Про скликання комітету кредиторів» від 14.10.2024 року №02-01/383. Відповідно до зазначеного повідомлення строк проведення Комітету кредиторів шляхом опитування встановлений з 21.10.2024 по 24.10.2024 року. Також зазначено, що ліквідатор 18.10.2024 року направить Запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань), зазначено, що у разі наявності заперечень, пропозицій щодо вказаних питань порядку денного, направити електронного листа на адресу ліквідатора ТОВ «БАКС» з наявними запереченнями, пропозиціями до 17.10.2024 (включно).

Станом на 17.10.2024 року будь яких заперечень, пропозицій до вказаних питань порядку денного, в тому числі і щодо «Умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» у справі про банкрутство № 920/1170/23 від 08.10.2024 року» на адресу ліквідатора ТОВ «БАКС», не надходило.

Таким чином ліквідатором ТОВ «БАКС» було дотримано та вчинено усі дії, передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, щодо визначення і ініціювання затвердження умов продаж майна банкрута.

Враховуючи зазначене, доводи позивача щодо неповноважності засідання комітету кредиторів, на якому схвалено умови продажу майна банкрута, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 70 Кодексу України з процедур банкрутства 07.11.2024 року ліквідатором здійснено публікацію оголошення про продаж майна ТОВ «БАКС» на затверджених умовах продажу та розміщене на офіційному веб-сайті електронної торгової системи Прозорро.Продажі - https://prozorro.sale.

Аукціон (перший аукціон) призначено на 28.11.2024 року. Початкова ціна лоту на аукціоні (першому аукціоні) становила 21 291 672,00 грн., з них:

- початкова ціна майна, яке не є предметом забезпечення 5 927 859,00 грн.

- початкова ціна майна, яке є предметом забезпечення 15 363 813,00 грн. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Перший аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю бажаючих взяти участь в аукціоні

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КУзПБ, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Повторний аукціон (перший повторний аукціон) призначено на 17.12.2024 року. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Початкова ціна лоту на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні) становила 17 033 337,60 грн, з них:

- початкова ціна майна, яке не є предметом забезпечення 4 742 287,20 грн.

- початкова ціна майна, яке є предметом забезпечення 12 291 050,40 грн. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон (перший повторний аукціон) не відбувся в зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

У зв`язку з цим, 27.12.2024 року ліквідатором ТОВ «БАКС» здійснено публікацію оголошення про продаж майна ТОВ «БАКС» на затверджених умовах продажу на другому повторному аукціоні. Другий повторний аукціон призначено на 07.01.2025 року.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Початкова ціна лоту на другому повторному аукціоні - 12 775 003,20 грн, з них:

- початкова ціна майна, яке не є предметом забезпечення 3 556 715,40 грн.

- початкова ціна майна, яке є предметом забезпечення 9 218 287,80 грн. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

За результатами проведеного аукціону № BRD001-UA-394 переможцем став громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яким був сплачений гарантійний внесок за участь в аукціоні у розмірі 1 277 500,32 грн, запропонувавши найвищу ціну за лот у розмірі 2 938 250,74 грн.

Переможцем аукціону ОСОБА_1 здійснено повну сплату за придбане майно на другому повторному аукціоні на ліквідаційний рахунок банкрута, за результатами чого 31.01.2025 року було складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні №б/н від 31.01.2025 року.

Відповідно до протоколу про проведення акціону №BRD001-UA-394, частина ціни, сплаченої переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 1 189 352,80 грн без ПДВ, винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 88 147,52 грн з ПДВ.

08.01.2025 та 29.01.2025 на рахунок ТОВ «БАКС» переможцем було сплачено ціну реалізації за лот згідно протоколу № BRD001-UA-394.

В свою чергу, 31.01.2025 ТОВ «Європейська» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «БАКС» залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора у розмірі 1 189 352,80 грн без ПДВ.

Позиція позивача щодо порушення порядку організації та проведення аукціонів, необгрунтовано короткого часу на подання заявок на участь в аукціоні, не знайшла підтвердження під час розгляду справи.

Зокрема, строки надання учасниками заявок на участь у другому повторному аукціоні чітко регламентовані законодавством та складають 10 календарних днів.

Розміщення аукціонів, прийняття в них участі, хід торгів та оформлення кінцевих результатів унормовано Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865 "Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 44 Розділу V Порядку замовник аукціону визначає дату і строк проведення аукціону, що відраховується з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону в системі, з урахуванням початкової ціни майна та виду аукціону (повторний, другий повторний), який становить:

для лотів, аукціон за якими проводиться вперше:

- з початковою ціною до 5000 гривень - 10 календарних днів;

- з початковою ціною від 5000,01 до 1000000 гривень - 15 календарних днів;

- з початковою ціною від 1000000,01 гривні - 20 календарних днів;

для лотів, за яким проводиться повторний або другий повторний аукціон, - 10 календарних днів незалежно від початкової ціни лота.

Дата та час початку проведення аукціону зазначаються в оголошенні про проведення аукціону, яке розміщується на веб-сайтах автоматично після формування лота у системі в порядку, встановленому регламентом.

Якщо дата початку проведення аукціону припадає на неробочий день, датою початку аукціону вважається перший день після неробочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про продаж майна у складі Лоту було опубліковане 27.12.2024 о 16:23. Дата аукціону 07.01.2025.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що положення ч.3 ст. 79 КУзПБ визначають, що ліквідатор має обов`язок оголосити про проведення другого повторного аукціону і має право зробити це оголошення протягом 45 днів (якщо продається заставне майно) у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, а п.44 Порядку встановлює, що з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону, строк проведення аукціону для лота, за якими проводиться другий повторний аукціон, становить 10 календарних днів (тобто Порядок не враховує вихідні дні (за виключенням, якщо дата початку проведення аукціону припадає на неробочий день), святкові та передсвяткові дні), оголошення про проведення аукціону розміщується на веб-сайтах автоматично після формування лоту.

Суд також враховує, що відповідно до Закону України від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» норми ст. 73 КЗпП України (святкові і неробочі дні) не застосовуються, що впливає на визначення кількості робочих днів для участі, зокрема, і в аукціоні з продажу майна банкрута.

Активи банкрута, що пропонувалися до продажу на аукціоні, знаходяться близько кордону з країною-ворогом (Шосткинський район Сумської області), що безпосередньо впливає на формування (і зміну) ринкової ціни майна.

Враховуючи викладене, доводи АТ "Полтава-банк" щодо надання необгрунтовано малого часу на здійснення заявок на участь в аукціоні є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку (терміни) - ставка - дія учасника аукціону, вчинена в ході аукціону з можливістю зниження початкової ціни, яка зупиняє автоматичне покрокове зниження ціни лота та свідчить про згоду учасника аукціону сплатити поточну ціну лота, шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі модуля аукціону з використанням відповідного функціоналу системи;

Відповідно до п. 74 Порядку аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться з урахуванням особливостей, встановлених статтею 80 Кодексу.

Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота. Протягом цього етапу учасник аукціону має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота, та зупинити автоматичне покрокове зниження початкової ціни, після чого інші учасники (за наявності) мають право подати свої закриті цінові пропозиції, а учасник, що зробив ставку, - підвищити її шляхом подання цінової пропозиції після того, як іншими учасниками подано свої закриті цінові пропозиції. Право на внесення такої цінової пропозиції надається учаснику, що зробив ставку, протягом періоду, встановленого цим Порядком.

За умови відсутності закритих цінових пропозицій від інших учасників аукціону протягом періоду їх подання учасник, що зробив ставку, вважається переможцем аукціону.

У разі наявності цінових пропозицій учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію, що перевищує найвищу закриту цінову пропозицію не менше ніж на один крок аукціону, або закриту цінову пропозицію, а у разі наявності однакових за розміром закритих цінових пропозицій кількох учасників той, що подав її раніше, згідно з порядком обліку часу, за яким діє система, вважається переможцем аукціону, після чого автоматично формується протокол про проведення аукціону, що містить інформацію про результати аукціону.

Розмір закритої цінової пропозиції не може бути меншим за ставку (поточну ціну лота в момент зупинки автоматичного покрокового зниження початкової ціни). Право на внесення закритої цінової пропозиції надається учасникам аукціону протягом періоду, встановленого цим пунктом.

Аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться за такими етапами:

- автоматичне покрокове зниження ціни лота;

- подання цінових пропозицій (закритих цінових пропозицій, цінової пропозиції).

Протягом періоду автоматичного покрокового зниження ціни лота до моменту його завершення учасник аукціону має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота.

За умови відсутності ставки після завершення строку, встановленого для її подання, система автоматично покроково знижує ціну лота до моменту автоматичного здійснення останнього кроку аукціону для зниження початкової ціни.

Загальна кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, становить 99 кроків, якщо інше не визначено за результатами встановлення комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором граничної ціни, до якої може бути знижено початкову ціну у випадку, передбаченому частиною другою статті 80 Кодексу.

Якщо під час проведення аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення учасник аукціону зробив ставку, система зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лота та активує етап подання цінових пропозицій відповідно до цього пункту.

Протягом періоду подання закритих цінових пропозицій кожному учаснику аукціону, крім того, що зробив ставку, надається можливість однократно зробити закриту цінову пропозицію.

Протягом періоду подання цінової пропозиції учасник аукціону, який зробив ставку, має право однократно зробити цінову пропозицію, яка повинна перевищувати найбільшу закриту цінову пропозицію не менше ніж на розмір мінімального кроку аукціону (зробити крок аукціону).

Відповідно до положень ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу (ч. 1 ст. 80 КУПБ).

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону (ч. 2 ст. 80 КУПБ)

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 80 КУПБ).

Отже, другий повторний аукціон (завжди, у будь-якому випадку) відбувається з покроковим зниженням ціни максимально до 99 кроків.

Враховуючи викладене, мінімальна ціна лоту на другому повторному аукціоні відповідно до ч. 3 ст. 80 КУПБ була погоджена заставним кредитором (позивачем) на рівні 127 750,03 грн.

Майно було продано згідно погоджених АТ «Полтава-банк» Умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» у справі про банкрутство №920/1170/23 від 08.10.2024 року, в результаті автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота на крок аукціона, доки не з`явився переможець аукціону, а саме на 23 кроці, що дорівнює ціні продажу лота 2 938 250,74 грн. від початкової ціни 12 775 003,20 грн. (відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Умов продаж).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна.

Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону (ч. 4 ст. 81 КУПБ).

Арбітражний керуючий негайно оприлюднює в електронній торговій системі відомості про покупця. Продаж майна забезпеченому кредитору в порядку, визначеному цією статтею, прирівнюється за своїми правовими наслідками до звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) (ч. 5,6 ст. 81 КУПБ).

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заставний кредитор мав реальний намір придбання заставного майна за ціною першого повторного аукціону (у порядку, визначеному ч. ч. 1, 2 ст. 81 КУПБ).

Також, до складу лоту, окрім заставного майна, також було включено й інше майно боржника, яке не є предметом забезпечення вимог АТ "Полтава-банк".

Однак, АТ "Полтава-банк" не висловило жодного наміру на придбання даного майна у складі лоту разом із заставним майном.

Отже, арбітражним керуючим проведено аукціони з дотриманням законодавчо визначених строків.

При цьому, АТ "Полтава-банк" було обізнано про їх проведення, та відповідно, не було позбавлено об`єктивної можливості скористатись своїм правом на звернення із відповідною заявою в порядку, передбаченому статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до частини другої статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язком арбітражного керуючого Кодексом є складання протоколу про продаж забезпеченому кредитору при настанні відповідних умов, передбачених частиною першою статті 81 Кодексу.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.02.2022 у справі № 915/535/17(915/31/21).

Вимоги до протоколу про проведення аукціону встановлені положеннями ст. 83 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Кодексу України з процедур банкрутства у протоколі зазначаються: майно, запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Враховуючи викладене, протокол про проведення аукціону формується у чітко визначених законодавством формі та змістом на весь відповідний Лот, який було запропоновано до продажу на аукціоні, оскільки неможливо сформувати протокол на частину Лоту, що запропоновано до продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Вимоги до змісту Акту про придбання майна на аукціоні встановлено ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується продавцем та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.

Враховуючи викладене, акт про придбання майна на аукціоні формується у визначених законодавством формі та змістом на весь відповідний Лот, який було запропоновано до продажу на аукціоні, формування Акту про придбання майна на аукціоні на частину Лоту не передбачено.

Посилання позивача у позовній заяві на правові позиції Верховного Суду не є прийнятними до конкретних обставин даної справи, оскільки, приміром, у постанові Верховного суду від 17.08.2021 року у справі № 909/387/16 переглядалося у касаційному порядку питання про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказана справа не є аналогічною даній справі, однак містить висновки Верховного Суду щодо питання визначення дійсності намірів особи на вчинення дій, зокрема щодо придбання майна на аукціоні.

Суд зауважує, що наведені позивачем правові позиції зводяться до того, що для визнання судом аукціону недійсним обов`язковим є встановлення сукупності таких обставин, як: порушення правил проведення аукціону, їх вплив на результати аукціону, а також порушення (невизнання або оспорювання) суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду з відповідним позовом.

Аналогічні положення містить ст. 73 КУзПБ, відповідно до якої правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення таких обставин: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (правові висновки у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №911/494/17, від 25.04.2018 у справі №910/16955/17, від 11.06.2019 у справі №920/1316/14 та ін.).

З огляду на викладені обставини, які підтверджують, що позивач був обізнаний про хід і порядок продажу майна банкрута ТОВ «БАКС», умови продажу майна банкрута були ним погоджені, відсутні конкретні докази щодо порушення його прав та обов`язків щодо проведення аукціонів та продажу майна, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону.

Окрім того, визнання правочину, вчиненого за результатами проведеного аукціону недійсним жодним чином не змінить правового становища АТ "Полтава-банк", а тому такий спосіб захисту не є ефективним, оскільки не матиме наслідком поновлення прав цієї особи.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суди розглядають справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ГПК України випадках.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у разі відмови в позові, - на позивача.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 адвокатом Жмакіним С.А. зазначено про витрати на професійну правничу допомогу адвоката (гонорар адвоката) у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України інші судові витрати (не судовий збір), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19, від 15.04.2021 у справі № 905/717/20.

Судом встановлено, що інтереси відповідача Ворхлика С.О. представляв адвокат Жмакіним С.А. Так, між Ворхликом С.О. та адвокатом Жмакіним Сергієм Андрійовичем укладено Договір про надання правничої допомоги від 15.01.2025 № 15/01/25-01.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4, 3.5, 3.6 Договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025 № 15/01/25-01 Гонорар Адвоката за здійснення представництва та надання правничої допомоги Клієнту за цим Договором у суді першої інстанції (Господарському суді Сумської області) у справі №920/1170/23(920/23/25) визначається у фіксованому розмірі та складає 50 000,00 грн. (П`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) (п. 3.3).

Розмір гонорару Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги Клієнту за цим договором за представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної та/або касаційної інстанцій узгоджується сторонами додатково, про що укладається додаткова угода до даного Договору (п. 3.4).

Гонорар адвоката за виконання доручень Клієнта за цим Договором сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката, вказаний у даному Договорі строк до 31.12.2025 включно (п.3.5).

За підсумком наданої правничої допомоги за цим Договором Адвокат передає Клієнту рахунок-фактуру і Акт наданої правничої допомог (п.3.6).

Сторонами складено Акт про надання правничої допомоги від 13.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025 № 15/01/25-01 відповідно до якого Клієнт та Адвокат узгодили надані послуги, послуги прийнято Клієнтом.

На підтвердження надання правничої допомоги представником відповідача надано копію Договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025 № 15/01/25-01; копію Акту № 1 про надання правничої допомоги від 13.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від від 15.01.2025 № 15/01/25-01; копію рахунку на оплату від 13.02.2025 № 13-02-25.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Суд зазначає, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги визначений в договорі та заявці до нього у вигляді погодинної оплати. Жодних змін в частині погодженого договором про надання професійної правничої допомоги розміру погодинної вартості правничої допомоги сторонами не внесено, а отже розмір гонорару є визначеним. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Заперечуючи проти заявлених сум гонорару адвоката Жмакіна С.А., позивач лише вказує, що сума витрат є завищеною, не підтвердженою та не співмірною, проте жодної мотивації не наводить.

Позивачем, також, не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Надавши оцінку наданим документам на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд, зважаючи на наведене в сукупності, дійшов висновку про те, що, розмір заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн відповідає критерію співмірності зі складністю справи і з обсягом наданих адвокатами відповідача-2 послуг, а також критерію реальності, розумності, співрозмірності та справедливості, у зв`язку з чим з позивача на користь відповідача-2 підлягає стягненню 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтава-банк" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС в особі ліквідатора арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича, 2. ОСОБА_1 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Бабік, Турченко і Партнери, 2. Головного управління ДПС у Сумській області про визнання недійсними результатів аукціону відмовити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення підписано 22.10.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко