ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про продовження процедури розпорядження майном, подане у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- розпорядника майна Карасюка О.В.,

- представників: ТОВ «Омега» адвоката Гречківського Є.Л., АТ «Укртелеком» - адвоката Чорноморець Я.А., ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39» - адвоката Малик А.С., ТОВ «Просперіті Файненшл» - адвоката Книш С.В., АТ «Перший український міжнародний банк» - адвоката Пастушенка Б.Ю., АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Новак А.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.09.2025 Суд за результатами попереднього засідання призначив проведення підсумкового засідання 29.10.2025.

29.10.2025 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном. У якості обґрунтування клопотання він зазначив, що 27.10.2025 відбулися збори кредиторів, на яких прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном на 30 днів.

Суд прийняв клопотання та розглянув його у засіданні 29.10.2025.

Під час судового розгляду Суд надав можливість учасникам справи висловитися стосовно цього клопотання. Зокрема, представники ТОВ «Омега», АТ «Укртелеком» та АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» висловилися із запереченнями стосовно необхідності продовження процедури розпорядження майном та зазначили, що відсутня необхідність у його задоволенні, а представники ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39, ТОВ «Просперіті Файненшл» та АТ «Перший український міжнародний банк» підтримали подане клопотання та вказали, що у продовжений час необхідно отримати документи, які витребувані судом за ухвалою від 17.10.2025 та надати їм відповідну оцінку.

За результатами розгляду клопотання Суд уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою від 14.02.2024 Суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» та увів процедуру розпорядження майном боржника. Під час цієї процедури та у межах справи Суд розглянув клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування інформації/документів у третіх осіб за зажадав їх надання Розпоряднику майна у десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали. У судовому засідання Розпорядник майна повідомив, що витребувана інформація та документи не надані.

В ухвалі про витребування документів та інформації Суд навів підстави та необхідність їх оцінки у межах виконання Розпорядником майна власних обов`язків, а тому відсутність витребуваних документів унеможливлює надання об`єктивної оцінки майновому стану боржника та прийняття Зборами кредиторів рішення щодо переходу до наступної стадії банкрутства.

Також, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 27.10.2025 кредитори вирішити звернутися до господарського суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Згідно з абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити (з-поміж іншого) строк процедури розпорядження майном боржника.

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд може ухвали рішення про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Зокрема, згідно з частиною 2 статті 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Таким чином, положення Кодексу одночасно передбачають як «можливість продовження процедури розпорядження майном без вказівки на строк продовження» (абзац 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень), так і «можливість продовження процедури розпорядження майном, але у межах граничних строків» (частина 2 статті 44 та частина 3 статті 49).

Суд уважає, що наявна колізія правових норм повинна вирішуватися шляхом застосування правової норми, яка прийнята пізніше, тобто приписів наведеного абзацу 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України, який уведений в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» № 3249-ІХ від 13.07.2023.

Отож, у період воєнного стану Суд має можливість продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у контексті наявних на те фактичних обставин справи без обмеження строком процедури розпорядження майном, яка складає 170 календарних днів з часу її уведення (а саме до 15.08.2024).

З урахуванням наведеного Суд уважає, що окреслений у клопотанні тридцятиденний строк для продовження процедури розпорядження майном є достатнім для отримання витребуваних документів та їх оцінки, а тому воно є обґрунтованим та доцільним у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та статтею 234 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» на тридцять днів, а саме до 28.11.2025.

3. Підсумкове засідання у справі відкласти на 28.11.2025 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 29.10.2025.

Повний текст ухвали Суд склав - 29.10.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити: ТОВ «Омега», ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент", розпоряднику майна боржника Карасюку О.В., АТ "Укртелеком", АТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ "Коворкінг 39", ФОП Манойло І.І., ТОВ "Успішний метр", ТОВ «Просперіті Файненшл», АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ГУ ДПС у Кіровоградській област в електронній формі до Електронних кабінетів.