ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Справа № 902/1240/21(902/153/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - арбітражний керуючий Гонта О.А. (в режимі відеоконфернції);

відповідача - Крикунов О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року у справі №902/1240/21(902/153/25) (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

до ОСОБА_1

про стягнення 1 274 120,00 грн

в межах справи №902/1240/21

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року у справі №902/1240/21(902/153/25) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 б/н від 27.07.2025 (вх. № 01-34/7888/25 від 28.07.2025) про визнання наказу суду від 25.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25). Призначено справу №902/1240/21(902/153/25) до розгляду на 27 жовтня 2025 року об 11:30 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) позов ТОВ "Дніпроолія" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, в межах справи №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія", задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дніпроолія" 1 164 390,80 грн вартості безпідставно набутого майна. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 109 729,20 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25), в межах справи №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія", стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 13 972,69 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Дніпроолія" в дохід Державного бюджету України 1 316,75 грн судового збору.

25.07.2025 на виконання вказаних вище рішень судом першої інстанції видано відповідні накази.

28.07.2025 до суду першої інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу суду від 25.07.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/1240/21(902/153/25).

Вказана заява обгрунтована тим, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 було виготовлено судом 04.07.2025, строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчується 24.07.2025, останній день строку на подання апеляційної скарги є 24.07.2025.

Отже, на переконання представника заявника, відповідачем вчасно 24.07.2025 подано апеляційну скаргу на рішення суду, а судовий наказ від 25.07.2025 було видано судом першої інстанції до набрання рішенням законної сили помилково.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі №902/1240/21 (902/153/25) таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково та передчасно до набранням рішенням суду законної сили.

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву відповідача про визнання наказу суду від 25.07.2025 таким, що не підлягає виконанню, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

У відповідності до правової позиції, яка викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому КГС ВС виходить з того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку.

Подібні за змістом висновки викладено в постановах КГС ВС від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 14.06.20218 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) складено 04 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Принагідно, суд зважає на те, що в матеріалах справи наявна вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25).

Разом з цим, згідно ч. 1, ч. 6 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, враховуючи наведені приписи ГПК України та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що останнім днем на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду є 24.07.2025.

Водночас, згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 25.07.2025 були відсутні відомості щодо апеляційного провадження по справі №902/1240/21(902/153/25), а тому у виданому наказі Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/1240/21(902/153/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" 1 164 390,80 грн вартості безпідставно набутого майна, зазначено, що відповідне рішення набрало законної сили 25.07.2025.

Разом із тим, як вбачається із долучених до заяви б/н від 27.07.2025 документів, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В. на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) була направлена поштовим відправленням до Північно-західного апеляційного господарського суду із описом вкладення 24.07.2025 - дата поштового штампа на відповідному описі вкладення за №432.

Поряд з цим, згідно поштової накладної за №432 (копія наявна у справі), відповідне поштове відправлення направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.07.2025 о 20:23:34 год..

Згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, зазначена вище апеляційна скарга надіслана у межах строку, встановленого процесуальним кодексом (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Водночас, про подання апеляційної скарги відповідач не повідомив Господарський суд Вінницької області у строк до 25.07.2025.

Більше того, із відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що описана вище апеляційна скарга надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 28.07.2025.

Отже, беручи до уваги те, що станом на момент видачі наказу від 25.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) про обставини подання представником відповідача відповідної апеляційної скарги Господарському суду Вінницької області відомо не було, а тому у суду не було наявної іншої інформації, ніж та, що днем набрання законної сили рішенням суду від 30.06.2025 у цій справі є 25.07.2025.

Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливості повідомити суд про оскарження рішення суду в цій справі у день подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, тобто 24.07.2025, що, крім іншого, відповідало би його інтересам.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 15.05.2025 у справі №926/5372/23.

При цьому, зазначення в наказі від 25.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) про набрання рішенням суду законної сили 25.07.2025, що фактично не відповідає дійсності (судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення по цій справі було направлено поштою в останній день на подання апеляційної скарги), свідчить про формальну помилковість його видання, однак не може бути підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки, обов`язок відповідача зі сплати заборгованості за вказаним наказом не спростовано до закінчення перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом рішення суду від 30.06.2025 по даній справі.

Разом з цим, при розгляді заяви щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом не вирішується питання про помилкову чи непомилкову видачу наказу на виконання рішення, а лише можливість виконання рішення, яке не набрало законної сили у відповідності до положень ГПК України.

Також колегія суддів зазначає, що на стадії відкриття виконавчого провадження виконавець повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України "Про виконавче провадження", чи надано усі документи, відтак, якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №750/2414/17).

Відповідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Так, постановою заступника начальника віддлу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Катеринчук О.І. від 22.08.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі №902/1240/21(902/153/25) у виконавчому провадженні №78721073.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання наказу суду від 25.07.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/1240/21(902/153/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді заяви.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року у справі №902/1240/21(902/153/25) залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "28" жовтня 2025 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.