ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3632/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. Без участі представників сторін
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Садівничого товариства "Авіатор", с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів
РУХ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Авіатор" про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою господарського суді від 14.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
15.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 14.07.2025.
Ухвалою господарського суду від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2025
30.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання на 15.09.2025.
15.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 13.10.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Авіатор" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "АВІАТОР", яке оформлене протоколом б/н від 24.05.2025, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів садівничого товариства «АВІАТОР» і відмовлення ОСОБА_1 в оренді земельних ділянок № 6 і № 7..

14.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

20.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою ст. 244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до приписів ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України відповідну заяву 14.10.2025 було подано ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що заявник з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу звернувся, у строки передбачені ч. 8 ст. 129 ГПУ України.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Щербина М.В. просить суд стягнути з відповідача СТ "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 24229894) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500, 00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 при розгляді справи №904/3632/25) поніс витрати як позивач.

Для правового захисту та забезпечення своїх інтересів у взаємовідносинах з СТ "АВІАТОР", ОСОБА_1 звернувся до адвоката Щербини Максима Володимировича та уклав Договір №84-ф/о від 27.05.2025 про надання правничої допомоги.

На виконання Договору, адвокат Щербина М.В. надав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, зміст, витрачений час та вартість якої зафіксований в акті від 13.10.2025 про надання послуг - правничої допомоги на загальну суму 24 500, 00 грн.

Таким чином заявник вважає, що на СТ "АВІАТОРА, як відповідача, у зв`язку із задоволенням позовним вимог ОСОБА_1 , має бути покладено відшкодування витрат на правничу допомогу останнього у розмірі 24 500, 00 грн.

У поданих запереченнях СТ "АВІАТОР" зазначає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відлягають відхиленню з огляду на їх необґрунтованість на неспівмірність з позовними вимогами.

Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500, 00 грн до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу було додано копії Договору про надання правничої допомоги №84-ф/о від 27.05.2025, Додатку до Договору №84-ф/о від 27.05.2025 та Акту прийому-передачі виконаних/наданих послуг від 13.10.2025 за Договором №84-ф/о від 27.05.2025.

Так 27.05.2025 між ОСОБА_1 (далі - клієнт) та адвокатом Щербиною М.В. (далі адвокатом) укладено договір про надання правничої допомоги, здійснення захисту та представництва №84-ф/о (далі - договір), відповідно до п. 1 договору адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, а також виконати всі необхідні дії, що пов`язані із виключенням ОСОБА_1 із членів садівничого товариства, яке відбулось на позачергових загальних зборах членів СТ "АВІАТОР", та виконати інші доручення від клієнта, на умовах і в порядку, щи визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 3 Договору встановлено, що за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в п.1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах, визначених в Додатку до цього Договору.

Сторонами також укладено Додаток від 27.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги, за змістом якого сторони погодили:

- виплату фіксованої суми за надання Адвокатом правничої допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, за одне судове засідання в розмірі 1500, 00 грн. (п.1.);

- виплату гонорару за підготовку та подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 9000,00 грн. (п.3.);

- виплату гонорару (винагороди) за позитивних результат по справі в розмірі 3000,00 грн. (п.4.).

Відповідно до долученого до матеріалів справи акту від 13.10.2025 прийому-передачі виконаних/наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №84-ф/о від 27.05.2025 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з правничої допомоги на загальну суму 24 500, 00 грн, а саме:

- складання та направлення адвокатського запиту за №156 від 27.05.2025 (1 год 15 хв);

- складання та подання до суду позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.05.2025 (12 год 45 хв);

- "гонорар успіху", передбачений договором;

- складання та направлення заяви про усунення недо.ліків (1 год 20 хв);

підготовка та участь адвоката в судових засіданнях (05.08.2025, 15.09.2025, 13.10.2025) (2 год 30 хв);

- представництво інтересів ОСОБА_1 на зустрічі з правлінням СТ "Авіатор" щодо обговорення умов мирової угоди (4 год 25 хв).

Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського від 02.02.2024 року по справі № 910/9714/22 зазначено, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В силу приписів ст. 126 ГПК України, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до положень частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту наведених вище положень статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Надаючи оцінку доказам, щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500, 00 грн, суд бере до уваги, що правничі послуги в такому розмірі не співмірні з урахуванням складності справи, витраченого часу.

Господарський суд зазначає, що визначені в Акті від 13.10.2025 послуги зі складання та направлення адвокатського запиту (п/п №1) та представництва інтересів ОСОБА_1 на зустрічі з правлінням СТ "Авіатор" щодо обговорення умов мирової угоди (п/п №6) не стосуються представництва інтересів позивача в господарському суді в межах розгляду справи №904/3632/25, а мають позасудовий характер.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнення з СТ "АВІАТОР" на користь ОСОБА_1 18 500, 00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства "Авіатор" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Єлизаветівка; ідентифікаційний номер юридичної особи 24229894) на користь Мамоненка ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 500, 00 грн.

В решті вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 23.10.2025.

Суддя С.В. Мартинюк