ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2025 р. Справа № 918/778/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області (в частині відмови в задоволенні позовних вимог), ухваленого 16.09.25р. у справі №918/778/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"

про стягнення 2 129,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 у справі №918/778/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державної установи "Городищенська виправна колонія" про стягнення 2 129,04 грн. Стягнуто з Державної установи "Городищенська виправна колонія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 786 грн 82 коп. (з яких: 232,29 грн - пеня, 152,91 грн - 3% річних, 401,62 грн - інфляційні втрати). В решті позову про стягнення 1 342,22 грн (з яких: 1 321,05 грн - пеня, 21,17 грн інфляційні втрати) - відмовлено. Стягнуто з Державної установи "Городищенська виправна колонія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 2 398 грн 31 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 13.10.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4438/25 від 14.10.2025), в якій просить: рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 у справі №918/778/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 321,05 грн пені та 21,17 грн інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Рівненської області.

24.10.2025 матеріали справи №918/778/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов про стягнення 2 129,04 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) поданий позивачем до суду у серпні 2025 року.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

Відтак, позивачем сплачувався судовий збір за подання даного позову виходячи мінімальної ставки судового збору встановленої за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 у справі №918/778/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 321,05 грн пені та 21,17 грн інфляційних втрат

Відповідно розмір оспорюваної суми складає 1342,22 грн.

Оскільки 1,5% від 1342,22 грн.. - ціни позову (оспорюваної суми) в даному випадку становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тому остання визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00грн.

Так, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від 16.09.2025 у справі №№918/778/25 та оскаржуючи його частково, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 4542,00грн (3028*150%=4542,00)

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження 4542,00*08 = 3633,60.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за поданні даної апеляційної скарги становить 3633,60грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, слід зазначити, що апелянтом в апеляційній скарзі здійснено розрахунок розміру сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у електронній формі, та визначено його правильний розмір 3633,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2025 у справі №918/778/25 (в частині відмови в задоволенні позовних вимог) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.