ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2920/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарство "АВЕЛЕС" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 104, кв. 51, ідентифікаційний код 37023369)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (64644, Харківська область, Лозівський район, селище Миролюбівка, вул. Дружби, буд. 19-А, ідентифікаційний код 05460462) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55)
про стягнення 5 743 742,17 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Косінової Д.С.

відповідача - адвоката Овсяника С.А.

3-ї особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АВЕЛЕС" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року у сумі 5 743 742,17 грн, з яких: 4 550 000,00 грн основного боргу, 304 039,73 грн 3% річних від простроченої суми, 889 702,44 грн інфляційні втрати.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2920/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 вересня 2025 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

01.09.2025, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 19916), в якому він просить відмовити у задоволенні позову повністю та покласти на позивача судові витрати, наполягаючи на тому, що позивач з 01.01.2024 втратив право вимоги до відповідача за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року на суму 4 550 000,00 грн, оскільки 01.01.2024 між ФГ "АВЕЛЕС" (Цедент) та ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" (Цесіонарій) укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ФГ "АВЕЛЕС" відступило право вимоги заборгованості з ДП ДГ "КОМСОМОЛЕЦЬ" ІСГПС НААН (Боржника), що виникло на підставі Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року, укладеного між Цедентом та Боржником, на суму 4550000,00 грн, а ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" (Цесіонарій) зобов`язався сплатити за це ФГ "АВЕЛЕС" (Цеденту) кошти у сумі 4550000,00 грн.

Крім того, 01.01.2024 між Фермерським господарством "АВЕЛЕС" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" (Цесіонарій) було складено та підписано Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, відповідно до пункту 1 якого на виконання Договору ЦЕДЕНТ передав, а ЦЕСІОНАРІЙ прийняв право вимоги заборгованості на суму 4550000,00 грн із Державного підприємства «Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (Код ; 64644, Харківська область, Лозівський район, селище Комсомольське(п), вулиця Жовтнева, будинок 19а) (надалі іменується - "Боржник"), що виникло на підставі договору № 31/05/22-1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31 травня 2022 року, який укладений між Боржником та Цедентом, (надалі - Основний договір).

Відповідно до пункту 2 Акту прийому-передачі право вимоги вважається переданим Цедентом Цесіонарію в момент підписання цього Акту.

Листом від 01.01.2024 Фермерським господарством "АВЕЛЕС" було повідомлено відповідача про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора.

01.09.2025, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№ 19985), в якій він стверджує, що між ним та ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" ніколи не укладались ніякі угоди, в тому числі і Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024. Наполягає, що підписи на наданих суду відповідачем Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 та Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 не виконувались головою ФГ "АВЕЛЕС" ОСОБА_1 , та печатка ФГ "АВЕЛЕС" на зазначені документи не ставилась. Враховуючи викладене, позивач стверджує, що вказані документи є підробленими, а тому є недопустимими та недостовірними доказами.

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 19990) про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙМЕЛ МАКС" (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55).

Також, 01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№ 20001), в якому він просить суд призначити у справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та на вирішення експертів судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах "Від Цедента _____ " на сторінках 1,2,3 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 в графах "Від Цедента ____ " на сторінках 1,2 та в графі " ОСОБА_2 " на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі "Голова _____ Євген КРИЦИН" - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

- Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

- Чи відповідає час виготовлення Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

- Чи відповідає час виготовлення Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

- Чи відповідає час виготовлення Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 даті, вказаній у документі; в якій проміжок часу виготовлений документ?

Також, у клопотанні про призначення експертизи представник позивача просив витребувати у відповідача оригінали наступних документів: Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024, Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 задоволено клопотання позивача (вх.№19990 від 01.09.2025) про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙМЕЛ МАКС" (, 02218, м. Київ, вулиця Кибальчича Миколи, будинок, 2, інше нежитлове приміщення 55). Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх.№20001 від 01.09.2025). Витребувано у Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України" оригінали наступних документів: договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024. Підготовче засідання відкладено на "06" жовтня 2025 р. о 12:00 год. Зобов`язано позивача надіслати 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 29.09.2025. Зобов`язано відповідача надіслати 3-й особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 29.09.2025. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

23.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, яку зареєстровано 24.09.2025 за вх.№22077, про долучення доказів надсилання 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№22146) про долучення доказів надсилання 3-й особі копії відзиву та доданих до нього документів.

25.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№22253) про долучення витребуваних ухвалою суду від 22.09.2025 оригіналів документів: договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, акту прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 та повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024.

05.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи, яке зареєстроване 06.10.2025 за вх.№23023, в якому він просить суд призначити у справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, на вирішення експертів судової експертизи поставити скоригований перелік питань, які є найбільш релевантними для вирішення спору по суті:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2,3 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі " ОСОБА_2 " - Крициним Євгеном Олексійовичем чи іншою особою?

4) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

5) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

6) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

В судовому засіданні 06.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 20 жовтня 2025 року о 14:00 год.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером R44.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Згідно статті 2 Закону України "Про судову експертизу" законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1.2.13. пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п. 1.1. глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 3.2 глави 1 розділу І Рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року у сумі 5 743 742,17 грн, з яких: 4 550 000,00 грн основного боргу, 304 039,73 грн 3% річних від простроченої суми, 889 702,44 грн інфляційні втрати.

Підставою для звернення до суду з цим позовом стало порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року, укладеним між позивачем (кредитором) та відповідачем (отримувачем), щодо повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 4 550 000,00 грн.

У відзиві відповідач визнає, що сума основного боргу відповідача перед позивачем за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року складає 4550000,00 грн, але заперечує проти позовних вимог повністю, мотивуючи це тим, що 01.01.2024 між ФГ "АВЕЛЕС" (Цедент) та ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" (Цесіонарій) укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ФГ "АВЕЛЕС" відступило право вимоги заборгованості з ДП ДГ "КОМСОМОЛЕЦЬ" ІСГПС НААН за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 року на суму 4550000,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС".

На підтвердження вказаних доводів відповідачем на виконання ухвали суду від 22.09.2025 надано оригінал Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 та Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024.

Натомість, позивач наполягає на тому, що між ним та ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" ніколи не укладались ніякі угоди, в тому числі і Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, підписи на наданих відповідачем Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 та Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 не виконувались головою ФГ "АВЕЛЕС" ОСОБА_1 , та печатка, що стоїть на зазначених документах не ставилась ФГ "АВЕЛЕС", тому для підтвердження або спростування факту підробки вищевказаних документів просить суд призначити у справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. При цьому, позивачем зазначено, що він не має змоги самостійно надати суду висновок експерта, оскільки у позивача відсутні вказані документи, про наявність яких позивач дізнався з копій, які були надані відповідачем до позовної заяви.

Отже встановлення обставин щодо підписання або не підписання позивачем Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 має визначальне значення для справи, оскільки дослідження вказаного питання безпосередньо впливатиме на наявність або відсутність зобов`язань відповідача за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 31/05/22-1 від 31 травня 2022 р.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин підписання або не підписання головою Фермерського господарства "АВЕЛЕС" Крициним Євгеном Олексійовичем та скріплення печаткою Фермерського господарства "АВЕЛЕС" Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.04.2024, Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024 та Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та ураховуючи, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити наступні питання для роз`яснення судовим експертом:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2,3 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі " ОСОБА_2 " - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

5) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

6) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи, що позивачем заявлено клопотання про доручення проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів по справі Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а також те, що пропозицій від інших учасників справи щодо експертної установи не надійшло, суд вважає за можливе доручити її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суд попереджає судових експертів, що проводитимуть судову експертизу у цій справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередню оплату витрат з оплати судової експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на позивача та зазначає, що рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі необхідно надіслати позивачу, а копію такого рахунку надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 1, 3 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 13, 73, 98, 99, 100, 106, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Фермерського господарства "АВЕЛЕС" (вх.№ 23023 від 01.09.2025) про призначення по справі № 922/2920/25 комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Призначити у справі № 922/2920/25 комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення судових експертів поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2,3 та в графі "Голова Євген КРИЦИН" на сторінці 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 в графах "Від Цедента" на сторінках 1,2 та в графі " ОСОБА_2 " на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 в графі " ОСОБА_2 " - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

5) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

6) Чи нанесено відтиск печатки з написом "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АВЕЛЕС" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АВЕЛЕС"?

Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/2920/25.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на позивача - Фермерське господарство "АВЕЛЕС".

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати позивачу - Фермерському господарству "АВЕЛЕС", а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Зобов`язати Фермерське господарство "АВЕЛЕС" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/2920/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 23.10.2025.

Суддя І.О. Чистякова