ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2025 Справа № 917/1125/21
про стягнення 3 901 265,82 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року у справі № 917/1125/21 позов задоволено в повному обсязі.

30.04.2025 року Господарським судом Полтавської області видані накази про примусове виконання рішення, стягнуто з Гоголівської селищної ради (вул. Горєва, 19, смт. Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, 38300, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", (провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053, в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз", (вул.Монастирська,12, м. Полтава, 36000, ) 3 901 265,82 грн. шкоди та 58 518,99 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2025 року за результатами розгляду апеляційну скаргу Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області залишено без задоволення та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі №917/1125/21 залишено без змін.

31.07.2025 р. до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/1125/21 (вх. №10039).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025р. витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/691/24, для вирішення питання щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

15.09.2025р. матеріали справи 917/1125/21 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 22.09.2025 суд прийняв вказану заяву та призначив до розгляду.

Заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обгрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №78405672 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1125/21 від 30.04.2025 за яким необхідно стягнути з Гоголіської селищної ради на користь ПАТ "УКРНАФТА" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 3 901 265,82 грн шкоди та 58 518,99 грн судового збору.

В процесі виконання рішення суду 23.07.2025 від боржника надійшла заява, в якій останній повідомив, що у Гоголівської селищної ради відсутні рахунки в органах Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду шляхом списання коштів з рахунків Гоголівської селищної ради.

У зв`язку з даними обставинами 07.07.2025 виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради на адресу управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі направлено листа щодо отримання роз`яснень стосовно способу та порядку виконання рішення суду, де боржником є Гоголівська селищна рада, у якої відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства.

У подальшому 28.07.2025 на адресу відділу надійшла заява від представника Гоголівської селищної ради в якій повідомлялось, що Управлінням Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі надано відповідь №02.1-48-08/259 від 10.07.2025 в якій повідомлено про неможливість виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю у боржника Гоголівської селищної ради відкритих рахунків.

Розглянувши надану копію листа Управлінням Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі №02.1-48-08/259 від 10.07.2025 встановлено, що Гоголівська селищна рада, яка є боржником у виконавчому провадженні, не обслуговується в Управлінні, відкритих рахунків не має (заява про закриття рахунків від 22.01.2018). Тому у випадку подання документів виконати їх буде не можливо.

Наразі в Управлінні Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області є відкриті рахунки Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (), який є правонаступником Гоголівської селищної ради.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК Україип, просить суд замінити сторону виконавчого провадження №78405672 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 №917/1125/21, а саме: боржника з Гоголівської селищної ради на виконавчий комітет Гоголівської селищної ради.

При цьому представник управління посилається на ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі № 201/16014/13-ц, зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", тобто запису про припинення юридичної особи.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається факту ані внесення запису про припинення Гоголівської селищної ради, ані даних про правонаступників Гоголівської селищної ради.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Виконавчий комітет Гололівської селищної ради є правонаступником всіх прав та обов`язків Гоголівської селищної ради.

Водночас, Гоголівська селищна рада (код: 21045018) та Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради (код: 04381128) є різними, самостійними, діючими юридичними особами - установами, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, в тому числі бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені вище обставини, судом не встановлено, що Гоголівська селищна рада вибула зі спірних правовідносин, припинення останньої як юридичної особи, а також не встановлено переходу прав та обов`язків Гоголівської селищної ради до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради тією мірою, як це визначають правила правонаступництва юридичної особи.

Отже, відсутні підстави для заміни боржника Гоголівської селищної ради на Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради в порядку правонаступництва, що, своєю чергою, зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні заяви (вх. №10039 від 31.07.2025р.) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/1125/21.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №10039 від 31.07.2025р.) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/1125/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Солодюк О.В.