ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3412/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відзив представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24500 від 21.10.2025) на позовну заяву, відповідь на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025), заперечення представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24339 від 20.10.2025) у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23; код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; )
до Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; )
про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0508, загальною площею 0,3642 га, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 66, за період з 01.04.2021 по 28.02.2022 у сумі 127 208,57 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Садівничого товариства «ВОЛГА» про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/3412/25.

14.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 зазначено Акціонерному товариству "Укртелеком" повторно подати до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву, про який зазначено у відповіді на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025). Питання про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025) буде вирішено після подання до суду відзиву.

20.10.2025 до суду надійшло заперечення представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24339 від 20.10.2025).

21.10.2025 до суду надійшов відзив представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24500 від 21.10.2025), в якому представник заявника просить поновити АТ «Укртелеком» пропущений 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи даний відзив та додані до цього документи у зв`язку з частими відключенням електроенергії, відсутності інтернету в м. Чернігові.

Розглянувши відзив представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24500 від 21.10.2025) на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно із частини 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.1,2,5 ст.165 ГПК України).

За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 зазначено Акціонерному товариству "Укртелеком" повторно подати до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву, про який зазначено у відповіді на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025).

Вказана ухвала обґрунтована тим, що 14.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025). У відповіді на відзив (вх.№23811 від 14.10.2025) представник заявника зазначає, що представником відповідача до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на позов прокурора у даній справі, який надіслано сторонам 08.10.2025. Проте до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд станом на 14.10.2025 від Акціонерного товариства "Укртелеком" відзиву на позовну заяву не надходило.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для поновлення строку на подання відзиву та прийняття до догляду та доручення до матеріалів справи відзиву представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх. №24500 від 21.10.2025) на позовну заяву.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх.№23811 від 14.10.2025), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2 ст.251 ГПК України). Статтею 166 ГПК України внормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Розглянувши питання прийняття до розгляду заперечення представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх.№24339 від 20.10.2025), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2 ст.251 ГПК України). Статтею 167 ГПК України внормовано, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши подане відповідачем заперечення, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подане заперечення та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 165, 166, 167, 233-235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх. №24500 від 21.10.2025) на позовну заяву.

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. (вх. №23811 від 14.10.2025).

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи заперечення представника Акціонерного товариства "Укртелеком" Полегенько К.А. (вх. №24339 від 20.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко