ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3068/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт", м. Черкаси
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Жилко С.Е.

відповідача - Півошенко П.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 371 427,67 грн за використання земельної ділянки по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові з кадастровим номером :03:001:0008 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 20 571,42 грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

26.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування заперечень вказує на наступне:

- розрахунок суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0008, зроблений позивачем на підставі витягу №НВ-024 від 27.05.2024 з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнтів індексації. У позовній заяві окремо підкреслено, що "В даному випадку, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано Харківською міською радою в 2024 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний у витязі, на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.". Про хибність даного підходу позивача до визначення розміру орендної плати свідчать наявні у відповідача та додані до відзиву витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, а саме: витяг №3342 від 17.04.2020; витяг №566 від 28.01.2021; витяг №6569 від 15.02.2022. Так, відповідно до витягу №3342 від 17.04.2020 нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки у 2020 році становила 7 296 384 грн, у 2021 році також 7 296 384 грн, у 2022 році - 8 026 022 грн, що свідчить про те, що дані покладені позивачем в основу розрахунку безпідставно збережених коштів, зроблені ним на основі припущень та не відповідають дійсній нормативній грошовій оцінці земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008 у 2020-2022 роках;

- позивачем при розрахунку безпідставно застосовано ставку річної орендної плати у розмірі 12%, яка відповідно до Положення №41/08 у редакції до 31.12.2021 застосовувалась виключно для АЗС та АГЗС, а у редакції з 01.01.2022 окрім АЗС та АГЗС додатково й для діяльності щодо проведення азартних ігор. Як свідчить доданий до позовної заяви витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ 2016 від 22.05.2016, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008 - 03.15 для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель землі житлової і громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва багатофункціональної будівлі (за рахунок знесення АЗС);

- при розрахунку безпідставно збережених коштів позивачем неправомірно застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов із значенням 1. В позовній заяві зазначено, що "пунктом 2.4. Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо). Враховуючи факт того, що орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використання земельної ділянки у розрахунках застосоване базове значення 1". Відповідач наголошує, що не був обізнаним про проведення Харківською міською радою розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим :03:001:0008 та підготовку позовної заяви, не був про це проінформований та не отримував від позивача пропозицій про добровільне відшкодування цих коштів. ТОВ "Атіква Естейт" наголошує на наявності підстав щодо застосування пониженого коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов та обмеженого використання при проведенні розрахунку безпідставно збережених коштів. З метою майбутньої забудови земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, відповідачем було проведено декілька інженерно-геологічних вишукувань на ділянці під проєктування, про що свідчать 1) "Технічний звіт. Інженерно-геологічні вишукування на майданчику під проєктування будівлі по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові. ТОВ фірма "Ленд" Арх. №116/2008, Шифр 116/2008-ИГ" (надалі Технічний звіт №1); 2) "Висновок про інженерно-геологічні вишукування на території існуючої АЗС по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові для будівництва офісного центру з автосалоном. ФОП Соколов В.А. квітень 2014" (надалі Технічний звіт №2). Окрім цього ТОВ СПФ "Градстройпроект" складено "Висновок про технічне обстеження можливості будівництва будівлі по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові. Харків 2015". Згідно з Технічним звітом №1 в геоморфологічному відношенні ділянка вишукувань відноситься до пойми річки Харків, за сукупністю інженерно-геологічних та гідрогеологічних умов ділянка відноситься до 2 категорії складності, за гідрогеологічними умовами ділянка відноситься до підтоплюємих територій, в якості фундаментів рекомендовані бурові палі, ґрунтові води на момент вишукувань зустрічаються на глибині 1,4-3,4 м. Згідно з Технічним висновком №2 в геоморфологічному відношенні ділянка вишукувань відноситься до пойми річки Харків, інженерно-геологічні умови ділянки складні, ускладнюючими інженерно-геологічні умови факторами є велика потужність насипних ґрунтів, наявність в розрізі сильностискаемих ґрунтів, нерівномірно представлених за міцністю та простиранням, рекомендований пальовий фундамент, ґрунтові води на момент вишукувань зустрічаються на глибині 2,8-3,4 м. Згідно з висновками та рекомендаціями вказаного вище Висновку про технічне обстеження можливості будівництва будівлі по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові, інженерно-геологічні умови складні, високий рівень підземних вод, велика потужність насипних ґрунтів, наявність в розрізі сильностискаемих ґрунтів, нерівномірно представлених за міцністю та простиранням. Таким чином, ТОВ "Атіква Естейт" має підстави наполягати на застосуванні понижених коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов 0,73 (ґрунтові води) або 0,76 (специфічні ґрунти) при розрахунку безпідставно збережених коштів, оскільки будівництво офісного центру відноситься до нормального або підвищеного рівня відповідальності;

- доданий до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008 кадастровий план зон обмежень земельної ділянки містить обмеження у використанні земельної ділянки площею 0, 1347 га охоронна зона вздовж об`єкту транспорту, а також 0, 0182 га охоронна зона вздовж об`єкту зв`язку, що не може бути не враховане при розрахунку орендної плати за звичайних умов надання цієї земельної ділянки в оренду;

- з урахуванням вищевикладеного, ТОВ "Атіква Естейт" пропонує альтернативний розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0008 за період з 01.01.2012 по 28.02.2022, який становить 435 156,36 грн.

02.10.2025 до суду від Харківської міської ради надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє аргументи відповідача та вказує, що:

- пунктом 4.1. Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) визначено, що порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці та затверджено таблицю земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Відповідно до вищевказаної таблиці пункту 4.1 Положення № 41/08, ставка орендної плати для використання земельної ділянки для АЗС і АГЗС встановлена на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки. Вказаною таблицею передбачено застосування спеціальної ставки саме за використанням земельної ділянки, а не за категорією земель чи цільовим призначенням земельної ділянки. Також, пунктом 4.1. Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) чітко передбачено, що порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці. Отже, твердження відповідача, що при розрахунку розміру орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008 загальною площею 0,3784 га по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові необхідно застосовувати ставку 8% та коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки є невірним. Ставка орендної плати для використання земельної ділянки для АЗС і АГЗС на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки також передбачена Положення № 41/08 і в редакції з 01.01.2022;

- пунктом 2.4 Положення №41/08 встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо). Додатком до вказаного Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) затверджено таблицю Коефіцієнти умов використання земельної ділянки. Відповідно до вказаної таблиці Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд. Вказана редакція Положення №41/08 діяла до 31.12.2021. В редакції Положення №41/08 з 01.01.2022 (пункт 2.4) Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м саме в частці земельної ділянки в межах зони. Відповідачем надано Технічний звіт від 2008 року, та Технічний висновок від 2014. Технічний висновок від 2014 виготовлений більш пізніше, та є ближчим по даті до спірного періоду. Відповідно до вказаного висновку 2014 року рівень підземних вод зафіксований на глибині від 2,8 м до 3,4 м. Тому, застосування Коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов К1 в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м не вбачається за можливе. Також, неможливе застосування вказаного коефіцієнту К1 також не можливе у період до 31.12.2021, оскільки він міг застосовуватись лише при будівництві або реконструкції будівель і споруд (як це передбачено Положення №41/08 у відповідній редакції). Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову). Відповідачем не надано доказів того, що ним отримувались дозвільні документи на будівництво чи реконструкцію на земельній ділянці та здійснювалось таке будівництво чи реконструкція у 2020 та 2021 році на спірній земельній ділянці. Наданий відповідачем Висновок про технічне обстеження можливості будівництва будівлі по вул. Мар`їнській, 1 м. Харкові не є дозвільним документом у розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". З таких цих же самих підстав не можливо і застосовувати Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов Залягання ґрунтів із специфічними властивостями в зоні активної взаємодії для будівель і споруд при рівнях відповідальності, оскільки відповідно до Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021 та в редакції з 01.01.2022) даний коефіцієнт можливо застосовувати лише у межах ділянки нового будівництва або реконструкції.

06.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що:

- рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 №89/04 затверджено Генеральний план міста Харкова, а рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 №1024/13 План зонування території міста Харкова. Як свідчить кадастрова довідка за даними містобудівного кадастру м. Харкова №КД 229 2015 від 21.05.2015, отримана на підставі запиту відповідача від 15.05.2015, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0008 по вул.Мар`їнська,1, розміщується в зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови Ж-4. Отже, стає очевидним факт неможливості правомірного застосування ставки орендної плати у розмірі 12%, що передбачено Положенням №41/08 для АЗС та АГЗС, при проведенні розрахунку орендної плати за звичайних умов по цій земельній ділянці, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, оскільки протилежне свідчило би про фактичну "легалізацію" діяльності АЗС на непристосованих для цього землях, а також про фактичне оформлення використання цієї земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є грубим порушенням земельного законодавства та може бути підставою припинення як права власності, так і права користування такою земельною ділянкою. Теоретичне застосування ставки орендної плати у розмірі 12%, при проведенні розрахунку орендної плати для земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, можливо лише після зміни цільового призначення та категорії цієї земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови на землі транспорту, що в цьому випадку є неможливим з огляду на дані Генеральний плану міста Харкова. Крім того, у п.4.1 Положенням №41/08 акцентовано увагу на тому, що порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці. Тобто саме на землі, а не вид фактичного використання земельної ділянки, при цьому як відомо землі АЗС та АГЗС відносяться до земель транспорту;

- позивач у своєї відповіді на відзив наполягає на тому, що при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів по земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0008 неможливо застосування понижуючого коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов, оскільки він може застосовуватись лише при будівництві або реконструкції будівель та споруд. Відповідач не погоджується з цим твердженням з огляду на те, що Положення № 41/08 не містить будь-якої вказівки щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов саме і виключно на період будівництва або реконструкції. Пунктом 2.4. Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою: О=Ц*Б*К1*К2, де: Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.; Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці); К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення; К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення. Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо). Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить п. 2.4 Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022. Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" до Положення № 41/08 (у редакції до 31.12.2021) коефіцієнт К1 залежно від показника та зони дії має різні значення, водночас цей показник коефіцієнта К1 "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності" не містить будь-якої вказівки щодо його застосування саме і виключно на період будівництва або реконструкції. При цьому, у вказаному показнику в таблиці зоною дії коефіцієнту К1 визначено частку земельної ділянки в межах зони, а не межі ділянки будівництва або реконструкції. У Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення № 41/08 в редакції, яка почала діяти з 01.01.2022, коефіцієнт К1 має такі ж самі показники, однак частково було змінено назву вказаного вище показника на нову "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при рівнях відповідальності". Тобто, в редакції Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки", яка почала діяти з 01.01.2022, було виключено застосування понижуючого коефіцієнту при будівництві та реконструкції, чим також підтверджується, що застосування коефіцієнту К1 з даним показником не залежить від будівництва або реконструкції на такій земельній ділянці. У свою чергу, інший показник коефіцієнту К1 - "Залягання ґрунтів із специфічними властивостями в зоні активної взаємодії для будівель і споруд при рівнях відповідальності" (значення 0,76, 0,90 в залежності від рівнів відповідальності) як в редакції до 01.01.2022, так і після застосовується виключно у межах ділянки нового будівництва або реконструкції. Окрім того, понижуючий коефіцієнт К1=0,73 на складність інженерно-геологічних умов у зв`язку з наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0м є, по суті, пільгою від органу місцевого самоврядування, яка може розповсюджуватися на юридичних та фізичних осіб як на етапі будівництва або реконструкції через додаткове ускладнення проведення відповідних робіт, так само після введення об`єктів в експлуатацію, оскільки такі ж самі ускладнення (негативні наслідки) пов`язані також з експлуатацією та обслуговуванням вже побудованих об`єктів нерухомості. З огляду на це, в будь-якому випадку сама по собі наявність ґрунтових вод на глибині до 2,0м, що має місце на спірній земельній ділянці, відповідно до Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення № 41/08, є безпосередньою підставою для застосування відповідного понижуючого коефіцієнту К1=0,73 на складність інженерно-геологічних умов;

- позивачем у відповіді на відзив помилково стверджується, що застосування понижуючого коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов у даному випадку також неможливо, оскільки в доданому до матеріалів справи Технічному висновку від 2014 рівень підземних вод зафіксований на глибині від 2,8 до 3,4 м. При цьому позивачем свідомо ігнорується той факт, що у том ж Технічному висновку зазначено (пункт 8), що цей рівень підземних вод зафіксовано на період вишукувань (квітень 2014), а також окремо підкреслюється: "Живлення здійснюється за рахунок інфільтрації атмосферних опадів та підпору з боку річки Харків та Лопань, з якою підземні води гідравлічно пов`язані. Зафіксовані рівні не є постійними і залежать від кількості опадів, що випадаються, і рівня води в річці. Розвантаження підземних вод відбувається у бік річки Лопань. У паводковий період і при інтенсивних атмосферних опадах рівень ґрунтових вод може підніматися на 1,0 м вище зафіксованого". Така само інформація міститься в наданому Висновку про технічне обстеження можливості будівництва будівлі по вул. Мар`їнській, 1 у м. Харкові. Про нерівномірність залягання ґрунтових вод та їх постійне коливання прямо свідчить наявний в матеріалах цієї справи Технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування 2008 року: "Ґрунтові води зустрінуті на глибині 1,4-3,4 м, на абс. позначках 100,05-101,65. Водоносним горизонтом є пилуваті і дрібні піски. Ґрунтові води мають безпосередній гідравлічний зв`язок з водами р. Харків. водонесучих комунікацій, що підтверджується підвищеним становищем рівня води в свердловині №4... За даними загальної вивченості сезонні коливання рівня ґрунтових вод становлять ± 1,2м від зазначеного на кресленні… За гідрогеологічними умовами майданчик відноситься до територій, що підтоплюються.

З огляду на викладене, ТОВ "Атіква Естейт" наголошує, що здійснений Харківською міською радою розрахунок безпідставно збережених коштів зроблений з безпідставним застосуванням ставки орендної плати у розмірі 12%, а також із невірним застосуванням коефіцієнту К1 (без врахування понижуючого коефіцієнту К1=0,73), що призводить до помилкового нарахування відповідачу безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року в сумі 1 371 427,67 грн.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 справу №922/407/23 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця Саніна Ю.К. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2 221 458,49 грн за використання земельної ділянки, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, згідно із ч. 4 ст. 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №820/1804/16, від 28.05.2025 у справі №520/9801/24, від 05.09.2023 у справі №520/9277/2020, від 23.11.2022 у справі №160/10494/19, від 03.06.2022 у справі 160/12709/19, від 11.01.2022 у справі №820/105/16 щодо застосування положень Порядку №489 та Методики №213 в частині можливості визначення локальних факторів не в автоматичному порядку, оскільки самостійний розрахунок позивачем на його розсуд локальних факторів та самостійне визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км не відповідає положенням Порядку №489, та підпункту 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру; а також необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду шляхом конкретизації, викладеного у постановах від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 та від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 стосовно права позивача та суду визначати розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосувавши правильний коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказані висновки потребують уточнення в частині яких саме коефіцієнтів позивач може провести самостійний розрахунок, і до них не відносяться локальні фактори та можливість самостійного визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км, а тому вказане не відповідає положенням Порядку №489, та підпункту 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Отже, у наведеній ухвалі ставиться питання щодо відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача поклав вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та заперечень проти позову у справі, що розглядається, суд дійшов висновку, що предметом розгляду, зокрема, є питання щодо наявності права позивача та суду визначати розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосувавши правильний коефіцієнт, тобто питання, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду в межах справи №922/407/23.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/407/23, адже висновки у зазначеній справі щодо застосування норм права до відповідних правовідносин є необхідними для правильного вирішення справи №922/3068/25 із забезпеченням сталості та єдності судової практики, дотриманням принципу правової визначеності як одного із аспектів верховенства права, віднесеного до основних засад господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/407/23 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 27 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова