ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" жовтня 2025 р. Cправа №902/1076/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Кравчука О.Л. (посвідчення №072227 від 01.03.2023),

представника позивача: Чугаєнко К.Є. (довіреність від 07.08.2023),

представника відповідача: Панчука Б.М. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до Агрономічної сільської ради, с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне підприємство "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом про витребування у Агрономічної сільської ради земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0939 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га та :01:007:0842 площею 2 га.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду прокурор зазначив, що спірні земельні ділянки перебувають у власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та входять в межі земельної ділянки, наданої в постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №001263 від 05.04.1996.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі №902/1076/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2025.

У зв`язку з залученням до участі в справі №902/1076/25 третьої особи (Державного підприємства "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"), ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено підготовче судове засідання до 13.10.2025.

На визначену судом дату, 13.10.2025, з`явились прокурор та представники сторін.

Третя особа (Державне підприємство "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України") правом участі в судовому засіданні не скористалась, проте в поясненнях б/н від 16.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/11220/25 від 16.10.2025) просила розгляд справи №902/1076/25 провести без участі її представника.

В судовому засіданні, 13.10.2025, прокурор просив задовольнити клопотання, яке міститься в позовній заяві №15/3-912вих-25 від 25.07.2025, та залучити до участі в справі №902/1076/25 Національну академію аграрних наук України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Присутні представники сторін не висловили заперечень щодо залучення до участі в справі Національної академії аграрних наук України.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути майбутнє, можливе рішення суду.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" №3065-III від 07.02.2002 Національна академія аграрних наук України здійснює повноваження з управління об`єктами майнового комплексу підпорядкованих наукових установ, зокрема надає згоду на вилучення земельних ділянок, переданих державним і комунальним науковим установам у постійне користування.

Тобто, Національна академія аграрних наук України здійснює повноваження з управління об`єктами майнового комплексу Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України".

З урахуванням змісту позовних вимог, а також обставин, що підлягають встановленню під час здійснення провадження в цій справі; суд вважає, що рішення в справі №902/1076/25 може вплинути на права та інтереси Національної академії аграрних наук України як органу управління об`єктами майнового комплексу підпорядкованої їй наукової установи (Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"); в зв`язку з чим Національна академія підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згодом представник позивача заявив усне клопотання, яким просив залишити без розгляду клопотання б/н від 05.09.2025 (а.с.165-167, т.2) про залучення до участі в справі №902/1076/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької обласної державної адміністрації.

Вирішуючи усне клопотання представника позивача, суд зауважує, що діючим процесуальним законодавством не передбачено дій суду у випадку надходження такого клопотання.

Проте якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч.10 ст.11 ГПК України).

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що усне клопотання представником позивача заявлено до початку розгляду по суті питання щодо залучення до участі в справі №902/1076/25 Вінницької обласної державної адміністрації, суд доходить висновку, що означене підлягає задоволенню; в зв`язку з чим клопотання б/н від 05.09.2025 (а.с.165-167, т.2) залишається без розгляду.

Надалі прокурор підтримав клопотання №15/3-1015вих-25 від 29.08.2025 про призначення в справі №902/1076/25 судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

"Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0839 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га, :01:007:0842 площею 2 га на земельну ділянку №1 площею 939,7 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

Якщо так, яка площа земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0838, :01:007:0839, :01:007:0841, :01:007:0842 знаходиться в межах контуру земельної ділянки №1 площею 939,7 га, право користування якою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996?"

Прокурор запропонував доручити проведення судової експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погодився з оплатою вартості її проведення.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що земельно-технічна експертиза в справі №902/1076/25 необхідна для з`ясування обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, оскільки відповідно до наданих ним доказів (схеми співставлення) спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0939 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га та :01:007:0842 площею 2 га входять в межі земельної ділянки, наданої в постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №001263 від 05.04.1996.

Присутній в судовому засіданні, 13.10.2025, представник позивача поклався на розсуд суду під час вирішення клопотання №15/3-1015вих-25 від 29.08.2025; водночас представник відповідача заперечив щодо призначення в справі №902/1076/25 судової земельно-технічної експертизи.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Як було вказано вище: предметом позову в цій справі є вимоги про витребування у Агрономічної сільської ради земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0939 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га та :01:007:0842 площею 2 га.

Підставою позову в справі №902/1076/25 прокурор визначив юридичні факти, що спірні земельні ділянки входять в межі земельної ділянки, наданої в постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею І-ВН №001263 від 05.04.1996.

Водночас відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 26.08.2025 (а.с.60-64, т.2), зокрема заперечив щодо обставин входження спірних земельних ділянок в межі земельної ділянки, наданої в постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції.

Вирішуючи питання щодо призначення в цій справі судової експертизи суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №357/8770/16-ц, за якими: обставини накладання між собою земельних ділянок без проведення судової експертизи встановити і дослідити неможливо.

Так, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За правилами п.6.1 глави 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Враховуючи характер питань, що підлягають з`ясуванню під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора №15/3-1015вих-25 від 29.08.2025 та призначення в справі №902/1076/25 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Враховуючи відсутність пропозицій сторін щодо іншої експертної установи, яка могла б провести судову експертизу в справі №902/1076/25 в більш короткі строки; суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи в цій справі Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи позицію прокурора в справі №902/1076/25 (його заінтересованість в проведенні судової експертизи та згода щодо оплати вартості її проведення), суд дійшов висновку про покладення вартості проведення судової експертизи в цій справі на прокурора.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/1076/25 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.50, 74, 99, 177, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі №902/1076/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національну академію аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00024360).

2. Запропонувати третій особі - Національній академії аграрних наук України до дня призначеного судового засідання надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо заявленого позову, з доказами в обґрунтування.

3. Залишити без розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області б/н від 05.09.2025 про залучення до участі в справі №902/1076/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької обласної державної адміністрації.

4. Призначити в справі №902/1076/25 судову земельно-технічну експертизу.

5. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №902/1076/25 доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

6. На розгляд судової земельно-технічної експертизи в справі №902/1076/25 поставити такі питання:

6.1. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0839 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га, :01:007:0842 площею 2 га на земельну ділянку №1 площею 939,7 га, надану у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996?

6.2. Якщо так, яка площа земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0838, :01:007:0839, :01:007:0841, :01:007:0842 знаходиться в межах контуру земельної ділянки №1 площею 939,7 га, право користування якою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

9. Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру здійснити оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

10. Зобов`язати експерта (ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

11. Провадження в справі №902/1076/25 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

12. Ухвала суду від 20.10.2025 у справі №902/1076/25 підписана суддею і набрала законної сили 27.10.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині призначення експертизи в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

13. Примірники ухвали суду від 20.10.2025 у справі №902/1076/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Агрономічній сільській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - Державному підприємству "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

10, 11 - Національній академії аграрних наук України (вул.Михайла Омеляновича-Павленка, буд.9, м.Київ, 01010) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ();

12 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.В.Порика, буд.8, м.Вінниця, 21021) - рекомендованим листом (копія ухвали разом з матеріалами справи №902/1076/25)