ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3765/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в особі Харківської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ»
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова за підписом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, сформований в інтересах Харківської обласної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ» про стягнення збитків в сумі 1 895 000,00 грн.

В межах позову, прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської міської ради та Департамент освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року справа № 922/3765/25 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

З приводу клопотання прокурора, заявленого в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

За доводами прокурора, які охоплені підставою позову, 04.05.2023 саме між Комунальним закладом «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради та ТОВ «УСП «НЕОІНЖИНІРИНГ» було укладено договір № 1 про закупівлю виконання проєктних робіт.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ» 28.10.2022 виготовлено проектно-кошторисну документацію за об`єктом «Нове будівництво бомбосховища з благоустроєм прилеглої території Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради, за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27».

Надалі Товариство з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ» надало Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до договору №1 від 04.05.2023 на загальну суму 2 095 000,00 грн.

На підставі вказаного акту 27.06.2023 Управлінням Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова здійснено перерахування грошових коштів на банківський рахунок отримувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ», в сумі 2 095 000 грн, які були виділені Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації з коштів обласного бюджету.

При цьому відповідно до пункту 1.4 Статуту Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради галузеву політику та розвиток коледжу забезпечує Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність в залученні до участі у справі сторони замовника спірного договору, а саме Комунального закладу «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради, та Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації, як органу, яким були виділені кошти з обласного бюджету на оплату спірного договору, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи, що в матеріалах позову наявні докази скерування примірника позову із додатками на юридичні адреси третіх осіб, суд не покладає на прокурора обов`язок, визначений у статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що за статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями є вирішення проблеми зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси визначеними учасниками господарського процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків.

В даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ» та Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради не мають офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що зумовлює суд зобов`язати останніх здійснити цю важливу процесуальну дію для пришвидшення процесу обміну документами та зробити його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами або з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 6, 12, 50,162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3765/25.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/3765/25 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 17 листопада 2025 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УСП «НЕОІЖИНІРИНГ» та Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: першу третю особу - Комунальний заклад «Харківський фаховий коледж спортивного профілю» Харківської обласної ради та другу третю особу - Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити прокурору та позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу та прокурору.

10. Встановити третім особам строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання до суду пояснень. Звернути увагу третіх осіб, що згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 23.10.2025.

Суддя В.С. Юрченко