номер провадження справи 14/39/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 908/1318/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А,

розпорядник майна Бурцева Ірина Юріївна, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83

про визнання кредиторських вимог в розмірі 284 000,57 грн.

За участю представників сторін:

у судовому засіданні 16.10.2025. від АТ КБ ПриватБанк Труфанова О.С. дов.№8296-К-Н-О від 10.08.2023.; розпорядник майна Бурцева І.Ю.

у судовому засіданні 23.10.2025. від АТ КБ ПриватБанк Труфанова О.С. дов.№8296-К-Н-О від 10.08.2023.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2023. відкрито провадження у справі №908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 536 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну /свідоцтво №353 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83/.

03.05.2023. за №70537 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, .

23.07.2025. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк з грошовими вимогами до боржника на суму 284 000,57 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2025. заяву Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду 07.08.2025. о/об 11-40 год. Зобов`язано ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

06.08.2025. від ліквідатора надійшов відзив на заяву про кредиторські вимоги у якому вона зазначає, що наступне: так дійсно, 11 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір, який за своєю правовою природою є Договором приєднання, та складається із Анкети-заяви та Умов. Згідно умов Договору, Банком було виконано свої зобов`язання 11.07.2019, шляхом перерахування коштів в розмірі 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП», що нами підтверджується. В свою чергу ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» справно та у строки, передбачені умовами Договору вносились оплата за наданий кредитний ліміт до грудня 2019 року. В силу спаду об?ємів господарської діяльності, ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» було пропущено черговий строк для внесення погашення оплат за наданий банком кредитний ліміт, у зв?язку із чим АТ КБ Приватбанк звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою. Відповідно до позовної заяви АТ КБ Приватбанк просило суд стягнути солідарно з ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» та ОСОБА_1 (як поручителя за договором поруки) заборгованості у розмірі за кредитом склала 704 127 грн. 73 коп., 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість. Ухвалою суду від 18.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/696/20, присвоєно справі номер провадження 27/51/20. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 року по справі № 908/696/20 Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробничий впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 704 127 (сімсот чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 73 коп. заборгованість за наданим кредитом, 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість, 10896 (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 11 коп. судового збору. Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року було задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/696/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 523 375,37 грн. заборгованість за наданим кредитом та 7 850,63 коп. судового збору. В решті позову відмовити." Отримавши накази АТ КБ Приват банк подали їх на виконання приватному виконавцю Хохлову К.К., який постановою від 16.03.2021 року відкрив виконавче провадження по ВП № 64859354. Постановою приватного виконавця Хохлова К.К. від 23.02.2022 року було закінчено виконавче провадження на підставі ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв?язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Цей факт підтверджує, що борг, який був предметом судового розгляду, був повністю погашений, що відображено у виконавчому провадженні. У поданій заяві Кредитор не надав розгорнутого та деталізованого розрахунку поточної заборгованості. Він не обґрунтував, у чому саме полягає «нова» заборгованість після ухвалення судом рішення у справі №908/696/20 та після повного виконання вимог виконавчого провадження. Повторне пред`явлення вимог за кредитним договором, що вже був предметом судового розгляду, суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у статті 2 ГПК України. Частина четверта статті 75 ГПК України чітко встановлює, що вимога, яка вже розглянута судом і за якою прийнято рішення, що набрало законної сили, не може бути пред`явлена вдруге. Вимоги ПриватБанку є необґрунтованими та поданими повторно щодо зобов`язання, яке вже встановлено та вирішене судовим рішенням, яке по-перше набрало законної сили, а подруге вже виконано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.08.2025. відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на 04.09.2025 о/об 11-20. Судове засідання, призначене на 04.09.2025. о/об 11-20 ухвалено провести в режимі відеоконференції. Зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати нормативно-обгрунтовані заперечення на відзив ліквідатора з врахування висновків Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року у справі №908/696/20.

Ухвалою суду від 04.09.2025. відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на 25.09.2025 о/об 11-10. Зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати нормативно-обгрунтовані заперечення на відзив ліквідатора з врахування висновків Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року у справі №908/696/20. Зобов`язано розпорядника майна, боржника - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням в частині заявленої АТ КБ ПриватБанк заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018. у сумі 82 297,24 грн.

У судове засідання 25.09.2025. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

25.09.2025. від Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розпорядником майна, боржником повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням в частині заявленої АТ КБ ПриватБанк заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018. у сумі 82 297,24 грн. суду не надано.

Ухвалою суду від 25.09.2025. розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк відкладено на 16.10.2025 о/об 11-20. Зобов`язано розпорядника майна, боржника - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням в частині заявленої АТ КБ ПриватБанк заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018. у сумі 82 297,24 грн., з урахуванням додаткових пояснень АТ КБ ПриватБанк від 25.09.2025.

16.10.2025. від розпорядника майна надійшли заперечення на дадаткові пояснення АТ КБ ПриватБанк.

У судовому засіданні 16.10.2025. оголошувалась перерва до 23.10.2025.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У поданій заяві заявник зазначає, що АТ КБ ПриватБанк є кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» на підставі наступних договорів: - Договору б/н вiд 11.07.2019 («КУБ»), - укладеного шляхом підписання АТ КБ «ПриватБанк» та боржником через систему Інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронних цифрових підписів Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «КУБ», згідно якої ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають кредитний договір (далі - Договір -1).

Відповідно до Договору-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукововиробничо впроваджувальний центр «Гандікап» приєдналося до розділу 3.2.8 «Умов та Правил надання банківських послуг» (Умови), тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та взяло на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Тобто 11.07.2019 між боржником та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви та відповідного розділу Умов та Правил надання банківських послуг.

Взяті на себе зобов`язання за Договором кредитор АТ КБ ПриватБанк виконав в повному обсязі, перерахувавши боржнику кошти в розмірі 1000000,00 грн, що підтверджується наданими виписками за рахунками за Договором б/н вiд 11.07.2019 («КУБ») та розрахунком заборгованості, - натомість зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» за Договором-1, до сьогодні є невиконаними, й наявна заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк, що на дату, яка передує даті відкриття провадження у справі, - 01.05.2023 - складає 201703,33 грн: - 179423,48 грн - заборгованість за кредитом, - 18000,00 грн - заборгованість з процентів за користування кредитом (щомісячної комісії) (п. 1.4. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «КУБ»), - 4279,85 грн - заборгованість за процентами (п. 1.6. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «КУБ»).

Договору банківського обслуговування б/н від 26.12.2018, - укладеного шляхом підписання боржником та АТ КБ Приватбанк (Банк) Заяви про відкриття рахунку від 28.07.2016 й в подальшому - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua,), Тарифами банку, - складає Договір банківського обслуговування.

Надавши боржнику кредит, АТ КБ ПриватБанк в повному обсязі, виконав взяті на себе зобов`язання за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та відповідною випискою за рахунком, - натомість зобов`язання боржника за цим Договором до сьогодні є невиконаними, й наявна заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк, що на дату, яка передує даті відкриття провадження у справі, - 01.05.2023 - складає 82297,24 грн: - 43537,59 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 30.09.2019 по 04.01.2020, - 9020,51 грн - заборгованiсть з комiсiї, нарахованої за період з 11.10.2019 по 04.01.2020, - 29739,14 грн - пеня, нарахована за період з 30.09.2019 по 04.01.2020.

Щодо заборгованості за Договором б/н вiд 11.07.2019 («КУБ»), яка складається з: 179423,48 грн - заборгованість за кредитом, 18000,00 грн - заборгованість з процентів за користування кредитом (щомісячної комісії), 4279,85 грн - заборгованість за процентами, судом встановлено наступне:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого впроваджувального центру ГАНДІКАП та ОСОБА_1 732 714 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

08.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 07.04.2020 (вх. № 7185/0/-08/20 від 08.04.2020) щодо зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що в період з 15.01.2020 по 01.04.2020 відповідачем-1 були здійснені платежі в рахунок погашення боргу перед банком, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно на користь банку 704127 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором б/н від 11.07.2019, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий впроваджувальний центр ГАНДІКАП. Крім того, позивач зазначає, що 11.07.2019 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR8597, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору б/н від 11.07.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/696/20 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий впроваджувальний центр ГАНДІКАП та ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий впроваджувальний центр ГАНДІКАП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 704 127грн. 73 коп. заборгованість за наданим кредитом, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість, 10 896 грн. 11 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/696/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий впроваджувальний центр ГАНДІКАП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 523 375,37грн. заборгованість за наданим кредитом та 7850,63 коп. судового збору. В решті позову відмовити."

Так, зокрема у даній постанові суд апеляційної інстанції зазначає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту у сумі 523 375,37 грн., а в частині стягнення 180 752 грн. 36 коп. (704 127,73 грн. 523 375,37 грн.) заборгованості за кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісі позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем-1, ще до подачі позивачем позову до суду.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, отримавши накази АТ КБ Приватбанк подали їх на виконання приватному виконавцю Хохлову К.К., який постановою від 16.03.2021 року відкрив виконавче провадження ВП № 64859354.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 23.02.2022 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №908/696/20 від 12.03.2021. на підставі ст. ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв?язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Щодо заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018, що на дату відкриття провадження у справі складає 43537,59 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 30.09.2019 по 04.01.2020, 9020,51 грн - заборгованiсть з комiсiї, нарахованої за період з 11.10.2019 по 04.01.2020, 29739,14 грн - пеня, нарахована за період з 30.09.2019 по 04.01.2020., суд зазначає наступне:

У липні 2020р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2016 в сумі 439 034,52 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020р. у справі № 908/1860/20: позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-А, ідентифікаційний код 35553411) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за договором № б/н від 28.07.2016 в сумі 439034 (чотириста тридцять дев`ять тисяч тридцять чотири) грн. 52 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3292 (три тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 76 коп., у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.07.2016 в сумі 439034,52 грн. - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020р. у справі № 908/1860/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за договором поруки № Р631266614 від 23.12.2016р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2021. апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020р. у справі № 908/1860/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020р. у справі № 908/1860/20 залишити без змін.

Під час розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2020р. у справі № 908/1860/20, Центральним апеляційним господарським судом встановлені наступні обставини:

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 28.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" (Клієнт) звернулось до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (Банк) із заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 в гривнях, яка оформлена на бланку типової форми та містить підписи та відтиски печаток Банку та Клієнта.

Разом з цим Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

В Заяві зазначено, що підписавши цю заяву Клієнт висловлює згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua,), Тарифами банку, які разом з даною заявою складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. Умов та правил надання банківських послуг, далі Умови, при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, які свідчать про приєднання Клієнта до цих Умов (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк та Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, направлений Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Кредитний ліміт стосовно цього розділу Умов являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується згідно затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників у відповідності з внутрішньобанківськими нормативами та нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/користування Кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою Поручителем (п. 3.2.1.1.5.Умов).

Згідно з п. 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі Кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі Ліміт). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому створюється дебетове сальдо.

Пунктом 3.2.1.1.6. Умов визначено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши угоду, Клієнт виражає свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку Приват24, мобільний додаток Приват24, sms-повідомлення або інших).

Умовами п. 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в іншій формі). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених Умовами, Банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених Умовами, за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк.

Відповідно до п. 3.2.1.1.11. Умов за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 року включно і до моменту обнуління кредитного ліміту періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Період безперервного користування кредитним лімітом на поточному рахунку не більш ніж 30 днів.

Для пільгового користування лімітом (розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості ) клієнт повинен:

- у разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця, то обнуління повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число поточного місяця;

- у разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го числа до кінцевого числа поточного місяця, то обнуління повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число наступного місяця;

- якщо дебетове сальдо не було обнулене згідно умов описаних вище, то з 26 числа на залишок заборгованості починають нараховуватися відсотки за користування кредитом за ставкою 36% річних.

Порядок розрахунків встановлений в п. 3.2.1.4. Умов.

Так, згідно з п. 3.2.1.4.1. Умов за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.2.1.4.9. Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлений обов`язок клієнта сплачувати Банку комісію за використання ліміту відповідно до п. п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами. Банк може за свій розсуд не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.

Пунктом 3.2.1.1.3. Умов встановлено, що кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.2.2. Умов, Клієнт зобов`язався: використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 3.2.1.1.1 цього розділу Умов та правил надання банківських послуг (п. 3.2.1.2.2.1.); сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно п. п. 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3. (п. 3.2.1.2.2.2.); виробляти погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.2.1.1.11. (п. 3.2.1.2.2.3.); повернути кредит в строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10., 3.2.1.2.3.4., 3.2.1.2.2.17. (п. 3.2.1.2.2.5.), сплатити Банку винагороду відповідно до п. п. 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6., 3.2.1.4.11 (п. 3.2.1.2.2.7.).

Цей договір, а саме - обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п. 3.2.1.6.1. Умов). Отже, в частині виконання зобов`язань сторонами умови договору є чинними і на момент розгляду справи судом.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено підписання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у якій Боржник висловив згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua,), Тарифами банку, які разом з даною заявою складають Договір банківського обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 користувався кредитним коштами та здійснював часткове погашення заборгованості за кредитом, наданим позивачем у відповідності до умов Договору від 28.07.2016.

Так, відповідно до довідки АК КБ Приватбанк № 60801ZPO0S1IJ від 25.06.2020 (том 1, а.с. 41) на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача-1 був встановлений кредитний ліміт, а саме: з 29.12.2016 в розмірі 40000,00 грн., з 18.08.2017 в розмірі 180000,00 грн., з 13.10.2017 в розмірі 200000,00 грн., з 11.04.2018 в розмірі 340000,00 грн., з 17.05.2018 в розмірі 450000,00 грн., з 16.06.2018 в розмірі 500000,00 грн., з 20.02.2019 в розмірі 200000,00 грн., з 11.06.2019 в розмірі 290000,00 грн., з 19.06.2019 в розмірі 490000,00 грн.

З наявної у справі виписки банку по рахунку відповідача-1 вбачається, що з 30.09.2019 заборгованість за кредитом в сумі 487 121,49 грн. на поточному рахунку відповідача-1 № НОМЕР_1 винесена на прострочку (том 1, а.с. 78, том 2, а.с. 35).

Матеріали справи також свідчать, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за тілом кредиту на загальну суму 48086,97 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.08.2019 по 23.06.2020 (том 1, а.с. 78): 30.09.2019 здійснено часткове погашення на суму 120,59 грн.; 02.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 1200,95 грн.; 04.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 93,42 грн.; 05.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 1244,76 грн.; 06.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 150,68 грн.; 10.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 44426,45 грн.; 11.10.2019 здійснено часткове погашення на суму 850,12 грн.

Таким чином, з врахуванням здійсненого часткового погашення непогашена заборгованість відповідача-1 за тілом кредиту становить 439 034,52 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач надіслав на адресу відповідача-1 повідомлення за вих. № 60801ZPO0S1IJ від 06.12.2019, в якому повідомив, що ТОВ "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 28.07.2016, у зв`язку з чим станом на 06.12.2019 має заборгованість 492819,22 грн., яка складається з наступного: 439034,52грн. заборгованість за кредитом, з якої прострочена 439034,52 грн.; 28683,59грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, з якої прострочена 28683,59 грн.; 20470,94 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4630,17 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, з якої прострочена 4630,17 грн.

Позивач в повідомленні, посилаючись на підпункт в п. 3.2.1.2.3.4. Умов та правил надання банківських послуг повідомив відповідача-1 про те, що у випадку непогашення простроченої заборгованості в сумі 439034,52 грн. у строк по 03.01.2020, кредитний договір буде розірваний, починаючи з 04.01.2020р.

Факт надіслання вказаного повідомлення на адресу відповідача (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-А) підтверджується описом вкладення від 19.12.2019 та фіскальним чеком від 20.12.2019 ( том 1, а.с. 52).

Згідно наявної у справі інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 346 (том 2, а.с. 67) повернуто за зворотною адресою 04.01.2020, тобто повернулось з адреси відповідача-1.

Втім, вказане повідомлення було надіслано відповідачу за його місцезнаходженням згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а його не одержання відповідачем-1 не залежало від поведінки позивача.

Оскільки відповідач не погасив прострочену заборгованість у строк, вказаний у повідомленні, кредитний договір № б/н від 28.07.2016 є розірваним з 04.01.2020, а відтак останнім днем дії вказаного договору є 03.01.2020.

Тобто 03.01.2020 відповідач-1 повинен був сплатити заборгованість за тілом кредиту в сумі 439034,52 грн. Втім, в порушення вимог закону та умов укладеного кредитного договору відповідач-1 у встановлені строки зобов`язання щодо повернення грошових коштів в сумі 439034,52 грн. не виконав.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, як свідчать матеріали справи №908/1860/20, позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк були заявлені лише в частині заборгованості за кредитом, й задоволені судом у повному обсязі.

Надавши боржнику кредит, АТ КБ ПриватБанк в повному обсязі, виконав взяті на себе зобов`язання за Договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2018, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та відповідною випискою за рахунком, - натомість зобов`язання боржника за цим Договором до сьогодні є невиконаними, й наявна заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк, що на дату, яка передує даті відкриття провадження у справі, 01.05.2023 складає 82297,24 грн: - 43537,59 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 30.09.2019 по 04.01.2020, - 9020,51 грн - заборгованiсть з комiсiї, нарахованої за період з 11.10.2019 по 04.01.2020, - 29739,14 грн - пеня, нарахована за період з 30.09.2019 по 04.01.2020.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як убачається зі змісту ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як вже зазначалось вище, 28.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" (Клієнт) звернулось до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (Банк) із заявою про відкриття поточного рахунку № 5493 та з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з цією заявою Боржник приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privabank.ua, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування від 26.12.2018.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Положеннями ст. 1056-1 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Щодо зявленої розпорядником майна заяви (у заперечення на додаткові письмові пояснення по справі від 15.10.2025.) про пропуск позовної давності для стягнення пені, процентів та комісії за Договором від 28.07.2016., суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з п. 3.2.8.10.5. Умов та Правил надання банківських послуг (Договір б/н вiд 11.07.2019 («КУБ») терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюється сторонами тривалістю у 15 років; відповідно до п. 3.2.1.5.7. Умов та Правил надання банківських послуг (Договір банківського обслуговування б/н від 28.07.2016) терміни позовної давності по вимогах за цим Договором встановлюється Сторонами в 5 (п`ять) років.

Крім того, нормами п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України строки позовної давності продовжувалися під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на строк дії такого карантину, а також нормами п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України строки позовної давності продовжувалися та зупинялися у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, - на строк дії такого стану (норма п. 19 діяла до 04.09.2025).

Отже, в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану й до 04.08.2025 (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24, провадження № 12-19гс25).

Договорі банківського обслуговування б/н від 28.07.2016, заборгованість за яким складає 82297,24 грн: - 43537,59 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 30.09.2019 по 04.01.2020. Отже, трирічний строк позовної давності за цією вимогою не сплив: з 30.09.2019 до 02.04.2020 - дати продовження й подальшого зупинення строків позовної давності спливло лише близько 7 місяців, а заява з вимогами була подана в період зупинення строків позовної давності. - 9020,51 грн - заборгованiсть з комiсiї, нарахованої за період з 11.10.2019 по 04.01.2020. Отже, трирічний строк позовної давності за вимогами по Договору банківського обслуговування б/н від 28.07.2016 не сплив: з 11.10.2019 до 02.04.2020 - дати продовження й подальшого зупинення строків позовної давності спливло лише близько 6 місяців, а заява з вимогами була подана в період зупинення строків позовної давності. - 29739,14 грн - пеня, нарахована за період з 30.09.2019 по 04.01.2020. Отже, навіть річний строк позовної давності за цією вимогою не сплив: з 30.09.2019 до 02.04.2020 - дати продовження й подальшого зупинення строків позовної давності спливло лише близько 7 місяців, а заява з вимогами була подана в період зупинення строків позовної давності.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк підлягають частковому задоволенню у сумі 82297,24 грн., з яких: - 43537,59 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 30.09.2019 по 04.01.2020, - 9020,51 грн - заборгованiсть з комiсiї, нарахованої за період з 11.10.2019 по 04.01.2020, - 29739,14 грн - пеня, нарахована за період з 30.09.2019 по 04.01.2020.

Крім того, слід зазначити, що конкурсні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк до боржника, мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

Керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банк ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, на суму 4844,80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 52 558,10 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 29 739,14 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 28.10.2025.

Суддя Л.М. Сушко