ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" жовтня 2025 р. Справа № 902/68/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Фундамент" адвоката Шевчука Вадима Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/68/25

за первісним позовом Приватного підприємства "Фундамент"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Приватного підприємства "Фундамент"

про стягнення 1 068 928,31 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 року у справі №902/68/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

20 жовтня 2025 року представник Приватного підприємства "Фундамент" адвокат Шевчук Вадим Олександрович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/68/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05.11.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Фундамент" адвоката Шевчука Вадима Олександровича про проведення судового засідання у справі №902/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Фундамент" адвоката Шевчука Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні у справі №902/68/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №902/68/25, що призначене на "05" листопада 2025 р. о 10:30 год., провести за участю представника Приватного підприємства "Фундамент" адвоката Шевчука В.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.