ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа № 924/517/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі №924/517/25 (повний текст складено 03 жовтня 2025 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Деражнянської міської ради, м. Деражня

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'', м. Хмельницький

2) Комунального некомерційного підприємства ''Деражнянська міська багатопрофільна лікарня'' Деражнянської міської ради, м. Деражня

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору від 27.12.2022р. та стягнення коштів в сумі 80867,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі №924/517/25 задоволено позов керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Деражнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Деражнянська міська багатопрофільна лікарня" Деражнянської міської ради, про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору від 27 грудня 2022 року та стягнення коштів в сумі 80867,13 грн.

Визнано недійсними додаткові угоди №9 від 01 вересня 2023 року, №11 від 30 листопада 2023 року, до договору №20700057 від 27 грудня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним некомерційним підприємством "Деражнянська міська багатопрофільна лікарня" Деражнянської міської ради, м. Деражня.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (м. Хмельницький, вул. Бандери Степана, 1/1; ) на користь Деражнянської міської ради (Хмельницька область, Хмельницьктий район, м. Деражня, вул Миру, 11/1; ) кошти в сумі 80867,13 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят сім гривень тринадцять копійок).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' (м. Хмельницький, вул. Бандери Степана, 1/1; ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3; код 02911102) 4542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Деражнянська міська багатопрофільна лікарня" Деражнянської міської ради (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул Подільська, 1; ) 4542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що предметом позову в даній справі є визнання недійсними двох додаткових угод та стягнення коштів. Таким чином, в даній справі є дві немайнові вимоги та одна майнова вимога. Отже, за подання позовної заяви потрібно було сплатити 9 084,00 грн судового збору.

2 немайнові вимоги = 2*3028,00 = 6 056,00 грн

1 майнова вимога 80 867,135*1,5/100 = 1 213,00, що є

6 056,00 + 3028,00 = 9 084,00 грн.

Поруч з тим, за оскарження рішення у даній справі, з урахуванням пониженого коефіцієнта - судовий збір становить 10 900,80 грн. (9 084,00 * 150/ 100 * 0,8 = 10 900,80).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №4202 від 15 жовтня 2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 5 450,40 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору за оскарження рішення у даній справі становить 5 450,40 грн.

Також суд звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №833 від 24 жовтня 2024 року на суму 11 355,00 грн, де у пункті призначення платежу вказано - судовий збір на рішення від 10 жовтня 2024 року по справі 924/497/24, таким чином судом не береться до уваги платіжна інструкція кредитного переказу коштів №833 від 24 жовтня 2024 року на суму 11 355,00 грн, оскільки вона не стосується матеріалів справи №924/517/25.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена Летичівській окружній прокуратурі, Комунальному некомерційному підприємству "Деражнянська міська багатопрофільна лікарня" Деражнянської міської ради.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу 2 та прокурору у справі та належні докази сплати судового збору у розмірі 5 450,40 грн.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі №924/517/25 - залишити без руху.

Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 та прокурору у справі та належні докази сплати судового збору у розмірі 5 450,40 грн.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.