У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/231/25(736/1665/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович про стягнення 16 198 грн 08 коп., поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" (код 39371362) 14000, м. Чернігів, вул. В. Тарновського, 16, офіс 302
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2025 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2025 (з урахуванням ухвали суду від 16.04.2025 про виправлення описки) постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

07 липня 2025 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" про стягнення 12 370,62 грн заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди землі від 03.08.2021, 1 876,21 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 527,40 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 1 284,90 грн пені.

Звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 посилається на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по сплаті орендної плати.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2025 постановлено, зокрема прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 постановлено цивільну справу № 736/1665/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Чернігівської області в провадженні якого перебуває господарська справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" (код 39371362).

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області набрала законної сили 15.07.2025.

12.08.2025 матеріали справи № 736/1665/25 надійшли до Господарського суду Чернігівської області; справі присвоєно єдиний унікальний номер 927/231/25 (736/1665/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2025 постановлено:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 16 059 грн 13 коп. залишити без руху;

зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

- позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору в сумі 1 816,80 грн;

роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 08.09.2025 отримана позивачем 18.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 902 852 04.

25.09.2025, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази, у т.ч. позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що предметом даного позову є стягнення 16 198,08 грн заборгованості, яка з складається з 12 370,62 грн основного боргу, 1 988,92 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 535,50 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 1 303,04 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/231/25 (736/1665/25);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/231/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

залучити арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 886 від 23.04.2013; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (арбітражному керуючому Поді Вячеславу Володимировичу) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Подою Вячеславом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Ухвала суду від 30.09.2025 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 30.09.2025 14:24.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 30.09.2025 є такою, що отримана адресатом 30.09.2025; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 15.10.2025.

20.10.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «Цензур» надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на його подання.

В обґрунтування даного клопотання відповідач вказує, що подати відзив у встановлений строк товариство не мало можливості із-за частих відключень електроенергії, що є поважною причиною.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа "Walchli v. France", заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно повітряних тривог по всій Україні, часті відключення електричної енергії, що мають своїм наслідком збої в роботі Інтернет-мережі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цензур" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.10.2025.

Суддя А.С.Сидоренко