ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1522/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №21925 від 23.09.2025) з грошовими вимогами до боржника

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участю:

керуючої реструктуризацією - Рибкіної Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед кредитними установами, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 28.05.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою була введена процедура реструктуризації боргів боржника та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну (Свідоцтво №1938 від 28.12.2019р.) та призначено попереднє судове засідання на "05" серпня 2025 р. о(б) 14:30 год.

28.05.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № публікації 76201.

23.09.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №21925) з грошовими вимогами до боржниці на суму 140 715,89 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Так, заявником в підтвердження надсилання копії заяви керуючому реструктуризацією додана сформована в Електронному кабінеті квитанція № 4555456.

Ухвалою від 24.09.2025 суд залишив без руху заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №21925 від 23.09.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Повідомив кредитора про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику.

Встановив заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії заяви боржнику (фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення з поіменним переліком документів або квитанцій про доставку документів до електронного кабінету учасника справи).

Ухвалою від 03.10.2025 суд прийняв заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх.№ 21925 від "23" вересня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Та призначив її розгляд на 14.10.2025 в судовому засіданні господарського суду.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

13.10.2025 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 23679) в якому вона повідомляє суд про результати розгляду вимог кредитора АТ "Сенс Банк". з наданого клопотання вбачається, що грошові вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" були визнані керуючою реструктуризацією в повному обсязі.

В судовому засіданні керуюча реструктуризацією звітувала про розгляд вимог АТ "Сенс Банк" та зазначила, що вимоги були розглянуті та визнані нею в повному обсязі, про що кредитор був повідомлений у встановленому законом порядку.

Інші учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Після оприлюднення на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №17113 від 23.07.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №21925 від 23.09.2025) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.11.2021 між ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) та АТ "Альфа-Банк" була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 491058560.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Сенс Банк", так і архівні редакції.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: кредит готівкою; сума кредиту 64 959,80 гривень; 39,90% ставка річних; строк кредиту 60 міс.

Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа - Банк" Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 100 543,80 грн., з яких:

- 64 959,80 гривень заборгованість за кредитом;

- 35 584 гривень заборгованість за відсотками.

Також 15.11.2021 між Позичальником та АТ "Альфа-Банк" була укладена Угода про надання кредиту № 500849474.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах:

- кредит готівкою;

- сума кредиту 30 749,02 грн.;

- 23% ставка річних;

- строк кредиту 72 міс.

Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа - Банк" Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 40 172,09 грн. з яких:

- 30 749,02 грн. заборгованість за кредитом;

- 9 423,07 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до пп.2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998 року №566, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії. Цим положенням визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами НБУ.

Пунктом 5.1 гл.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Регістри бухгалтерського обліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Згідно з п.5.5. Положення про організацію операційної діяльності, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити обов`язкові реквізити.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ то є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Керуючись п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У своїй постанові від 17.12.2020 року (справі № 278/2177/15-ц) Верховний Суд дійшов висновків про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Верховний Суд наголосив на тому, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, на підтвердження розміру заборгованості, АТ "Сенс Банк" додає до своєї заяви про грошові вимоги до боржника відповідні розрахунки та банківські виписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За результатом дослідження матеріалів справи та доданих до заяви доказів, судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, яка станом на день відкриття провадження у справі становить 140 715,89 грн., з яких:

- 95 708,82 грн. тіло кредиту;

- 45 007,07 грн. заборгованість за відсотками.

Керуючим реструктуризацією були розглянуті вимоги кредитора та визнані в повному обсязі.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" підтверджені належними та допустимими доказами, визнані керуючим реструктуризацією та боржником, проте, заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №21925 від 23.09.2025) задовольнити; визнати грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до боржника в розмірі 140 715,89 грн (95 708,82 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу); 45 007,07 грн - сума заборгованості за відсотками) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ "Сенс Банк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 21925 від 23.09.2025) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника на суму 140 715,89 грн. (2-га черга) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 22.10.2025 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).

Суддя Кононова О.В.