ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2025 року м. Дніпро Справа № 912/1710/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. (суддя Кузьміна Б.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 25.09.2025р.) у справі

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, смт. Голованівськ в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

2. Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кропивницький

3. Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ", м. Запоріжжя

2. Гайворонського політехнічного фахового коледжу, м. Гайворон

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 226 350,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації та Міністерства освіти і науки України до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" та Гайворонського політехнічного фахового коледжу такого змісту:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про закупівлю № 10/24 від 16.04.2024, укладену між Гайворонським політехнічним фаховим коледжем () та Товариством з обмеженою відповідальністю"ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" () в частині включення до ціни Договору 226350,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" () на користь Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації () кошти у сумі 226350,00 грн як безпідставно сплачені.

4. Стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 6423,25 грн, на користь Кіровоградської обласної прокуратури, (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 823016, розрахунковий рахунок UА0031819, код класифікації видатків бюджету - 2800)."

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про закупівлю № 10/24 від 16.04.2024, укладену між Гайворонським політехнічним фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" в частині включення до ціни Договору 226 350,00 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на користь Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації кошти у сумі 226 350,00 грн як безпідставно сплачені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 909,25 грн.. Стягнуто з Гайворонського політехнічного фахового коледжу на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1710/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №912/1710/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі № 912/1710/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 4312 грн. 90 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.02.2026р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, Позивачам-1,2,3, та Відповідачу -2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу, надати свої міркування щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач-1 - має право подати до суду відповідь на відзив, а Прокурор, Позивачі-1,2,3, та Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус