ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Справа № 911/3085/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код - 05839888)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група» (ідентифікаційний код - 30782182)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 матеріали заяви про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» були передані судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2025 заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія» залишено без руху, встановлено строк заявнику, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху, для надання заявником суду доказів на підтвердження часткового погашення боржником заборгованості за Кредитним договором № 4740 від 16.03.2011 та нормативно-правового обґрунтуванням щодо вчинення/не вчинення кредитором дій за наслідками порушення боржником умов укладеного кредитного договору щодо списання суми заборгованості з будь-якого рахунку боржника відкритого у банку, а також звернення стягнення на предмет застави за укладеними між боржником та кредитором договорами майнових прав та рухомого майна.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.10.2025 роз`яснено заявнику про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

15.10.2025 до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» надійшла заява № 15/10-25 від 15.10.2025 (вх. № 14305/25 від 15.10.2025) про усунення недоліків заяви б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група».

Проте, дослідивши заяву № 15/10-25 від 15.10.2025 (вх. № 14305/25 від 15.10.2025), судом встановлено, що заявником не було усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.10.2025 про залишення заяви без руху.

Так, судом було встановлено заявнику надати докази на підтвердження часткового погашення боржником заборгованості за Кредитним договором № 4740 від 16.03.2011 та нормативно-правового обґрунтуванням щодо вчинення/не вчинення кредитором дій за наслідками порушення боржником умов укладеного кредитного договору щодо списання суми заборгованості з будь-якого рахунку боржника відкритого у банку, а також звернення стягнення на предмет застави за укладеними між боржником та кредитором договорами майнових прав та рухомого майна.

Проте у своїй заяві № 15/10-25 від 15.10.2025 (вх. № 14305/25 від 15.10.2025) заявник лише посилається на положення ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в редакції, яка діяла на момент відкликання банківської ліцензії ПАТ «Укрінбанк» та дублює зазначену у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» свою відмову від забезпечення, посилаючись на те, що до остаточного терміну повернення кредиту за Кредитним договором № 4740 від 16.03.2011, а саме до 08.09.2018, кредитор був позбавлений можливості звернути стягнення на предмет обтяження, проте доказів на підтвердження даних обставин заявник не надає.

Крім того, заявник, посилаючись на правову позицію Верховного суду, викладену у Постанові від 22.04.2024 у справі № 559/1622/19 (61-12049св23) зазначив, що при розгляді спорів про стягнення заборгованості, обов`язок доведення фактів погашення заборгованості покладається саме на відповідача.

Проте, у зазначеній заявником Постанові, також міститься правовий висновок про те, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

Враховуючи невиконання заявником вимог покладених на нього ухвалою Господарського суду Київської області 08.10.2025 в частині надання зазначених вище доказів (первинних доказів на підтвердження викладених обставин), з урахуванням неможливості судом встановити наявність заборгованості та розміру вимог кредитора, суд дійшов висновку про те, що отримані судом матеріали заяви № 15/10-25 від 15.10.2025 (вх. № 14305/25 від 15.10.2025) про усунення недоліків, у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група».

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви бн від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» у спосіб встановлений судом, заява Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» та додані до неї документи підлягають поверненню заявику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» б/н від 01.10.2025 (вх. № 7379 від 01.10.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак