ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"27" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/185/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

представника ПрАТ "ЕК "Барвінок" - Гончаренко С.А.

розпорядника майна - Саланська І.Л.

розглянувши матеріали справи за заявоюПриватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-група" , код ЄДРПОУ 30590857

кредитори:

Головне управління ДПС у Харківській області

ПрАТ "ЕК "Барвінок"

АТ "ОТП БАНК"

розпорядник майна:

арбітражна керуюча Саланська Ілона Любомирівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-ГРУППА", .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (вх. №9422 від "16" квітня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами в розмірі 359 643,36 грн, з яких 21 336,60 грн 10% річних, 333 461,96 грн інфляційних та 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за розгляд заяви;

- ГУ ДПС в Харківській області (вх. № 9159 від "14" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами в розмірі 348 886,06 грн заборгованості перед бюджетом;

- АТ "ОТП БАНК" (вх. № 9133 від "14" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами в розмірі 1 869 287,77 грн.

Розпорядником майна подані повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника згідно яких вимоги кредиторів визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Також розпорядником майна надано до суду звіт про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном з аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма "СМ-ГРУППА".

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

В попередньому засіданні судом були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника, про, що постановлені окремі ухвали.

Згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи мету процедури розпорядження майном, а також необхідність після затвердження реєстру вимог кредиторів скликати збори кредиторів, сформувати комітет кредиторів, обрати голову комітету кредиторів, прийняти рішення про перехід в наступну процедуру, подати відповідні документи до суду, призначити підсумкове судове засідання, вбачається за необхідне, що дійсно неможливо здійснити до 15.12.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 30.12.2025.

Враховуючи викладене та керуючись статтями статтями 2, 44, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 14, 73, 74, 76, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Завершити попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-група".

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-група" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" в розмірі 3 003 588,03 грн з яких: 101 068,80 грн першої черги задоволення, 2 521 393,18 грн четвертої черги задоволення та 381 126,05 грн шостої черги задоволення,

- вимоги Головного управління Державної податкової служби в Харківській області в розмірі 239 052,37 грн з яких: 4 844,80 грн першої черги задоволення, 160 889,01 грн основного боргу третьої черги задоволення, 73 318,56 грн. пені шостої черги задоволення).

- вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» в розмірі 1 869 287,77 грн з яких: 4 844,80 грн першої черги задоволення, 1 864 442,97 грн четвертої черги задоволення.

Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Докази надати суду.

Зобов`язати розпорядника майна у 5-ти денний строк після проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів подати протоколи до справи про банкрутство.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 30.12.2025.

Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.11.2025.

Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "24" листопада 2025 р. на 13:00 год.

Підсумкове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 27.10.2025.

Суддя Прохоров С.А.