ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 справа № 914/2220/24

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Львівської міської ради у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання укладеними договорів оренди землі

без виклику представників сторін,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2220/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД до Львівської міської ради про визнання укладеними договорів оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БІНП ЛТД» зазначає, що між ним та Львівською міською радою були укладені договори оренди землі строком на 10 років договір оренди землі № Г-1344 від 25.02.2015 та договір оренди землі № Г-1345 від 25.02.2015. У зв`язку із закінченням строку дії зазначених договорів ТОВ «БІНП ЛТД» у встановлені законом строки звернулося до Львівської міської ради з листами-повідомленнями про намір поновити договори на новий строк, до яких було долучено проєкти відповідних договорів. Однак Львівська міська рада проігнорувала ці звернення та не висловила заперечень у встановлений законом місячний строк, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про поновлення договорів на попередніх умовах.Оскільки Позивач виконав усі вимоги законодавства, які регламентують порядок реалізації переважного права орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк, а бездіяльність Львівської міської ради свідчить про її недобросовісну поведінку, ТОВ «БІНП ЛТД» звернулося до суду.

За результатами розгляду даної справи, 31.01.2025 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 залишити без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2025, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, а справу передано до Господарського суду Львівської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, для нового розгляду справи № 914/2220/24 визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 13.10.2025 суд прийняв справу № 914/2220/24 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 18.11.2025.

29.10.2025 через «Електронний суд» від представника відповідача надійшли відзив (вх. № 28653/25) та зустрічна позовна заява від 28.10.2025 (вх. № 3690), в якій просить:

-зобов`язати ТзОВ «БІНП ЛТД» () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0389 га, кадастровий номер :02:001:0038 на пр. Свободи 16-18 у м. Львові шляхом демонтажу споруди;

-зобов`язати ТзОВ «БІНП ЛТД» () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0254 га, кадастровий номер :02:001:0039 на пр. Свободи 16-18 у м. Львові шляхом демонтажу споруди.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою від 13.10.2025 суд прийняв справу № 914/2220/24 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 18.11.2025.

Частиною 1 статті 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, обсяг дій, що вчиняє господарський суд у підготовчому засіданні, визначено статтею 182 ГПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, серед іншого, про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією, наведеної Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 справа № 916/21682/15, ГПК України не регулює питання, з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією. Новий розгляд справи має відбуватися зі стадії підготовчого провадження, оскільки протилежний підхід означав би, що новий склад суду був би позбавлений можливості вчинення дій, здійснення яких є можливим лише до початку розгляду справи по суті, як то визначення належного складу учасників спору шляхом залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача (стаття 48, пункт 4 частини 2 статті 182 ГПК України), самостійного визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (пункти 5, 6 частини 1 статті 177 ГПК України), залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункти 1-3 частини 1 статті 185 ГПК України), з`ясовування думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина 5 статті 185 ГПК України), а учасники судового процесу - можливості вчинення процесуальних дій, притаманних підготовчій стадії судового процесу.

Таким чином, суд ухвалою від 13.10.2025, прийнявши справу № 914/2220/24 до свого провадження після скасування Верховним Судом попередньо ухвалених у даній справі рішень, розпочинає розгляд справи з підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов подано 28.10.2025, відтак, суд зазначає, що зустрічний позов подано у строк, встановлений ч.1 ст.180 ГПК України.

Відповідно до ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та зустрічного позову суд встановив, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Крім того, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, котрі виникли з одних і тих самих правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Львівської міської ради (вх. № 3690 від 29.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки у справі № 914/2220/24 прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД до Львівської міської ради про визнання укладеними договорів оренди землі, вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження із вимогами первісного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Львівської міської ради від 28.10.2025 (вх. № 3690) об`єднати його в одне провадження зі справою № 914/2220/24.

2. Встановити позивачу за первісним позовом строк до 14.11.2025 для подання відзиву на зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.