ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/2938/25)

За позовом Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості на користь банкрута

в межах провадження у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач: Арбітражний керуючий Родь А.О. (в залі суду)

Відповідач - ОСОБА_1 : адвокат Єдаменко Є.А. (в залі суду) - Ордер серія АЕ № 1404106 від 10.07.25

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 від ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь А.О. до господарського суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.06.2025 ухвалою господарського суду задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" Родь Андрія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову від 02.06.2025. Накладено арешт на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі корпоративні права, акції, будь-які інші цінні папери) та грошові кошти, що належать па праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 28.02.2005), у межах суми стягнення, а саме - 11 577 000,00 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч грн. 00 коп.).

До позовної заяви додане клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати оригінал Договору б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; ідентифікаційний код 37513475).

11.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на10.07.2025 о 12:20. Призначено розгляд клопотання про витребування доказів на 10.07.2025 на 12:20.

10.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у межах розумного строку на 23.09.2025 на 12:45.

23.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у межах розумного строку на 28.10.2025 на 12:20. Призначено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів на 28.10.2025 на 12:20.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Клопотання арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича обґрунтоване тим, що 29.01.2018 між ТОВ «Агріколь-Самара» (Позикодавець) і ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги (далі Договір).

Відповідно до зазначеного Договору Позикодавець зі свого банківського рахунку в АТ «ОТП Банк» протягом 29.01.2018-12.10.2018 перерахував на поточний банківський рахунок Позичальника в АТ «ОТП Банк» поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 11 577 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку в АТ «ОТП Банк».

Позикодавець зі свого боку виконав зобов`язання згідно з зазначеним Договором і надав Позичальнику поворотну фінансову допомогу, Позичальник не повернув поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 11 577 000,00 грн.

Ліквідатором вживалися заходи щодо отримання оригіналу Договору б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара".

Станом на дату розгляду клопотання, у арбітражного керуючого відсутній Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як передбачено ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати оригінал Договору б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; ідентифікаційний код 37513475).

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ті обставини, що у 2018 році ОСОБА_1 отримала поворотну фінансову допомогу від ТОВ «Агріколь-Самара», та за твердженням Позивача, начебто не повернула вказану фінансову допомогу, що зумовило звернення із відповідним позовом до суду.

З метою спростування вказаних обставин, оскільки позовні вимоги є незаконними та безпідставними, ОСОБА_1 не може самостійно надати на даний час весь обсяг документів та доказів, які спростовують позовні вимоги, оскільки всю документацію по взаємовідносинам ОСОБА_1 із ТОВ «Агріколь-Самара» було вилучено під час неодноразових обшуків органами поліції.

В підтвердження вказаного до заяви додано копії протоколів обшуків від 24.02.2025 р. та від 06.05.2025 р. по кримінальному провадженню № 0000277 від 24.12.2024 р., які проводились за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

У клопотанні про витребування доказів зазначено, що через незалежні від ОСОБА_1 обставини, зокрема вилучення правоохоронними органами документації щодо взаємовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», ОСОБА_1 на даний час не може надати до суду весь обсяг доказів, які спростовують позовні вимоги, оскільки по сьогоднішній день вилучена під час обшуків документація, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, так і не повернуті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 20а) та від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості по кримінальному провадженню № 0000277 від 24.12.2024 р., а саме: чи вилучались під час проведення обшуків по вказаному кримінальному провадженні документація та відомості, які стосуються взаємовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», за період часу з 2018 року і по даний час, і якщо так то чи поверталася вказана документація ОСОБА_1 ;

- витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 20а) та від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 24.12.2024 р. по взаємовідносинам між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», які були вилучені під час проведення обшуків, а саме: всіх документів (у т.ч. письмових та електронних документів, копій чи сканкопій) щодо надання ОСОБА_1 від ТОВ «Агріколь-Самара» поворотної фінансової допомоги, всіх договорів, додатків, додаткових угод, листування з цього приводу, щодо отримання та подальшого повернення ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», у т.ч. шляхом виплати дивідендів учасникам Товариства та іншим чином, платіжних, розрахункових та інших фінансових документів, виписок з банківських рахунків, які стосуються передання та повернення поворотної фінансової допомоги у відносинах між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», рішення про здійснення виплати дивідендів по ТОВ «Агріколь-Самара» за рахунок повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 , у період часу з 01.01.2018 року і по даний час.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004). При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 76, 99, 114, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у межах розумного строку на 23.12.2025 на 12:00.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати оригінал Договору б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 29.01.2018, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; ідентифікаційний код 37513475).

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 20а) та від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості по кримінальному провадженню № 0000277 від 24.12.2024 р., а саме: чи вилучались під час проведення обшуків по вказаному кримінальному провадженні документація та відомості, які стосуються взаємовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», за період часу з 2018 року і по даний час, і якщо так то чи поверталася вказана документація ОСОБА_1 .

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 20а) та від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 24.12.2024 р. по взаємовідносинам між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», які були вилучені під час проведення обшуків, а саме: всіх документів (у т.ч. письмових та електронних документів, копій чи сканкопій) щодо надання ОСОБА_1 від ТОВ «Агріколь-Самара» поворотної фінансової допомоги, всіх договорів, додатків, додаткових угод, листування з цього приводу, щодо отримання та подальшого повернення ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», у т.ч. шляхом виплати дивідендів учасникам Товариства та іншим чином, платіжних, розрахункових та інших фінансових документів, виписок з банківських рахунків, які стосуються передання та повернення поворотної фінансової допомоги у відносинах між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріколь-Самара», рішення про здійснення виплати дивідендів по ТОВ «Агріколь-Самара» за рахунок повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 , у період часу з 01.01.2018 року і по даний час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак