СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/818/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича (вх.№1754Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 (суддя Є.М. Жиляєв, повний текст складено 21.07.2025) у справі №922/818/25

за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича, м. Златопіль,

про стягнення 29866,27 грн,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Балаєва Костянтина Вікторовича, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29866,27 грн., де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 21 876,73 грн. за період: березень 2023 квітень 2023 р.;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 801,66 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 5 482,05 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води в сумі 143,64 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1562,19 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.

Також до стягнення було заявлено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/818/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП Балаєва К.В. на користь КП "Харківські теплові мережі" - 21876,73 грн. заборгованості за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: березень 2023 квітень 2023 р.; 801,66 грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 5482,05 грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 143,64 грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 1562,19 грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: березень 2023 вересень 2023 р. та 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування вказаного рішення місцевий господарський суд зазначив наступне:

- відповідач є таким, що приєднався до умов публічних договорів приєднання з надання відповідних житлово-комунальних послуг, та в нього виникає обов`язок щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, абонентного обслуговування та ремонту та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води у відповідності до типових публічних договорів приєднання; система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинків і в цілому;

- відповідач зазначає, що в його приміщеннях відсутнє інженерне обладнання теплопостачання, однак доказів відключення житлових будинків по вул. Танкопія, 6, та пр. Героїв Сталінграда, 189, від системи централізованого теплопостачання та постачання гарячої води матеріали справи не містять, водночас, самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статусу такого суб`єкта як споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладення договору на постачання таких послуг та їх оплати, отже, доводи відповідача про відсутність інженерного обладнання теплопостачання в його приміщеннях за відсутності належного документального оформлення у відповідності до норм чинних нормативно-правових актів не свідчать про неспоживання відповідачем відповідних послуг та про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентне обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води;

- рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 по справі №922/1313/23 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 183 934,57 грн;

- долучений відповідачем до відзиву висновок не підтверджує/спростовує обставини, які входять до предмету доказування у справі, оскільки у даному разі належним доказом відключення/відокремлення приміщень відповідача від системи централізованого опалення та постачання гарячої води є акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води встановленої форми.

До Східного апеляційного господарського суду 09.08.2025 в системі "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2025 року по справі №922/818/25 скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ФОП Балаєва Костянтина Вікторовича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на таке:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування між сторонами у справі договірних відносин та безпідставно вважав доведеним факт надання послуг відповідачу;

- відповідач є власником нежитлових приміщень 1 поверху № 21-31 загальною площею 118,4 кв. м. в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 189 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зареєстрованого у реєстрі за № 5049, зазначені приміщення мають окремий вхід з вулиці та обладнані такими комунікаціями як електропостачання, холодне водопостачання та каналізація, проте в приміщення не подається гаряча вода та опалення, інженерне обладнання теплопостачання відсутнє, а тому обігрів приміщень завжди здійснювався електричними засобами опалення; разом з цим, відповідач є власником нежитлових приміщень підвалу № 1-17 площею 346,2 кв. м., 1 поверху № 18-44, 33а, 33б, 33в, 35а площею 492,8 кв.м. в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харків, вул. Танкопія, 6 на підставі договору купівлі-продажу від 21.0.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 1401 - вказані приміщення також не обладнані інженерними системами теплопостачання, їх опалення не здійснюється, тобто, у відповідача взагалі була відсутня можливість споживання теплової енергії у зазначених приміщеннях.

- доказів наявності приладів системи опалення у приміщеннях відповідача позивач не надав, акти позивача про підключення опалення на початку опалюваного сезону та про відключення опалення наприкінці опалюваного сезону до будинку не є належним доказом постачання теплової енергії в приміщення відповідача, оскільки у зазначених актах не встановлено факту наявності приладів опалення у приміщеннях, якими користувався відповідач; паспортних даних технологічного та енергетичного обладнання в приміщеннях відповідача матеріали справи також не містять;

- судом першої інстанції не надано належної оцінки висновку експерта, що був наданий суду; розрахований експертом обсяг теплової енергії на опалення приміщення, через які прокладено транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення за період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року, знаходяться в межах від 1,65 Гкал до 1,8 Гкал, таким чином, обсяг спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями першого поверху №№ 21-31 загальною площею 118,4 кв. м. в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 189, який нараховано «ХТМ», значно завищений та виконаний без урахування обставин, встановлених експертом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 справу №922/818/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №922/818/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/818/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребувано з суду першої інстанції матеріали даної справи; позивачу встановлено строк 15 днів з моменту вручення ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу. З урахуванням ціни позову, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

02.09.2025, тобто в межах установленого судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2025 без змін.

В обґрунтування відзиву позивач зазначає наступне:

- система опалення нежитлових приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому; нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії виконується згідно з показаннями будинкового приладу обліку теплової енергії;

- відповідач є таким, що приєднався до умов публічних договорів приєднання з надання відповідних житлово-комунальних послуг, та в нього виникає обов`язок щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, абонентного обслуговування та ремонту та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води у відповідності до типових публічних договорів приєднання;

- факт постачання теплової енергії та отримання її відповідачем доказується, між іншим, актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту;

- зняття показань приладів обліку у приміщеннях відповідача здійснювалося у відповідності до норм чинного законодавства України;

- в рішенні суду першої інстанції справедливо також враховано, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2023 по справі № 922/1313/23 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії в сумі 183 934,57 грн.

16.09.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№ 10991) про доповнення до апеляційної скарги, згідно з яким просить: рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі № 922/818/25 скасувати, провадження у справі №922/818/25 закрити на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на час відкриття Господарським судом Харківської області провадження розгляд цієї справи належав до повноважень суду цивільної юрисдикції, тому що у цьому спорі вказана особа виступає як фізична особа - власник нерухомого майна, а не суб`єкт підприємницької діяльності; згідно інформації, наданої Комунальним підприємством «Житлокомсервіс» від 09.09.2025 за №9558/2/07-05 у відповідь на адвокатський запит (копії адвокатського запиту та відповіді додано до клопотання), нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, проспект Байрона (Героїв Сталінграда), буд. 189 на теперішній час не використовується, вищевказане приміщення не використовувалось за період з 05.07.2021 року по теперішній час.

Відповідач просить суд поновити пропущений строк подання доповнень до апеляційної скарги, зазначаючи, що після відкриття апеляційного провадження у апелянта виникла необхідність у доповненні раніше поданої апеляційної скарги.

16.09.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав також клопотання (вх.№ 10992), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі № 922/818/25 скасувати, провадження у справі № 922/818/25 закрити. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що питання суб`єкта отримання теплової енергії не досліджувалось Господарським судом Харківської області при розгляді справи № 922/818/25, а тому твердження вказаного суду про те, що послуги з постачання теплової енергії надавались саме фізичній особі-підприємцю Балаєву Костянтину Вікторовичу, а не фізичній особі як власнику зазначених приміщень є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що сторони належним чином повідомленні про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача вх. 10991, 10992 від 16.09.2025, колегія суддів зазначає, що за своїм змістом обидва клопотання, в яких заявник просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі, є фактично зміною вимог апеляційної скарги, в якій відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази про надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Проте зазначені клопотання відповідача від 16.09.2025 було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 08.07.2025 у даній справі.

У клопотанні вх.№ 10991 від 16.09.2025 заявник просив суд поновити пропущений строк його подання, однак жодних обставин, що могли б бути визнані підставою для такого поновлення, ним не наведено.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз приписів частини 1 статті 266 та статті 118 ГПК України свідчить про запровадження законодавцем процесуального імперативу стосовно залишення без розгляду судом доповнення чи зміни апеляційної скарги, поданих поза межами строку на апеляційне оскарження. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.01.2022 у справі № 920/617/19, від 10.08.2023 у справі № 916/1507/21.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотань відповідача вх. 10991, 10992 від 16.09.2025 про зміну/доповнення вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 22.04.2025 у справі № 916/3176/24 зазначив, що апеляційний господарський суд, відхиливши доповнення скаржника до апеляційної скарги, керувався чіткими приписами процесуального права; наведені вимоги не є надмірно формальними, оскільки їх реалізація забезпечує дотримання засадничих принципів судового процесу - принципу змагальності сторін та принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Окрім того, як вбачається з клопотання вх. 10991 від 16.09.2025, до нього додано адвокатський запит від 05.09.2025 та відповідь від 09.09.2025, надану Комунальним підприємством «Житлокомсервіс» на вказаний запит тобто нові докази, яких не існувало на дату ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення від 08.07.2025.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що така обставина як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність (постанови Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №924/232/18, від 16.04.2024 у справі №922/331/23, від 29.05.2025 у справі № 922/4391/23 (922/2216/24) тощо).

Отже, вищевказані докази, надані апелянтом, не враховуються судом у даному апеляційному провадженні.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила таке.

У вступній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що відповідачем є Балаєв К.В. Разом з тим, позов у даній справі подано Комунальним підприємством Харківські теплові мережі до Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича, тобто відповідачем є саме фізична особа підприємець, і за результатами розгляду цього позову господарський суд стягнув кошти з відповідача як з фізичної особи-підприємця.

Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, видами діяльності ФОП Балаєва К.В. є: надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); надання інших індивідуальних послуг; надання послуг перукарями та салонами краси.

ФОП Балаєв К.В. є власником нежитлових приміщень 1 поверху № 21-31 загальною площею 118,4 кв.м в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харкові, проспект Героїв Сталінграда, 189, на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зареєстрованого у реєстрі за № 5049, а також нежитлових приміщень підвалу № 1-17 площею 346,2 кв.м, 1 поверху №18-44, 33а, 33б, 33в, 35а площею 492,8 кв.м в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Танкопія, 6, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 1401.

Відповідні обставини щодо відповідача у справі, який є підприємцем-фізичною особою, встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 у справі №922/1313/23 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ФОП Балаєва К.В., яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024. Вказаним рішенням було стягнуто з відповідача на користь позивача 174218,58 грн - заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії на бездоговірній основі за період із жовтня 2021 по листопад 2021 року, та за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період із грудня 2021 по лютий 2023 роки; 1744,96 грн - заборгованість за абонентне обслуговування з постачання теплової енергії з урахуванням витрат на обслуговування вузлів комерційного обліку, за період з грудня 2021 по лютий 2023 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 6265,20 грн - заборгованість за надання послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з липня 2022 по лютий 2023 року за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності; 143,64 грн - заборгованість за абонентне обслуговування з постачання гарячої води за період із серпня 2022 по лютий 2023 роки за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води; 1562,19 грн обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання за період із серпня 2022 по лютий 2023 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води та витрати по сплаті судового збору в сумі 2759,02 грн.

У даній справі № 922/818/25 господарським судом також було встановлено відповідні обставини щодо належності спірних приміщень ФОП Балаєву К.В. Під час розгляду даної справи № 922/818/25 в суді першої інстанції, а також в апеляційній скарзі, відповідач, ФОП Балаєв К.В., підтверджував, що він є власником вищевказаних приміщень.

Заперечень та доказів, з яких би вбачалося, що ці приміщення використовуються Балаєвим К.В. як фізичною особою (а не як фізичною особою-підприємцем), відповідач під час розгляду справи №922/1313/23 судом першої та апеляційної інстанції, а також під час розгляду даної справи № 922/818/25 судом першої інстанції, не надавав.

На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022), на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет

31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Договір-1). Договір-1 є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Договір-1 укладений з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, оскільки нежитлові приміщення за адресами: м. Харків, пр-т Байрона, 189 та - м. Харків, вул. Каденюка, 6 розташовані в житлових будинках, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії ФОП Балаєву К.В. за цією адресою здійснюється на підставі Договору-1. Проведення нарахувань виконуються згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Відповідно до положень п. 51 Договору-1, він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору-1, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Тобто, факт отримання Відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальному періоді 2022-2023 є фактом приєднання Відповідача до умов Договору-1 (акцептування договору).

Факт отримання теплової енергії підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів, та відключення наприкінці опалюваних сезонів.

Відповідно до п. 5 Договору-1, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно п. 32 Договору-1, плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно п. 30 Договору-1, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Станом на подання позовної заяви по особовому рахунку Відповідача (17101-9204) обліковується заборгованість по Договору-1 в сумі 22678,39 грн., де: заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 21 876,73 грн., яка утворилася за період: березень 2023 - квітень 2023; абонентська плата за спожиту теплову енергію в сумі 801,66 грн., яка утворилася за період: березень 2023 - вересень 2023.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (Договір-2), який укладається з урахуванням ст.ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України та опублікований на офіційному сайті Позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022.

Згідно положень пункту 30 Договору-2, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору-2, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно п. 5 Договору-2, виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим Договором.

Відповідно до п. 6 Договору-2, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Згідно п. 13 Договору-2, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Факт отримання відповідачем послуги підтверджується актами готовності житлового будинку до опалювального періоду.

Станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17101 9204) обліковується заборгованість по Договору-2 за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 5 482,05 грн., яка утворилася за березень 2023 - вересень 2023.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

Також, на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, на офіційному сайті Позивача www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет було розміщено 31.10.2021 індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води (далі - Договір-3).

Зазначений договір є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Даний договір укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, оскільки нежитлові приміщення розташовані в житлових будинках, починаючи з 01.01.2022 надання послуги з постачання гарячої води за цією адресою здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води. Відповідно до положень пункту 51 Договору, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору-3 фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Таким чином, факт отримання та споживання відповідачем послуги з постачання гарячої води у період 2022 - 2023 є фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору).

Відповідно до п. 5 Договору-3 виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу та відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно з п. 30 Договору-3, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до п. 32 Договору-3, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги, обсягу теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Згідно з п. 33 Договору-3, виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги та обсягів теплової анергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Відповідно до п. 34 Договору-3, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Станом на подання заяви по особовому рахунку відповідача (17102-9204) обліковується заборгованість по Договору-3 за абонентську плату за спожиту гарячу воду в сумі 143,64 грн., яка утворилася за період: березень 2023 - вересень 2023.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (Договір-4), який укладається з урахуванням ст.ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України та опублікований на офіційному сайті Позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022.

Згідно положень пункту 30 Договору-4, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору-4, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно з п. 5 Договору-4, виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим Договором.

Відповідно до п. 6 Договору-4, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Згідно з п. 13 Договору-4, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Факт отримання відповідачем послуги підтверджується актами готовності житлового будинку до опалювального періоду.

Станом на подання заяви по особовому рахунку Відповідача (17102-9204) обліковується заборгованість по Договору-4 за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в сумі 1562,19 грн., яка утворилася за березень 2023 - вересень 2023.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

За таких обставин, вважаючи свої права порушеними, КП "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі, який було задоволено оскаржуваним рішенням (з наведених вище підстав).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

За положеннями ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено: внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо); плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем укладається між співвласником багатоквартирного будинку та виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). Виконавець комунальної послуги за таким договором забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача. Плата виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022), надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги (п. 13 Правил).

Аналогічні положення мітяться в п. 12 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1023).

Вказаними вище правилами затверджено типові договори про надання послуги з постачання теплової енергії та про надання послуги з постачання гарячої води відповідно.

Так, на офіційному сайті позивача www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води. Також 01.07.2022 опубліковано публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності.

Вказані договори є публічними договорами приєднання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як уже зазначалося, ФОП Балаєв К.В. є власником нежитлових приміщень 1 поверху № 21-31 загальною площею 118,4 кв.м в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харкові, проспект Героїв Сталінграда, 189, на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зареєстрованого у реєстрі за № 5049, а також нежитлових приміщень підвалу № 1-17 площею 346,2 кв.м, 1 поверху № 18-44, 33а, 33б, 33в, 35а площею 492,8 кв.м в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Танкопія, 6, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 1401.

Місцевим господарським судом також встановлено на підставі матеріалів справи, що житлові будинки в м. Харкові по вул. Танкопія, 6, та по пр. Героїв Сталінграда, 189, обладнані централізованою системою опалення та підключені до централізованого теплопостачання, а також обладнанні приладами обліку теплової енергії; обсяги споживання теплової енергії за вказаними житловими будинками визначалися за показами приладів обліку теплової енергії та відображені у відомостях обліку споживання теплової енергії.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач) (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, підтвердження факту подачі теплоносія до систем опалення житлових будівель (факт надання послуги), співвласником яких є відповідач (в будинку № 6 по вул. Танкопія в м. Харкові та в будинку №189 по пр. Героїв Сталінграду, м. Харків), колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач є таким, що приєднався до умов публічних договорів приєднання з надання відповідних житлово-комунальних послуг, та в нього виникає обов`язок щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, абонентного обслуговування та ремонту та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води у відповідності до типових публічних договорів приєднання.

Відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021), ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії, та індивідуальним і колективним споживачем, який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії, та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст. ст. 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Дані договори укладені з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та є договорами приєднання.

Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинків і в цілому.

Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки Позивач здійснював на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону, що підтверджується актами підключення та відключення теплової енергії.

Факт постачання теплової енергії та отримання її відповідачем підтверджується також актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту.

Відповідно до п. 11 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку.

Зняття показань приладів обліку у приміщеннях відповідача здійснювалося у відповідності до норм чинного законодавства України.

Отже, твердження апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції щодо існування між сторонами у справі договірних відносин та недоведеність факту надання послуг відповідачу колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не узгоджуються з вищенаведеними обставинами справи та нормами чинного законодавства.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач ніколи не сплачував послуги теплопостачання за вказаними адресами за власною ініціативою, окрім випадків стягнення в примусовому порядку на виконання судового рішення. Проте, на думку колегії суддів, зазначений аргумент не спростовує, а, навпаки, підтверджує правильність висновків місцевого господарського суду, який правомірно, із посиланням на ч. 4 ст. 75 ГПК України врахував обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанції у справі №922/1313/23, судові рішення в якій є чинними.

Зокрема, як уже зазначалося, при розгляді справи №922/1313/23 судами було встановлено, що відповідач, ФОП Балаєв К.В., є таким, що приєднався до умов публічних договорів приєднання з надання відповідних житлово-комунальних послуг стосовно спірних приміщень, у зв`язку з чим у ФОП Балаєва К.В. виник обов`язок здійснювати оплату цих послуг.

Відповідач у суді першої та апеляційної інстанції також стверджував, що належні йому приміщення не обладнані інженерними системами теплопостачання, їх опалення не здійснюється, тобто, у відповідача взагалі була відсутня можливість споживання теплової енергії у зазначених приміщеннях.

Проте місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні надав належну оцінку наведеним доводам, встановивши, що житлові будинки в м. Харкові по вул. Танкопія, 6, та по пр. Героїв Сталінграда, 189 обладнані централізованою системою опалення та підключені до централізованого теплопостачання, а також обладнанні приладами обліку теплової енергії (при цьому система опалення приміщень відповідача є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинків), та обґрунтовано зазначивши, що доказів відключення вказаних житлових будинків від системи централізованого теплопостачання та постачання гарячої води матеріали справи не містять.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про відсутність інженерного обладнання теплопостачання в його приміщеннях за відсутності належного документального оформлення у відповідності до норм чинних нормативно-правових актів не свідчать про неспоживання відповідачем відповідних послуг та про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентне обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води.

Стосовно висновку експерта, на який посилається заявник скарги, колегія суддів зазначає, що з його змісту також не вбачається відсутність споживання відповідачем теплової енергії, тобто цей висновок не стосується обставин, які входять до предмету доказування у справі, оскільки, як правильно вказав суд першої інстанції із посиланням на ч. 1 ст. 77 ГПК України, у даному разі належним доказом відключення/відокремлення приміщень відповідача від системи централізованого опалення та постачання гарячої води міг би бути визнаний акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води встановленої форми, однак такого акту відповідачем до матеріалів справи не надано.

Окрім того, відповідач, стверджуючи, що висновком експерта підтверджуються ті обставини, що обсяг спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями першого поверху №№ 21-31 загальною площею 118,4 кв. м. в житловому будинку літ А-9, що знаходиться в м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 189, який нараховано «ХТМ», значно завищений водночас не наводить розрахунку сум, які, на його думку підлягали б сплаті за фактично спожиту теплову енергію, а натомість просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Отже, колегія суддів зазначає, що заявником апеляційної скарги не спростовано висновку суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог. Переконливих доводів та доказів, що свідчили б про відсутність у відповідача обов`язку оплатити отримані послуги з теплопостачання, відповідачем під час апеляційного провадження не наведено, тому, на думку апеляційної інстанції, господарський суд правомірно задовольнив позов.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді рішення суду в даній справі та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, і що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Проте під час даного апеляційного провадження вищенаведених обставин встановлено не було, отже, оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/818/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян