overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.10.2025р. № 905/169/25 (227/1783/24)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, -
Суддя Величко Н.В.
До господарського суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 227/1783/24 (№ провадження 2/199/1457/25) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (вх.№ 4501/25).
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (227/1783/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Про хід справи позивач повідомлений шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України відповідного оголошення, роздруківка якого міститься в матеріалах справи. Крім того представнику позивача, визначеного у позовній заяві, судом передано відповідну телефонограму. Відповідачу ухвала доставлена в його зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.
Станом на 30.10.2025 недоліки позовної заяви не усунуті, строк на усунення недоліків сплив.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).
З огляду на викладене вище та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 30.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у десятиденний строк.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.10.2025 Справа №905/802/25
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 по справі №905/802/25, яка набрала законної сили 23.10.2025, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
повідомлення
30.10.2025 м. Харків Справа № 905/91/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши справу № 905/91/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення 1 106 766,58 грн,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити Фізичну особу - підприємця Карпенко Вікторію Анатоліївну (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм» (відповідач у справі), ОСОБА_1 (третя особа 1 у справі), ОСОБА_2 (третя особа 2 у справі) про те, що підготовче засідання відбудеться 04.11.2025 об 11:40 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).
Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.
Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:
- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;
- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.
Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30.10.2025 Справа № 905/1114/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою від 24.10.2025 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання всіх наявних у позивача доказів, у підтвердження тих обставини, на які є посилання за текстом позову.
29.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, дослідивши яку суд встановив, що позовна заява з урахуванням виправлених недоліків в цілому відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.
Як визначено ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Враховуючи ціну позову, розгляд справи суд вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням заявленого позивачем за текстом заяви про усунення недоліків клопотання та з огляду на наявність відповідної технічної можливості суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1114/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
5. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.10.2025 Справа № 905/1070/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область,

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 13358,32грн, 3% річних у сумі 1443,54грн, інфляційних втрат у сумі 6791,35грн, всього 21593,21грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область, до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область, про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 13358,32грн, 3% річних у сумі 1443,54грн, інфляційних втрат у сумі 6791,35грн, всього 21593,21грн.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 10.10.2025, розгляд справи вирішив здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. В подальшому з огляду на необхідність отримання пояснень від сторін суд ухвалою від 22.10.2025 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2025 з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 30.10.2025 в режимі відеоконференції взяли участь представники сторін. Розпочавши розгляд справи по суті та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні в межах встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

З урахуванням заявлених сторонами клопотань про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 13.11.2025 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
сторони своїх представників не направили, -
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. При розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів.
Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).
Частина четверта вказаної статті визначає наслідком подання позивачем у такому спорі про стягнення грошових коштів з боржника заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність - залишення судом позову без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у даній справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 2, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 30.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
суддя ВЕЛИЧКО Н.В.
Встановлено, що як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення заборгованості у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошового зобов`язання з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності. Предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. При розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів.
Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).
Частина четверта вказаної статті визначає наслідком подання позивачем у такому спорі про стягнення грошових коштів з боржника заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність - залишення судом позову без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у даній справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 2, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 29.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
суддя Величко Н.В.
Судом було встановлено, що що як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення заборгованості у цій справі мають один і той самий предмет і підстави вимог.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. При розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів.
Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).
Частина четверта вказаної статті визначає наслідком подання позивачем у такому спорі про стягнення грошових коштів з боржника заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність - залишення судом позову без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у даній справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 2, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 29.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/990/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи заяву представника позивача

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мирзи Едуарда Леонідовича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оліївське»

про стягнення 478 990,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирза Едуард Леонідович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оліївське" 478 990,00 грн основного боргу за невиконання умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №14/10/2024 від 14.10.2024 року.

Ухвалою від 07.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2025.

Ухвалою від 23.09.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/990/25 до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

Рішенням від 21.10.2025 суд ухвалив позов задовольнити.

29.10.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 листопада 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

позивачу - ФОП Мирзі Е. Л. - рек.

представнику позивача Сірій А.В. - через "Електронний суд";

відповідачу - через "Електронний суд".