ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/426/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Андрусик Н.О. , судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О.

розглянув клопотання №1609/1298-4-25/22 від 21.10.2025 (вх.№7405 від 22.10.2025) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Тернопіль

про погодження строку проведення експертизи

у справі

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

без виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави до Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про:

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (біля ресторану Файне місто), зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №968, між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , якими продовжено строк дії цього договору;

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №969 (біля бару Клуб Файного міста), між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН, якими продовжено строк дії договору;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН звільнити зайняті тимчасовими спорудами дві земельні ділянки, площею 0,0080га кожна, що розміщені в межах території пам`ятки архітектури місцевого значення, за адресою: м.Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 23, шляхом знесення (демонтажу) тимчасових споруд біля ресторану Файне місто та біля бару Клуб файного міста (з урахуванням заяви №50-89-10848ВИХ-24 від 18.12.2024 (вх.№9734, №9735 від 19.12.2024) про зміну предмету позову).

Розгляд справи, згідно ухвалою суду від 09.07.2024, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан та призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На дослідження експертизи поставлено наступні питання:

2.1. Чи встановлений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик біля ресторану «Файне місто» за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23 відповідно до даних паспорта прив`язки ТС № 57 від 12.12.2024?

2.2. Чи встановлений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик біля бару «Клуб файного міста» за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23 відповідно до даних паспорта прив`язки ТС № 56 від 12.12.2024?

2.3.Чи розміщення та облаштування об`єкту сфери торгівлі - торгового майданчика біля ресторану «Файне місто» за адресою м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23 відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", а також державних будівельних норм? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?

2.4.Чи розміщення та облаштування на сезонного об`єкта сфери торгівлі (торгового майданчика) біля бару «Клуб файного міста» за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 23 відповідає чинним вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану"? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?

2.5. Яка фактична загальна площа сезонного об`єкту сфери торгівлі, розташованого біля ресторану «Файне місто» за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль?

2.6. Яка загальна площа сезонного об`єкту сфери торгівлі, розташованого біля бару "Клуб Файного міста" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль?

2.7. Чи розміщений сезонний об`єкт сфери торгівлі біля ресторану "Файне місто" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль на проїзній частині дороги бульвару Т.Шевченка, м.Тернопіль? Якщо так, то визначити розмір (відстань).

2.8. Чи розміщений сезонний об`єкт сфери торгівлі біля бару "Клуб Файного міста" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль на проїзній частині дороги бульвару Т.Шевченка, м.Тернопіль? Якщо так, то визначити розмір (відстань).

2.9. Чи розміщений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик (тимчасова споруда) біля ресторану "Файне місто" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль у межах території пам`ятки архітектури місцевого значення - Будівлі колишнього готелю «Подільський» 1890 року? Якщо так, яка відстань між будівлями ?

2.10. Чи розміщений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик (тимчасова споруда) біля бару "Клуб Файного міста" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль у межах території пам`ятки архітектури місцевого значення - Будівлі колишнього готелю «Подільський» 1890 року? Якщо так, яка відстань між будівлями ?

2.11.Чи розміщений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик (тимчасова споруда) біля ресторану "Файне місто" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль у межах смуги відчуження автомобільних доріг і червоних ліній вулиці Т.Шевченка у м. Тернополі?

2.12. Чи розміщений об`єкт сфери торгівлі торговий майданчик (тимчасова споруда) біля бару "Клуб Файного міста" за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль у межах смуги відчуження автомобільних доріг і червоних ліній вулиці Т.Шевченка у м. Тернополі?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Супровідним листом №921/426/24/183/2025 від 11 квітня 2025 року матеріали справи №921/426/24 (всього 7 томів) направлено на адресу експертної установи для проведення судової експертизи.

У зв`язку з оскарженням відповідачем-2 даної ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи, на вимогу суду, Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №613/426-4-25/22 від 01.05.2025 повернуто матеріали справи Господарському суду Тернопільської області (ухвала суду від 23.04.2025), котрі в подальшому скеровано до суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Україна» Ресторан залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 - без змін, матеріали справи повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 09.10.2025 судом розглянуто клопотання №571/426-4-25/22 від 22.04.2025 (вх.№2929 від 23.04.2025) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та визначено вид призначеної у справі комплексної судової експертизи. Матеріали господарської справи згідно супровідного листа №921/426/24/483/2025 від 10.10.2025 надіслано Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2025 на електронну адресу господарського суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №1609/1298-4-25/22 від 21.10.2025 (вх.№7405 від 22.10.2025), в якому, посилаючись на значну поточну завантаженість експертів відділення з будівельно-технічних та земельно-технічних досліджень різної категорії складності та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, просило погодити більший строк проведення експертизи, призначеної у даній справі, а саме понад 90 календарних днів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання про погодження строку проведення судової експертизи без виклику сторін справи.

Разом з тим, для вирішення даного клопотання експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання експертної установи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів. Більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково, з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)

Отже, Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до п.2.1. Інструкції експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення строку судової експертизи. За наявності підстав, таке погодження здійснюється без повернення матеріалів справи із зазначеної установи шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із змісту поданого клопотання експертної установи слідує, що у визначені законодавством строки не вбачається за можливе провести експертизу у зв`язку значним поточним навантаженням експертів з будівельно-технічних та земельно-технічних досліджень різної категорії складності.

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була визначена експертна установа, якій доручено проведення експертизи з урахуванням територіальної підвідомчості суду; з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експертів; на дослідження експерту поставлено дванадцять питань що стосуються земельних, будівельних та дорожніх досліджень, що потребує додаткового вивчення та затрати часу; призначена у справі експертиза є комплексною: будівельно-технічною, земельно-технічною та дорожньо-технічною судовою експертизою. Також матеріали справи є достатньо об"ємними та складають сім томів. Зазначені обставини в сукупності свідчать про об`єктивну неможливість проведення комплексної судової експертизи у встановлені Інструкцією строки; передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільним.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та погодити термін проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, відтак, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.4, 69, 103, 119, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1.13, 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/426/24.

2. Клопотання №1609/1298-4-25/22 від 21.10.2025 (вх.№7405 від 22.10.2025) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про погодження строку проведення експертизи, призначеної у справі №921/426/24, - задовольнити.

3. Погодити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та дорожньо-технічної комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 у даній справі, у термін понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Андрусик

Суддя Н.В. Охотницька

Суддя Ю.О. Чопко