ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4293/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №4412/25 від 23.10.2025

за позовом Одеської міської ради (пл. Думська (Біржова), 1, Одеський р-н, Одеська обл., м. Одеса, 65026, );

до відповідача Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» (PANCRASS LIMITED) (Ezekia Papaioannou, 9, Executive house, Floor 2, Flat/Office 201, 1075 Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер 88411);

про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД», в якій просить суд:

- визнати припиненою іпотеку нежилої будівлі котельної «Південна-2», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 45А, та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3061,1 кв. м, за іпотечним договором від 11.02.2009, укладеним між Компанією з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» та територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради як майновим поручителем, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, посвідченим державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим Костянтином Леонтійовичем і зареєстрованим в реєстрі за №4-178;

- скасувати державну реєстрацію обтяження від 11.02.2009 №8453772 у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою в реєстрі під №4-179, у зв`язку з посвідченням державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. іпотечного договору від 11.02.2009, зареєстрованого в реєстрі №4-178;

- скасувати державну реєстрацію обтяження від 12.02.2010 №8454068 у вигляді іпотеки, зареєстрованої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою від 12.02.2010 №12-03/10;

- стягнути з Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» (PANCRASS LIMITED) на користь Одеської міської ради судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 9084,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради з 23.05.2005 є власником нежитлової будівлі котельної «Південна-2», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Корольова академіка, 45А та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3061,1 кв. м. Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2008 №3417-V надано дозвіл комунальному підприємству «Міські дороги» на отримання кредиту на суму 60 000 000,00 грн або еквівалент іншої валюти першої категорії за офіційним курсом Національного банку України строком на один рік для проведення ремонту доріг. Пунктом 4 рішення Одеської міської ради від 09.10.2008 №3417-V визначено, що предметом забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором є іпотека нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси на суму 120790000,00 грн згідно з переліком, що додається до якого, зокрема входить нежитлова будівля котельної «Південна-2», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Корольова академіка, 45А та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3061,1 кв. м. Між Компанією з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» та комунальним підприємством «Міські дороги» 20.11.2008 укладено кредитний договір №67/11-2008. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 11.02.2009 між Компанією з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради укладено Іпотечний договір, предметом якого є нежила будівля котельної «Південна-2», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Корольова академіка, 45А та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3061,1 кв. м.

Позивач зазначає, що відповідно довідки Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» від 27.09.2024 №01/308-01/02-Д основна заборгованість та заборгованість за кредитним договором від 20.11.2008 №67/11-2008, укладеним між комунальним підприємством «Міські дороги» та Компанією з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» погашена повністю. Однак в порушення умов п. 9.4 іпотечного договору №4-178 Компанія з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» не надала нотаріусу письмового повідомлення про виконання зобов`язань за кредитним договором №67/11-2008 з метою зняття заборони відчуження предмету іпотеки та припинення обтяження у вигляді іпотеки. Оскільки наявність обтяжень у вигляді заборони на відчуження майна та іпотеки обмежує територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради у реалізації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежилої будівлі котельної «Південна-2», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Корольова академіка, 45А та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3061,1 кв. м., позивач був вимушений звернутись до Господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач також просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міські дороги» та Департамент комунальної власності Одеської міської ради. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що оскільки КП «Міські дороги» є стороною (позичальником) по кредитному договору №67/11-2008 від 20.11.2008, зобов`язання якого забезпечено спірним предметом іпотеки, який на праві комунальної власності належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради, то рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

В обґрунтування клопотання про залучення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у якості 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська міська рада вказує, що при укладанні іпотечного договору №4-178 від імені Одеської міської ради на підставі довіреності №281, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю 04.02.2009, діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Оскільки Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради - є виконавчим органом Одеської міської ради, відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування» та Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.03.2024 №137-VII, тому рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Дослідивши матеріали позовної заяви Одеської міської ради, суд зазначає, що остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Вимогами ч. 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (частина 4 статті 120 ГПК України).

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач Компанії з обмеженою відповідальністю «ПАНКРАСС ЛІМІТЕД» (PANCRASS LIMITED), реєстраційний номер 88411, є іноземною компанією та має місцезнаходження у Республіці Кіпр за адресою Ezekia Papaioannou, 9, Executive house, Floor 2, Flat/Office 201, 1075 Nicosia, Cyprus.

При цьому, статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Згідно з умовами п.8.1. Іпотечного договору у випадку спору та суперечок в рамках цього Договору, Сторони передають на розгляд суду.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах №2052-III від 19.10.2000, Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 в м. Гаага.

Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення судових документів відповідачу здійснюється через центральний орган Республіки Кіпр, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів або безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача.

Процедура вручення судових документів за кордоном регулюється ст.ст. 2-16 Конвенції та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі-Інструкція).

У статті 2 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 року, яка набула чинності 18.03.2006 р. зазначено, що Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Положеннями пунктів 2.5 - 2.7 Інструкції передбачено, що суд України направляє доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для надання правової допомоги, шляхом направлення прохання про вручення документів, через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для їх подальшого скерування до відповідного компетентного органу Республіки Кіпр та вручення документів відповідачу у даній справі з метою його належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно п. 2.2. вищевказаної Інструкції у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої ст. 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи вище означене, з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, а також з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про залучення Комунального підприємства «Міські дороги» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превелює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 2,4 ст. 50 ГПК України ).

Приймаючи до уваги, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Міські дороги», як сторони (позичальником) по кредитному договору №67/11-2008 від 20.11.2008, а також Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як виконавчого органу Одеської міської ради, суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, ст.ст. 120-121, ст.ст. 176-178, ст.ст. 181, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Міські дороги» (вул. Промислова, буд. 38, м. Одеса, 65031, ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, 65039, ).

5. Підготовче засідання призначити на "27" квітня 2026 р. об 11:00, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

6. Резервна дата підготовчого засідання 27.07.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-961.

7. Відповідачу встановити строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Позивачу встановити строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

9. Відповідачу встановити строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Зобов`язати позивача в строк до 26.11.2025:

- надати суду нотаріально засвідчені переклади англійською мовою: ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, а також підтвердження про вручення документів у 2 (двох) екземплярах.

11. Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, а також підтвердження про вручення документів для належного повідомлення відповідача направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 655605).

12. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України

13. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

14. Зупинити провадження у справі 916/4293/25.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025

Суддя Н.А. Павленко