ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Справа № 914/2481/25

м. Львів

За позовом: Львівського комунальне підприємство «Міський центр інформаційних технологій» , м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 280280 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Львівське комунальне підприємство «Міський центр інформаційних технологій» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення 280280 грн. заборгованості (пені та штрафу) за договором №ВС0209-001 від 11.09.2024.

3. Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

4. 28.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №22559/25).

5. Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №914/2481/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

6. Ухвала суду від 18.08.2025 року про відкриття провадження у справі надіслана позивачу до його електронного кабінету, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена - 29.08.2025 року.

7. Відповідно до положень ч. 11 ст. 242 ГПК України у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана за місцезнаходженням відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Поштова кореспонденція яка надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом з вкладенням та Довідкою Ф.20.

9. Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

10. Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

11. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12. Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

13. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

14. Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

15. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

16. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

17. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

18. Аргументи позивача.

19. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 11.09.2024 було укладено договір купівлі-продажу №ВС0209-001, відповідно до якого відповідач зобов`язався у визначений договором строк передати у власність позивача товар, а позивач приймати та оплачувати товар.

20. Відповідачем було поставлено товар з порушенням строків обумовлених сторонами у договорі. У зв`язку із простроченням поставки товару, відповідачу нараховано 10% штрафу в сумі 57200 грн, пеню в сумі 223080,00 грн.

21. Аргументи відповідача.

22. Відповідач відзиву на позов не подав.

23. Обставини справи.

24. 11 вересня 2024 р. Львівське комунальне підприємство «Міський центр інформаційних технологій» (Замовник, Позивач) та ФОП Дмитришин Вадим Адріан Сергійович (Постачальник, Відповідач) уклали Договір про поставку товару № BC0209-001.

25. Відповідно до п.п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у встановлений цим Договором термін поставити та передати у власність Замовника Квадрокоптери DJI Mavic Air 2S Fly More Combo у кількості 11 штук, за кодом ДК 021:20-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (надалі по тексту Товар), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

26. Згідно п. 3.1 та Додатку № 1 (Специфікація) Договору загальна ціна даного Договору складає 572 000, 00 (п`ятсот сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ.

27. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору строк поставки Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Договору. Місце поставки м.Львів, площа Ринок, 1.

28. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договром (п.10.1 Договору).

29. 27.12.2024 року відповідачем здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № 0909-002 від 27.12.2024 року, яка підписана сторонами.

30. У відповідності до п.п. 7.1.-7.2. Договору встановлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором. За непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого Товару за кожен день прострочення поставки, а за прострочення понад 10 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно поставленого або недопоставленого Товару.

31. За порушення строку поставки товару, визначеного Договором, позивачем, на підставі п.7.1 Договору, нараховано пеню за період з 10.10.2024 року по 27.12.2024 року у розмірі 223 080,00 грн, а також, відповідно до п. 7.2 Договору, за прострочення виконання зобов`язань за Договором понад 10 днів - штраф у розмірі 57 200,00 грн.

32. 31.03.2025 року Позивач надіслав на адресу Боржника претензію №0406вих-40149 від 19.03.2025, яка відповідач залишив без відповіді і задоволення.

33. ОЦІНКА СУДУ.

34. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

35. Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

36. Суд встановив, що зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору №ВС0209-001 від 11.09.2024 , який є договором купівлі-продажу.

37. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

38. Відповідно до ч.1ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

39. Згідно з ч.1ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

40. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

41. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

42. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

43. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

44. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

45. При цьому, ст.627 ЦК України визначено, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

46. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

47. Суд констатує, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, був обізнаний із визначеними строками поставки товару, а також погодився з відповідальністю за їх порушення, передбаченою умовами договору.

48. Як встановлено судом, відповідно до п.5.1 Договору строк поставки (передачі) товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання договору.

49. Враховуючи, що договір купівлі-продажу №ВС0209-001 підписаний сторонами 11.09.2024, то з врахуванням п.5.1 Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання поставити обумовлений товар у строк до 11.10.2024 включно.

50. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки товару у строк до 11.10.2024, суд дійшов висновку, що має місце прострочення виконання зобов`язання, яке згідно з пунктом 7.2 договору є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.

51. Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

52. Відповідност.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

53. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

54. Статтею 549 ЦК Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

55. У п.7.2 Договору сторони погодили, що за непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару, або за порушення строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний), постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,5% вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару.

56. У зв`язку з порушенням терміну постачання товару позивач здійснив розрахунок штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленого товару (57200,00 грн) та пені за 78 день прострочення з 10.10.2024 по 27.12.2024 в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого товару (572000,00 грн) за кожен день прострочення поставки.

57. Відповідно до ст. 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

58. Верховний Суд неодноразово зазначав, що пеня нараховується лише за кожний повний день прострочення виконання зобов`язання, а тому до періоду, за який здійснюється її стягнення, не включається день фактичного виконання зобов`язання (виконання робіт).

59. Позивач здійснив нарахування пені з 10.10.2024, що є передчасним, оскільки прострочення виконання зобов`язання у відповідача виникло з 12.10.2024.

60. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 27.12.2024 року відповідачем здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № 0909-002 від 27.12.2024 року.

61. Враховуючи наведені обставини судом здійснено перерахунок пені за період з 12.10.2024 по 26.12.2024 від суми 572000,00 грн та встановлено, що розмір пені становить 217 360,00 грн. Вимоги в частині стягнення 5720,00 грн пені є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

62. Перевіривши обґрунтованість розрахунку штрафу, суд вважає його правильним та такими, що відповідає умовам договору. Відтак, вимоги про стягнення 57200,00 грн штрафу підлягає до задоволення.

63. Крім того судом встановлено, що на момент звернення позивача із позовною заявою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 28.04.2025 здійснено державну реєстрацію припинення діяльності Фізичної особи-підприємця Дмитришина Вадима-Адріана Сергійовича (номер запису: 001608032. Підстава: власне рішення).

64. За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

65. Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

66. За змістом статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України, статей 202 - 208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

67. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 та в постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 05.06.2019 у справі № 904/1083/18, від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18.

68. Відтак, зобов`язання відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились і він відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними зі своєю підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

69. Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

70. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

71. Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

72. За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

73. Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

74. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

75. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

76. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

77. Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

78. За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

79. Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення пені у розмірі 217 360,00 грн та штрафу у розмірі 57200,00 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

80. СУДОВІ ВИТРАТИ.

81. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

82. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3294,72 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій" (79008, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідентифікаційний код 23948670) 217 360,00 грн пені, 57200,00 грн штрафу та 3294,72 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.