ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"23" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1792/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сазонова Сергія Миколайовича
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" , код ЄДРПОУ 41195441
за участю сторін:

розпорядника майна - Безпалий С.О.,

пр-ка ТОВ ІТЦ "Технополіс" - Жуков Д.О. (в режимі вкз, ордер АІ №1441613 від 14.08.23),

пр-ка ФОП Сазонов С.М. - Темнюкова М.І. (в режимі відеоконференції), ордер серії АХ №1195053 від 25.06.24

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Ухвалою від 09.07.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "НПП Флайтех" було опубліковано 09.07.2024 № 73579.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року (попереднє засідання) визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НПП Флайтех": Фізична особа-підприємець Сазонов Сергій Миколайович в сумі 3 887 400,00 грн (4 черга) та 102280,00 грн судових витрат (1 черга); ГУ ДПС у Харківській області в сумі 126577,02 грн (з якої: 1039,48 грн - 2 черга, 106013,55 грн - 3 черга, 20563,47 грн - 6 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга); ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" в сумі 578160,61 грн (4 черга) та 6056 грн судового збору (1 черга); зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 17.04.2025 року; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

28.04.2025 року від ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого С.О. від виконання повноважень розпорядника майна.

16.06.2025 року від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання ТОВ «НПП Флайтех» (, 61017, м. Харків, провулок Сіриківський, буд. 1А) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «НПП Флайтех» арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про визнання ТОВ "НПП "Флайтех" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; продовжено строк процедури розпорядженням майна боржника до 01.09.2025; відкладено розгляд заяви кредитора про відсторонення арбітражного керуючого від обов`язків розпорядника майна ТОВ "НПП "Флайтех" на 31.07.2025; зобов`язано розпорядника майна повторно провести збори кредиторів, на яких, з урахуванням дійсного фінансового стану боржника, прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство на 12.08.2025 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого С.О. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "НПП "Флайтех".

11.08.2025 року від розпорядника майна надійшла заява про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

11.08.2025 року від ТОВ "ІТЦ Технополіс" надійшли заперечення на звіт розпорядника майна від 29.07.2025 року.

В судовому засіданні 12.08.2025 року судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 04.09.2025 року; зобов`язано розпорядника майна розглянути заперечення представника кредитора від 11.08.2025 та надати обґрунтовані пояснення з доказами до суду.

18.08.2025 року від розпорядника майна, на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2025 року, надійшли відповідні пояснення на заперечення кредитора "ІТЦ Технополіс"

02.09.2025 року від ТОВ "ІТЦ Технополіс" надійшли додаткові пояснення у справі.

03.09.2025 року від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном "НПП Флайтех".

Ухвалою суду від 04.09.2025 року підсумкове засідання у справі відкладено на 30.09.2025; зобов`язано розпорядника майна та керівника боржника надати письмові пояснення щодо доведення боржника до фіктивного банкрутства та надати в обґрунтування всі необхідні документи; продовжено строк процедури розпорядження майном до 01.10.2025.

29.09.2025 року до суду від директора боржника, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 04.09.2025, надійшли відповідні пояснення.

Окрім цього, відповідні пояснення щодо доведення боржника до фіктивного банкрутства ( або відсутності таких обставин) надані розпорядником майна.

В судовому засіданні 30.09.2025 року судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 23.10.2025 року.

22.10.2025 року від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном "НПП Флайтех".

23.10.2025 року від розпорядника майна надійшла заява, в якій він просить суд визнати ТОВ "НПП Флайтех" () банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ТОВ "НПП Флайтех" () арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013 року)

Присутній в судовому засіданні 23.10.2025 року розпорядник майна звітував про проведену роботу та зазначив, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 14.10.2025 року, кредиторами з огляду на тяжкий фінансовий стан підприємства та його неплатоспроможність, було прийнято рішення про визнання ТОВ "НПП Флайтех" банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О., про що ним подано відповідну заяву до суду.

Представник ініціюючого кредитора підтримує позицію розпорядника майна Безпалого С.О. про перехід до наступної процедури банкрутства - ліквідації та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Представник ТОВ "ІТЦ Технополіс" заперечує проти визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, оскільки вважає, що наявні ознаки фіктивного банкрутства ТОВ "НПП Флайтех".

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в даному судовому засіданні по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВОК СУДУ

Загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що саме господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду, незалежно від наявності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, які не є самі по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів, визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні судом ознак неплатоспроможності / банкрутства для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів за його наявності (частина четверта статті 48 КУзПБ), однак остаточна їх оцінка надається судом, який у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

У цьому висновку суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21, від 30.11.2023 у справі 907/935/21, від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22 тощо.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (частина 2 статті 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (пункт 4 частини четвертої статті 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21.

Щодо способів встановлення ознак банкрутства та належності і допустимості доказів щодо ознак банкрутства боржника суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині третій статті 44 КУзПБ (постанови Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 908/2415/21, від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21).

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини 3 статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22).

Відповідний обов`язок розпорядника майна також передбачений згідно з положеннями статті 12 КУзПБ, згідно з пунктом 3 частини 2 якої (щодо зазначених загальних вимог до прав та обов`язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство) на арбітражного керуючого покладений обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить нормам КУзПБ.

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У наведених висновках суд звертається до висновків, сформульованих Верховним Судом в постановах від 30.11.2023 у справі № 907/935/21 та від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22 з посиланням зокрема на висновки в постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 910/1800/22.

З метою виявлення майна боржника та визначення його фінансового стану розпорядником майна Безпалий С.О були направлені запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

Відсутність майна підприємства підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в харківській, Полтавській та Сумській областях, Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", Державної авіаційної служби України, Головного управління Держпродслужби в Харківській області, Державної служби геології та надр України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної митної служби України, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 398468358)

На виконання положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна арбітражним керуючим Безпалим С.О. разом із керівником боржника було неодноразово проведено інвентаризацію майна боржника. За даними останньої інвентаризації боржника ТОВ "НПП Флайтех", на балансі товариства рахуються: токарний оброблюючий центр Emcoturn S65 з системою керування Siemens 828D (балансова вартість складає 4 620 831,13 грн) та матеріальні цінності - труби, арматура в загальній кількості 1096 шт. (балансова вартість складає 8963,66 грн).

Проте, за даними інвентаризації, як зазначає розпорядник майна токарний оброблюючий центр Emcoturn S65 відсутній, матеріальні цінності - труби, арматура в загальній кількості 1096 шт., як зазначив арбітражний керуючий є в наявності, проте їх вартість з урахуванням даних торгівельних онлайн платформ з прийому вторсировини складає суму 5 500 грн.

Отже загальна сума активів ТОВ "НПП Флайтех" (матеріальні цінності - труби, арматура в загальній кількості 1096 штю) складає загальну суму 5500,00 грн. Проте кредиторська заборгованість, згідно реєстру вимог кредиторів складає 4 707 569,11 грн. Тобто, наявна сума активів боржника значно менше ніж визнана судом кредиторська заборгованість.

Згідно зі ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, на розпорядника майна покладений також обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Розпорядником майна здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, в ході якого було встановлено, що підприємство не має можливості відновити свою платоспроможність.

Так, коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) показує, що на кожну гривню його зобов`язань в 2022-2024 роках припадало 0,00 грн. оборотних активів. На підприємстві за період що аналізується, кількість оборотних коштів для погашення своїх боргів та значення цього показника не приблизилося до його граничної величини 1,5. Коефіцієнт абсолютної (платоспроможності) ліквідності в 2022-2024 роках припадало 0,00 грн. при нормативному значенні від 0,2 до 0,35, що свідчить про неспроможність підприємства погасити поточні зобов`язання в повному обсязі за рахунок найбільш ліквідних оборотних коштів. Коефіцієнт покриття запасів за 2022 рік значення коефіцієнту складало 0, за 2023 рік значення коефіцієнту складало -598,3, в 2024 році -1083,7, що значно нижче нормативного значення >1. Коефіцієнт фінансової автономії за 2022 рік значення коефіцієнту складало 0, за 2023 рік значення коефіцієнту складало -0,10, в 2024 році -0,99, що значно нижче нормативного значення >0,5. Коефіцієнт фінансової залежності в 2022 році коефіцієнт складав 0, в 2023 році коефіцієнт складав -0,10, в 2024 році складав -0,99 при нормативному значенні 2. Коефіцієнт забезпечення власними засобами в 2022 році складав 0, в 2023 році складав - 598,24, в 2024 році складав -1083,65 при нормативному значенні >0,1. Показник фінансового левериджу в 2022-2024 роках складав 0 при нормативному значенні 0,2. Розраховані коефіцієнти, що визначають фінансове становище підприємства, мають надкритичне значення, що говорить фінансову нестабільність та залежність підприємства від кредиторів. Тобто підприємство не спроможне розплачуватися за своїми зобов`язаннями у встановлені терміни за рахунок найбільш ліквідних активів. Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, про повну неплатоспроможність підприємства. Підприємство не має можливості відновити свою платоспроможність та рекомендовано застосувати ліквідаційну процедуру.

Стосовно позиції кредитлора ТОВ "ІТЦ Технополіс" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства ТОВ "НПП Флайтех" суд зазначає, що фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява боржника про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами.

Разом зтим, як вбачається з матеріалів справи заяву про відкриття справи щодо банкрутства ТОВ "НПП Флайтех" було подано кредитором ФОП Сазоновим С.М., а не боржником ТОВ "НПП Флайтех" .

Окрім цього, розрахунок показників, щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, які наведені в таблиці 24, п. 3.1. Фінансового аналізу виконаний арбітражним керуючим згідно «Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджені наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 р. (у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010 р.). у контексті виявлених показників («Фіктивне банкрутство») застосувати не є можливим, оскільки правова кваліфікація дій боржника базується насамперед на підставах звернення до господарського суду з офіційною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, власником або уповноваженою особою боржника, а не на формальних ознаках фіктивності.

Інші недоліки, зазначені кредитором ТОВ "ІТЦ Технополіс" щодо фінансового аналізу та інвентаризації були усунуті розпорядником майна та наразі кредитор ТОВ "ІТЦ Технополіс" не надано належних та допустимих доказів наявності у боржника суми активів, які достатні для задоволення вимог кредиторів та можливості боржника погасити заборгованість в іншій спосіб, без застосування процедури ліквідації.

Як було зазначено вище судом наявних майнових активів ТОВ "НПП Флайтех" . недостатньо для задоволення вимог кредиторів, потенційних інвесторів, пропозицій щодо санації ТОВ «НПП Флайтех» та укладення мирової угоди до суду та розпорядника майна не надходило. Надані документи, інвентаризаційні описи, фінансовий аналіз, установлені на підставі відповідей з установ та організацій обставини у сукупності дозволяють установити обставини нездатності боржника задовольнити вимоги кредиторів інакше як через застосування процедури ліквідації. Отже, відсутні підстави вважати, що боржник зможе відновити свою платоспроможність за допомогою інших відновлювальних процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ визначено строк процедури розпорядження майно боржника до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном ТОВ "НПП Флайтех", який був продовжений ухвалою суду від 04.09.2025 року, закінчився. Обґрунтованих підстав для продовження процедури розпорядження майном боржника ТОВ "ІТЦ Технополіс" не надано. Також кредитором не зазначено інших заходів, які ще має зробити арбітражний керуючий Безпалий С.О. з метою виявлення активів боржника і яким чином продовження процедури розпорядження вплине на фінансовий стан боржника та його наявні майнові активи.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів ТОВ "НПП Флайтех", які відбулись 14.10.2025 року, розглядався звіт розпорядника майна щодо дій, які проведені ним під час процедури розпорядження, присутні кредитори (ФОП Сазонов С.М. та ГУ ДПС у Харківській області) ухвалили рішення визнати роботу розпорядника майна задовільною та ухвалили рішення визнати ТОВ "НПП Флайтех" банкрутом, перейти до процедури ліквідації та доручити арбітражному керуючому Безпалому С.О. звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням

Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 14.10.2025 року на засіданні комітету кредиторів „за" припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "НПП Флайтех" проголосували всі кредитори присутні на зборах - 3994453, 05 голосів.

Зазначене говорить про те, що рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийнято з дотриманням вимог приписів ч. 2-4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

В той же час, кредитор ТОВ "ІТЦ Технополіс", який був завчасно та належним чином повідомлений про дату зборів комітету кредиторів, які відбулись 14.10.2025 року, своїм правом на участь у них не скористався, свою позицію (заперечення) щодо звіту розпорядника не висловив, хоча мав таку можливість. Про пасивну поведінку кредитора ТОВ "ІТЦ Технополіс" свідчить також той факт, що він жодного разу не з`явився на збори комітету кредиторів, які скликались розпорядником майна 30.05.2025 року, 28.07.2025 року, 29.08.2025 року відповідно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Безпалий С.О. довів суду та кредиторам, що після публікації про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "НПП Флайтех" підприємства потенційних інвесторів не виявлено, наявних активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, яка згідно реєстру вимог кредиторів складає 4 707 569,11 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитори, враховуючи незадовільне фінансове становище боржника, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності боржника власними силами за рахунок доходів від здійснення власної господарської діяльності та недостатністю активів, прийняв рішення щодо звернення до суду з пропозицією щодо застосування до боржника процедури ліквідації, що відповідає приписам ч. 5 ст. 48 та ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі обґрунтованість висновку кредиторів про необхідність застосування до боржника процедури ліквідації, а також беручи до уваги строковий характер процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "НПП Флайтех" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Безпалого С.О., визнати ТОВ "НПП Флайтех" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Вирішуючи питання призначення ліквідатора ТОВ "НПП Флайтех", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів боржника від 14.10.2025 року прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.13) ліквідатором ТОВ "НПП Флайтех".

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Безпалий С.О. погодився на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора ТОВ "НПП Флайтех" та в судовому засіданні 23.10.2025 року просив призначити його ліквідатором боржника.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О., який виконував в даній справі повноваження розпорядника майна та запропонована комітетом кредиторів ТОВ "НПП Флайтех", відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (код 41195441) арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.13)

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "НПП Флайтех" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 48, 49, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ "НПП Флайтех" та повноваження розпорядника майна. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех", код 41195441, зареєстроване за місцезнаходженням: 61017, м.Харків, провулок Сіриківський, буд. 1А) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (код 41195441) арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.13, адреса для листування : 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5), що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

3. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про визнання боржника ТОВ "НПП Флайтех" (код 41195441) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора.

4. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

5. Зобов`язати посадових осіб (керівника боржника) ТОВ "НПП Флайтех" (код 41195441), протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

6. Зобов`язати ліквідатора відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та визначати початкову вартість майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового стану банкрута, вести реєстр вимог кредиторів, формувати ліквідаційну масу, розглядати вимоги поточних кредиторів; передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню; повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, заявляти (пред`являти) до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов`язати ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

7. Зобов`язати ліквідатора в строк до 23.10.2026 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси,

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіти про оцінку майна;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

8. Постанову суду надіслати ліквідатору, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса : 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, 4-й поверх), державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, комітету кредиторів, банкруту.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2025 року

Cуддя Міньковський С.В.