ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/744/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Маринченка І.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі: Ружинської селищної ради

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав,

державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексний номер 29226317 від 13.04.2016 та проведену на його підставі державну реєстрацію речового права (майнових прав) за СВК "Ружинський" на Гідроспоруду гребля урочище "Тракторна бригада 1", розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0286, площею 5,9107 га. та знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район (Бердичівський), селище міського типу Ружин, вулиця Бірюкова, будинок 78а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна гідроспоруда в силу приписів статей 181-187 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з водним об`єктом є його приналежною річчю, виконує функцію запобігання шкідливій дії вод, не може бути відокремлена від останнього та не може бути окремим об`єктом права власності. Доводить, що перебування гідротехнічних споруд у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства.

Зокрема, ухвалою суду від 26.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.10.2025.

Позивач, відповідач та третя особа повноважних представників у судове засідання 27.10.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 27.10.2025 прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні з посиланням на те, що станом на час проведення даного судового засідання відсутня інформація щодо прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду. Вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №915/268/24 питання статусу гідротехнічних споруд та визначення способу належного та ефективного судового захисту у такій категорії спорів має істотне значення для даної справи.

Станом на час проведення підготовчого засідання у справі №906/744/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформації щодо прийняття/не прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24, відтак, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зважаючи на клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 27.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу та представнику - електронний кабінет,

3 - третій особі Ярич Б.В. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.),

4 - Житомирській обласній прокуратурі та Бердичівській окружній прокуратурі - електронний кабінет.