ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28.10.2025 Справа № 917/1026/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ПАТ "Тепловозоремонтний завод", 13962568, 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30,

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, 24548168, м. Полтава, вул. Соборності, 36

Управління майном комунальної власності міста, 13967034, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36.

про зобов`язання прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося з позовом до Полтавської міської ради в якому просить зобов`язати Полтавську міську раду без будь-яких умов прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності - захисну споруду цивільного захисту (сховище ЦО) № 60205, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 30.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі № 917/1026/25, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15:20 08.07.2025.

08.07.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 917/1026/25 ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (13962568, 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

08.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 917/1026/25 Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (24548168, м. Полтава, вул. Соборності, 36) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Також 08.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління майном комунальної власності міста (13967034, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про залучення третіх осіб (вх. № 8998, 9002, 9003 від 08.07.2025). Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (13962568, 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30, ), Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (24548168, м. Полтава, вул. Соборності, 36), Управління майном комунальної власності міста (13967034, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36). Відклав підготовче засідання на 11:00 06.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 14:50 28.10.2025.

17.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 13365), в якому просить:

1. Встановити додатковий строк Полтавській міській раді для подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи № 917/1026/25 докази (копії документів): - роздруківку з офіційного сайту Фонду державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/ua/news/7443.html);

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпелова від 12.08.2025 № 04-49/2/2432 на Полтавську обласну військову адміністрацію;

- Лист Полтавської обласної військової адміністрації від 14.08.2025 № 12514/1/01-70 з додатками: протокол засідання обласної комісії з організації заходів, пов`язаних із проведенням технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту № 1/2021 від 11.06.2021; перелік захисних споруд цивільного захисту, які перебувають в управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (готові); перелік захисних споруд цивільного захисту, які перебувають в управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (не готові, обмежено готові);

- Розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 06.07.2020 № 348 «Про продовження проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту на території області»;

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпєлова від 07.07.2025 № 04-54/2/2108 на Головне управління ДСНС України у Полтавській області;

- Лист Головного управління ДСНС у Полтавській області від 20.08.2025 № 61-01-04- 6764/61-11.02 з додатком: актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205;

- Акт контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205 від 15.10.2025;

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпелова від 27.08.2025 № 04-49/2/2534 на Полтавську районну військову адміністрацію;

- Лист Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 02.09.2025 № 3629/1/01-33 з додатками: спільний наказ Полтавської районної військової адміністрації та Полтавського районного територіального центу комплектування та спільної підтримки № 1 від 18.12.2023 «Про встановлення порядку використання фонду захисних споруд цивільного захисту на території Полтавського району»; План розміщення і укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту, спорудах подвійного призначення, найпростіших укриттях в м. Полтава.

20.10.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання Полтавської міської ради про долучення доказів (вх. № 13461), в яких зазначає, що Полтавська міська рада не зазначала у відзиві документи і докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, що не відповідає, також вимогам частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже Полтавська міська рада у відзиві на позовну заяву була зобов`язана повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; повідомити суд та зазначити докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також зазначає, що Полтавська міська рада доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на отримання невизначених останнім кола доказів, не надала.

Крім того, Регіональне відділення звертає увагу суду на те, що відзив на позовну заяву Полтавська міська рада сформувала в ЄСІТС «Електронному суді» та направила до суду 11.06.2025.

Водночас інформація про звернення до обласних держадміністрацій щодо передачі в їхнє управління позастатутного майна на офіційному сайті Фонду державного майна України оприлюднена 26.04.2021 15:31; лист № 04-49/2/2432 Полтавській обласній військовій адміністрації щодо витребування копії протоколу засідання обласної комісії з організації заходів, пов`язаних із проведенням технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту № 1/2021 від 11.06.2021 датований 12.08.2025; докази (запит, відповідь на запит) отримання відповідачем розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 06.07.2020 № 348 відсутні; лист № 04-54/2/2108 на адресу Головного управління ДСНС України у Полтавській області датований 07.07.2025; лист № 04-49/2/2534 Полтавській районній військовій адміністрації щодо витребування документів (наказу, плану розміщення і укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту, про передбачення можливості укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту № 60145 та № 60205, датований 27.08.2025: акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 1119 датований 15.10.2025.

Отже, на думку позивача, зазначені обставини виключають той факт, що Полтавська міська рада станом на 11.06.2025 (дата подання відзиву на позовну заяву) здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказів.

Регіональне відділення звертає увагу суду на те, що докази, з приводу яких відповідач заявив клопотання, вже подані до суду 17.10.2025 разом з таким клопотанням. Незважаючи на факт подання доказів до суду, Полтавська міська рада фактично повторно просить встановити додатковий строк для вже поданих суду доказів, що не передбачено правовими нормами ГПК України, а тому підстави для задоволення клопотання судом відсутні.

У постанові Верховного Суду від 25.09.2025 у справі № 910/794/25 зазначено, що відповідно до приписів статті 80 ГПК України часники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути

поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому в силу приписів частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами статті 165 ГПК України:

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

2. Відзив підписується відповідачем або його представником.

3. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і

організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд задовольняє клопотання про долучення доказів частково (лише ті, які подані після спливу строку на подання відзиву), а саме:

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпєлова від 07.07.2025 № 04-54/2/2108 на Головне управління ДСНС України у Полтавській області;

- Лист Головного управління ДСНС у Полтавській області від 20.08.2025 № 61-01-04- 6764/61-11.02 з додатком: актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205;

- Акт контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205 від 15.10.2025;

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпелова від 27.08.2025 № 04-49/2/2534 на Полтавську районну військову адміністрацію;

- Лист Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 02.09.2025 № 3629/1/01-33 з додатками: спільний наказ Полтавської районної військової адміністрації та Полтавського районного територіального центу комплектування та спільної підтримки № 1 від 18.12.2023 «Про встановлення порядку використання фонду захисних споруд цивільного захисту на території Полтавського району»; План розміщення і укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту, спорудах подвійного призначення, найпростіших укриттях в м. Полтава.

Інші докази відповідач не був позбавлений права подати разом з відзивом.

27.10.2025 від Полтавської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи - ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» (раніше - ТОВ «Укрлоко», , 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30) в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що що ПАТ «Тепловозоремонтний завод», що перебуває в стані припинення, не втрачав статус балансоутримувача споруди цивільного захисту (сховище ЦО) №60205, літер. З, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30. Відповідно, на значну частину нерухомого майна ПАТ «Тепловозоремонтний завод» набуло право власності ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод», що здійснює діяльність на відповідній території та може користуватися відповідною захисною спорудою для захисту власних працівників.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач посилається на те, що Постановою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 у справі № 18/1247/12 ПАТ «Тепловозоремонтний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (постанова суду №78484463 в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Наразі ліквідаційна процедура ПАТ «Тепловозоремонтний завод» триває.

На балансі ПАТ "Тепловозоремонтний завод" обліковується 2 об`єкта державної власності, що не увійшли до статутного капіталу під час приватизації, зокрема, захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) сховище № 60205 (інв. № 110131). В межах цієї справи вирішується питання передачі Полтавській міській територіальній громаді в комунальну власність сховища № 60205, власником якого є держава в особі Фонду державного майна, а балансоутримувачем - ПАТ "Тепловозоремонтний завод". Сховище розташоване на території акціонерного товариства. Водночас відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2025 (довідка №448630591) ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» (раніше - ТОВ «Укрлоко», ЄДРПОУ - 42670715) 13.05.2020 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер 235 від 13.05.2020 - набуло право власності 37/100, 36/100, 1/500 частки виробничих будівель

з господарськими будівлями і спорудами по вул. В`ячеслава Липинського, 30 у м. Полтава. 12.10.2021 на підставі висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з ОНМ, серія та номер 11749 від 04.10.2021, за ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» зареєстровано право власності на 1/1 частку.

Відомості щодо дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (власника споруди) щодо проведення заходів на визначення балансоутримувача з подальшим укладенням договору про утриманням (зберігання) захисних споруд - відсутні. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Тепловозоремонтний завод», що перебуває в стані припинення, не втрачав статус балансоутримувача споруди цивільного захисту (сховище ЦО) №60205, літер. З, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30. Відповідно, на значну частину нерухомого майна ПАТ «Тепловозоремонтний завод» набуло право власності ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод», що здійснює діяльність на відповідній території та може користуватися відповідною захисною спорудою для захисту власних працівників.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд залучити до розгляду справи № 917/1026/25 ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» (раніше - ТОВ «Укрлоко», ; 36005, м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30) в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як установив суд ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» набуло право власності на частину нерухомого майна ПАТ «Тепловозоремонтний завод», проте матеріали справи не містять доказів формування земельної ділянки під придбаним майном, як об`єкту цивільних прав.

Крім того, слід зазначити, що право постійного користування не входить до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод», у зв`язку з чим суд суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи за безпідставністю.

28.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 13764), в якому просить поновити строк на витребування доказів та витребувати у Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, як органу управління, власника захисної споруди, що є предметом спору,

належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- паспорт захисної споруди цивільного захисту (сховище ЦО) №60205, літер. Э, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30;

- про проведення заходів, спрямованих на визначення балансоутримувачів захисної споруди цивільного захисту (сховище ЦО) №60205, літер. Э, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30 та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) цієї захисної споруди - про утримання захисної споруди цивільного захисту (сховище ЦО) № 60205,

літер. Э, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30 у готовності до використання за призначенням та експлуатація такого об`єкту;

- про виконання доручення Прем`єр-міністра України від 14.01.2021 за №408/1/1-21, протокольних рішень під головуванням заступника керівника Офісу Президента України від 12.04.2021, 17.05.2021, 19.07.2021, наказу Фонду державного майна

України від 04.07.2022 № 686 (копій даних документів доручення, протокольних рішень);

- договір зберігання, укладений з ПАТ «Тепловозоремонтний завод», щодо захисної споруди цивільного захисту (сховище ЦО) №60205, літер. Э, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В`ячеслава Липинського, 30.

28.10.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) Полтавської міської ради про витребування доказів (вх. № 13790). Зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання, посилаючись на те, що Полтавська міська рада жодним чином не обґрунтовує невчинення Регіональним певних дій або відсутність певної події відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України, оскільки всі процесуальні обов`язки Регіональним відповідачем виконані у повному обсязі, а відповідно до статті 86 ГПК України оцінка доказів здійснюється судом, а не відповідачем. Чинне законодавством не наділяє відповідача правом визначати позивачу які докази останній мав подати до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже в порушення вимог частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач не заявив зазначене клопотання у строк, визначений законодавством та не обґрунтував поважності причин неможливість його подання у встановлений строк.

З огляду на викладене, суд відмовляє задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Полтавської міської ради про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 13365 від 20.10.2025) частково.

Долучити до матеріалів справи:

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпєлова від 07.07.2025 № 04-54/2/2108 на Головне управління ДСНС України у Полтавській області;

- Лист Головного управління ДСНС у Полтавській області від 20.08.2025 № 61-01-04- 6764/61-11.02 з додатком: актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205;

- Акт контрольного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховище № 60205 від 15.10.2025;

- Лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В. Нікіпелова від 27.08.2025 № 04-49/2/2534 на Полтавську районну військову адміністрацію;

- Лист Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 02.09.2025 № 3629/1/01-33 з додатками: спільний наказ Полтавської районної військової адміністрації та Полтавського районного територіального центу комплектування та спільної підтримки № 1 від 18.12.2023 «Про встановлення порядку використання фонду захисних споруд цивільного захисту на території Полтавського району»; План розміщення і укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту, спорудах подвійного призначення, найпростіших укриттях в м. Полтава.

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 13754 від 27.10.2025).

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської міської ради про витребування доказів (вх. № 13764 від 28.10.2025).

Відкласти підготовче засідання на 11.11.2025 16:00 зал № 50 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д. М. Сірош