ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/537/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Харківської обласної громадської організації "Слобожанський Козацький Округ", м. Харків , Логінової Ольги Євгенівни, м. Харків , Платонова Олега Валерійовича, м. Харків
про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна, скасування державної реєстрації

за участю представників учасників справи:

прокурора - Панової М.С.;

відповідача (ХМР) - не з`явився;

відповідача (УКМПДЕКМ ХМР) - не з`явився;

відповідача (ГО "Слобожанський Козацький Округ") - не з`явився;

відповідача ( ОСОБА_1 ) - Третьякової Н.Ю.;

відповідача (Платонова О.В.) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування п. 53 Додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 №412/16;

- визнання недійсним договіру купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.09.2017 № 5501-В-С, укладений між УКМП ДЕ та КМ ХМР та Харківська обласна громадська організація "Слобожанський козацький округ", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гавриловою С.А., і зареєстрований в реєстрі за №2071;

- витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частку нежитлових будівель літ."Б-1 "загальною площею 197,4 кв.м, літ."В-1"загальною площею 83,5 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1"загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ. "Е-Г" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування у ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частку нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 83,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ."Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2019 (номер запису про право власності: 33054418);

- скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2019 (номер запису про право власності: 33054460);

- скасування повідомлення про початок будівельних робіт ХК 45, зареєстроване виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю ХМР на підставі заяви від 19.03.2020 № 363642 щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-1" під будівлю побутового обслуговування з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.22 позовну заяву В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишено без руху. Надано прокурору строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду: докази направлення відповідачу ( ОСОБА_1 ) позовної заяви з додатками за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; докази сплати судового збору в розмірі 27405 грн за подання позовної заяви до суду (оригінал).

02.06.22 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/537/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

08.10.2025 до суду від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокурор просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ. "В-1"загальною площею 83,5 кв.м, літ. "Г-1"загальною площею 105,0 кв.м, літ. "Д-1"загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ. "Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21;

- витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ. "Б-1"загальною площею 197,4 кв.м, літ. "В-1"загальною площею 83,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1"загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ. "Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Одночасно, прокурор просить суд суд повернути Харківській обласній прокуратурі сплачений згідно з доданого платіжного доручення до позовної заяви судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру.

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем. Разом з тим, прокурором в позовній заяві однією з позовних вимог визначено вимогу про визнання незаконним та скасування п. 53 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16. Пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Також, позовна вимога про витребування спірного майна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є достатньою для забезпечення відновлення права власності Харківської міської територіальної громади та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.09.2017 та скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вимагається. Також підлягає виключенню з прохальної частини позовної заяви про скасування повідомлення про початок будівельних робіт. Нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21, вибули з власності територіальної громади міста в порушення вимог ст.ст. 11, 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» шляхом їх викупу орендарем, Харківською обласною громадською організацією «Слобожанський Козацький Округ», у позаконкурентний спосіб, за відсутності невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків його ринкової вартості. Отже, Харківська міська територіальна громада вправі витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірні нежитлові приміщення, тому при оцінці ухваленого рішення суду першої інстанції необхідно врахувати положення статті 388 ЦК України щодо витребування власником майна від добросовісного набувача.

В підготовче судове засідання 27.10.2025 з`явились прокурор, представник відповідача Логінової О.Є.

Прокурор просив суд заяву про зміну предмета позову задовольнити, заяви про зміну предмета позову від 21.12.2023 за вх. № 35181 та від 06.10.2025 за вх. № 23068 - залишити без розгляду.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача Логінової О.Є. проти задоволення заяви прокурора заперечував, просив суд відмовити в її задволенні.

Відповідачі ХМР, УКМПДЕКМ ХМР, ГО "Слобожанський Козацький Округ", ОСОБА_2 правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідачі повідомлялися належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши подану прокурором заяву від 08.10.2025 суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказані висновки неодноразово викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Як вбачається з матеріалів заяви прокурора про зміну предмету позову, останній змінює предмет позову шляхом виключення частини заявлених вимог та заявляє лише дві позовні вимоги, зокрема, просить суд:

витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ. "В-1"загальною площею 83,5 кв.м, літ. "Г-1"загальною площею 105,0 кв.м, літ. "Д-1"загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ. "Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21;

витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ. "Б-1"загальною площею 197,4 кв.м, літ. "В-1"загальною площею 83,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1"загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ. "Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21;

Беручи до уваги, що прокурором подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, враховуючи що підстави позову залишаються незмінними, у зв`язку з чим, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову учасникам справи, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а, відтак, приймає її до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяви прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про зміну предмета позову, які були подані до суду 21.12.2023 за вх. № 35181 та 06.10.2025 за вх. № 23068, оскільки усне клопотання прокурора про залишення без розгляду раніше поданих заяв про зміну предмету позову було задоволено судом протокольною ухвалою суду від 27.10.2025 та занесено до протоколу судового засідання від 27.10.2025 року.

Розглянувши клопотання прокурора про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову (вх. №23403/25 від 08.10.2025) та проведення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову, те, що прокурор виключив п`ять немайнових вимог з позову, у суду виникають підстави для повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету 12405,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 300 від 10.02.2022 (загальна сума 27405,00 грн).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про зміну предмета позову, яка була подана до суду 21.12.2023 за вх. № 35181.

Залишити без розгляду заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про зміну предмета позову, яка була подана до суду 06.10.2025 за вх. № 23068.

Прийняти заяву прокурора про зміну предмету позову (вх. № 23403/25 від 08.10.2025) та задовольнити її.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме вважати правильними наступні вимоги позовної заяви:

- витребувати у ОСОБА_1 (

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ."Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ."В-1" загальною площею 83,5 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ."Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21;

- витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ."Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ."В-1" загальною площею 83,5 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ."Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (; адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4; банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету 12405,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 300 від 10.02.2022 (загальна сума 27405,00 грн).

Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2025 року на 12:30 год.

Запропонувати учасникам справи скористатися усіма правами, які надані Господарським процесуальним кодексом України, зокрема скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив у 15-ти денний термін з моменту отримання вищевказаних заяв, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 114.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана "30" жовтня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.