ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

27 жовтня 2025 року Справа № 903/873/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича

на дії державного виконавця

по справі № 903/873/24

за позовом ОСОБА_1 , с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком, с. Кульчин, Луцького району, Волинської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича, м. Київ

про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку,

в с т а н о в и л а:

17.10.2025 сформовано в системі «Електронний суд», а 20.10.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича скаргу на дії державного виконавця, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні ВП №78142039, а саме при винесенні наступних постанов: постанови від 27.05.2025 про відкриття виконавчого провадження; постанови від 27.05.2025 про стягнення виконавчого збору в сумі 302,80 грн.; постанови від 27.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 195,30 грн.;

- скасувати винесені старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інною Леонідівною у виконавчому провадженні ВП №78142039: постанову від 27.05.2025 про відкриття виконавчого провадження; постанову від 27.05.2025 про стягнення виконавчого збору в сумі 302,80 грн.; постанову від 27.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 195,30 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 скаргу передано на розгляд судді Якушевій І.О.

З 20.10.2025 по 24.10.2025 включно суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Згідно із ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Порядок надіслання документів в електронній формі здійснюється із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Порядок надіслання документів у паперовій формі здійснюються з використанням послуг поштового зв`язку, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 вищезазначених Правил, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Пунктом 17 Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення копії скарги і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів може бути квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Заявник до скарги від 17.10.2025 не додав доказів надіслання цієї скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: позивачу - ОСОБА_1 ; третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком; відповідачу-1- Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія.

До скарги приєднано як докази направлення скарги сторонам лише квитанції №4804337 та №4804338 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, що підтверджують надіслання скарги з додатками Державній судовій адміністрації України та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 4 ст. 340 ГПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича на дії державного виконавця з матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.10.2025.

Суддя І. О. Якушева