ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа №918/933/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання щодо залучення третьої особи у справі за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро Груп"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ФГ "П`ятигірське" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Устя Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, укладений між ТОВ "Устя Агро", як продавцем, та ТОВ "Устя Агро Груп", як покупцем.

Як вказувалось позовній заяві, за наслідком розгляду справи №918/148/21 Господарським судом Рівненської області прийнято рішення від 18.07.2023, яким позов ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" до ТОВ "УСТЯ АГРО" про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто із ТОВ "УСТЯ АГРО" на користь ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" заборгованість у розмірі 662 198,70 і 15 333,4 грн - судового збору.

В межах іншого судового провадження за №918/568/23 між тими ж сторонами, було прийнято рішення від 23.08.2023 про задоволення позову, яким стягнуто з відповідача на користь ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" вартість неповернутого майна у розмірі 1 589 760,00 грн та 23 847,00 грн - судового збору.

Обґрунтовуючи підстави для визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023 ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" посилалося на те, що за період здійснення судочинства Господарським судом Рівненської області по справам №918/148/21 та №918/568/23, між ТОВ "УСТЯ АГРО" та ТОВ "УСТЯ АГРО ГРУП" укладено оскаржуваний договір купівлі-продажу, за яким ТОВ "УСТЯ АГРО" реалізувало на користь ТОВ "УСТЯ АГРО ГРУП" право оренди на 1343 земельні ділянки.

Разом із тим ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" вважає, що вказаний договір купівлі-продажу укладений зі сторони відповідача не для мети реального настання відповідних правових наслідків, а з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання, яке виникло у ТОВ "УСТЯ АГРО" перед ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" на підставі судового рішення у справах №918/148/21 та №918/568/23 на суму 2 703 19,29 грн.

У шапці позовної заяви ФГ "П`ятигірське" вказує, що ТОВ "Устя Агро Груп" є третьою особою, проте позовна заява не містить посилань на те, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Ухвалою від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

Також, ухвалою зобовязано позивача надати суду пояснення яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Устя Агро Груп", чи має третя особа самостійні вимоги і на чиїй стороні слід її залучити до участі у справі, а також запропоновано відповідачу протягом 3 днів з дня отримання пояснень позивача - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення ТОВ "Устя Агро Груп" до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала направлялася відповідачу на адресу: вул. Замлинок, 91, с. Устя, Рівненська обл., Рівненський р-н, 34710, яка зазначена як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повідомлення за №R35 повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 18.10.2025.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Згідно з п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою: місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому враховуються правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 19.12.2022 у справі №910/1730/22: "у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі".

Таким чином, за правилами ст. 242 ГПК України, відповідач вважається повідомленим 18.10.2025.

Суд констатує, що ТОВ "Устя Агро" та ТОВ "Устя Агро Груп" не виконано вимоги від 14.10.2025 та не зареєстровано електронний кабінет у Єдиній судову інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

24.10.2025, на виконання ухвали від 14.10.2025 від позивача, через електронний суд, надійшли додаткові пояснення.

Від відповідача жодних пояснень з приводу питання щодо залучення третьої особи - не надходило.

Розглянувши питання щодо залучення ТОВ "Устя Агро Груп" третьої особою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що сторонами оскаржуваного договору купівлі-продажу від 01.06.2023 є: покупець - ТОВ "Устя Агро Груп", продавець - ТОВ "Устя Агро", з огляду на що рішення у справі за позовом ФГ "П`ЯТИГІРСЬКЕ" про визнання недійним цього договору може вплинути на права та обов`язки його сторін.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити ТОВ "Устя Агро Груп" слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін:

- згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

Враховуючи відстність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), судом встановлено обов`язок ТОВ "Устя Агро" та ТОВ "Устя Агро Груп" зареєструвати його.

Керуючись ст. ст. 6, 50, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро Груп" (вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Запропонувати залученій третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

3. Повідомити (ПОВТОРНО) ТОВ "Устя Агро" та ТОВ "Устя Агро Груп" про наявність обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК