ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6044/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» м. Дніпро

про

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 45,6кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнення неустойки у розмірі 75551грн42коп.

ВСТАНОВИВ: керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Ліфтреммонтаж Дніпро» повернути територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 45,6кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі; - стягнення неустойки у розмірі 75551грн42коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що відповідач не повернув орендоване майно після припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 30.04.2015 №78-ДКП/15.

Прокурор повідомив, що між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра від 30.04.2015 №78-ДКП/15. Предметом оренди за цим договором було комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 45,6кв.м., розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6, на першому поверсі 9-поверхової будівлі.

Прокурор зазначив, що договір оренди комунального майна є припиненим, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Тому з 16.04.2018 у відповідача відсутні правові підстави займати та використовувати спірне нежитлове приміщення.

Прокурор пояснив, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 24.04.2024 №82/49 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наділений повноваженнями з надання в оренду комунального майна.

Прокурор послався на листи Дніпровської міської ради від 28.04.2025 №7/11-932, від 11.06.2025 №7/11-1319, лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.09.2025 №6/5-1637 та вказав, що відповідач не повернув об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Прокурор пояснив, що управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, в межах визначених радою, належить до компетенції Дніпровської міської ради.

Прокурор зазначив, що у листах від 25.03.2025 №51-1582ВИХ-25, від 13.05.2025 №51-2579вих-25 Західна окружна прокуратура міста Дніпра повідомляла Дніпровську міську раду про безпідставне використання відповідачем орендованого нежитлового приміщення. Згідно з листами-відповідями від 28.04.2025 №7/11-932, від 11.06.2025 №7/11-1319 Дніпровська міська рада не вживала заходи, спрямовані на поновлення порушених прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра.

На підставі статті 785 Цивільного кодексу України прокурор нарахував та заявив до стягнення з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 75551грн42коп за період 01.10.2022 - 31.08.2025.

Прокурор повідомив, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Західна окружна прокуратура міста Дніпра направила на адресу Дніпровської міської ради повідомлення від 16.10.2025 №51-5860ВИХ-25 про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення позову Західною окружною прокуратурою міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» про стягнення неустойки та повернення комунального майна на користь територіальної громади міста Дніпра.

У позовній заяві прокурор зазначив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 40392181) та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 38199687).

Прокурор пояснив, шо на момент укладення договору від 30.04.2015 №78-ДКП/15 функції з управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності, здійснював Департамент прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради. Балансоутримувачем цього нерухомого майна було визначено Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради. В подальшому, функції з управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності віднесені до повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №59/57 спірне майно було передано на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 40392181) та Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 38199687).

Відповідно до частини 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні докази направлення позову прокурора з додатками на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 27.10.2025 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 42, 46, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.11.2025 об 11:30год

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 12.11.2025 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 40392181).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 38199687).

7. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати прокурору та позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити на адресу інших учасників справи в той самий строк.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

12. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право протягом 10 днів з дня отримання відзиву подати письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

13. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

14. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова