ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Справа№ 873/84/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

у справі № 873/84/25

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025

у третейській справі № 51/25 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало",

3. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 позов Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" заборгованість за Кредитним договором №14.24-CBD.104 від 15.07.2024 року у сумі 554 225, 84 грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" третейський збір у сумі 5 943,00 грн.

27.06.2025 Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №51/25.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу №873/84/25 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі №873/84/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25, розгляд заяви призначено на 31.07.2025 о 10 год 30 хв.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу":

- матеріали третейської справи № 51/25 (для огляду);

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи №51/25 (для долучення).

11.07.2025 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, надійшли витребувані документи та матеріали третейської справи № 51/25.

Разом з цим, Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" повідомлено, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ", Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "ІФБ" та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ" опубліковані, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про третейські суди", та знаходиться у відкритому доступі на сайті Третейського суду при Асоціації "ІФБ" https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Також повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації "ІФБ" не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 23.06.2025 у справі № 51/25 компетентним судом, наявності в проваджені Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 23.06.2025 у справі № 51/25. Склад Третейського суду при Асоціації "ІФБ", яким прийнято рішення у справі № 51/25, відповідає вимогам закону.

30.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від боржника-3 ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю залучення адвоката до розгляду справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 31.07.2025 по 01.08.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, розгляд заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі №873/84/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 призначено на 26.08.2025 о 17 год 00 хв.

22.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду від боржника-3 ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю залучення адвоката до розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 заяву боржника-3 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задоволено. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі № 873/84/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від або у зв`язку з ним у третейській справі № 51/25 відкладено на 09.10.2025 о 10 год 40 хв.

В судове засідання 09.10.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки відповідачів та їх представників невідомі.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі №873/84/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 за відсутності не з`явившихся сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі №873/84/25 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №51/25, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №51/25 прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі була вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №14.24-CBD.1O4 від 15.07.2024, що був укладений між Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОВЄР».

Згідно наявних в матеріалах третейської справи доказів, судом встановлено, що 15.07.2024 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОВЄР» укладено Кредитний договір №14.24- CBD.104, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у вигляді овердрафту в сумі 500 000,00 гривень, зі сплатою процентів згідно з умовами договору та строком користування до 14.07.2025 року (включно).

Також, 15.07.2024 в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЛО» було укладено Договір поруки №14.24-CBD/SUR. 104/1 ( Договір поруки 1), а також з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №14.24-CBD/SUR.1O4 (Договір поруки 2).

Позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов`язання передбачені Кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. у сумі 554 225,84 грн.

Пунктом 10.1 кредитного договору та п. 4.1 договорів поруки містяться третейські угоди, згідно з умовами яких всі вимоги які виникають при виконанні кредитного договору та договорів поруки, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду http://sud.aifb.org.ua.

Це застереження відповідно до Закону України "Про третейські суди", вважається третейською угодою:

- умови цього договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження є складовими частинами даної третейської угоди;

- місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 прийняте в спорі, передбаченому Кредитним договором №14.24-CBD.104 від 15.07.2024, Договором поруки №14.24-CBD/SUR. 104/1 від 15.07.2024 та Договором поруки №14.24-CBD/SUR.1O4 від 15.07.2024, згідно з обумовленим в них третейським застереженням.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №14.24-CBD.104 від 15.07.2024, Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" у звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовом до позичальника та поручителів про стягнення заборгованості, та рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №51/25 позов задоволено та присуджено до стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним Договором №№14.24-CBD.104 від 15.07.2024 у сумі 554225,84 грн та 5943,00 грн третейського збору. Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" Паламарчуком А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Як слідує з наявних у даній справі документів та встановлено судом: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 не скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; третейська угода, що міститься в п. 5.9 Заяви-Договору, не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. При цьому, докази добровільного виконання відповідачем зазначеного рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані.

За вказаних обставин, враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі № 51/25 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за Кредитним договором №14.24-CBD.104 від 15.07.2024 у сумі 554 225,84 грн та 5 943 грн третейського збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається солідарно на відповідачів, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачами до суду не надано, а отже відповідачі вважаються винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.06.2025 у третейській справі №51/25 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.06.2025 у третейській справі №51/25 видати накази наступного змісту:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (, адреса: 03138, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛО" (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Макейна Джона, буд. 39) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 27.04.1996 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (,01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) заборгованість за Кредитним договором №14.24-СВВ.1О4 від 15.07.2024 у сумі 554 225 грн (п`ятсот п`ятдесят чотири двісті двадцять п`ять) гривень 84 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (, адреса: 03138, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛО" (код СДРПОУ 37815682, адреса: 01042, м. Київ, вул. Макейна Джона, буд. 39) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 27.04.1996 року. АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 3581051 1,01015, м. Київ. вул. Лаврська, буд. 16) третейський збір у сумі 5943 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 00 копійок."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (, адреса: 03138, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (,01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 67 копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛО" (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Макейна Джона, буд. 39) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 67 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Радянським РУТУ МВС України в м. Києві 27.04.1996 року, АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні 67 копійок.

6. Матеріали третейської справи №51/25 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або т випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5. 6 cm. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. З cm. 356 та ч. 2 cm. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя Г.А. Кравчук