ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6310/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025

у справі №910/6310/25 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А"

про стягнення 200 805,65 грн та розірвання договору

та

за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А"

до фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" про стягнення 200 805, 65 грн та розірвання договору відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9А" до фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича про розірвання договору відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича Вербицький Ярослав Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: 1. Поновити РУДЬКУ ЮРІЮ МИКОЛАЙОВИЧУ строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі №910/6310/25. 2. Задовольнити клопотання РУДЬКА ЮРІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про витребування доказів та витребувати у АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, Код ): a. копію відповіді АТ «Укрпошта» №1.30.002.-32668-25 від 02.09.2025 на адвокатський запит, поданий адвокатом Степаненком Р. в інтересах ОСББ «Моторний 9 та 9а» 27.08.2025 з усіма додатками; b. Оригінал поштової накладної АТ «Укрпошта» №764 від 07.03.2025; c. Оригінал поштової накладної АТ «Укрпошта» №000 від 16.04.2025; d. Оригінал поштової накладної АТ «Укрпошта» №826 від 02.05.2025. 3. Задовольнити клопотання РУДЬКА ЮРІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про призначення почеркознавчої експертизи. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: а. Чи виконані рукописні відтворення прізвища «Рудько» та підписи на поштових накладних АТ «Укрпошта» №764 від 07.03.2025, № 000 від 16.04.2025 та №826 від 02.05.2025 у полі «Одержувач» Рудьком Юрієм Миколайовичем чи іншою особою? Проведення експертизи доручити ТОВ «Експертно-дослiдна служба України» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 1105, Код ). 4. Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі №910/6310/25. 5. Ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. 6. Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МОТОРНИЙ 9 ТА 9А» судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу у господарському суді м. Києва у розмірі 28750, 00 грн. та у Північному апеляційному суді у попередньому (орієнтованому) розмірі 25000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 апеляційну скаргу по справі №910/6310/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк фізичній особі-підприємцю Рудьку Юрію Миколайовичу на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рудька Юрія Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/6310/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшли.

Керуючись статтями 6, 234, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Рудьку Юрію Миколайовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі №910/6310/25. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6310/25.

2. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі №910/6310/25 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

3. Призначити справу до розгляду на 02.12.2025 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Витребувати у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6310/25.

5. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко