СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1643/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2208Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1643/18 (повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2025 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів» «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» пені у розмірі 761393,40 грн та штрафу у розмірі 290625,86 грн, а також покладення на відповідача судового розміру за подання позову у розмірі 15780,29 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2018 у справі №922/1643/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пеню у розмірі 761393,40 грн та штраф у розмірі 290625,86 грн, а також судовий збір за подання позову в сумі 15780,29 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим на його виконання видано наказ від 18.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№21900/25 від 22.09.2025), в якій просило суд визнати наказ №922/1643/18 від 18.10.2018 на користь АТ «Укртрансгаз» в особi «Управлiння магiстральних газопроводiв «Киiвтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» (Україна, 01021, Micтo Киiв, Кловський узвіз, будинок 9/1, код 30019801) на суму 1067799,55 грн (761393,40 грн пені, штраф - 290625,86 грн та 15780,29 грн судового збору) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1643/18 у задоволенні заяви (вх.№21900/25 від 22.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1643/18 скасувати; винести постанову, якою визнати наказ №922/1643/18 від 18.10.2018 на користь АТ «Укртрансгаз» в особi «Управлiння магiстральних газопроводiв «Киiвтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» (Україна, 01021, мicтo Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код 30019801) на суму 1067799,55 грн (761393,40 грн пені, штраф 290625,86 грн та 15780,29 грн судового збору) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1643/18 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1643/18.

28.10.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7, пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд», отже, за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно зі ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 Господарського процесуального України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України у частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку, до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не додано доказів направлення її копії - Холодногірсько - Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубремонт» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова