ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2025 р. Cправа №902/1458/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмільницької міської ради, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля", м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась Хмільницька міська рада з такими позовними вимогами:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності "на нежитлову будівлю" від 23.12.2012, в цілому складається з: №1 артезіанська свердловина №23-РК; №2 артезіанська свердловина №2-Е; №3 артезіанська свердловина №12Е; №4 артезіанська свердловина №10-Е; №5 артезіанська свердловина №6-Е; №6 прикаптажна будівля площею 8,1 кв.м; №7 прикаптажна будівля площею 7,8 кв.м; №8 прикаптажна будівля площею 8,3 кв.м; №9 прикаптажна будівля площею 8,1 кв.м; №10 прикаптажна будівля площею 8,0 кв.м; №11 огорожа; водогін 1600 м.п., які розташовані на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Урочище "Лісова" Хмільницького родовища мінеральних радонових вод, видане на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля".

- визнати недійсним свідоцтво про право власності "на нежитлові будівлі і споруди" від 23.12.2012, в цілому складається з: №1 артезіанська свердловина №6; №2 артезіанська свердловина №7; №3 артезіанська свердловина №8; №4 надкаптажна будівля площею 8,2 кв.м; водогін 8000 м.п., які розташовані на території Голодьківської сільської ради Урочище "Сидориха" Сидориського родовища прісної води, видане на ім`я відповідача;

- про скасування державної реєстрації права власності, проведеної на підставі зазначених свідоцтв, та зобов`язання державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в справі №902/1458/25 Хмільницька міська рада відзначає, що під час розгляду справ №902/515/25 та №902/602/25 їй стало відомо про існування двох свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 23.12.2012, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" на підставі рішення Виконавчого комітету Голодьківської сільської ради №50 від 20.09.2012.

Позивач в справі №902/1458/25 вважає, що 20.09.2012 Виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради не приймалось жодних рішень про видачу спірних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а тому такі свідоцтва є недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду - є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Суд відзначає, що визначений позивачем зміст предмету та підстав позову свідчить про звернення із двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- про визнання недійсними двох свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 23.12.2012;

- скасування державної реєстрації права власності, проведеної на підставі таких свідоцтв:

- зобов`язання державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, вимоги про скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити діє є взаємопов`язаними із вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Таким чином, при зверненні із такими вимогами в електронній формі необхідно сплатити 4844,80 грн судового збору. Натомість до позовної заяви б/н від 27.10.2025 позивач долучив два примірники платіжної інструкції №2118 від 16.10.2025 про сплату 3028,00 грн судового збору. Отже позивачу необхідно надати докази про додаткову сплату 1816,80 грн судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду належного доказу в підтвердження доплати судового збору в сумі 1816,80 грн.

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Хмільницької міської ради б/н від 27.10.2025 в справі №902/1458/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 28.10.2025 в справі №902/1458/25 підписана суддею та набрала законної сили 28.10.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 28.10.2025 в справі №902/1458/25 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Хмільницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ТОВ "Санаторій "Поділля" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()