ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1136/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2025

про продовження строку подання відзиву на позовну заяву

у справі №907/218/25

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави до Ужгородської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 30.08.2022 № 872;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2022, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Деяк К.К. (зареєстрований в реєстрі за № 1461), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :65:001:0111, площею 0,5774 га, розташованої по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» повернути територіальній громаді міста Ужгород земельні ділянки за кадастровими номерами :65:001:0139, площею 0,3731 га та :65:001:0140, площею 0,2043 га, розташовані по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1136/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

24 жовтня 2025 року відповідач 1 через «Електронний суд» подав клопотання від 24.10.2025 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву до 31.10.2025 у зв`язку із значним обсягом доказів, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги у справі, опрацювання яких потребує чималого часу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року запропоновано відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 07 жовтня 2025 року відповідач отримав в електронній формі 07.10.2025 о 19:35, про що свідчить долучена до клопотання відповідача картка руху документа ухвали про відкриття провадження.

Відповідно, з урахуванням приписів частини 6 статті 242 ГПК України, строк для подання відповідачем відзиву сплив 23 жовтня 2025 року (про що зазначає у клопотанні і сам заявник), тоді як клопотання про продовження строку його подання подано суду 24 жовтня 2025 року.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника відповідача 1 про продовження процесуального строку подання відзиву на позов подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Позатим, суд звертає увагу, що означені представником відповідача 1 у клопотанні від 24.10.2025 мотиви продовження строку подання відзиву у випадку їх документального підтвердження можуть слугувати аргументацією для поновлення пропущеного строку подання такого відзиву у випадку подання такої заяви по суті спору з відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2025 про продовження строку надання відзиву проти позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко