УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/279/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі 910/279/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 1 750 099,86 грн.

Суддя Босий В.П.

Секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1 750 099,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» грошові кошти у розмірі 1 750 099,86 грн. та судовий збір у розмірі 21 001,20 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/279/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 23.09.2025 у справі №910/279/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» про розподіл судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 910/279/25 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» 10 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції.

На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23.09.2025 Господарським судом міста Києва 06.10.2025 було видано відповідний наказ.

08.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 судом вказану заяву призначено до розгляду на 22.10.2025.

13.10.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вказаних додаткових поясненнях підтвердив отримання коштів від відповідача на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23.09.2025, та не заперечував щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з причин добровільного виконання рішення суду, а також просив суд розгляд заяви провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та проводити засідання з розгляду даної заяви без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки, відповідно до вказаної норми процесуального законодавства, неявка представника стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що ним було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №401516 від 30.09.2025.

З урахуванням викладеного, заявник вказує, що його зобов`язання перед позивачем за додатковою постановою Верховного Суду від 23.09.2025 у справі №910/279/25 припинилось, а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/279/25 є таким, що не підлягає виконанню.

В своїх додаткових поясненнях позивач підтверджує отримання коштів від відповідача на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23.09.2025 у справі №910/279/25 та не заперечує щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з причин добровільного виконання відповідачем рішення суду.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №401516 від 30.09.2025 відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» зі сплати на користь позивача витрат на правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн. припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/279/25 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 06.10.2025, виданий на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23.09.2025 у справі №910/279/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» витрат на правничу (правову) допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий