ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3278/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД» та Приватного підприємства «НООСФЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 (повний текст рішення буде складено 04.09.2025)

у справі №910/3278/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до Приватного підприємства «Ноосфера»

Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс»

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення 2 757 885,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3278/24 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Ноосфера», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» кредитну заборгованість по генеральному договору №239 про здійснення кредитування від 11.12.2020 у розмірі 2 757 885 грн 56 коп. та судовий збір у сумі 41 368 грн 29 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі -1, 2, 3 23.09.2025 засобами поштового зв`язку звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу відповідачів передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3278/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД» та Приватного підприємства «НООСФЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3278/24.

Матеріали справи №910/3278/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки рішення оскаржується відповідачами-1,2,3 повністю (позовна заява містить майнову вимогу), сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті кожним відповідачем, становить 62 052, 44 грн (41 368, 29 грн*150%).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, кожним із апелянтів не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД» та Приватного підприємства «НООСФЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3278/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання кожним із апелянтів доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД» та Приватного підприємства «НООСФЕРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №910/3278/24 залишити без руху, надавши скаржникам строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР КОНКОРД» та Приватне підприємство «НООСФЕРА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко