ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2931/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, );
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиронас" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 259, корпус Б, ),
про стягнення коштів у розмірі 575 247, 16 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиронас", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 575 247, 16 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0, 5365 га по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові, з кадастровим номером :08:021:0002 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Справу № 922/2931/25 визнано малозначною та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу, відповідно до ст. 251 ГПК України, строк 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом, наданим відповідно до ст. 251 ГПК України, не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом на юридичну адресу відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте ухвала суду повернута на поштову адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на офіційну адресу відповідача у справі, а також відсутність з боку відповідача повідомлення про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 27.08.2025, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, в ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 ЗК України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.07.2025 № 434568295 право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 42,9 кв.м, літ. «Б-1» площею 15,5 кв.м, «В-1» площею 16,0 кв.м, літ. «Г-1» площею 11,1 кв.м, літ. «Д-1» площею 163,9 кв.м, літ. «Е-1» площею 241,1 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 5, зареєстроване:

- з 23.07.2013 по теперішній час у розмірі 1/2 частки за ТОВ «Лиронас», на підставі договору купівлі - продажу від 23.07.2013 № 953;

- з 24.07.2013 по теперішній час у розмірі 1/2 частки за ТОВ «Лиронас», на підставі договору купівлі - продажу від 24.07.2013 № 955

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :08:021:0002, право користування якою відповідачем оформлено не було.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :08:021:0002 складає 1,5365 га, сформована земельна ділянка - 11.05.2005.

Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

15.07.2025 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Денисюк О.В., у порядку ч. 2. ст. 83 ЗК України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:021:0002 площею 0,5365 га по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові, огороджена, вільного доступу немає, використовується ТОВ «Лиронас».

На земельній ділянці з кадастровим номером :08:021:0002 площею 0,5365 га за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 5, розташовані нежитлові будівлі: літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», право власності на які, на даний час, зареєстроване за ТОВ «Лиронас».

Отже, як вказує позивач, ТОВ «Лиронас» з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі (23.07.2013) розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:021:0002 площею 0,5365 га по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові по теперішній час використовує вищевказану земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 ЗК України.

Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.07.2025 № 14340/5/20-40-04-07-12, ТОВ «Лиронас» у 2020-2025 роках за земельну ділянку з кадастровим номером :08:021:0002 загальною площею 0,5365 га плату за землю не нараховує і не сплачує.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Лиронас» у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачувало у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування земельною ділянкою по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 575 247, 16 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 575 247, 16 грн, на підставі ст. 1212-1214 ЦК України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами пп.14.1.136 п. 14.1. ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Нормами ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Приписами ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як було встановлено судом, земельна ділянка сформована, як об`єкт цивільних прав з 11.05.2005 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.07.2025 № 434568295 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за Харківською міською радою.

На земельній ділянці знаходиться майно, власником якого з 23.07.2013 по теперішній час є відповідач, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 434568295 від 08.07.2025.

Таким чином, відповідач з 23.07.2013 володє нежитловими будівлями літ. "А-3" та літ. "Б-1", які знаходяться на спірній земельній ділянці, та з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під вищевказаним об`єктом нерухомості.

Проте договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому у строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача, не укладався.

Факт формування земельної ділянки, факт знаходження на ній майна відповідача, яке належить йому на праві власності з 23.07.2013, а також факт відсутності договору оренди земельної ділянки підтверджується наявними у справі доказами та відповідачем спростований не був.

Оскільки, відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення гл. 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд зазначає, що кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

З огляду на викладене та враховуючи, що земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права, належить територіальній громаді м. Харкова від імені якої діє позивач, відповідач фактично використовує земельну ділянку для розміщення належного йому майна, при цьому договір оренди земельної ділянки укладено не було та кошти у вигляді орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою за заявлений позивачем період відповідач не сплачував, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у відповідності до ст. 1212 ЦК України виникли кондиційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути позивачеві кошти, збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, належною позивачеві.

За приписами ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «Лиронас» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 05.06.2025 № НВ-025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :08:021:0002, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2025 році складає 5 121 018,02 грн.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами.

Відповідно до п.2.5 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Отже, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати ТОВ «Лиронас» за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :08:021:0002 загальною площею 0,5365 га за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові складає:

- у 2020 році - 22 927, 35 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 крім березня 2020 року) становить 252 200,85 грн;

- у 2021 році - 22 927,35 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 275 128,15 грн;

- у 2022 році - 23 959, 08 грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 47 918,16 грн.

Оскільки, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.07.2025 № 14340/5/20-40-04-07-12 ТОВ "Лиронас" плату за землю не нараховувало та не сплачувало, тому загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить 575 247,16 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 в розмірі 575 247,16 грн, наданий позивачем розрахунок, судом вбачається, що даний розрахунок позивачем здійснено правильно.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1, ч. 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 575 247,16 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження сплати позивачу зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236 - 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиронас» (вул. Клочківська, 259, корпус Б, м. Харків, 61045, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 575 247, 16 грн, за використання земельної ділянки по вул. Семена Кузнеця, 5 у м. Харкові з кадастровим номером :08:021:0002 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також судовий збір у розмірі 8 628, 71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиронас» (вул. Клочківська, 259, корпус Б, м. Харків, 61045, ).

Повне рішення складено 27.10.2025

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2931/25