УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/15619/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА»

до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

про стягнення 1 000 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Ненахов О.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення 168 530 962,19 грн як різниці між ринковою вартістю рухомого та нерухомого майна позивача, яку відповідач прийняв у власність згідно з протоколом засідання Комітету з управління непрацюючими активами АТ «ТАСКОМБАНК» від 23.12.2022 № 231222/1 та заборгованістю позивача перед відповідачем за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/15619/24 за вказаним позовом, підготовче засідання призначено на 10.02.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

29.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 910/15619/24 до вирішення справи № 910/5058/24.

10.02.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 10.02.2025, у яке з`явились представники сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/5058/24; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2025.

17.02.2025 до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 03.03.2025, у яке з`явились представники сторін, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті на 31.03.2025.

В судовому засіданні 31.03.2025 оголошувалась перерва до 30.04.2025.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, мотивоване необхідністю долучення нових доказів, що можливо лише на стадії підготовчого провадження. У вказаному клопотанні також була вимога про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів.

В судовому засіданні 30.04.2025 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні задоволено, оголошено перерву до 21.05.2025.

20.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

21.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та оголошення перерви у розгляді справи.

В судовому засіданні 21.05.2025 суд, розглянувши клопотання сторін про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, постановив повернутися на стадію підготовчого провадження та оголосив в підготовчому засіданні перерву до 25.06.2025.

19.06.2025 до суду від позивача надійшли клопотання: про зупинення провадження у справі № 910/15619/24 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/1091/24; про повернення до стадії підготовчого провадження; про оголошення перерви у розгляді справи № 910/15619/24 до 09.07.2025 дати проведення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового засідання із розгляду справи № 910/1091/24.

24.06.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Суд в підготовчому засіданні 25.06.2025, у яке з`явились представники сторін, постановив ухвали, які занесені до протоколу судового засідання: про залишення без розгляду клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з тим, що дане клопотання не було підтримано представником позивача; про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/15619/24 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/1091/24; про задоволення клопотання позивача про оголошення в підготовчому засіданні перерви та оголошення перерви до 30.07.2025.

22.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1 000 000,00 грн.

29.07.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 30.07.2025, у яке з`явився представник відповідача, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог, як такої, що подана із додержанням вимог ст. 46 ГПК України.

01.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про залучення нових доказів до матеріалів справи із вимогою про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

03.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд в підготовчому засіданні 03.09.2025, в яке з`явились представники сторін, постановив розглянути клопотання позивача про долучення доказів у наступному підготовчому засіданні; клопотання відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні задоволено та оголошено перерву до 22.09.2025, встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо клопотання позивача про долучення доказів.

08.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 100 000,00 грн.

11.09.2025 до суду від відповідач надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення нових доказів у справі.

15.09.2025 до суду від позивача надійшли пояснення щодо заперечень відповідача від 10.09.2025.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення в підготовчому засіданні перерви.

В підготовчому засіданні 22.09.2025 судом було задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, оголошено перерву до 22.10.2025.

Водночас, після проведення підготовчого засідання 22.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 22.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Вказана заява зареєстрована відділом діловодства суду 22.09.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні 22.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

21.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

21.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15619/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22.

В підготовче засідання 22.10.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, однак повідомив суд через засоби зв`язку, розміщені на сайті Судової влади, про неможливість прибуття в підготовче засідання через наслідки ракетного обстрілу.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заперечення відповідача щодо даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, предметом даного позову є відшкодування різниці між вартістю предмета застави рухомого майна та іпотеки нерухомого майна та розміром забезпеченого заставою та іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором.

Судом встановлено, що в межах справи № 905/781/22 Господарським судом Донецької області розглядався спір між цими ж сторонами про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» на користь Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» заборгованості в сумі 89 620 215,26 грн, з яких: 83 200 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 6 104 340,44 грн заборгованість по відсоткам, 316 574,82 грн заборгованість по комісії та в сумі 1 037 837,52 євро, з яких: 1 000 000,00 євро заборгованість по тілу кредиту, 37 837,52 євро - заборгованість по відсоткам.

Водночас, як зазначалось позивачем у позовній заяві по справі № 910/15619/24, в процесі розгляду справи № 905/781/22 Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» була подана заява про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої суму позовних вимог зменшено до 52 152 429,84 грн, у зв`язку із прийняттям Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» у власність всього рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА», яке знаходилось у заставі та іпотеці, по вартості 82 842 304,00 грн, яка у звітах про оцінку майна оцінювача ПП «Академія оцінки і права».

Як вказує у позовній заяві у даній справі позивач, вартість майна Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» була суттєво занижена, оскільки згідно з отриманими позивачем висновками Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ринкова вартість переданого в заставу та іпотеку майна позивача становить 295 166 767,74 грн. При цьому, однією із підстав позовних вимог у справі № 910/15619/24 було визнання Північним апеляційним господарським судом у постанові від 27.11.2024 у справі № 910/5058/24 припиненими зобов`язання ПрАТ «Грета» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018, у зв`язку із встановленням прийняття відповідачем рухомого та нерухомого майна позивача по вартості, що перевищує заборгованість Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» за кредитним договором.

Разом з тим, як було повідомлено сторонами суд, 19.08.2025 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою заяву Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Донецької області від 01.04.2024, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі № 905/781/22 таким, що не підлягає виконанню.

При постановленні вказаної ухвали від 19.08.2025 суд виходив із правомірності правочину щодо взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між ПрАТ «Грета» та АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 42 476 245,33 грн, відсутності ознак його нікчемності, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що зобов`язання ПрАТ «Грета» перед АТ «ТАСКОМБАНК» є виконаними.

В той же час, АТ «ТАСКОМБАНК» не погодилось із ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 та оскаржило її до Східного апеляційного господарського суду.

Як зазначає у своєму клопотанні про зупинення провадження у даній справі позивач, питання, які підлягають встановленню Східним апеляційним господарським судом при перегляді ухвали Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22, мають преюдиційне значення для розгляду справи № 910/15619/24, оскільки буде визначено юридичний факт існування або припинення зобов`язань ПрАТ «Грета» перед АТ «ТАСКОМБАНК».

Враховуючи предмет та підстави даного спору та спору у справі № 910/15619/24, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22, оскільки встановлення обставин припинення зобов`язань ПрАТ «Грета» перед АТ «ТАСКОМБАНК» має безпосередній вплив на встановлення господарським судом обставин наявності/відсутності підстав для задоволення даного позову.

При цьому, судом відхилено заперечення відповідача щодо зупинення провадження у справі, оскільки сам же відповідач у своїх клопотаннях про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/15619/24 посилається на те, що остаточне рішення у справі № 905/781/22 з перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22 матиме безпосередній вплив на об`єктивний розгляд справи № 910/15619/24.

Таким чином, суд вважає необхідним та доцільним за таких умов та з метою недопущення необґрунтованого затягування розгляду справи та дотримання розумних строків вирішення спору зупинити провадження у справі № 910/15619/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» про зупинення провадження у справі № 910/15619/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15619/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.08.2025 у справі № 905/781/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/15619/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 27.10.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко