ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4459/25

За позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, )

до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 52 635 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про стягнення 52 635 грн, у тому числі штрафу в сумі 33 495 грн та пені в сумі 19 140 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що Фізична особа підприємець Лахнов Михайло Вікторович порушив строк поставки товару, передбачений п. 4.1 договору про закупівлю №131/ОБ від 01.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4459/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву. У клопотанні відповідач указує, що з метою отримання правової допомоги 12.09.2025 з адвокатом ЧернецькоюО.А. уклав договір про надання правової допомоги. Адвокат у найкоротші строки підготувала та подала до суду відзив на позов. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на виконання завдання господарського судочинства просить поновити процесуальний строк, встановлений для подання відзиву у справі № 904/4459/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 задоволено клопотання Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про поновлення строку для подання відзиву, поновлено Фізичній особі підприємцю Лахнову Михайлу Вікторовичу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на позовну заяву (з додатками).

29 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору про закупівлю, строк дії договору, порядок здійснення оплати, умови поставки товару, наявність/відсутність прострочення постачальника, наявність/відсутність підстав для стягнення штрафу та пені за порушення строку поставки товару.

01 липня 2024 року між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі покупець) та Фізичною особою підприємцем Лахновим Михайлом Вікторовичем (далі постачальник) укладено договір про закупівлю № 131/ОБ (а.с. 9-14, далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки супутникові модеми Starlink Internet Satellite Dish kit v2 Roam для потреб Сил оборони України (код ДК 021:2015: 32530000-7 Телекомунікаційне супутникове обладнання) (далі товар), вказаний у специфікації, додаток 1 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування товару, кількість та ціна за одиницю, що передається постачальником покупцю, зазначено у додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість Договору визначена на підставі додатка № 1 до даного Договору та складає: 478 500 (чотириста сімдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00коп.), без ПДВ.

Згідно з пунктом 2.2 Договору ціна цього Договору включає в себе сплату податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат постачальника, пов`язаних з пакуванням, маркуванням, доставкою, зборкою, завантаженням та розвантаженням товару на склад покупця.

Невраховані постачальником окремі витрати не сплачуються покупцем окремо та вважаються врахованими у ціні цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України.

Згідно з пунктом 3.2 Договору оплата здійснюється покупцем за фактично отриманий належної якості товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 30 (тридцяти) днів після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.6 Договору датою здійснення оплати за товар вважається дата перерахування коштів з рахунку покупця на банківський рахунок постачальника.

Згідно з пунктом 4.1 Договору постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (з метою уникнення загрози, за адресою, вказаною покупцем (за окремою заявкою) до 10.07.2024 року.

Згідно з пунктом 4.2 Договору поставка товару за цим Договором може бути здійснена як у повному обсязі, так і частинами, в межах строку поставки, визначеному в п. 4.1 даного Договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним оформленої накладної на товар (на кожну поставлену партію/частину товару).

Згідно з пунктом 4.4 Договору датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 4.7 Договору право власності замовника на отриманий товар виникає з моменту передачі покупцю товару.

Згідно з абзацом 4 пункту 4.8 Договору, якщо фактичний строк поставки товару з урахуванням строку заміни невідповідного товару на відповідний перевищує строк, визначений п.4.1 даного Договору, така поставка вважається простроченою.

Згідно з пунктом 4.10 Договору зобов`язання по складанню усіх необхідних накладних та актів покладається на постачальника.

Відповідно до підпункту 7.2.9 пункту 7.2 Договору покупець має право на відшкодування збитків та сплату неустойки (штрафу, пені тощо) у випадках невиконання та/або неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 Договору постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар в строк та на умовах, передбачених даним Договором.

На підставі пункту 9.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, передбачених даним Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та додатково чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 9.6 Договору сплата штрафних санкцій, пені та компенсація збитків не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до пункту 10.2 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 14-ти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі шляхом направлення офіційного листа на офіційну електронну адресу (або електронну адресу, зазначену в Договорі). Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на них як на обставини, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором.

Згідно з пунктом 11.2 Договору, якщо сторони неспроможні вирішити спори або суперечності, що виникають з цього Договору або мають відношення до нього, шляхом переговорів та консультацій, то такі спори або суперечності вирішуються у судовому порядку відповідно до норм матеріального та процесуального права України.

Згідно з пунктом 11.3 Договору усі спори між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 12.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до пункту 12.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього Договору, і діє до 31.12.2024, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Згідно з пунктом 14.9 Договору, підписуючи даний Договір, постачальник підтверджує, що має можливість поставити товар під час воєнного стану, що діє на території України на час укладення Договору.

На підставі пункту 14.10 Договору всі повідомлення/листування, якими обмінюються сторони, вважаються належним чином доставленими, якщо отримано відповідне документальне підтвердження за адресою покупця/постачальника, вказаною в розділі 16 цього Договору (цінний лист з описом вкладення тощо).

Будь-які повідомлення, які направляються факсом та/або електронною поштою покупцем та/або постачальником (вказані в розділі 16 цього Договору), мають юридичну силу. Належним підтвердженням направлення документа та його отримання будь-якою із сторін є звичайне технічне підтвердження відповідного обладнання покупця чи постачальника про відправлення документа: звіт факсимільного апарата, звіт сервера про відправлення електронного повідомлення тощо.

Сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію, що є додатком 1 до Договору (а.с. 14, далі Специфікація) та згідно з пунктом 15.1 Договору є невід`ємною його частиною.

У Специфікації зазначені супутникові модеми Starlink Internet Satellite Dish kit v2 Roam у кількості 30 штук, за ціною 15 950 грн за штуку, загальною вартістю 478 500 грн (без ПДВ).

За видатковою накладною № ЛВ092 від 20.08.2025 (а.с. 15), яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, товар на суму 478 500 грн за договором № 131/ОБ від 01.07.2024 поставлено 20.08.2024 року.

14 листопада 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 401 від 14.11.2024 про сплату штрафних санкцій (а.с. 16). Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації вимагало сплатити на його користь штрафні санкції за порушення строку поставки товару за договором про закупівлю № 131/ОБ від 01.07.2024 у сумі 52 635 гривень. Також повідомило, що у випадку відмови від сплати штрафних санкцій буде змушене звернутися до суду за захистом своїх прав. Указана вимога направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича (а.с. 17). Відповідь на зазначену вимогу не надходила.

Позивач указує, що відповідач не сплатив штрафні санкції, передбачені пунктом 9.3 Договору в сумі 52 365 грн, а саме: штраф у розмірі 7% у сумі 33 495 грн та пеню в сумі 19 140 грн, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Фізична особа підприємець Лахнов Михайло Вікторович не погоджується з позовними вимогами та просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що покупець відповідно до пункту 4.1 Договору мав надати постачальнику заявку, в якій указати адресу постачання товару. Така заявка від Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації не надходила. Позивач не довів належними та допустимими доказами факт повідомлення Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про місце поставки товару. Унаслідок невчинення покупцем дії з повідомлення адреси постачання відповідач був позбавлений можливості виконати своє договірне зобов`язання з поставки товару вчасно.

Фізична особа підприємець Лахнов Михайло Вікторович повідомляє, що затримка виконання умов Договору виникла через труднощі, що виникли із закупівлею та доставкою товару до України. Зазначає, що повідомив про затримку в телефонному режимі представницю відділу закупівель та організаційного забезпечення Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджується з доводами Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича. Указує, що відповідач мав вжити заходів для виконання умов Договору, зокрема, повідомити про наявність товару та готовність до його відвантаження. Зазначає, що визначення конкретної адреси доставки товару має значення при доставці товару транспортним засобом постачальника. Товар Фізична особа підприємець Лахнов Михайло Вікторович поставив через перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

У зв`язку з вищенаведеним Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації просить позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що склались між сторонами, за своєю правовою природою регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 4.1 Договору постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (з метою уникнення загрози, за адресою, вказаною покупцем (за окремою заявкою) до 10.07.2024 року.

Згідно з видатковою накладною № ЛВ092 від 20.08.2024 (а.с. 15) за Договором поставку здійснено 20.08.2024 року.

Таким чином, суд установив, що постачальник допустив прострочення виконання зобов`язання за Договором.

На підставі пункту 9.3 Договору за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Ураховуючи факт порушення строку поставки товару, позивач розрахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 19 140 грн, яка нарахована за період прострочення виконання зобов`язання з 11.07.2024 до 20.08.2024 (не включно), а також штраф у розмірі 7% у сумі 33495грн (а.с. 2).

Перевіркою судом правильності здійснених розрахунків пені та штрафу арифметичних помилок не виявлено.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 7.38-7.39, 8.1-8.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, а також приписами статті 546 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

На підставі пункту 9.5 Договору штрафні санкції, зазначені в п. 9.3 та п. 9.4 даного Договору, сплачуються постачальником протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання відповідної вимоги покупця.

14 листопада 2024 року Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації направило засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Фізичної особи - підприємця Лахнова Михайла Вікторовича вимогу № 401 від 14.11.2024 (а.с. 16-17). Відповідь на вказану вимогу не надходила.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Докази оплати штрафу в сумі 33 495 грн та пені в сумі 19 140 грн відповідач до суду не надав.

З урахуванням установлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, тому з Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації підлягають стягненню 52 635 грн, у тому числі штраф у сумі 33 495 грн та пеня в сумі 19 140 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про стягнення 52 635 грн задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лахнова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.164, ) 52 635 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), у тому числі штраф у сумі 33 495 грн (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 00копійок), пеню в сумі 19 140 грн (дев`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27.10.2025.

Суддя В.О. Дичко