ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2025 Справа №905/856/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення 4334083,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:

- 3168411,93 грн сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;

- 211979,78 грн сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 953691,99 грн сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1» б/н від 08.07.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, в частині питання першого пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2024; проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6); на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року Мусіним Павлом Станіславовичем?

провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів повторної почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

22.07.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.

13.08.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист б/н б/д від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про направлення клопотання, рахунку та погодження строків. Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24, а також направлено рахунок №3060 від 05.08.2025 на оплату вартості проведення експертизи №6656/25-32 для скерування його платнику по справі (згідно п. 12 ухвали суду від 14.07.2025 оплату покладено на ТОВ «УБК № 1»).

Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 13.08.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.

Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі №905/856/24 поновлено; узгоджено термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, при цьому у межах розумного строку; визначено перелік питань на вирішення експертизи:

- Чи співпадає підпис від імені Мусіна Павла Станіславовича проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені Мусіна Павла Станіславовича проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) між собою?

- Чи співпадає підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені Мусіна Павла Станіславовича проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) з підписами проставленими на документах:

- підпис Мусіна П.С. у правому верхньому куті реєстру змін №6 від 30.11.2021 до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік, графа "Затверджено" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 125);

- підпис Мусіна П.С. у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 126);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);

- рукописний текст дата "30.09.2025 року" ОСОБА_1 у лівому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);

- підпис Мусіна П.С. на останній сторінці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №773 від 15.12.2020), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 76-79);

- підпис Мусіна П.С. на останній сторінці відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, що є додатком №1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 80-81, 82-83, 84-85);

- підпис Мусіна П.С. на останній сторінці відомостей про нарахуваного доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що є додатком 4 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) (пункт 4 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 86-87, 88-89, 90-91);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті відомостей про наявність підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, що є додатком 6 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д6) (пункт 6 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 95, 96, 98);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті всіх аркушів договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 104-108);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті переліку фізичних осіб, на користь яких відкриваються рахунки, що є додатком 1 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 109);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 2 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 110);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 3 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111);

- підпис Мусіна П.С. у правому нижньому куті заяви про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, що є додатком 4 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111)?

- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 205)?

- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" (т. 1 а. с. 205)?

- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в), графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?

- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ П.С. Мусін" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?

провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; визначено, що про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

12.09.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.

16.10.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №20696/13464-4-25/32 від 07.10.2025 від заступника директора Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Броніслава Теплицького «Про направлення клопотання». Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24.

До означеного листа додано: клопотання експертів; матеріали господарської справи №905/856/24 у 4-х томах.

Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 16.10.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.

Ухвалою суду від 21.10.2025 провадження у справі №905/856/24 поновлено; судове засідання призначено на 30.10.2025 о 14:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр.Науки, 5); викликано у судове засідання представників сторін та судових експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олену Чередниченко та Ігора Красюка, яким доручено провести судову експертизу, у призначене судове засідання; зобов`язано сторін надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.10.2025 письмові пояснення щодо заявленого експертами клопотання; визнано з`явлення представників сторін та експертів, яким доручено провести судову експертизу, у судове засідання обов`язковим; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провадження у справі №905/856/24 зупинено до дати призначеного судового засідання.

24.10.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на офіційну електронну поштову адресу суду отримано супровідний лист №21929/13464-4-25/32 від 23.10.2025, до якого долучено заяву КНДІСЕ б/н від 23.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Скріплено кваліфікованим електронним підписом заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького та печаткою КНДІСЕ.

Заяву подано в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством порядку звернення.

З огляду на таке, що заяву КНДІСЕ б/н від 23.10.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до Господарського суду Донецької області не у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, така залишена без розгляду.

27.10.2025 зареєстровано клопотання вих.796/10-2025 від 26.10.2025 представника позивача, адвоката Романченка О.М., про про відкладення судового засідання, яке надійшло через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 26.10.2025), з додатками згідно переліку.

Просив відкласти судове засідання по справі №905/856/24, призначене 30.10.2025 на 14:30 год.

29.10.2025 зареєстровано заяву б/н від 29.10.2025 представника відповідача Антохова Є.Ю. про виконання ухвали суду, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 29.10.2025), з додатками згідно переліку.

30.10.2025 зареєстровано додаткові пояснення вих.№811/10-2025 від 30.10.2025 представника позивача, адвоката Романченка О.М., у справі, які надійшли через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 30.10.2025), з додатками згідно переліку.

Документи долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача Антоховим Є.Ю. висловлено намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником позивача, адвокатом Романченко О.М., - у приміщенні суду.

Незважаючи на подане клопотання вих.796/10-2025 від 26.10.2025 позивачем забезпечено явку представника у судове засідання по справі.

Відповідачем забезпечено явку представника у судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку.

У телефонному режимі експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко О.С. висловлено намір участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у такий спосіб явку забезпечено.

Судове засідання не відбулось через оголошення 30.10.2025 о 14:55 год. повітряної тривоги, яка мала ознаки довготривалої та повідомлення про наявність загрози для м. Харкова, що в свою чергу унеможливлювало забезпечення безпеки проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду клопотання експертів №6656/25-32 від 05.10.2025 про надання додатковх матеріалів, за обставин оголошення повітряної тривоги у м.Харків, яка визначає наявними обставини, за яких існує небезпека проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, з`ясувавши думку представників сторін та експерта у телефонному режимі, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Секретарем судового засідання Курасовим А.В. 30.10.2025 у телефонному режимі погоджено із представниками сторін та експертом дату та час судового засідання у справі №905/856/24.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 114, ч. 1 ст. 216, ст. ст. 228, 230, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №905/856/24 поновити.

2.Відкласти судове засідання на 03.11.2025 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

3.Викликати у судове засідання представників сторін та судових експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олену Чередниченко та Ігора Красюка, яким доручено провести судову експертизу, у призначене судове засідання.

4.Визнати з`явлення представників сторін та експертів, яким доручено провести судову експертизу, у судове засідання обов`язковим.

5.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити, що заяви, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному у вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8.Роз`яснити експертам необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до дати призначеного судового засідання.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11.Дата підписання ухвали 30.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова