ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2818/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Акціонерного товариства "Готель "Мир"

про визнання банкрутом

за участю:

представника ПрАТ "Харківенергозбут" - Такідзе М.Т.

представника Головного управління ДПС у Харківській області - Грабченка М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1 340 276,80 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна АТ "Готель "Мир" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" № 74034.

Ухвалою суду від 14.01.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024); припинено повноваження керівника АТ "Готель "Мир" - ОСОБА_1 ; покладено виконання обов`язків керівника АТ "Готель "Мир" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ "Готель "Мир"; призначено підсумкове засідання суду.

05.06.2025 до суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№13393) надійшов реєстр вимог кредиторів та протоколи зборів і засідання комітету кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025 вбачається, що кредиторами створено комітет кредиторів АТ "Готель "Мир" у кількості 7 осіб - ПрАТ "Харківенергозбут", КП "Харківводоканал", Головне управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; прийнято звіт арбітражного керуючого Кошовського С.В. про хід процедури розпорядження майном боржника; посилаючись на пріоритетність процедури санації перед ліквідацією, з метою пошуку інвесторів та розроблення плану санації, відкладено вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про введення наступної судової процедури; зазначено, що у випадку необхідності - розпоряднику майна звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025 вбачається, що головою комітету кредиторів обрано Головне управління ДПС у Харківській області; схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 192000 грн, а саме: нараховану та не виплачену основну грошову винагороду розпорядника майна, що частково підлягає виплаті за рахунок авансового ініціюючим кредитором внеску з депозитного рахунку суду в сумі 72000,00 грн, у іншій частині - у встановленому законом порядку; вирішено, що питання про остаточні суми здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого буде розглянуто під час завершення наступної процедури.

17.06.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 14350) про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Розпорядник майна в судовому засіданні 17.06.2025 надав пояснення у справі, просив суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника, посилаючись на те, що кредиторами не прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури.

Присутні у судовому засіданні представники ПрАТ "Харківенергозбут" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію розпорядника майна; проти продовження процедури розпорядження майном боржника не заперечували.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 17.07.2025. Зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання: організувати та провести інвентаризацію майна боржника, докази надати суду; організувати та провести збори кредиторів, на яких вирішити питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", протокол надати суду; надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження майном боржника.

15.07.2025 до суду надійшла заява (вх. № 16463) від ОСОБА_5 , в якій остання як кінцевий бенефіціарний власник АТ "Готель "Мир" та єдиний засновник боржника (основного акціонера АТ "Готель "Мир" з часткою 82,8996%) повідомила про намір і гарантію в строк до 04.08.2025 погасити кредиторські вимоги відповідно до ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у повному обсязі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) задля відновлення платоспроможності та закриття провадження у справі про банкрутство.

16.07.2025 до суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№16561) надійшли протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 15.07.2025.

17.07.2025 до суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№16706) надійшли наступні документи: звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном; реєстр вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство, присутні в судовому засіданні 17.07.2025, надали пояснення у справі.

У судовому засіданні 17.07.2025 оголошено перерву на 17.07.2025 о 16:00.

Після перерви, ухвалою суду від 17.07.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 2052763,17 грн (з яких: 1259069,23 грн - основний борг, 793693,94 грн - неустойка). Зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025) відмовлено.

04.08.2025 до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист (вх.№ 17888) разом із доказами погашення кредиторських вимог.

12.08.2025 до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист (вх.№ 18560) разом із протоколами зборів кредиторів від 04.08.2025 та 11.08.2025.

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 18193). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

22.08.2025 до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист (вх.№ 19366) разом із протоколом зборів кредиторів від 22.08.2025.

11.09.2025 до суду від розпорядника майна надійшов поточний звіт (вх. № 20837) про виконану роботу в процедурі розпорядження майном АТ "Готель "Мир".

Ухвалою суду від 11.09.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 21.10.2025.

20.10.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх. № 24329) про повне погашення кредиторських вимог у порядку ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.10.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 24441) про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням вимог кредиторів згідно з реєстром, крім неустойки.

21.10.2025 до суду надійшли клопотання, подані представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом Романченко О.М., в яких останній повідомляє про відмову кредиторів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від задоволення їхніх вимог, визнаних в установленому порядку; підтримує клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку погашенням вимог кредиторів у порядку ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та просить суд розглянути справу без його участі.

21.10.2025 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява, в якій кредитор повідомляє про надходження Головному управлінню ДПС у Харківській області грошових коштів за АТ "Готель "Мир" по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 47467,32 грн згідно з платіжним дорученням від 17.10.2025.

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" у судовому засіданні 21.10.2025 підтримав клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 21.10.2025 підтвердив надходження грошових кошів на рахунок податкового органу та зазначив, що задоволення клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" без погашення неустойки призведе до значних податкових втрат.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 21.10.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна АТ "Готель "Мир" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ "Готель "Мир", а саме вимоги: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 1636807,25 грн основного боргу (4 черга), 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга), 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому (позачергово) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга); Комунального підприємства "Харківводоканал" в розмірі 57836,08 грн основного боргу (4 черга) та 4844,80 витрат зі сплати судового збору (1 черга); Зісканд Луїзи Михайлівни в розмірі 313044,58 грн основного боргу (4 черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_3 в розмірі 626089,18 грн основного боргу (4 черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_2 в розмірі 88100,00 грн основного боргу (4 черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_4 в розмірі 313044,51 грн основного боргу (4 черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга); Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3377255,46 грн основного боргу (106 821,08 грн - 2 черга та 3270434,38 грн - 3 черга), 10871,56 грн штрафних санкцій (6 черга) та 236311,64 грн пені (6 черга) та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга). Зазначено, що грошові вимоги Головного управлінням ДПС у Харківській області в сумі 46727,42 грн штрафних санкцій по орендній платі, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання будуть розглянуті судом у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. Грошові вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 17015,84 грн пені відхилено; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25686 від 11.04.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 9163 від 14.04.2025), в частині 46727,42 грн штрафних санкцій по орендній платі. Визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 46727,42 грн штрафних санкцій по орендній платі (6 черга), який є конкурсним без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (вх. № 28802 від 15.11.2024) з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" в сумі 1 259 069,23 грн основного боргу (4 черга), 793693,94 грн пені та штрафних санкцій (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору (1 черга), який є конкурсним без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 2052763,17 грн (з яких: 1259069,23 грн - основний борг, 793693,94 грн - неустойка). Зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025) відмовлено.

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 18193). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

З клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 24441 від 21.10.2025) та наданих до суду розпорядником майна документів вбачається погашення засновником боржника - ТОВ "Мир Інвестмент" вимог конкурсних кредиторів Акціонерного товариства "Готель "Мир", про що свідчать платіжні інструкції №7 від 01.08.2025, № 8 від 01.08.2025, № 9 від 01.08.2025, № 10 від 01.08.2025; також, розпорядником майна надано платіжні інструкції на підтвердження погашення грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області № 11 від 01.08.2025 на суму 493 497,40 грн, № 12 від 01.08.2025 на суму 35836,61 грн, №13 від 01.08.2025 на суму 106821,08 грн, №14 від 01.08.2025 на суму 2740882,71 грн, від 11.07.2025 на суму 363,61 грн, № 15 від 18.08.2025 на суму 6056,00 грн; крім того, розпорядником майна надано платіжну інструкцію №2.359334429.1 від 17.10.2025 про погашення власником боржника кредиторської заборгованості Акціонерного товариства "Готель "Мир" перед Головним управлінням ДПС у Харківській області у розмірі 47467,32 грн.

Так, у заяві Головного управління ДПС у Харківській області від 21.10.2025 та письмових поясненнях представника кредитора, наданих у судовому засіданні 21.10.2025, кредитором зазначено про надходження Головному управлінню ДПС у Харківській області грошових коштів за АТ "Готель "Мир" по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 47467,32 грн згідно з платіжним дорученням від 17.10.2025.

Також, судом враховано погашення заборгованості АТ "Готель "Мир" перед Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (про що зазначено в ухвалах суду від 28.01.2025, які не оскаржувалися та набрали законної сили), а також клопотання від 21.10.2025, подані представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом Романченком О.М.

Надаючи правову кваліфікацію даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки (штрафу, пені) саме конкурсних кредиторів.

Щодо посилання Головного управління ДПС у Харківській області, висловленого його представником у судовому засіданні 21.10.2025, на те, що задоволення клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" без погашення неустойки призведе до значних податкових втрат, судом відхиляється з огляду на те, що такі доводи кредитора суперечать приписам частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ ЯКОЇ відповідним суб`єктам надано право задовольнити саме вимоги конкурсних кредиторів БЕЗ УРАХУВАННЯ неустойки (штрафу, пені).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, зокрема, погашення кредиторських вимог у порядку ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна (вх. № 24441 від 21.10.2025) про закриття провадження у справі та вважає за необхідне закрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир".

Керуючись ст. ст. 41, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі (вх. № 24441 від 21.10.2025).

Закрити провадження у справі.

Визнати вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Скасувати мораторій, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 жовтня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.