ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р. Справа № 924/199/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25, повний текст судового рішення складено 01.10.25, у справі № 924/199/25 (суддя Музика М.В.)

без повідомлення учасників справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"

про стягнення 382 796,67 грн. вартості необлікованих кВт/год електричної енергії, 33706,21 грн. втрат від інфляції, 5119,58 грн. 3% річних, 18 884,84 грн. вартості недоврахованих кВт/год реактивної електроенергії, 17 266,06 грн. вартості проведення експертного дослідження

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, викладене у формі Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнятого Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ від 28.06.2024 року №372 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В001067 від 10.10.2023 року щодо ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод"

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.25 у справі № 924/199/25 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 апеляційну скаргу ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" (вх. 4513/25 від 20.10.25) залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7331, 52 грн.

Однак згідно запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що у ТОВ "Білогірський завод мінеральних вод" () відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Водночас як зазначалось в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 у даній справі ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із урахуванням забезпечення юридичної визначеності та з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя-доповідач вважає за можливе виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 у справі № 924/199/25 за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити за ініціативою суду описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 у справі № 924/199/25 та викласти її у наступній редакції:

"Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7331, 52 грн;

- надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогірський завод мінеральних вод" () докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.25 у справі № 924/199/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи №924/199/25.

Головуючий суддя Розізнана І.В.