УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/2159/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді ) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання додатків № 13-39 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у письмовій формі.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 13.08.2025 призначив попереднє засідання на 06.10.2025

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з грошовими вимогами до боржника на суму 761 948,33 грн.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 368 570,77 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" з грошовими вимогами до боржника на суму 598 683,99 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 вказані заяви із кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні 06.10.2025.

09.09.2025 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заявлених АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Глобал Спліт» кредиторських вимог до боржника.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів.

06.10.2025 до суду надійшли уточнення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до заяви товариства про визнання кредитором ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, з`явилися представник АТ КБ «Приватбанк» та керуючий реструктуризацією. Представники боржника та інших заявлених кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

З метою визначення та аналізу майнового стану боржника та членів її сім`ї керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Юрченко О.М. були направленні численні запити в тому числі запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про перелік поточних рахунків в т.ч. карткових, відкритих в кредитно-банківських установах, з зазначенням дати відкриття та дати закриття (у разі їх наявності) відповідних рахунків, довідку про джерела та суми нарахованого доходу фізичних осіб за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 рік , отримання копії податкової звітності, що подавались боржником в разі його реєстрації як фізичної особи - підприємця, як самозанятої особи, а також інформацію стосовно участі у юридичних особах, що обліковуються за боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та за членами її родини, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

У відповідь на вказаний запит Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у м. Києві надати арбітражному керуючому інформацію про доходи боржника та членів її родини.

У свою чергу, ГУ ДПС у м. Києві повідомило керуючого реструктуризацією, що не може надати запитувану інформацію, оскільки не володіє такою інформацією.

В той же час, відповідно до п.п. 31 п. 6 положення про Державну податкову службу України ДПС для виконання покладених на неї завдань має право одержувати безоплатно для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку та його установ необхідні відомості про суми доходів, виплачених фізичним особам, та утриманих з них податків, зборів, платежів; від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб`єктів, видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб`єктам господарської діяльності; від органів, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб, - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього; від органів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли; а також одержувати безоплатно інформацію, необхідну для забезпечення реєстрації та обліку платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана арбітражним керуючим Юрченко О.М. інформація необхідна їй для визначення та аналізу майнового стану ОСОБА_1 та членів її сім`ї, суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів та встановлено наступне.

Так, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду у даній справі із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, які виникли на підставі договору № CL3872, укладеного 07.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ» та ОСОБА_1 . При цьому, товариством зазначено, що при підготовці пакету документів для звернення із заявою з кредиторськими вимогами, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (ЄДРПОУ - 43577608) звернулось до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 43495721) із запитом про надання документів за кредитним договором № CL3872, проте отримав відповідь, що документів від первинного кредитора не отримував із зазначенням, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» звернеться до попереднього кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» із запитом про надання документів.

12.09.2025 року «ДЕБТ ФОРС» отримало відповідь від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», який надав відповідь від «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», який повідомив, що у відповідь на його запит попередній кредитор ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ - 36676934) у відповідь на їх запит надав первинні документи та розрахунок заборгованості за договором № CL3872, проте отримані документи, а саме: виписки по рахунку та розрахунок заборгованості в електронному вигляді, належним чином не засвідчені.

З огляду на викладене, враховуючи відхилення керуючим реструктуризацією заявлених товариством кредиторських вимог до боржника у зв`язку з відсутністю належних доказів отримання боржником кредитних коштів за укладеним із ВАТ «Банк Універсальний» договором, беручи до уваги, що правонаступником останнього є Акціонерне товариство «Універсал Банк», з метою всебічного розгляду заявлених кредитором грошових вимог до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , на який у відповідності до п. 3.1 договору було перераховано кредитні кошти боржинку.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» інформація безпосередньо стосується заявлених товариством кредиторських вимог до боржника, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою надання кредиторам, заявлені вимоги до боржника яких повністю або частково відхилені керуючим реструктуризацією, враховуючи витребування судом доказів за клопотаннями керуючого реструктуризацією та заявленого кредитора, що стосуються питання визначення майнового стану боржника, а також безпосередньо заявлених кредиторських вимог до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 року, а також доходи членів її родини, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 року

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів.

4. Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) виписку за кредитним договором № CL3872, укладеним 07.11.2007 року, в тому числі, але не виключно, по рахунку № НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )

5. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для надання витребуваних документів до 07.11.2025 (включно).

6. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

7. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати суду у строк до 14.11.2025 (включно) письмові пояснення щодо відхилення керуючим реструктуризацією заявлених кредиторами грошових вимог до ОСОБА_1 .

8. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленим кредиторам, а також ГУ ДПС у м. Києві та АТ «Універсал Банк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко