ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2387/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши лист Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 3437 від 13.10.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у справі за позовом:

Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестендер» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 89, офіс 01, )

за участю третьої особи, яка не за`являє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, буд.1, )

про стягнення грошових коштів в розмірі 50211,64 грн

Представники сторін не з`явилися.

В СТ А Н О В И В:

Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестендер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестендер» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 89, офіс 01, ) про стягнення грошових коштів в розмірі 50211,64 грн.

Позов мотивується тим, що за номером UA-2021-11-26-008146-а оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі овочів, фруктів та горіхів. За результатами проведеної процедури закупівлі 31.01.2022 між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестендер» укладено Договір про закупівлю товару за бюджетні кошти № 29.

В подальшому між сторонами була укладена додаткова угода №1 від 15.08.2022 із зменшенням кількості поставки товару з 128000 кг до 124575 кг;

При ревізії управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області виявлено, що внаслідок укладання додаткової угоди від 15.08.2022 №1 до договору про закупівлю за бюджетні кошти від 31.01.2022 №29, на збільшення ціни за одиницю товару при відсутності документів, які відображають коливання ціни на ринку у період від підписання основного договору до укладення додаткової угоди, Управлінням освіти недоотримано фруктів - лимонів, бананів та апельсинів у період з 15.08.2022 по 31.12.2022 у загальному на суму 50211,64 грн, чим завдано Управлінню освіти шкоди на вказану суму.що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Перше засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.08.2025.

21.07.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 2414 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

30.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за вх. № 3096 надійшов відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 2559 про призначення судової товарознавчої експертизи.

04.08.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 3152 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

06.08.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 3178 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в змісті яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 19.08.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання предстаника позивача за вх. № 2414 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області та відкладено розгляд справи по суті на 09.09.2025.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 3619 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів повідомлення третьої особи про розгляд даної справи на виконання вимог протокольної ухвали суду від 19.08.2025.

У судовому засіданні 09.09.2025 представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи судової товарознавчої експертизи.

Однак, представник позивача заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з підстав викладених у своїй відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09.09.2025 зупинено провадження у справі № 926/2387/25 та призначено судову товарознавчу експертизу; виконання судової товарознавчої експертизи доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194Б).

13.10.2025 за вх. № 3437 до господарського суду Чернівецької області надійшов лист від Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.10.2025 за вх. № 4297 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання експерта у судовому засіданні, яке призначено на 27.10.2025 без участі відповідача та його представника.

В судове засідання 27.10.2025 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 3437 від 13.10.2025 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову товарознавчу експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів та відповідно до поданого листа № 3437 від 13.10.2025, суд дійшов до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження більш розумних строків проведення експертизи понад 90 днів календарних днів, провадження у справі № 926/2387/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 3437 від 13.10.2025 про погодження більш розумних строків проведення судової товарознавчої експертизи.

2. Погодити строк проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 926/2387/25 понад 90 календарних днів.

3. Провадження у справі № 926/2387/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.