ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року Справа № 915/1542/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026,

адреса електронної пошти:

до відповідача: Приватного підприємства «АЛЬЯНС-ТАЙМ», вул. Слобідська, 46, кв. 27, м. Миколаїв, 54003,

про: стягнення 573 668,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 23.10.2025 (вх. № 14972/25 від 24.10.2025), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Стягнути з Приватного підприємства «АЛЬЯНС-ТАЙМ» (54003, м. Миколаїв, вул. Слобідська, буд. 46, кв. 27, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1 поверх 9, ) борг у розмірі 573 668,50 грн. (п`ятсот сімдесят три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 50 копійок).

3. Стягнути з Приватного підприємства «АЛЬЯНС-ТАЙМ» (54003, м. Миколаїв, вул. Слобідська, буд. 46, кв. 27, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1 поверх 9, ) судовий збір у розмірі 8 605,03 грн. (вісім тисяч шістсот п`ять гривень 03 копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» Приватним підприємством «АЛЬЯНС-ТАЙМ» Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом підписання 24.09.2024 заяви про приєднання № 827964 та Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом підписання 20.12.2024 заяви про приєднання № 879194. Позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та без зауважень зі сторони Відповідача. Водночас, за даними позивача, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав та не оплатив вартість наданих послуг, загальна сума не погашеної заборгованості складає 573 668,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 626, 903, 929 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 174, 193 Господарського кодексу України, умовами укладених між сторонами Договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 23.10.2025 (вх. № 14972/25 від 24.10.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» за текстом позовної заяви, у тому числі у прохальній її частині, зазначено, що адресою місцезнаходження відповідача є 54003, м. Миколаїв, вул. Слобідська, буд. 46, кв. 27.

Разом із тим, за перевіркою судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою місцезнаходження Приватного підприємства «АЛЬЯНС-ТАЙМ» () є 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Слобідська 9, будинок 46, квартира 27.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити повні та коректні відомості про місцезнаходження відповідача.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Всупереч наведеному, до позовної заяви не надано розрахунку сум, що стягуються.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати обґрунтований арифметичний розрахунок заявленої до стягнення суми у розмірі 573 668,50 грн.

По-третє, приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).

Підписання та/або подання до суду позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Приписами ч. 4 ст. 56 ГПК України унормовано, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Отже, процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Отже, підписувати від імені позивача позовну заяву можуть: представники-адвокати, повноваження яких мають підтверджуватись документами, визначеними в ч. 4 ст. 60 ГПК України, або в порядку самопредставництва керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених в ч. 4 ст. 56 ГПК України.

Позовну заяву б/н від 23.10.2025 (вх. № 14972/25 від 24.10.2025) у даній справі було сформовано та підписано в системі «Електронний суд» представником позивача - Дмітрієвим Русланом Борисовичем.

До позовної заяви додано копію довіреності № 11.12/24-012 від 11.12.2024, зі змісту якої вбачається, що позивач уповноважив юриста групи по роботі з контролюючими органами та судами юридичного департаменту ТОВ «Нова пошта» Дмітрієва Руслана Борисовича на вчинення відповідних дій (зокрема, бути представником товариства у всіх господарських судах України, з усіма правами, які надані законом позивачу, в тому числі з правом пред`явлення позву, його підписання).

До позовної зави також долучено копію свідоцтва Дмітрієва Руслана Борисовича про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1824 від 01.12.2009.

Суд зауважує, що за текстом довіреності № 11.12/24-012 від 11.12.2024 не зазначено, що Дмітрієв Руслан Борисович має повноваження представляти інтереси позивача як адвокат. Натомість в довіреності вказано, що позивач уповноважує Дмітрієва Руслана Борисовича представляти свої інтереси як юриста групи по роботі з контролюючими органами та судами юридичного департаменту ТОВ «Нова пошта».

При цьому, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Суд також враховує правові висновки, викладені у п. 3.6 постанови Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 910/9150/21 щодо розмежування норм процесуального права, а саме положень ч. 1 та п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України:

«Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи».

У даній справі, з огляду на викладене вище, у суду наявні сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, а, отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду достатні та належні докази стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» б/н від 23.10.2025 (вх. № 14972/25 від 24.10.2025) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук