ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3563/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 837 519,05 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 837 519,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 03.09.2015 року №20150497.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 14.10.25 року закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 30.10.2025 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам ч. 2 ст. 164 ГПК Ураїни, що полягає у ненаданні доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

По-перше, за Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року Позивачем здійснено передоплату та надано платіжні доручення №5109, №5110 від 18.04.2023 року з посиланням на рахунки № 65, 66 від 13.04.2025 року, яких суду не надано. У зв`язку з чим не можливо встановити, чи відносяться зазначені рахунки до Специфікації № Д16 від 07.04.2023 року.

По-друге, згідно Специфікації №СП64/20150497 від 28.09.2021 року Позивач посилається на здійснення передоплати згідно рахунку № 100 від 29.09.2021, № 48 від 17.06.2021, № 56 від 23.06.2022 року та часткову поставку товару відповідно до видаткових накладних № 58 від 23.06.2022 (рах № 56 від 23.06.2022 року), № 161 від 16.11.2022 року (рах № 178 від 15.11.2022), № 175 від 16.11.2022 (рах. № 194 від 16.11.2022) № 74 від 18.11.2023 року (№100 від 29.09.2021), № 111 від 27.09.2023 (№100 від 29.09.2021). Однак, Позивачем не надано суду рахунки № 105 від 06.09.2022 року, № 178, від 15.11.2022 року та № 194 від 16.12.2022, посилання на які є у платіжних дорученнях та видаткових накладних, у зв`язку з чим, неможливо встановити чи відносяться зазначені рахунки до Специфікацією №СП64/20150497 від 28.09.2021 року.

Також, Позивач посилається на листи від 02.02.2024 року №02/01 направленні на адресу Відповідача про зарахування передоплати по іншим Специфікаціям №88Н від 05.09.2022 та №95Н від 28.11.2022 року в рахунок № 100 від 29.09.2021 року по Специфікації №СП64/20150497 від 28.09.2021 року, однак доказів направлення вказаних листів на адресу Відповідача та погодження зарахування передоплати останнім суду не надано.

За викладених обставин позовна зава не відповідає ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно якої Позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, Позивачем не надано розрахунку стягуваної суми боргу в розрізі Специфікацій із зазначенням рахунків, видаткових накладних та платіжних документів по кожній Специфікації окремо.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надати суду:

- рахунки № 65, 66 від 13.04.2025 року на які міститься посилання у платіжних дорученнях №5109, №5110 від 18.04.2023 року;

- рахунки № 105 від 06.09.2022 року, № 178, від 15.11.2022 року та №194 від 16.12.2022;

- специфікації №88Н від 05.09.2022 та №95Н від 28.11.2022 року;

- докази листів від 02.02.2024 року № 02/01 на адресу Відповідача та докази погодження зарахування передоплати останнім.

- розрахунок стягуваної суми заборгованості в розрізі Специфікацій із зазначенням рахунків на оплату, видаткових накладних та платіжних документів по кожній Специфікації окремо.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський