ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5953/25

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивачів:

1. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Східний офіс Держаудитслужби, м. Київ

до відповідачів:

1. Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжоблане територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки та додаткової угоди, стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Східний офіс Держаудитслужби з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки газу стисненого природного метану від 22.03.2020 № 1007, укладений між комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та ТОВ «Метан-Торг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 30.12.2020 до договору № 1007 від 22.03.2020, укладену між комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та ТОВ «Метан-Торг»;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Торг» на користь комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради 1 833 827, 79 грн, а з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 1 833 827, 79 грн стягнути в дохід держави.

В позовній заяві позивач зазначає про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Південно-східне міжоблане територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037).

Клопотання мотивовано тим, що Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра 25.04.2025 спрямовано запит до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 53-2544ВИХ-25 про надання інформації щодо вжитих та запланованих заходів стосовно визнання недійсним договору № 1007 від 22.03.2020, як такого, що суперечить інтересам держави із застосуванням наслідків відповідної недійсності та наданні копії рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/24-р/к від 16.05.2024.

Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України листом від 18.06.2025 № 54-02/2574е повідомлено прокуратуру про те, що визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 22.03.2020 № 1007 виходить за межі їх повноважень. Надано копію рішення № 54/24-р/к від 16.05.2024 з вилученою інформацією з обмеженим доступом, оскільки рішення № 54/24-р/к та матеріали, які стали підставою його прийняття містять інформацію з обмеженим доступом.

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2024 № 54/24-р/к у справі № 54/11-24 дії ТОВ «МетанТорг» під час проведення КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Розглянувши подане клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені позивачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжоблане територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.12.2025 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжоблане територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037).

Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко