ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 920/966/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Роменської міської ради Сумської області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 04.09.2025 (повний текст підписано 18.09.2025)

у справі №920/966/22 (суддя О.Ю. Соп`яненко)

за позовом заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Роменської міської ради Сумської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

1. Національна академія аграрних наук України

2. Фонд державного майна України

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №920/966/22 позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Роменської міської ради Сумської області задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

:08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради.

Присуджено до стягнення з Роменської міської ради Сумської області на користь Сумської обласної прокуратури 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/966/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Роменської міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №920/966/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

23.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/966/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Сумській обласній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Національній академії аграрних наук України, Фонду державного майна України скаржник не надав.

Таким чином, апелянту слід подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржником слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги - Сумській обласній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Національній академії аграрних наук України, Фонду державного майна України.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №920/966/22 залишити без руху.

2. Надати Роменській міській раді Сумської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Роменську міську раду Сумської області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко