УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/578/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025

(суддя - Конюх О. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025

(головуюча - Руденко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Буравльов С. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 653 268 845, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 653 268 845,55 грн, з яких: 582 672 200,75 грн боргу, 29 720 332,66 грн пені, 17 168 977,50 грн 3 % річних та 23 707 334,64 грн інфляційних втрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що 22.09.2022 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір № 3519-ПСО(ТКЕ)-17 постачання природного газу, за умовами якого постачальник у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року поставив відповідачу природний газ, який відповідачем не був оплачений у сумі 582 672 200,75 грн.

3. 10.02.2025 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 582 672 200,75 грн боргу, 9 720 332,66 грн пені, 17 168 977,50 грн 3 % річних, 23 707 334,64 грн інфляційних втрат та 847 840,00 грн судового збору за подання позову. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що постачальник поставив споживачу природний газ за договором, який останній не оплатив у сумі 582 672 200,75 грн. Перевіривши правильність розрахунків пені, 3 % річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення з відповідача, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, суд встановив, що вони є правильними. Водночас, дослідивши клопотання відповідача про зменшення пені, суд дійшов висновку про зменшення її розміру до 9 720 332,66 грн.

5. 16.09.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, рішення суду першої інстанції скасував у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 5 139 833,67 грн пені та ухвалив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги в цій частині.

6. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанц ії в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 20 000 000,00 грн, виходив з того, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин та надмірно зменшив пеню до 9 720 332,66 грн (на 20 000 000,00 грн, що складає ~ 67,30 % від заявленої суми 29 720 332,66 грн пені), тому враховуючи компенсаційний характер неустойки та дискрецію суду для вирішення питання щодо зменшення неустойки і розміру, до якого вона має бути зменшена, дійшов висновку, що обґрунтованим є зменшення розміру пені на 50 %, - до суми 14 860 166,33 грн пені, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки надасть позивачу розумну компенсацію за неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання, враховуючи й ще заявлені до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати.

7. 08.10.2025 позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в стягненні 14 860 166,33 грн пені й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування скаржник вважає, що рішення судів у частині відмови в стягненні 14 860 166,33 грн пені є незаконними та ухваленими із неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, зокрема статей 233 Господарського кодексу України (чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), статей 549-552, 599, 625 Цивільного кодексу України, а також статей 129 та 236 Господарського процесуального кодексу України, без дослідження усіх істотних обставин справи, тому підлягають скасуванню в зазначеній частині. Скаржник зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають правозастосовчій практиці Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, за результатом розгляду спору, який виник з правовідносин, подібних до правовідносин, що є предметом розгляду справи, яка переглядається.

10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/578/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 в частині відмови в стягненні 14 860 166,33 грн пені.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/578/24 на 18 листопада 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 12 листопада 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/578/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд