ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2213/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача Троянська-Гатенюк І.В.,

від відповідача Джаноян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного некомерційного підприємства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю БСА Інжинірінг про стягнення заборгованості у розмірі 193117,52 грн. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ БСА Інжинірінг про стягнення заборгованості у розмірі 119789,24 грн. (за період червень-грудень 2024 року) та заборгованості у сумі 73328,28 грн. (за період січень-травень 2025 року), а також розірвати договір оренди нерухомого майна № 42 від 15.01.2021 р., що належить до державної власності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 42 від 15.01.2021 р., що належить додержавної власності, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Також позивач зазначає, що невиконання договору оренди в частині обов`язку зі сплати орендної плати, витрат за земельний податок свідчать про систематичне невиконання умов договору, що завдає істотної шкоди позивачу та є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди державного майна відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України та його повернення балансоутримувачу відповідно до ст. 785 ЦК України, п.п. 5.10, 10.10 договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2025 року позовну заяву ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України до ТОВ БСА Інжинірінг про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди залишено без руху, оскільки позивачем не вказано повного найменування відповідача, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

12.06.2025 р. від ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України до господарського суду надійшла заява (вх. № 18709/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2025 р. просить залучити квитанцію про сплату судового збору.

Також 18.06.2025 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про уточнення позовної заяви (вх. № 19241/25).

20.06.2025 року від ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України до господарського суду надійшла заява по усунення недоліків (вх. № 19663/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2025 р. просить залучити квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 р. вказану позовну заяву Державного некомерційного підприємства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2213/25 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 03.07.2025 р. о 12:30 год.

02.07.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю БСА Інжинірінг через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 21015/25), відповідно до якого відповідач просить суд додатково встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності з ч. 8 ст. 165 ГПК України (не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та відраховувати його від дня ознайомлення з матеріалами даної справи (27.06.2025); відкласти розгляд справи на іншу дату.

Підготовче засідання, призначене на 03.07.2025 р. о 12 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 р. підготовче засідання призначено на 12 серпня 2025 р. о 10:30 год.

09.07.2025 р. від ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 21676/25), в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи копію листа-повідомлення про відшкодування експлуатаційних витрат, орендної плати, земельного податку за рахунками, копії рахунків та актів, копію витягу з реєстру неприбуткових організацій.

09.07.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю БСА Інжинірінг через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21748/25).

04.08.2025 р. від представника ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України - Троянської-Гатенюк І.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 24393/25), в якій представник позивача просить суд внести відомості про Троянську-Гатенюк І.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи, як представника позивача та надати доступ до ознайомлення з матеріалами даного провадження в ЄСІТС.

11.08.2025 р. від ДНП УМЦР матері та дитини МОЗ України через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 25031/25).

Наразі у підготовчому засіданні представник позивача - Державного некомерційного підприємства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання належних доказів, що підтверджують повноваження представника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2213/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2025 р. об 11:30 год.

02.09.2025 р. від Державного некомерційного підприємства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 27065/25), у якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи № 916/2213/25 розрахунок земельного податку по акту перевірки ГУ ДПС України в Одеській області від 31.07.2024 р., розрахунок земельного податку, розрахунок частки площі земельної ділянки для розрахунку податку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2025 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2025 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2213/25 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14 жовтня 2025 р. о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 14.10.2025 р. о 10:30 год, не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 р. судове засідання призначено на 24 жовтня 2025 р. об 11:00 год.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч. 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час згідно з ч.5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим за ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є з одним із завдань підготовчого провадження.

Натомість відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження.

Однак, слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд також у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 по справі № 902/271/18.

Також суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Крім того, у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ Азотфострейд звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним.

Отже, з огляду на наведені правові позиції Верховного Суду, які підлягають застосуванню з урахуванням ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про можливе повернення, за наявності певних обставин, до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 24.10.2025 р., судом визначено необхідність залучення до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки виникли додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, з метою повного, всебічного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення по справі, господарський суд вважає необхідним повернути справу на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті із призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути справу № 916/2213/25 зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; ).

3. Підготовче засідання призначити на "11" листопада 2025 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 24.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров