СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1512/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" (вх. №2256) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1512/25

за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ", м. Харків

про стягнення 156 050,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 02 травня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФО ВІТ " (надалі - Відповідач) на користь Позивача заборгованості в сумі 156 050,91 грн, з яких:

- 153628,78 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з жовтня 2023 року по березень 2025 року;

- 235,98 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2023 року по березень 2025 року;

- 2186,15 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 за період з травня 2023 року по березень 2025 року.

Також просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1512/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 156 050,91 грн, з яких 153 628,78 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з жовтня 2023 року по березень 2025 року, 235,98 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2023 року по березень 2025 року, 2186,15 грн за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 за період з травня 2023 року по березень 2025 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також скаржник у прохальній частині скарги, просить судове засідання у справі №922/1512/25 провести з викликом сторін у справі.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надає сторонам строк для подачі відзиву та інших письмових пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Окремо колегія суддів зауважує, що жодного обгрунтування клопотання про розгляд справи з викликом сторін, апеляційна скарга не містить.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору та ціну позову, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1512/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Круючись ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1512/25.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ВІТ" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1512/25 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1512/25.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко