номер провадження справи 15/119/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.10.2025 справа № 908/2174/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", 67630, Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, 24, Кілометр Траси Одеса-Іванівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 78а

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відео конференції): Швець К.О., адвокат, ордер серії ВН № 1544619;

від відповідача: Острик С.Ю., адвокат, посвідчення №ЗП001232 від 27.01.2017, ордер серії АР № 1272692 від 24.10.2025;

установив

15.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 у розмірі 978 417,20 грн, з яких: основна заборгованості у розмірі 829 359,58 грн, неустойка у розмірі 15 011, 41 грн, 3% річних у розмірі 20 701,77 грн, інфляційні збитки у розмірі 113 344, 44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, справу № 908/2174/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2174/25, присвоєно справі номер провадження № 15/119/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 18.08.2025 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 18.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках товариства, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми позову 978 417,20 грн.

21.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 справу № 908/2174/25 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25 в судовому засіданні на 28.07.2025 о 12:00 год.

25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025 у справі № 908/2174/25.

28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Господарському суду Миколаївської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до п. 1.1 договору субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і в строк, визначений цим договором виконати відповідно до погодженого сторонами проекту виконання робіт роботи з демонтажу зруйнованої ферми металевого мосту 1139 км ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка в обсязі, перелік якого наводиться у Договірній ціні. Роботи за цим договором виконуються за адресою: 1139 км. ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка, Одеська залізниця, Вознесенський район, Миколаївська область. Відповідач, зазначає, що міст є нерухомим майном. За таких обставин, вважає, що даний спір підсудний за виключною підсудністю Господарському суду Миколаївської області (за місцезнаходженням залізничного мосту).

04.08.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених.

14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив з наведенням спростувань доводів відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс", адвоката Швець Катерини Олегівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2174/25.

18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" суд отримав клопотання відповідача про встановлення судом відповідачеві строку для подання заперечень на відповідь, подану позивачем на відзив на позовну заяву. Крім того, надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2025, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю; відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 об 11:30 год.; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.09.2025.

Ухвалою суду від 29.08.2025 задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", адвоката Острика Сергія Юрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2174/25.

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" суд отримав від відповідача заперечення на відповідь на відзив, сформовані у підсистемі 31.08.2025.

03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" суд отримав від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі (сформоване у підсистемі 03.09.2025), в якому він просить зупинити провадження до завершення апеляційного перегляду ухвали суду від 18.08.2025 у даній справі, яку відповідач оскаржив в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

04.09.2025 суд отримав від відповідача через підсистему "Електронний суд" сформоване у підсистемі 03.09.2025 клопотання про передачу справи за належною територіальною підсудністю (юрисдикцією) до іншого суду (повторне, із дорученням нових доказів), в якому відповідач просить передати справу на розгляд до Господарського суду Миколаївської області за територіальною підсудністю (за місцезнаходженням залізничного мосту, з приводу виконання робіт на якому і було укладено між сторонами договір субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024).

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача суд отримав заяву (сформовану у підсистемі 04.09.2025) про проведення судового засідання без участі позивача. У заяві позивач просить провести засідання 04.09.2025 об 11:30 год. без участі його представника, а у випадку відсутності клопотань та заяв зі сторони відповідача - не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2025 зупинено провадження у справі № 908/2174/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

01.10.2025 через підсистему "Електронний суд" суд отримав:

- від позивача заяву (вих. б/н від 01.10.2025) з проханням поновити провадження у справі та призначення підготовчого засідання в можливі найближчі дати, оскільки сторони намагаються врегулювати спір мирним шляхом;

- від відповідача клопотання (вих. № 02 від 01.10.2025) про поновлення провадження у справі, призначення справи до розгляду та невідкладне вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.07.2025. Зазначено про здійснення сторонами справи процедури підписання мирової угоди, в рамках домовленості про яку відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду стосовно відкликання апеляційних скарг у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про поновлення провадження у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 908/2174/25 до Господарського суду Запорізької області.

20.10.2025 матеріали справи № 908/2174/25 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

20.10.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" суд отримав заяву про затвердження мирової угоди.

20.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, скільки між сторонами у справі укладено мирову угоду.

20.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.10.2025.

22.10.2025 від відповідача до суду надійшов оригінал мирової угоди укладеної між сторонами у справі.

Технічна фіксація підготовчого засідання 22.10.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Позов було заявлено з наступних підстав: між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» було укладено договір субпідряду. Позивач на виконання умов договору виконав роботи на загальну суму 22 595 331,89 грн. Щодо підтвердження виконання робіт підписано акти приймання виконаних будівельних робіт. Відповідач частково оплатив виконані роботи на загальну суму 21 695 332,23 грн. Позивач просив стягнути залишок заборгованості за виконані роботи.

У засіданні 24.10.2025 представники сторін повідомили про укладення мирової угоди та подання її на затвердження до суду.

Просять розглянути мирову угоду та затвердити її, провадження у справі закрити. Одночасно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд установив, що 17.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» укладено мирову угоду наступного змісту.

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/2174/25

яка розглядається Господарським судом Запорізької області

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» () (Відповідач) в особі т. в. о. Генерального директора Близнюк Євгенії Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (ТОВ «Будсервіс»), () (Позивач), в особі директора Мовіли Дмитра Андрійовича, що діє на підставі Статуту, окремо іменуються «Сторона», а разом «Сторони», керуючись ст. ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо добровільного врегулювання спору в справі № 908/2174/25, яка розглядається у Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ «Будсервіс» до ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво» про стягнення заборгованості у розмірі 978 417,20 грн (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять копійок), та дійшли взаємної згоди укласти Мирову угоду про наступне:

І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» () визнає позовні вимоги Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» () та погоджується сплатити Позивачу (не пізніше дати судового засідання по справі), грошову суму у розмірі 978 417,20 грн (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять копійок), що складається з заборгованості за Договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 року у розмірі 829 359,58 грн (вісімсот двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), неустойки у розмірі 15 011,41 грн (п`ятнадцять тисяч одинадцять гривень сорок одна копійка), інфляційних збитків у розмірі 113 344, 44 грн (сто тринадцять тисяч триста сорок чотири гривні сорок чотири копійки) та 3% річних у розмірі 20 701,77 грн (двадцять тисяч сімсот одна гривня сімдесят сім копійок).

1.2. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» () також оплачує понесені Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» () витрати на сплату судового збору у розмірі 14 676, 26 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень двадцять шість копійок), 1514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» протягом місяця після підписання Мирової угоди сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок), які поніс Позивач, у зв`язку з розглядом справи.

1.3. Позивач та Відповідач гарантують, що після виконання Відповідачем грошових вимог, зазначених у п. 1.1. та п. 1.2. цієї Мирової угоди, підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди, вони у межах прав, наданих їм, як Позивачу та Відповідачу, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі № 908/2174/25.

Після затвердження судом та фактичного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Позивач втрачає право вимагати від Відповідача сплати будь-яких грошових коштів за основними та похідними вимогами на підставі Договору субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 року, в тому числі, інфляційні втрати, відсотки річні, неустойку тощо.

2. РОЗМІР ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ

2.1. Також, сторонами даної Мирової угоди врегульовано питання розподілу судових витрат у справі 908/2174/25, а саме:

- з моменту підписання та затвердження судом даної Мирової угоди усі судові витрати, окрім зазначених у п. 1.2. цієї Мирової угоди, та фактично понесені Позивачем, або такі, що можуть бути понесені ним у майбутньому, покладаються на Позивача (в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, інші судові витрати);

- з моменту підписання та затвердження судом даної Мирової угоди усі судові витрати, фактично понесені Відповідачем, або такі, що можуть бути понесені ним у майбутньому, покладаються на Відповідача (в тому числі, витрати щодо сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, інші судові витрати).

Після затвердження судом даної Мирової угоди, Сторони звільняються від сплати будь-яких судових витрат у справі № 908/2174/25 та не подають заяви про покладення таких витрат на іншу сторону, в тому числі, і шляхом ухвалення додаткового рішення.

2.2. Зобов`язання Відповідача по цій Мировій угоді вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів, зазначених у п. 1.1. та 1.2. цієї Мирової угоди, на рахунок Позивача, що вказаний в Розділі 3 даної Мирової угоди.

3. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВ «Будсервіс» ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво»

67630, Одеська область, Біляївський район, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе 78а,

село Іллінка, 24 Кілометр Траси Одеса-

Іванівка ІПН 64

IBAN НОМЕР_1

НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК»

в АБ «Південний», МФО 328209 МФО 320478

ІПН 90 ІПН 64

Е-mail: movila@і.uа Е-mail:

Директор Д. А. Мовіла Т.в.о. генерального директора

Є.О. Близнюк

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Вирішуючи питання щодо укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 908/1795/23, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» було заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» заборгованості за договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 у розмірі 829 359,58 грн, неустойки у розмірі 15 01141 грн, інфляційних втрат у розмірі 113 344,44 грн, 3% річних у розмірі 20 701,77 грн, судові витрати.

Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом роз`яснено сторонам наслідки такого рішення та перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» мирову угоду підписано директором Мовіла Д.А. Відповідно до Відповіді № 1923826 від 23.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Мовіла Дмитро Андрійович є керівником юридичної особи та може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» мирову угоду підписав Близнюк Євгенія Олександрівна, яка відповідно до відповіді № 1923800 від 23.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Близнюк Євгенія Олександрівна керівник юридичної особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 908/2174/25, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 908/2174/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Сторони по справі у мировій угоді передбачили порядок розподілу судових витрат, у т.ч. витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем. Таким чином, судові витрати розподіляються виходячи із домовленості сторін, викладених у мировій угоді від 17.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 123, 130, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво», м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду від 17.10.2025 у справі № 908/2174/25 укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво», м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», с. Іванівка, Біляївський район, Одеська область, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/2174/25

яка розглядається Господарським судом Запорізької області

17.10.2025 м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» () (Відповідач) в особі т. в. о. Генерального директора Близнюк Євгенії Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (ТОВ «Будсервіс»), () (Позивач), в особі директора Мовіли Дмитра Андрійовича, що діє на підставі Статуту, окремо іменуються «Сторона», а разом «Сторони», керуючись ст. ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо добровільного врегулювання спору в справі № 908/2174/25, яка розглядається у Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ «Будсервіс» до ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво» про стягнення заборгованості у розмірі 978 417,20 грн (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять копійок), та дійшли взаємної згоди укласти Мирову угоду про наступне:

І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» () визнає позовні вимоги Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» () та погоджується сплатити Позивачу (не пізніше дати судового засідання по справі), грошову суму у розмірі 978 417,20 грн (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять копійок), що складається з заборгованості за Договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 року у розмірі 829 359,58 грн (вісімсот двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), неустойки у розмірі 15 011,41 грн (п`ятнадцять тисяч одинадцять гривень сорок одна копійка), інфляційних збитків у розмірі 113 344, 44 грн (сто тринадцять тисяч триста сорок чотири гривні сорок чотири копійки) та 3% річних у розмірі 20 701,77 грн (двадцять тисяч сімсот одна гривня сімдесят сім копійок).

1.2. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» () також оплачує понесені Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» () витрати на сплату судового збору у розмірі 14 676, 26 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень двадцять шість копійок), 1514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» протягом місяця після підписання Мирової угоди сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок), які поніс Позивач, у зв`язку з розглядом справи.

1.3. Позивач та Відповідач гарантують, що після виконання Відповідачем грошових вимог, зазначених у п. 1.1. та п. 1.2. цієї Мирової угоди, підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди, вони у межах прав, наданих їм, як Позивачу та Відповідачу, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі № 908/2174/25.

Після затвердження судом та фактичного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Позивач втрачає право вимагати від Відповідача сплати будь-яких грошових коштів за основними та похідними вимогами на підставі Договору субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 року, в тому числі, інфляційні втрати, відсотки річні, неустойку тощо.

2. РОЗМІР ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ

2.1. Також, сторонами даної Мирової угоди врегульовано питання розподілу судових витрат у справі 908/2174/25, а саме:

- з моменту підписання та затвердження судом даної Мирової угоди усі судові витрати, окрім зазначених у п. 1.2. цієї Мирової угоди, та фактично понесені Позивачем, або такі, що можуть бути понесені ним у майбутньому, покладаються на Позивача (в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, інші судові витрати);

- з моменту підписання та затвердження судом даної Мирової угоди усі судові витрати, фактично понесені Відповідачем, або такі, що можуть бути понесені ним у майбутньому, покладаються на Відповідача (в тому числі, витрати щодо сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, інші судові витрати).

Після затвердження судом даної Мирової угоди, Сторони звільняються від сплати будь-яких судових витрат у справі № 908/2174/25 та не подають заяви про покладення таких витрат на іншу сторону, в тому числі, і шляхом ухвалення додаткового рішення.

2.2. Зобов`язання Відповідача по цій Мировій угоді вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів, зазначених у п. 1.1. та 1.2. цієї Мирової угоди, на рахунок Позивача, що вказаний в Розділі 3 даної Мирової угоди.

3. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ТОВ «Будсервіс» ТОВ «АЛД Інжиніринг та будівництво»

67630, Одеська область, Біляївський район, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе 78а,

село Іллінка, 24 Кілометр Траси Одеса-

Іванівка ІПН 64

IBAN НОМЕР_1

НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК»

в АБ «Південний», МФО 328209 МФО 320478

ІПН 90 ІПН 64

Е-mail: movila@і.uа Е-mail:

Директор Д. А. Мовіла Т.в.о. генерального директора

Є.О. Близнюк

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (24 кілометр Траси Одеса-Іванівка, село Іллінка, Біляївський район, Одеська область, 67630, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30562421)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» (Південне шосе 78а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43173964)

3. Закрити провадження у справі, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

4. Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала є виконавчим документом та набрала законної сили з моменту її проголошення суддею - 24.10.2025, та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень у строк до 24.10.2028.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя Ігор Сергійович Горохов