ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 914/2798/25

За позовом: Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос», м. Львів,

про стягнення 210 252, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Ясинецький Владислав Станіславович представник;

від відповідача: не з`явився.

Служба зовнішньої розвідки України звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» про стягнення 210 252, 00 грн штрафних санкцій за договором від 04.10.2024 № 566/24.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.10.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 судове засідання відкладено на 27.10.2025.

На адресу суду 13.10.2025 надійшов відзив відповідача у якому він зазначає, що ним було сплачено штрафні санкції у повному обсязі 30.09.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.09.2025 № 3486565 на суму 210 252, 00 грн.

У судове засідання 27.10.2025 представник позивача з`явився, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 27.10.2025 представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив.

Судом встановлено.

Служба зовнішньої розвідки України звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» про стягнення 210 252, 00 грн штрафних санкцій за договором від 04.10.2024 № 566/24.

Позов обґрунтовано тим, що між Службою зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ, замовник) та ПрАТ «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» (далі - постачальник) укладений договір від 04.10.2024 № 5бб/24 (далі - договір) на суму 750 900, 00 грн про закупівлю товару за державні кошти, а саме: папки особової справи (далі - товар), відповідно до специфікації.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується здійснити поставку товару, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Згідно з умовами укладеного договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені договором (пункт 6.3.6 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що постачання товару здійснюється у термін до 20.12.2024, проте 19.12.2024 постачальник повідомив замовника щодо неможливості поставки товару в 2024 році в повному обсязі, що підтверджується листом від 17.12.2024 № 8/9843 та зобов`язався здійснити поставку решти товару до 30.01.2025 року. У зв`язку з чим, до договору було підписано додаткові угоди від 31.12.2024 № 1 та від 20.01.2025 № 2.

Постачальник здійснив поставку товару частинами відповідно до видаткових накладних від 20.12.2024 № 8/9986, від 23.12.2024 № 8/9991, від 26.12.2024 № 8/9993 та від 20.01.2025 № 8/1011. Отже, поставка товару в повному обсязі була здійснена постачальником лише 20.01.2025 року.

Пунктом 5 додаткової угоди № 1 сторони узгодили, що постачальник зобов`язується сплатити на користь замовника штрафні санкції передбачені договором, в тому числі штрафні санкції (пеня) за прострочення виконання зобов`язань за договором з 20.12.2024 по день поставки товару в повному обсязі.

Згідно із пунктом 7.2. договору за порушення терміну поставки товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни договору за кожний день прострочення.

З огляду на вищевказане, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом до відповідача про стягнення 210 252, 00 грн штрафних санкцій.

13.10.2025 в канцелярію суду від відповідача надійшов відзив у якому він зазначив, що 30.09.2025 ним було здійснено оплату штрафних санкцій в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 346565.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення позивачу сплаченого судового збору буде здійснено окремо ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» після надходження на адресу суду письмової заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/2798/25 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» про стягнення 210 252, 00 грн штрафних санкцій за договором від 04.10.2024 № 566/24 - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.