ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2757/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16 вересня 2025 року (повний текст складено 22.09.2025)

у справі № 916/2757/25

за позовом Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни

про стягнення 173215,63 грн. заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №916/2757/25 (суддя Гут С.Ф.) позов Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до відповідача Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни про стягнення 173215,63 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни на користь Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 157492 грн. 57 коп. заборгованості та 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.10.2025 Фізична особа-підприємець Семенова Наталія Володимирівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 року у справі 916/2757/25. Прийняти нове рішення відповідно до якого відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни у повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на користь Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. та судовий збір 3633 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 13.10.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2757/25 до суду апеляційної інстанції.

22.10.2025 матеріали справи №916/2757/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу представника відповідача на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана Чунжиним Вадимом Сергійовичем, на підтвердження повноважень якого представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги долучено ордер серія АА №1631778 від 12 жовтня 2025 року. У даному ордері зазначено, що Чунжин В.С. є адвокатом.

Крім того, представником скаржника до апеляційної скарги надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1467 від 10 січня 2014 року.

Як встановлено пунктом 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ст.. 6 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 12 цього Закону особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зважаючи на зазначені законодавчі норми, апеляційна колегія дотримується позиції, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Аналогічна позиція наведена КГС ВС у постанові від 26.09.2019 у справі №910/3845/19 та ухвалах від 01.03.2018 у справі №910/3483/17, від 17.10.2018 у справі №916/1059/18.

Проте, в ордері на надання правничої допомоги серія АА №1631778 від 12 жовтня 2025 року зазначено назву органу, у якому надається правова допомога, а саме Південно західний апеляційний суд. Проте, такого суду не існує.

З огляду на наведене вище, адвокату Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни Чунжину Вадиму Сергійовичу слід надати суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд.

Окремо, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що належною сумою судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі є 3633,60 грн.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку апелянту для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 у справі №916/2757/25 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталії Володимирівні строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталії Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький