ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3458/25

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Відповідача-2: Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, м. Дніпро

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Колтанюк Олени Анатоліївни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов`язання повернути майно

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Шустова В.А., посв. № 069879 від 01.03.2023

від Позивача: не з`явився

від Відповідача-1: Закладний Ю.М., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача-2: Барабаш Г.В., дов. № 307 від 10.07.2025

від Відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Відповідача-2: Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Колтанюк Олени Анатоліївни і просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 12/7321-5896 нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (майстерні) площею 101,94 кв. м, за адресою: місто Дніпро, вул. Степана Бандери, 18, що належить до державної власності, укладеного 03.08.2021 між Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3;

- зобов`язати Відповідача-3 повернути Відповідачу-2 нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення (майстерня) площею 101,94 кв. м, розташоване за адресою: місто Дніпро, вул. Степана Бандери, 18, а Відповідача-2 прийняти зазначене нерухоме майно за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.07.2025 о 15:00 год.

04.07.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що покладається на прийняття судом законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення; просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

09.07.2025 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

15.07.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

16.07.2025 від Відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

17.07.2025 від Прокурора надійшла відповідь на відзив Відповідача-1, в якій він заперечував проти доводів Відповідача-1 та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор, представник Відповідача-2 у підготовчому засіданні 17.07.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 04.07.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що покладається на прийняття судом законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення; просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач-1 у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, 15.07.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Відповідач-3 у підготовче засідання 17.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 17.07.2025 відкладено підготовче засідання на 18.09.2025 о 10:00 год.

Представник Відповідача-1 у підготовчому засіданні 18.09.2025 надав пояснення щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 04.07.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що покладається на прийняття судом законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення; просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Відповідача-2 у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явився, 18.09.2025 від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням.

Відповідач-3 у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 18.09.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.10.2025 о 12:00 год.

Позивач у підготовче засідання 28.10.2025 не з`явився, як вказувалось вище, 04.07.2025 від нього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що покладається на прийняття судом законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення; просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач-3 у підготовче засідання 28.10.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-1 у підготовчому засіданні 28.10.2025 надав для огляду додаткову угоду про припинення договору оренди та акт приймання-передачі (повернення) спірного майна.

Прокурор та представник Відповідача-2 у підготовчому засіданні 28.10.2025 зазначили, що не отримували вказані документи, які також не отримував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота