ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.10.2025 Справа № 905/12/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,
про стягнення 324 899 090,09 грн,
08.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/12/25; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:30 год; встановив сторонами строки для подання заяв по суті справи.
07.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладено заперечення проти частини позовних вимог.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.02.2025 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 324 899 090,09 грн залишив без розгляду.
Позивач з вищевказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та продовжити розгляд справи згідно вимог ГПК судом першої інстанції.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.03.2025 апеляційну скаргу позивача задовільнив. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 скасував, справу №905/12/25 направив до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
15 квітня 2025 року відповідач подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, у якій просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 29.07.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" залишив без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №905/12/25 залишив без змін.
22.09.2025 матеріали справи № 905/12/25 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.09.2025 призначив підготовче засідання на 15.10.2025 об 11:30 год.
У судовому засіданні 15.10.2025 суд дійшов висновку, що подані відповідачем 07.02.2025 пояснення з доказами фактично є відзивом на позов, який подано з пропущенням встановленого судом строку.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.10.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжив відповідачу строку на подання відзиву на позов до моменту його фактичного подання та прийняв такі документи разом з доданими доказами до розгляду. Також суд встановив позивачу новий строк на подання відповіді на відзив, а саме 5 днів з постановлення даної ухвали, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
29.10.2025 з пропуском встановленого судом строку від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивачем викладено клопотання про поновлення строку на її подання у зв`язку з тривалим отриманням документів від суміжних підрозділів та значні перебої із енергозабезпеченням в державі.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З положень статті 119 ГПК України витікає, що суд може поновити лише пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, а продовжити - строк, визначений судом.
Таким чином, враховуючи, що строк на подачу відповіді на відзив був встановлений саме судом, то підстави для поновлення пропущеного позивачем строку на подачу відповіді на відзив відсутні.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на викладені в клопотанні обставини, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до моменту його подання.
За таких обставин, суд приймає подану позивачем відповідь на відзив, а також додані до неї документи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 166, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до моменту її фактичного подання.
Прийняти до розгляду подані позивачем відповідь на відзив та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили 30.10.2025.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2025.

Суддя Т. О. Лобода