РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2025Справа № 910/9985/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариство «Житомирський меблевий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково випробувальний центр «Гефест Інком»

про стягнення 129 006,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково випробувальний центр «Гефест Інком» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 129 006, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем порушено

свої зобов`язання з оплати передбаченого Додатковою угодою № 4 від 10.05.2025 року до Договору № 1АЖМКН240001 штрафу у розмірі 129 006, 00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9985/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/9985/25 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61106, місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 303), що підтверджується конвертом, який був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (за ідентифікатором 351).

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/9985/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест Інком» (далі - Орендар) укладено Договір № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення загальною площею 962, 10 кв.м., що складаються з групи нежитлових приміщень № 193, 299в, 378в,378, 379, 380 на 3 му поверсі, будівлі літ. А, іменоване за текстом «Об`єкт оренди», що буде розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 118/19. План об`єкта оренди наведений у додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2 Договору об`єкт оренди може використовуватись Орендарем винятково для розміщення офісу.

Балансова вартість 1 кв. м. групи нежитлових приміщень № 193, 378в, 378, 379, 380 з врахуванням індексації складає 60 380, 00 грн. Балансова вартість 1 кв. м. групи нежитлових приміщень № 299в з врахування індексації складає 73 000, 00 грн (п. 1.4 Договору).

Об`єкт оренди передається Орендарю 08.04.2024 року по Акту приймання передачі (далі Акт № 1) (п. 1.5 Договору).

Орендар зобов`язаний (п. 2.3 Договору):

Самостійно і за свій рахунок забезпечити підтримання об`єкта оренди у стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду по Акту № 1 з врахуванням нормального фізичного зносу протягом всього строку дії Договору (п. 2.3.8 Договору).

Плата за оренду нараховується Орендареві з дати підписання Сторонами Акта № 1 (п. 3.2 Договору).

Якщо інше не передбачено цим Договором, плата за оренду сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 5- го числа поточного (оплачуваного) місяця. Орендар до моменту укладення цього Договору сплатив передплату з плати за оренду в розмірі 842 698, 95 грн в т.ч. ПДВ (п. 3.3 Договору).

Орендар, крім плати за оренду, повинен компенсувати/сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання холодної, гарячої, очищеної води, водовідведення, опалення, кондиціювання й т.д.) та витрати на охорону, вивезення сміття, комунальні послуги в місцях загального користування (п.3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.14 Договору орендар до моменту укладення Договору перерахував на поточний рахунок орендодавця грошові кошти в розмірі 842 698, 95 грн без ПДВ, які є забезпеченням належного виконання орендарем негрошових зобов`язань по цьому договору, у тому числі, але не обмежуючись, щодо повернення об`єкта оренди орендодавця у належному стані та належним чином. Сторони розуміють, що грошові кошти забезпечення, у розумінні цього Договору, не є орендною платою чи іншою платою за товари, роботи, послуги.

Грошові кошти забезпечення можуть бути використані орендодавцем в будь який момент впродовж дії Договору, у разі наявності заборгованості орендаря. В такому разі, заборгованість орендаря по сплаті неустойки (штрафу), у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням орендарем своїх зобов`язань за цим Договором та/або заборгованість з компенсації нанесених збитків або пошкодження майна орендодавця, по письмовому повідомленню орендодавцем орендаря може компенсуватися з грошових коштів забезпечення. У такому випадку, зобов`язання орендодавця щодо повернення використаної частини грошових коштів забезпечення та зобов`язання орендаря по сплаті неустойки (штрафу), у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням орендарем своїх зобов`язань за цим договором та/або заборгованість з компенсації нанесених збитків або пошкодження майна орендодавця в частині компенсованій з грошових коштів забезпечення припиняються на підставах встановлених цим Договором за домовленістю сторін без укладання будь яких угод.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повернення об`єкта оренди по Акту № 2 та повного розрахунку між сторонами згідно з умовами цього Договору (п. 10.1 Договору).

У разі розірвання договору протягом першого року строку оренди за ініціативи орендаря, комунально забезпечувальний платіж, грошові кошти забезпечення та будь які передплати (аванси) здійснені орендарем, не повертаються та зараховуються як неустойка за дострокове розірвання договору з ініціативи орендаря (п. 10.5 Договору).

Строк оренди починається з моменту прийняття орендарем об`єкта оренди за Актом № 1 і закінчується 31.03.2027 року (п. 10.2 Договору).

Відповідно до п. 12.4 Договору всі доповнення, зміни, Додатки до Договору мають юридичну силу, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і належним чином підписані сторонами або їх повноважними представниками в є невід`ємною частиною цього Договору.

08.04.2024 року сторони підписали Акт № 1 приймання передачі відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 962, 10 квадратних метрів, що складаються з групи нежитлових приміщень № 193, 299в, 378в, 378, 379, 380 на 3 му поверсі, будівлі літ .А, іменоване далі «Об`єкт оренди», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 118/19.

Додатковою угодою № 1 від 28.05.2024 до Договору № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024 сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та викласти п.п.1.2.1 п.1.2 Додатку № 2 до Договору.

Додатковою угодою № 2 від 30.07.2024 до Договору № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024 сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та викласти п.п.1.2.1 п.1.2 Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 02 травня 2025 року до Договору № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024 сторони дійшли згоди достроково 10 травня 2025 року розірвати Договір за ініціативи Орендаря.

В п. 2 та 3 Додаткової угоди № 3 від 02.05.2025 сторони дійшли до згоди, що сплачені орендарем грошові кошти забезпечення та комунально забезпечувальний платіж не повертаються та зараховуються як неустойка, яку орендар сплачує за дострокове розірвання Договору по ініціативі орендаря.

Сторони дійшли до згоди, що Комунально забезпечувальний платіж сплачений орендарем зараховується в рахунок компенсації витрат за спожиті комунальні послуги за квітень 2025 року та травень 2025 року.

Згідно Додаткової угоди № 4 від 10 травня 2025 року до Договору №1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024 сторони дійшли до згоди, що у зв`язку виявленням пошкодження Об`єкту оренди, а саме пошкодженням стін, пошкодженням ролетів, відсутністю обтяжливих планок на ролетах, необхідністю хімчистки ковроліну, Орендар зобов`язується в строк до 20 травня 2025 року (включно) сплатити Орендодавцю штраф за неналежний стан Об`єкту оренди у розмірі 129 006, 00 грн. (Сто двадцять дев`ять тисяч шість гривень 00 копійок), без ПДВ.

Так, 10 травня 2025 року між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі №2, за яким Орендар передав, а Орендодавець прийняв нежитлові приміщення загальною площею 962, 10 квадратних метрів із зазначенням наступних недоліків: - Пошкодження стін, необхідність їх шпаклювання та покраски 420 кв.м; - Брудний ковролін, необхідність проведення хімчистки 962, 10 кв.м.; - Пошкоджені ролети, необхідність заміни; - Відсутність обтяжливих планок на ролетах.

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 962, 10 квадратних метрів, що складаються з групи нежитлових приміщень № 193, 299в, 378в, 378, 379, 380 на 3 му поверсі, будівлі літ .А, іменоване далі «Об`єкт оренди», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 118/19, що підтверджується підписаним між сторонами Актом № 1 приймання-передачі від 08.04.2024.

В подальшому, 07.07.2025 позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково випробувальний центр «Гефест Інком» претензію № ЖМК-2367/Ю від 07.07.2025 з вимогою погасити заборгованість за Договором оренди, яку підтверджується накладною №227 від 08.07.2025 та описом вкладення у цінний лист

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати штрафу у визначений Додатковою угодою № 4 від 10.05.2025 до Договору № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024 строк, а саме до 20.05.2025 року, у зв`язку з чим просить суд стягнути з останнього суму у розмірі 129 006, 00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 779 ЦК України наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено умови п. 1 Додаткової угоди № 4 від 10 травня 2025 року до Договору № 1АЖМКН240001 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2024, а саме: орендарем не сплачено в строк до 20 травня 2025 року (включно) штраф за неналежний стан Об`єкту оренди у розмірі 129 006, 00 грн.

Як передбачено пунктом 12.4 Договору всі доповнення, зміни, Додатки до Договору мають юридичну силу, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і належним чином підписані сторонами або їх повноважними представниками і є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було сплачено суму штрафу у розмірі 129 006, 00 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ ГЕФЕСТ ІНКОМ штрафу у розмірі 129 006, 00 грн. підлягають задоволенню.

У частині третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8), відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Суд не здійснює розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної судової справи, складає, зокрема: 15 000,00 грн, а саме: 5 000, грн складання і подання позовної заяви і додатків; 5 000, 00 грн відповідь на відзив, 3 000, 00 грн участь у судових засіданнях; 1 000, 00 грн письмові заяви і клопотання та буде поданий відповідно до ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково випробувальний центр «Гефест Інком» про стягнення 129 006, 00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково випробувальний центр «Гефест Інком» (адреса: 61106, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 303; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» (адреса: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ) штраф у розмірі 129 006 (сто двадцять дев`ять тисяч шість) грн 00 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.10.2025.

Суддя М.Є. Літвінова