ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2025 р. Cправа №902/1452/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради, селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Куцого Віктора Олександровича, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Відділ освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Куцого Віктора Олександровича з такою позовною вимогою: "Зобов`язати фізичну особу-підприємця Куцого Віктора Олександровича виконати умови договору про закупівлю №256 від 01 жовтня 2024 року у повному обсязі."

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, за змістом п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/16979/17: "Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі."

Як слідує зі змісту позовної заяви б/н від 24.10.2025: підставою позовних вимог позивач визначив неповне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю №256 від 01.10.2024. Зокрема в позовній заяві заявник посилається на календарний план надання послуг (виконання робіт) (додаток №2 до договору про закупівлю №256 від 01.10.2024), де визначений перелік робіт та строки їх виконання, частина яких, на думку позивача, залишилась не виконаними.

В пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012, зокрема визначено, що рішення господарського суду має бути викладено чітко, зрозуміло.

Таким чином суд зазначає, що вимога позивача "...виконати умови договору про закупівлю №256 від 01 жовтня 2024 року у повному обсязі" не відтворює зміст зобов`язань відповідача за договором про закупівлю №256 від 01.10.2024, оскільки не містить чіткого переліку невиконаних (на думку позивача) робіт за таким правочином.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом приведення у відповідність позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Куцого Віктора Олександровича (зазначення чіткого переліку робіт за договором про закупівлю №256 від 01.10.2024, про примусове виконання яких позивач просить ухвалити рішення суду).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради б/н від 24.10.2025 у справі №902/1452/25 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду 29.10.2025 у справі №902/1452/25 підписана суддею та набрала законної сили 29.10.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 29.10.2025 у справі №902/1452/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Відділу освіти, спорту та туризму Томашпільської селищної ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ФОП Куцому В.О. ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )