ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" жовтня 2025 р. Справа № 910/6694/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" - Журавель Р.О.

за заявою від 31.03.2025 Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" щодо ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/6694/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" (далі - позивач; апелянт; скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (надалі - відповідач-1; ПрАТ "Трест Київспецбуд"; заявник) та Фізичної особи-підприємця Горобій Олександр Григорович (надалі - відповідач-2; ФОП Горобій О.Г.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 4 386 082,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" до Фізичної особи-підприємця Горобій Олександра Григоровича про стягнення збитків у розмірі 4 386 082,86 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/6694/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/6694/24 заяву ПрАТ "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПОГ "Алекса" на користь ПрАТ "Трест Київспецбуд" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 апеляційні скарги Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/6694/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/6694/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/6694/24 залишено без змін.

31.03.2025 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" до суду апеляційної інстанції надійшла заява щодо ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просило стягнути з позивача 26 800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6694/24 задоволено частково. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" (03065, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 10; ідентифікаційний код 37849402) на користь Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 31-Б; ідентифікаційний код 04012744) 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (в частині розгляду справи по суті) по справі № 910/6694/24, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" у частині підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (в частині розгляду справи по суті) по справі № 910/6694/24 залишено без змін. Касаційну скаргу підприємства об`єднання громадян "Алекса" Громадської організації "Комітет правозахисту інвалідів" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (в частині перегляду додаткового рішення) та касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 910/6694/24 задоволено частково. Скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (в частині перегляду додаткового рішення) у справі № 910/6694/24 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 910/6694/24 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/6694/24 залишено без розгляду.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 № 07-16-235/25 на виконання Постанови Верховного Суду від 10.07.2025 справу № 910/6694/24 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу № 910/6694/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. (в частині розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі).

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду Кропивну Л.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 справу № 910/6694/24 щодо розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" щодо ухвалення додаткового рішення, прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О. Постановлено здійснювати розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6694/24 без повідомлення учасників справи.

Про перегляд справи в апеляційному порядку сторони повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/6694/24 у передбачений законом спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа від 16.10.2025, а також відомості щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції було оприлюднено на офіційному вебсайті Судова влада України.

Поряд із цим, 29.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду представником Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" подано клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, норми, якими врегульовано питання розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не передбачають можливість залишення такої заяви без розгляду.

Водночас, згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду, судова колегія акцентує, що воно підписано представником Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" - Журавель Р.О. (адвокатом), повноваження якого підтверджуються довіреністю № 25 від 13.06.2025. Згідно довіреності представнику відповідача надано право, зокрема, на подачу будь-яких заяв в суді апеляційної інстанції. Довіреність дійсна до 31.12.2025.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання та заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, у зв`язку з чим у апеляційного господарського суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 129, 226, 233-235, 244, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" - Журавель Р.О. - задовольнити.

2. Заяву від 31.03.2025 Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6694/24 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак