ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/239/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова»
простягнення 1398666,96 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/239/17 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Нова» (далі відповідач) про стягнення 1398666,96 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2017 зупинено провадження у даній справі № 911/239/17 до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду № 810/711/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 810/711/17 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишено без задоволення. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 по справі № 810/711/17 - залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 13.10.2017 № 2147- VIII прийнято зміни до Господарського процесуального кодексу України, які вступили в силу 15.12.2017.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження відповідно до вимог ст. 177-185 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд, у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/239/17 та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

До суду від Державної екологічної інспекції України надійшла заява від 19.12.2018 № 6-17-8833 (вх. № суду 192/19 від 08.01.2019).

Дана заява мотивована тим, що відповідно до наказу від 01.10.2018 року № 185 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції в місті Києві" діяльність останньої припинено, а згідно пунктів 7, 9 Положення про Державну екологічну інспекції України, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 2017 року №275, Державна екологічна інспекція України виступає позивачем та відповідачем у судах. За наведених підстав, позивач - Державна екологічна інспекція у місті Києві підлягає заміні її правонаступником Державною екологічною інспекцією України.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2025 №1811447 позивач знаходиться у стані припинення.

Як зазначає заявник, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 01.10.2018 № 185 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у місті Києві», останню ліквідовано, а її повноваження перейшли до Державної екологічної інспекції України. Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, ця установа має право виступати позивачем у суді.

З наведених вище підстав позивач - Державна екологічна інспекція у м. Києві підлягає заміні на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію України. Відтак заява Державної екологічної інспекції України від 19.12.2018 № 6-17-8833 (вх. № суду 192/19 від 08.01.2019) підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 52, 177, 182, 230, 232-234 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/239/17 поновити.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 13.01.2026 о 11:00.

4. Заяву Державної екологічної інспекції України від 19.12.2018 № 6-17-8833 (вх. № суду 192/19 від 08.01.2019) про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

5. Замінити позивача - Державну екологічну інспекцію у м. Києві (вул. Набережно-Лугова, буд. 4, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 37975277) на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію України (вул. Набережно-Лугова, буд. 4, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 37975277).

6. Інформацію по справі сторонам можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк