ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2025 Справа № 917/339/25(917/1635/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (вул. Сегія Колачевського, буд. 98, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50047; )

до:

відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Університетська, буд. 2, корпус В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; )

відповідача 2. Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

учасник справи розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Єдуардович

про визнання недійсним правочину

в межах справи про банкрутство №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

за участю уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" адвоката Гетманець Алли Олександрівни

про банкрутство

Встановив: у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (кредитор у справі) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-10/2024Ф від 15.10.2024 укладений між ТОВ "Арітокс" та ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр";

- визнати недійсним договір поставки №22/01-2024 від 22.01.2024, укладений між ТОВ "Арітокс" та ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" з тієї підстави, що позивачем всупереч статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.08.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 у справі №917/339/25(917/1635/25) та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2025 у справі №917/339/25(917/1635/25) скасовано; справу №917/339/25(917/1635/25) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. та присвоєно єдиний унікальний номер справи 917/339/25(917/1635/25).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За п.2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства справляється судовий збір. За ст. 2 цього Закону платниками судового збору є, зокрема, юридичні особи, які звертаються до суду.

Згідно з підп. 4 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто - 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, мінімальною ставкою судового збору є 3028,00 грн (за подання позову в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8, тобто, розмір судового збору 2422,40 грн).

Як доказ сплати судового збору до цього позову було додано квитанцію №0.0..1 від 08.08.2025 року на суму 2422,40грн та квитанцію №0.0..1 від 08.08.2025 року на суму 2422,40грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8).

При перевірці цих квитанцій по автоматизованій системі господарського суду було встановлено, що платіжний документ за вказаними реквізитами було також додано і у інші справи, а саме:

- у справу №917/339/25(917/1666/25), порушену за позовом ТОВ "Кривбас-Щебінь", до: 1.ТОВ "Арітокс"; 2. ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" про визнання недійсним правочину;

- у справу №917/339/25(917/1668/25) за позовом ТОВ "Кривбас-Щебінь" до: 1. ТОВ "Арітокс", 2. ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" про визнання недійсним правочину.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач в порушення вимог діючого законодавства виготовив декілька оригінальних примірників одних і тих же квитанцій та надав їх у різні справи як окремий доказ оплати судового збору по кожній.

З огляду на викладене, надані квитанції № 0.0..1 від 08.08.2025 року на суму 2422,40грн та №0.0..1 від 08.08.2025 року на суму 2422,40грн не можуть бути прийнятими судом як належний доказ сплати судового збору за цим позовом, оскільки цими ж квитанціями був сплачений судовий збір за іншими позовними заявами. Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір судовим збором оплачується кожна позовна заява, що подається до суду.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору за подачу цієї позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. У вказаний строк позивачем має бути надано суду :

- докази сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн (за подання позову в електронній формі, тобто із застосуванням коефіцієнту 0,8 згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.