ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2025 Справа № 914/2879/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль, с. Бірки, Яворівського району, Львівської області;
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2879/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль, с. Бірки, Яворівського району, Львівської області;
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області;
про стягнення заборгованості в сумі 411 776,00грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2025р. у справі № 914/2879/24 позов задоволено, стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль 383 861,80грн. основного боргу, 2 081,35 грн. 3% річних, 7 794,51грн. інфляційних втрат, 18 038,34грн. пені та судовий збір в розмірі 6176,64грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області 11.04.25р. поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2879/24, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль за вх. № 1556/25 від 11.04.2025р. про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2879/24 до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2025р. Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено розгляд справи на 20.05.2025р.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області 01.05.2025р. за вх. № 11393/25 надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025р. у справі № 914/2879/24 та витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2879/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025р. зупинено провадження у справі №914/2879/24 до закінчення перегляду Західним апеляціяним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025р. у справі № 914/2879/24.

Позивачем у справі 06.10.2025р через систему Електронний суд подано клопотання за вх.№26246/25 про поновлення провадження у справі №914/2879/24, у зв`язку із постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 у справі № 914/2879/24 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.10.2025р. поновлено провадження у справі та відповідно до ч.2.ст.221 ГПК України вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику представників сторін.

Ухвала суду від 15.10.2025р. була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронні кабінети сторін 15.10.25р. о 18:27год та о 18:30год, та доставлена до електронних кабінетів 15.10.25р. о 18:34год та о 18:30 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, сторонам вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд - 16.10.2025р.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві за вх. № 1556/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив, що вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 15000,00грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги від 01.10.24; копію ордеру №1326138 виданого адвокату Олеськів Н. М., витяги з актів наданих послуг, акт наданих послуг, зведений акт наданої правничої допомоги пов`язаної з господарською справою № 914/2879/24, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Олеськів Н. М., рахунки на оплату та платіжні інструкції.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому зокрема зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірно завищеною, враховуючи незначну складність справи, визнання відповідачем суми заборгованості, готовність до врегулювання спору мирним шляхом, про що вказувалося у відзиві до позову, що відповідно свідчить про відсутність спору, тому просить відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, до суми 7000,00(сім тисяч)гривень.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві визначено попередній розмір витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. та вказану суму відповідач просить стягнути з позивача.

Як вбачається із матеріалів справи у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Договором про надання правничої допомоги від 01.10.24р, укладеним адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія Сидорович та партнери» (надалі - «Адвокатське об`єднання») та ТзОВ «Металіка Профіль» (клієнт) сторони погодили, що клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу (правові послуги) в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Правнича допомога надається на підставі письмових або усних доручень клієнта та включає наступні правові послуги: а) представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства з обсягом прав, наданих учаснику судового процесу відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно- правових актів; б) представництво інтересів клієнта в органах державної влади та управління,. органах державної виконавчої служби, в органах місцевої влади та місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах державної реєстраційної служби України, а також, у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування та у відносинах з фізичними особами; в) надання усних та письмових консультацій (роз`яснень) щодо захисту та представництва інтересів клієнта під час здійснення - цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; г) правовий аналіз документів клієнта, складення, подання та отримання від імені клієнта відповідних листів; заяв, скарг, клопотань, заперечень, пояснень та інших документів процесуального та правового характеру, які будуть необхідними та доцільними для представництва інтересів клієнта. Даний Перелік не є вичерпним. Адвокатське об`єднання вправі надавати інші види правових послуг, які не заборонені законодавством та є необхідними та доцільними для захисту та представництва законних інтересів клієнта відповідно до його доручень (письмових або усних). Адвокатське об`єднання на свій розсуд визначає конкретного адвоката чи кількох адвокатів для надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокатам Адвокатського об`єднання надаються повноваження виступати в якості представника клієнта з усім обсягом прав, наданих відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче Провадження», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно - правових актів. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує відсутність будь-яких обмежень правомочностей адвокатів Адвокатського об`єднання. Повноваження адвокатів Адвокатського об`єднання для представництва інтересів клієнта та виконання цього Договору підтверджуються довіреністю, виданою від імені клієнта, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до розділу 3 договору про надання правничої допомоги від 01.10.24р. оплату за надання правничої допомоги (правові послуги), передбаченої предметом цього Договору, клієнт здійснює згідно виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку. При визначенні вартості правничої допомоги враховується складність та строки виконання доручень клієнта, кваліфікація та досвід адвоката, визначеного Адвокатським об`єднанням. Цим Договором за взаємною згодою Сторін встановлюється погодинна тарифікація вартості наданих послуг адвоката Адвокатського об`єднання з розрахунку 2000,00.грн. за.1 (одну) годину витраченого часу. При цьому, цим Договором визначено фіксовану вартість участі адвоката Адвокатського об`єднання в одному судовому-засіданні незалежно від його тривалості: у судах першої інстанції 2 000,00 грн (Дві тисячі гривень 00 коп.); у судах апеляційної інстанції - 2 500,00 грн; у Верховному Суді - 3 000,00 грн . У випадку прибуття адвоката Адвокатського об`єднання до суду для участі у судовому засіданні, яке не відбувається з незалежних від нього причин, клієнтом оплачується повна вартість судового засідання. Факт належного надання за цим Договором Адвокатським об`єднанням для Клієнта правничої допомоги (правових послуг), підтверджується .Актом наданих послуг, в якому-вказується обсяг наданої допомоги (перелік правових послуг) та їх вартість. Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатським об`єднанням Клієнту протягом відповідного періоду часу.

Відповідно до витягів з акту наданих послуг від 29.11.2024р., від 31.01.25р, від 31.03.25р. та акту наданих послуг від 09.04.25р. адвокатським об`єднанням для клієнта була надана правнича допомога яка включає, складення та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького заборгованості у розмірі 411776грн (№914/2879/24); складення та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького у господарській справі № 914/2879/24 (документ зареєстрований в суді 10.12.2024 під № 29826/24) представництво інтересів товариства у господарській справі № 914/2879/24 в судових засіданнях. Відповідно до зведеного акту наданої правничої допомоги у господарській справі №914/2879/24 від 10.04.25р. адвокатським об`єднанням для клієнта була надана правнича допомога адвокатом Олеськів Н.М. яка включає, складення та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького заборгованості у розмірі 411776грн (№914/2879/24) (2,5 год вартість 1год -2000грн загальною вартістю 5000грн; складення та подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького у господарській справі № 914/2879/24 (документ зареєстрований в суді 10.12.2024 під № 29826/24) -1год. вартістю 2000грн; представництво інтересів товариства у господарській справі № 914/2879/24 у 4-ьох судових засіданнях -1 судове засідання вартістю 2000грн, всього загальна вартість вказаних послуг складає 15000грн.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява та відповідь на відзив складені, підписані та подані до суду представником позивача адвокатом Олеськів Н.М., адвокат Олеськів Н.М. приймала участь у чотирьох судових засіданнях.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, керуючись приписами ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача, розмір гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи поведінку обох сторін спрямовану на повне, всебічне дослідження доказів в процесі розгляду спору, обставини зазначені в клопотанні про зменшення суми витрат, враховуючи категорію спору, а також враховуючи суму заборгованості, яка була предметом спору та заявлену до стягнення відповідачем суму витрат на правову допомогу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126, ст.129,241, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль, с. Бірки, Яворівського району, Львівської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№1556/25) задоволити .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (81067, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Віжомля; ідентифікаційний код 03763282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металіка Профіль (81092, Львівська обл., Яворівський р-н, село Бірки, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 33, ідентифікаційний код 42588799) 13000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення складено 29.10.2025р. .

Суддя Іванчук С.В.