ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3803/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи підприємця Дем`янової Олени Миколаївни

до відповідачів:

першого відповідача Держави Україна в особі Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції,

другого відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов фізичної особи підприємця Дем`янової Олени Миколаївни до Держави Україна в особі Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, про стягнення з Державного бюджету України суми заборгованості в розмірі 173 277,33 грн, яка складається з: 100 391,70 грн безпідставно стягнутих коштів, 60 912,89 грн інфляційне збільшення, 11 972,74 грн штрафних санкцій 3% річних.

Покласти на Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції судові витрати в розмірі 43 028,00 грн, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40 000,00 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 справа № 922/3803/25 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Щодо формулювання позивачем у позові найменування відповідачів через призму «Держава Україна в особі», то суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 грн.

Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.

У змісті позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справи.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 173 277,33 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/3803/25 в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно підлягає задоволення позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач в позовній заяві також просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Згідно з частина 2 статті 50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вилинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи, на вимоги позивача, рішення у цій справі може прямо вплинути на права, інтереси та обов`язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, як юридичної особи на користь якої була стягнута грошова сума коштів в рамках виконавчих проваджень.

Таким чином, наявні підстави для залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та задовольняє клопотання позивача з цього приводу.

Оскільки матеріали позову містять докази направлення позову та додатків до нього на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, у суду відсутні повноваження для покладення на позивача обов`язку із спрямуванням позову та додатків до нього на адресу залученої третьої особи.

Керуючись статтями 6, 8, 12, 13, 161, 162, 164-167, 172, 176, 232-236, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву фізичної особи підприємця Дем`янової Олени Миколаївни до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3803/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, правонаступником якого є: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

5. Встановити третій особі відповідно до статті 168 ГПК України строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень по суті спору, з доказами направлення копії іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 29.10.2025.

Суддя В.С. Юрченко