ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2025 Справа № 905/106/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про прийняття звіту про виконання рішення
в межах справи №905/106/22
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/106/22 від 26.09.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Добропільського міського центру зайнятості суму завданої майнової шкоди в розмірі 23 668,02 грн; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Добропільського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На виконання рішення Господарським судом Донецької області видано накази по справі №905/106/22 від 08.05.2023.

03.06.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Добропільського міського центру зайнятості б/н від 03.06.2025 (вх.№3910/25) про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за справою №905/106/22.

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву Добропільського міського центру зайнятості б/н від 03.06.2025 (вх.№3910/25) про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №905/106/22 - задоволено; зобов`язано боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 у строк до 18.08.2025.

15.08.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 15.08.2025 (вх.№01-41/7789) про прийняття звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі № 905/106/22, а у разі відмови у прийнятті звіту, надати Головному управлінню додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення суду протягом трьох місяців та у разі неприйняття звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі № 905/106/22, звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу.

Ухвалою суду від 25.08.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 прийнято; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 до 15.10.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 до 15.10.2025.

Зі змісту ухвали суду від 25.08.2025 вбачається наступне «З матеріалів заяви вбачається, що Добропільський міський центр зайнятості неодноразово звертався до Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Проте, на виконання п.п.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 №845, з урахуванням ч.2 ст.2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, листами від 05.06.2023, 04.04.2024, 14.10.2024, 27.02.2025 Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та листами від 06.03.2024, 26.09.2023 Державна казначейська служба України повертали Добропільському міському центру зайнятості накази видані Господарським судом Донецької за справою №905/106/22 від 08.05.2023 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області майнової шкоди в розмірі 23668,02 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

З огляду на викладене вбачається, що оскільки стягувачем по наказам №905/106/22 є державна організація (установа, заклад), то органи державного казначейства повертають накази стягувачу посилаючись на положення ч.2 ст.2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та п.п.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 №845, а органи примусового виконання повертають накази стягувачу посилаючись ст. 6 Закону України Про виконавче провадження.

Відсутність у правовій системі ефективного механізму взаємодії органів держави щодо виконання судових рішень, подібних рішенню Господарського суду Донецької області у справі №905/106/22, продовжує поширення негативної тенденції невиконання остаточних рішень національних судів….

…Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення.».

13.10.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 13.10.2025 (вх.№6415/25) про прийняття звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі № 905/106/22, а у разі відмови у прийнятті звіту, надати Головному управлінню додатковий строк для подачі звіту про виконання рішення суду протягом трьох місяців та у разі неприйняття звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі № 905/106/22, звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу, розглянути справу за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

16.10.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н від 16.10.2025 (вх.№01-41/9713/25) про неврахування п.3 звіту « 3. Розглянути справу за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області » та просить розглянути справу в порядку письмового провадження, про прийняте рішення просить повідомити у встановлений законодавством термін.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2025 у справі №905/106/22, судом встановлено наступне.

Боржником надано пояснення, що виплата коштів за рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 здійснюється виключно органами Державної казначейської служби України в межах бюджетної програми з компенсації витрат, призначених для виконання судових рішень, у порядку визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вищезазначене рішення взято на облік у реєстрі судових рішень, що підтверджується витягом з реєстру.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вжито комплекс заходів спрямованих на забезпечення належного та повного виконання зазначеного судового рішення.

З метою ініціювання оскарження дій, пов`язаних з неприйняттям судових наказів до виконання, 03.09.2025 за №0500-0806-8/87910 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено лист до Добропільського міського центру зайнятості з вимогою вжити відповідних заходів щодо оскарження зазначених дій.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.09.2025, №0500-0806-8/87910 звернулось до Добропільського міського центру зайнятості, в якому зазначає про відсутність підстав для виділення коштів для виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 23668,02 грн шкоди то 2270,00 грн судового збору. Головне управління вбачає наявність судової практики з аналогічних питань, а отже і правові підстави для звернення до суду з позовом щодо оскарження дій/бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо відмови у прийнятті до виконання судових наказів у справі №905/106/22, у зв`язку з цим просить Добропільський міський центр зайнятості вжити заходів з оскарження дій/бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в судовому порядку та повідомити про прийняті заходи у строк до 01.10.2025.

Листом Добропільського міського центру зайнятості №01/47/01-41-25 від 25.09.2025 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що Центром зайнятості було підготовлено адміністративний позов до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, наразі очікується фінансування коштів для сплати судового збору.

06.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направило до Добропілльського міського центру зайнятості лист №0500-0806-8/102325 від 06.10.2025, в якому просить повідомити про стан подання Добропільським міським центром зайнятості позову до Головного управління Державної казначейської України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити прийняти на виконання судових наказів по справі.

Добропільським міським центром зайнятості повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що станом на 08.10.2025 адміністративний позов до Головного управління Державної казначейської України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не поданий до суду, наразі очікується фінансування коштів для сплати судового збору (лист №01/49/01-41-25 від 08.10.2025)

09.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з листом №0500-0806-6/104205, в якому повідомлено про те, що ухвалою суду від 25.08.2025 звіт Головного управління про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 не прийнято, встановлено новий строк та зобов`язано подати звіт про виконання рішення до 15.10.2025. Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області судові накази неодноразово повертались без прийняття до виконання. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області звернутися до Державної казначейської служби України з листом про надання роз`яснень щодо подальшого виконання зазначених виконавчих документів, зокрема щодо можливості або неможливості їх внесення до реєстру судових рішень АС «Є-Казна».

Відповіді на вищевказаний лист звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не містить.

З огляду на наведене, вбачається те, що накази у справі №905/106/22 у добровільному порядку боржником не виконані та не виконані у примусовому порядку, та не перебувають на виконанні у примусовому порядку. Проте, надані до матеріалів звіту листи Добропільського міського центру зайнятості свідчать про наміри останнього звернутись з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу на те, що на етапі виконання рішення у справі №905/106/22 учасниками провадження є: стягувач - Добропільський міський центр зайнятості (державна організація) та боржник - Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області (орган державної влади).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Водночас, відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не є органами примусового виконання, що прямо визначено у ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215(далі Положення №215), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підпунктом третім пункту четвертого Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлює Закон України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»(далі Закон № 4901).

Статтею 2 Закону № 4901 визначено особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду.

Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Разом з цим, частиною другою статті 2 Закону № 4901 передбачено, що його дія не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Як установлено судом, Добропільський міський центр зайнятості є за своєю організаційно-правовою формою - державним органом, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом економічної діяльності є: 84.30 Діяльність у сфері обов`язкового соціального страхування (основний).

З огляду на викладене вбачається, що оскільки стягувачем по наказам №905/106/22 є державна організація (установа, заклад), то органи державного казначейства повертають накази стягувачу посилаючись на положення ч.2 ст.2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та п.п.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 №845, а органи примусового виконання повертають накази стягувачу посилаючись ст. 6 Закону України Про виконавче провадження.

Відсутність у правовій системі ефективного механізму взаємодії органів держави щодо виконання судових рішень, подібних рішенню Господарського суду Донецької області у справі №905/106/22, продовжує поширення негативної тенденції невиконання остаточних рішень національних судів.

Європейськими інституціями неодноразово зазначалося, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Водночас, за встановлених обставин та офіційних позицій державних структур, що дотичні до виконання судового рішення у даній справі, суд доходить висновку, що наявні складнощі у виконанні такого рішення пов`язані з недосконалістю національного законодавства.

Разом з тим, за наявності таких виняткових обставин, виконуючи обов`язок здійснення судового контролю, суд вважає раціональним застосування у даному випадку положень ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Судом врахований законодавчо визначений строк на подання звіту, а також обставни цієї справи та вже встановлення для відповідача неодноразово строку на подання звіту, проте, оскільки рішення суду є фактично не виконаним, то суд вважає за потрібне продовжити строк судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника, суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суд не зупиняє її виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини та активну комунікацію між позивачем та відповідачем щодо виходу з ситуації відсутності у правовій системі ефективного механізму виконання рішення суду де боржником і стягувачем є державні органи, суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22.

2.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 до 23.01.2026.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2022 у справі №905/106/22 до 23.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік