ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.10.2025 Справа № 904/4019/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД", м.Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА", село Водяне Самарівський район Дніпропетровська область

про стягнення 57881,48 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" (далі-Позивач) 23.07.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 47600,00 грн безпідставно набуті кошти, 8473,03 грн інфляційних втрат, 1808,45 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2024 та 09.04.2024 Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 47600,00 грн за платіжними інструкціями №2367 від 05.04.2024 та №2398 від 09.04.2024 року. При оплаті, в призначенні платежу платником було зазначено "сплата по договору №25/03-24 від 25.03.2024 за кукурудзу врожаю 2023р.", однак зазначений у призначенні платежу договір між ТОВ "ЛАУРА" та ТОВ "АГРОІНД" не укладався і товар за таким договором не поставлявся, у зв`язку з цим Позивач просить повернути йому перераховані кошти у розмірі 47600,00 грн. На вказану суму Позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №15724 від 15.07.2025 року.

24.07.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 24-25), в якому вказує про таке:

04.11.2024 року між ТОВ «ЛАУРА» (позивач, ТОВ «ЛАУРА»), та ТОВ «АГРОІНД» (відповідач, ТОВ «АГРОІНД») був укладений договір про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24, за умовами якого поклажожавець - ТОВ «ЛАУРА» передає, а зберігач - ТОВ «АГРОІНД» приймає на відповідальне зберігання зерно Кукурудзи врожаю 2023 року у кількості 115 270 кг. на суму 698 958,09 грн. та зберігає його за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дніпровська,125;

відповідно до п.3.1 договору передача здійснюється актом приймання-передачі Продукції, який є додатком до договору;

відповідно до п.4.1 договору послуги Зберігача по зберіганню Продукції на місяць складає 500 (п`ятсот) 00 грн. з ПДВ;

натомість, Позивач стверджує, що ними не укладався договір про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24 від 04.11.2024 посилаючись на те, що на договорі та акті приймання-передачі міститься факсимільний підпис;

станом на сьогодні у господарському суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа №904/1305/25 за позовом ТОВ «ЛАУРА» до ТОВ «АГРОІНД» про розірвання договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024р. та зобов`язання повернути продукцію та справа № 904/2185/25 за позовом ТОВ «АГРОІНД» до ТОВ «ЛАУРА» про визнання договору про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24 від 04.11.2024р. недійсним.

14.08.2025 року Позивач через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив у справі (арк.с. 33-35).

20.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 41-42).

27.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на додаткові пояснення Відповідача у справі (арк.с. 48).

27.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 52-53), в якому просить суд витребувати від Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.204 ТОВ "АГРОІНД" - покупець, ТОВ "ЛАУРА" - продавець.

01.09.2025 ухвалою суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" про витребування доказів, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.204 та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.09.2025 о 11:15 год.

11.09.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 02.10.2025 о 10:30 год.

29.09.2025 року представник Позивача через систему "Електронний суд" подав пояснення (арк.с. 74), в яких зазначив про таке:

в судовому засіданні 11.09.2025 Відповідачем було надано договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024р. за яким ТОВ «ЛАУРА» - Продавець, ТОВ «АГРОІНД» - Покупець, відповідно до якого Продавець зобов`язався передати у власність, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити зерно Кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), в строки та на умовах визначених цим Договором, в кількості наведеній у видаткових накладних;

із наданого Відповідачем договору вбачається, що зазначений договір підписано з боку ТОВ «АГРОІНД» ОСОБА_1 ;

проте ОСОБА_1 зазначає про те, що не підписувала договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024р. за яким ТОВ «ЛАУРА» - Продавець, ТОВ «АГРОІНД» - Покупець, наданий Відповідачем, ні за допомогою власноручного проставлення підпису, ні за допомогою проставлення штампу факсимільного відтворення підпису, ні за допомогою проставлення відбитку печатки ТОВ «АГРОІНД» на такому договорі;

25.03.2024р., тобто на дату набрання чинності договору (дата підписання наданого Відповідачем договору), ОСОБА_1 перебувала за межами України, що підтверджується витягом з Бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України;

зерно кукурудзи врожаю 2023 року, в період з 25.03.2024 року і по теперішній час від ТОВ «ЛАУРА» на адресу ТОВ «АГРОІНД» не поставлялось, договір на поставку зерна кукурудзи врожаю 2023 року укладено не було, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору;

представник Позивача Костюк Аліна Костянтинівна вважає наданий Договір повністю сфальсифікованим, а надані Відповідачем копії первинних документів, зокрема видаткова накладна №1 від 16.12.2024р. та ТТН №16/12 від 16.12.2024р., які не підписані з боку ТОВ «АГРОІНД» такими, що не мають юридичної сили та не підтверджують факт здійснення господарської операції.

02.10.2025 року через систему "Електронний суд" Позивач подав клопотання (арк.с. 80-82), в якому просить суд:

призначити судово-технічну та почеркознавчу експертизу по справі №904/4019/25 стосовно наступних питань:

- Яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «в.о. директора _____ А.К.Костюк» на договорі купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024 ТОВ «ЛАУРА» (Продавець), ТОВ «АГРОІНД» (Покупець)?;

- Чи виконано підпис в графі «в.о. директора _____ А.К.Костюк» на договорі купівлі- продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024 ТОВ «ЛАУРА» (Продавець), ТОВ «АГРОІНД» (Покупець), власноручно громадянкою Костюк Аліною Костянтинівною чи іншою особою?;

- Чи відповідає відтиск печатки в графі «в.о. директора _____ А.К.Костюк» на договорі купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024 ТОВ «ЛАУРА» (Продавець), ТОВ «АГРОІНД» (Покупець) автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

витрати на оплату експертизи покласти на Позивача.

В судовому засіданні 02.10.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 о 12:00 год.

21.10.2025 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 92-119), в якому останній просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи №904/4019/25 оригінали документів із підписами Костюк А.К., а саме:

1. Договір № 1 про переведення боргу від 20.12.2023 укладений між ТОВ «АГРОІНД», ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД», ТОВ «ЛАУРА» (з підписом Костюк А.К. - 1 шт.).

2. Договір № 29/12-1-2023 про переведення боргу від 29.12.2023 укладений між ТОВ «АГРОІНД», ПП «АГРОФИРМА «ХЛІБОДАР», ТОВ «ЛАУРА» (5 підписом Костюк А.К. - 1 шт.).

3. Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 - жовтень 2024 підписаний між ТОВ «АГРОІНД» та ТОВ «ЛАУРА» за Договором поставки зерна №2711/23 від 27.11.2023 (з підписом Костюк А.К -1 шт.).

4. Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 - жовтень 2024 підписаний між ТОВ «АГРОІНД» та ТОВ «ЛАУРА» за Договором № 25/03-24 від 25.03.2024 (з підписом Костюк А.К. - 1 шт.).

5. Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 - жовтень 2024 підписаний між ТОВ «АГРОІНД» та ТОВ «ЛАУРА» за Договором поставки зерна № 0509/22 від 05.09.2022 (з підписом Костюк А.К. -1 шт.).

6. Договір поставки № 1511/2021 від 15.11.2021 укладений між ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» та ТОВ «ЛАУРА» (з підписом Костюк А.К. -1 шт.).

7. Акт надання послуг №01/1 від 31.01.2021 підписаний ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (відшкодування комунальних послуг за січень 2021) (з підписом Костюк А.К. -1 шт.).

8. Акт надання послуг № 2 від 28.02.2021 підписаний ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (оренда частини тваринницького комплексу МТФ №2 за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Водяне за лютий 2021) (з підписом Костюк А.К. -2 шт.).

9. Акт надання послуг №1 від 31.01.2021 підписаний ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (орендах частини тваринницького комплексу МТФ №2 за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район, с. Водяне за січень 2021) (з підписом Костюк А.К. - 2 шт.).

10. Договір № 03/02-20 оренди нежитлового приміщення від 03.02.2020 укладений між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом Костюк А.К. - 4 шт.).

11. Акт приймання-передачі від 03.02.2020 до Договору оренди нежитлового приміщення №03/02-20 від 03.02.2020 підписаний між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом Костюк А.К. -2 шт.).

12. Договір № 29/12-2023 про переведення боргу від 29.12.2023 укладений між ТОВ «АГРОІНД», ТОВ «ПІГРЕЙН», ТОВ «ЛАУРА» (з підписом Костюк А.К. -1шт.).

13. Додаткова угода від 02.02.2020 до Договору оренди нежитлового приміщення №19/02-18 від 19.02.2018 укладена між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом Костюк А.К. -1 шт.).

14. Додаткова угода №1 від 02.01.2019 до Договору оренди нежитлового приміщення № 19/02-18 від 19.02.2018 укладена між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом Костюк А.К. - 1 шт.).

15. Акт надання послуг №01 від 31.01.2020 підписаний між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (оренда частини тваринницького комплексу МТФ №2 за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район, с. Водяне за січень 2020) (з підписом ОСОБА_1 -1 шт.).

16. Додаткова угода №1 від 16.02.2018 про розірвання Договору №19/12-17 оренди нежитлового приміщення від 19.12.2017 укладена між ТОВ «ЛАУРА» та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом ОСОБА_1 -1 шт.).

17. Додаткова угода від 02.01.2019 до Договору оренди нежитлового приміщення, щодо погодження орендної плати в сумі 14 000, 00 грн. за один місяць укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛІБЕРА ЛЕНД» (з підписом ОСОБА_1 - 1 шт.).

18. Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 358673346 від 15.12.2023.

Під час судового засідання 21.10.2025 Позивач подав нотаріально завірені довіреності за підписом ОСОБА_1 (арк.с. 120-127).

В судовому засіданні 21.10.2025 відібрані експериментальні зразки підписів у гр. ОСОБА_1 та оголошено перерву до 22.10.2025 о 15:00 год.

Позивач та Відповідач в судове засідання 22.10.2025 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені в попередньому судовому засіданні 21.10.2025, що підтверджується розпискою (в порядку ст. 216 ГПК України) (арк.с. 151).

Отже, заслухавши представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

Позивач в позовній заяві стверджує про те, що 05.04.2024р. та 09.04.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаура" грошові кошти в сумі 11 600,00грн. та 36 000,00грн. відповідно, всього 47 600,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2367 від 05.04.2024р. та №2398 від 09.04.2024р. (арк.с. 8, 9).

При оплаті, в призначені платежу платником було зазначено «сплата по договору №25/03-24 від 25.03.2024р. за кукурудзу врожаю 2023р...», однак за твердженням Позивача зазначений у призначені платежу договір між ТОВ "Лаура" та ТОВ "Агроінд" не укладався і товар за таким договором не поставлявся.

Громадянка ОСОБА_1 під час підготовчого засідання 21.10.2025 заявила, що не підписувала договір №25/03-24 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2024р. ні за допомогою власноручного проставлення підпису, ні за допомогою проставлення штампу факсимільного відтворення підпису, ні за допомогою проставлення відбитку печатки ТОВ "АГРОІНД" на такому договорі. 25.03.2024р., тобто на дату набрання чинності договору (дата підписання наданого Відповідачем договору), вона перебувала за межами України, що підтверджується витягом з Бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України (зв.арк.с. 78).

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Зокрема, предметом позову є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач стверджує, що спірна сума отримана за укладеним між сторонами та діючим Договором №25/03-24 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2024р. В свою чергу Позивач стверджує, що Договір №25/03-24 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2024р. ніколи між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" не укладався та Позивачем не підписувався.

Отже, для вирішення спору по суті необхідно встановити чи має місце укладення Договору №25/03-24 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2024р. між сторонами, у тому числі, чи підписаний договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" в особі в.о.директора Костюк Аліни Костянтинівни, що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час судового засідання 21.10.2025 відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20-ти аркушах (арк.с. 128-147).

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи той факт, що Позивач заінтересований в перевірці справжності підпису у спірному Договорі №25/03-24 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2024р., тому авансові витрати з проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на Позивача. Суд частково приймає питання, які запропонував Позивач на вирішення експертизи як прийнятні та які узгоджуються із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5. Питання щодо відтиску печатки суд відхилює як таке, що не має юридичного значення для вирішення спору по суті.

Для проведення експертних досліджень суд відібрав експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 на 20-ти аркушах (арк.с. 128-147) та документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (арк.с. 109, 120-127). Решту документів, наданих Відповідачем для проведення експертизи, суд відхилив з огляду на заперечення Позивача про приналежність підписів в цих документах, оскільки мають бути подані безспірні докази справжніх вільних підписів відповідної особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 99, 100, 227-229, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «в.о. директора _____ А.К.Костюк» на договорі купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024 ТОВ «ЛАУРА» (Продавець), ТОВ «АГРОІНД» (Покупець)?;

- Чи виконано підпис в графі «в.о. директора _____ А.К.Костюк» на договорі купівлі- продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.2024 ТОВ «ЛАУРА» (Продавець), ТОВ «АГРОІНД» (Покупець), власноручно громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Для проведення експертних досліджень надати експерту у складі матеріалів справи:

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20-ти аркушах (арк.с. 128-147);

документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (арк.с. 109, 120-127).

3. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Дніпровська, буд. 127, ) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

6. Зупинити провадження у справі №904/4019/25.

7. Матеріали справи №904/4019/25 направити на адресу експертної установи.

8. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.10.2025, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 23.10.2025

Суддя Н.Б. Кеся