У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/845/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ»,

; вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552від 23.10.2025 про поновлення строку на подання заяви та заяву від 23.10.2025 про скасування судового наказу, виданого

за заявою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

; вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

ел. адреса:

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНСАВТОСТРОЙ",

; вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4417,31 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором №09420ON78DAP016 розподілу природного газу від 01 січня 2016 року, рахунків на оплату та актів наданих послуг

26.06.2023 до Господарського суду Чернігівської області від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНСАВТОСТРОЙ" 4417,31 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором №09420ON78DAP016 розподілу природного газу від 01 січня 2016 року.

26.06.2023 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» (; вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (; вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) 4417,31 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» (; вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (; вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) 268,40 грн судового збору.

23.10.2025 боржник подав заяву про скасування судового наказу від 26.06.2023, у якій також просить поновити строк на подання зазначеної заяви.

Подана заява обґрунтована тим, що 09.10.2025 представник ТОВ «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» ознайомився у приватного виконавця Коваль Віталія Олександровича з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1. ТОВ «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» зазначає, що до моменту ознайомлення з виконавчим провадженням НОМЕР_1 ТОВ «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» не було відомо про існування зазначеного судового наказу та не отримувало його по пошті з Господарського суду Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження, 26.06.2023 копія судового наказу від 26.06.2023 разом з заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами була направлена боржнику на адресу: вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, зазначену у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані документи повернулись неврученими на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 05.07.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України боржник вважається повідомленим про видачу судового наказу та строк для подання заяви про скасування судового наказу, а днем вручення судового наказу від 26.06.2023 є 05.07.2023.

Отже, останнім днем для подання боржником заяви про скасування судового наказу є 21.07.2023.

Разом з цим, боржник подав заяву про скасування судового наказу 23.10.2025, тобто після спливу строку для її подання.

Згідно зі ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає те, що він довідався про існування судового наказу лише після ознайомлення у приватного виконавця Коваль В.О. з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1 (09.10.2025).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц).

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд зазначає, що юридична особа зобов`язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись боржником в загальному порядку. При цьому, на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності.

В порушення зазначеного вище, боржник з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на її подання звернувся лише 23.10.2025.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає неповажними причини пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні про поновлення строку на її подання.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК Україна вона підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 27.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/