УХВАЛА

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/7855/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України про розгляд справи №910/7855/25 за правилами загального позовного провадження

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України (попереднє найменування Міністерство економіки України)

про стягнення 254326,00 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України (попереднє найменування Міністерство економіки України) (далі відповідач) про стягнення 254326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №432/10-1 від 31.03.2021, внаслідок чого у нього, як власника приміщень, утворилась заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території і поточний ремонт майна будинку в сумі 254326,00 грн, які нараховані позивачем за період з 01.06.2023 по 01.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7855/25, постановлено здійснювати розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.

07.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, оскільки саме Фонд є належним власником спірного приміщення, а тому і обов`язок зі сплати витрат на утримання будинку, прибудинкової території і поточний ремонт майна будинку слід покладати на нього.

Також, до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та вказав, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910 «Деякі питання управління об`єктами державної власності» та акта приймання-передачі від 13.01.2023, єдиний майновий комплекс ДП «Еко» передано із сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України, зокрема, згідно вказаного акту до сфери управління Фонду державного майна України, серед іншого, передані об`єкти державної власності за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 36-Б, що обліковуються на балансі ДП «Еко», а саме вбудовані нежитлові приміщення громадського призначення площею 610,8 кв.м, 130,4 кв.м, 319,6 кв.м, 236,8 кв.м та 122,9 кв.м, тобто ті, що є спірними у даній справі та з приводу яких виник спір по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території і поточний ремонт майна будинку в заявленій сумі. Відповідач наголошує, що Фонд державного майна України всупереч вимогам Закону після затвердження акта приймання-передачі не здійснив в установленому законодавством порядку оформлення та державну реєстрацію речових прав щодо об`єктів передачі, права на які підлягають такій реєстрації, у зв`язку з чим в реєстрах нежитлові приміщення значаться за Мінекономіки, втім у відповідача відсутні повноваження здійснювати управління спірними об`єктами нерухомості, оскільки відповідач фактично втратив таке право у зв`язку із прийняттям розпорядження КМУ №910 від 14.10.2022 та підписанням акту приймання-передачі від 13.01.2023 щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП «Еко» до сфери управління Фонду, а відтак відсутні правові підстави і для сплати витрат на утримання будинку, прибудинкової території і поточний ремонт майна будинку.

11.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником спірних нежитлових приміщень щодо яких виник спір по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території і поточний ремонт майна будинку в сумі 254326,00 грн, а відтак в силу приписів статті 322 Цивільного кодексу України, саме у відповідача, як у власника, наявний обов`язок по оплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у відповідності до площі приміщень в багатоквартирному будинку в сумі, що заявлена до стягнення у даній справі.

При цьому, позивач заперечив проти залучення Фонду державного майна України, оскільки відповідач не навів жодного обґрунтування щодо порушення будь-яких прав чи інтересів Фонду державного майна України.

14.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України надійшла заява про розгляд справи №910/7855/25 за правилами загального позовного провадження, в якій відповідач просить суд перейти з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є об`ємним, і зазначені у позовній заяві нежитлові приміщення не є власністю Мінекономіки, тому необхідно встановити їх власника (та/чи суб`єкта управління) і визначити, за ким обліковується відповідна заборгованість (у разі її наявності). Відповідач наголошує, що ДП «ЕКО», яке станом на 13.01.2023 було балансоутримувачем приміщень за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки 36-Б, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань належить до сфери управління Фонду державного майна України, а відповідно до пункту 11 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 з дня затвердження акта приймання-передачі Фонд серед іншого зобов`язаний здійснити в установленому законодавством порядку оформлення та державну реєстрацію речових прав щодо об`єктів передачі, права на які підлягають такій реєстрації, відтак, зважаючи на вимоги Положення, у Мінекономіки відсутні повноваження щодо здійснення управління балансоутримувачем нежитлових приміщень ДП «ЕКО» і об`єктами державної власності, що обліковуються на його балансі або на балансі іншого балансоутримувача, якому після 13.01.2023 його міг передати уповноважений суб`єкт управління Фонд державного майна України.

19.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України надійшли пояснення, в яких відповідач повторно наголосив на тому, що він не є власником спірних приміщень щонайменше з 13.01.2023, тобто з моменту затвердження акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Еко», а державна реєстрація спірних об`єктів нерухомості за відповідачем не є безспірним підтвердженням права власності на такі об`єкти нерухомості.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову, значення справи для сторін, думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи підлягає заміні на підготовче засідання, з початком розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас, відповідачем було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Фонд є належним власником спірного приміщення, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910 «Деякі питання управління об`єктами державної власності» та актом приймання-передачі від 13.01.2023, єдиний майновий комплекс ДП «Еко», як балансоутримувача спірних у даній справі об`єктів нерухомого майна, передано із сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду, як нового власника спірних об`єктів нерухомості.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на те, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910 «Деякі питання управління об`єктами державної власності» та акту приймання-передачі від 13.01.2023 єдиний майновий комплекс ДП «Еко», в тому числі, спірні нежитлові приміщення громадського призначення площею 610,8 кв.м, 130,4 кв.м, 319,6 кв.м, 236,8 кв.м та 122,9 кв.м, передані в управління Фонду державного майна України, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

При цьому, доводи відповідача про відсутність правових підстав для залучення Фонд державного майна України у справу в якості третьої особи, з огляду на відсутність порушеного права та інтересу судом відхиляються, оскільки залучення третьої особи не ставиться в залежність від наявності порушеного права чи інтересу, у свою чергу, з урахуванням пояснень сторін та долучених доказів, наявні підстави вважати, що прийняття судового рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України.

Керуючись статтями 50, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства економіки довкілля та сільського господарства України про розгляд справи №910/7855/25 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №910/7855/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.12.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Залучити до участі у справі Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача та відповідача у строк протягом трьох днів, з дня отримання даної ухвали, направити Фонду державного майна України усі подані до суду заяви по суті спору разом з додатками, докази чого надати до суду.

6. Встановити третій особі строк - протягом 7-ми днів з дня отримання заяв по суті спору, у відповідності до положень ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - для подання суду: пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.

7. Встановити сторонам строк - протягом 7 днів з дня отримання пояснень третьої особи (якщо такі будуть подані) - для подання суду: відповідь на такі пояснення та доказів направлення відповіді учасникам справи.

8. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко