УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/3798/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) у розмірі 14 394 150,05 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Дерепи Володимира Анатолійовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 94 000,00 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 4 353 098,25 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 59 207 713,97 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 88 844,80 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 234 965,52 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 106 000,00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 прийнято вказані заяви із кредиторськими вимогами до боржника та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2025.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. на заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

01.08.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» про результати розгляду кредиторських вимог.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Дерепи В.А. , фізичної особи-підприємця Волкодава Д.Е. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» щодо повідомлень розпорядника майна про результати розгляду заявлених вказаними особами кредиторських вимог до боржника.

04.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

04.08.2025 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 та Волкодава Д.Е. щодо результатів розгляду розпорядником майна заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

12.08.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.

04.09.2025 до суду надійшла заява-повідомлення по справі від Головного управління ДПС у Харківській області.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення розпорядника майна до його клопотання про витребування доказів.

03.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» щодо клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представники боржника та заявлених кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши подані розпорядником майна арбітражним керуючим Віскуновим О.В. клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

28.03.2025 року засновниками (учасниками) та керівництвом ТОВ «Шакур» проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників), зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи тощо.

31.03.2025 року засновниками (учасниками) та керівництвом ТОВ «Шакур» проведена державна реєстрація щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника та відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та скороченого), зміна структури власності, зміна установчих документів тощо.

11.04.2025 року проведена державна реєстрація зміни видів економічної діяльності юридичної особи. Нова назва та адреса підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Опт» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд.19, ), прізвище керівника та засновника ОСОБА_2 .

При цьому, згідно листа Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №106/34 17/362 від 30.07.2025 року повідомлено, що 01.08.2024 року було проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ «Шакур» за адресою: Україна, 04205, м. Київ, Оболонський район, пр. Оболонський, буд.30, кв.76, у зв`язку з чим реєстраційну справу ТОВ «Шакур» знято з обліку у Подільській районній в місті Києві державної адміністрації та направлено для взяття на облік до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, 08.07.2025 року розпорядником майна ТОВ «Шакур» арбітражним керуючим Віскуновим О.В. в порядку ст. 81 ГПК України до суду було подане клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з дати відкриття по теперішній час по рахунку ТОВ «Шакур» () НОМЕР_1 відкритому у АТ «Сенс Банк» м.Києва, а також про залишки грошових коштів на цьому рахунку.

У подальшому розпорядником майна було виявлено, що 28.03.2025 року засновниками (учасниками) та керівництвом ТОВ «Шакур» проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників), зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи тощо.

31.03.2025 року засновниками (учасниками) та керівництвом ТОВ «Шакур» проведена державна реєстрація щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника та відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та скороченого), зміна структури власності, зміна установчих документів тощо.

11.04.2025 року проведена державна реєстрація зміни видів економічної діяльності юридичної особи. Нова назва та адреса підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Опт» (61105, м.Харків, вул.Киргизька, буд.19, ), прізвище керівника та засновника ОСОБА_2.

Під час здійснення повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим Віскуновим О.В. було направлено запити та кореспонденцію за адресою місцезнаходження ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ» та адресою реєстрації директора ОСОБА_2, які було повернуто за спливом терміну зберігання.

Також відповідно до повідомлення ГУ ДПС в Харківській області від 03.09.2025р. №48583/6/20-40-07-06-11, під час виходу фахівців ГУ ДПС за адресою боржника (вул. Киргизька, буд.19, м. Харків) не було встановлено ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ» або його посадових осіб або представників.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі, було встановлено, що теперішній директор ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ» ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 , є учасником та керівником більше ніж 300 юридичних осіб, зареєстрованих у різних регіонах України.

З податкової звітності ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ», наданої ГУ ДПС в Харківській області, вбачається, що остання звітність з податку на додану вартість була подана божником за лютий 2025 р.

Листом від 15.09.2025 р. АТ «Сенс банк» надало інформацію про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «ШАКУР» (ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ»), однак у цій інформації відсутні дані про контрагентів боржника - платників або отримувачів коштів. Крім того, з даної інформації було встановлено, що остання операція за рахунком ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ» відбулася 18.03.2025 р.

З огляду на це розпорядник майна допускає, що боржник фактично не веде господарської діяльності.

Для встановлення дійсних обставин та підтвердження або спростування такого висновку, на переконання розпорядника майна, необхідно з`ясувати, чи було здійснено новим директором дії щодо фактичного прийняття на себе обов`язків та повноважень органу управління ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ». Також, розпорядником майна зазначено про необхідність встановлення, чи було подано відомості та підтверджуючі документи, зокрема, до АТ «Сенс банк», новим директором боржника ОСОБА_2 про отримання ним повноважень органу управління ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ», чи було новому керівнику оформлено права на розпорядження коштами на рахунках боржника, доступ до системи клієнт-банк, електронні ключі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб, отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Отримання арбітражним керуючим інформації від небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, що містить таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Національним банком України.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

За ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

За ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна у тому числі зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки для виконання повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розпоряднику майна необхідна запитувана ним інформація та документи, суд задовольняє клопотання розпорядника майна від 12.08.2025 та від 08.07.2025 (з урахуванням уточнень від 02.10.2025) про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, з огляду на наявність ряду заперечень розпорядника майна щодо заяв із грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», враховуючи необхідність у наданні додаткового часу розпоряднику майна для розгляду заявлених грошових вимог до боржника з урахуванням витребуваних судом документів, заслухавши пояснення представника заявника та розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна від 12.08.2025 та від 08.07.2025 (з урахуванням поданих уточнень від 02.10.2025) про витребування доказів.

2. Витребувати у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.16) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» () (нова назва «Прогрес Опт»).

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з дати відкриття по теперішній час по рахунку ТОВ «Шакур» () НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Сенс Банк» м. Києва з відомостями про контрагентів - платників та отримувачів коштів, про залишки грошових коштів на цьому рахунку, а також справу клієнта (ТОВ «ШАКУР» , нова назва ТОВ «ПРОГРЕС ОПТ»).

4. Встановити Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації та Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для надання витребуваних документів та інформації до 07.11.2025 (включно).

5. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

6. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Віскунову О.В. надати суду у строк до 14.11.2025 (включно) письмові пояснення щодо заперечень заявлених кредиторів на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяв із кредиторськими вимогами до боржника.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленим кредиторам, а також Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації та Акціонерному товариству «Сенс Банк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко