УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

08.09.2025 Справа № 910/5435/25
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

З огляду на те, що ініціюючим кредитором не надано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у справі, господарським судом 13.06.2025 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою від 13.06.2025 автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт».

01.05.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Каплі А.В. про участь у справі про банкрутство.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.09.2025.

У судове засідання, призначене на 08.09.2025, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу суду від 30.06.2025 про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверт з копією ухвали суду від 30.06.2025 повернувся 19.08.2025 на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 30.06.2025 була направлена судом за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Враховуючи те, що судом було вжито відповідні заходи для належного повідомлення боржника про дату, час та місце судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» зареєстровано за адресою 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 36276649.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» наявна заборгованість у розмірі 8 077 228,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», заявником подано до суду копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 640/19005/22, детального розрахунку заборгованості платника податків, інтегрованих карток платника податків за період, за який обраховується податковий борг, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, запитів ініціюючого кредитора до державних органів/установ/організацій з метою пошуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» та відповідей на них.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 640/19005/22 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві. Стягнуто кошти платника податків ТОВ «Доненергоекспорт» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу в розмірі 8 008 058,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у вказаному судовому рішенні судом було встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток складає 8 008 058,40 грн.

Крім того, згідно з самостійно поданими боржником деклараціями у 2020 та 2021 роках за Товариством з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 68 543,62 грн.

Згідно з підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на викладене, судом встановлено, що загальний розмір податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» складає 8 077 228,14 грн., з яких 7 773 500,42 грн. - основний платіж та 303 727,72 грн. - штрафні санкції і залишок несплаченої пені, який визначений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 640/19005/22, а також самостійно поданими боржником деклараціями з нарахування єдиного внеску.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справляння інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок стягнення податкового боргу регулюється ст.ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податку у банку, обслуговуючих такого платника здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Зазначений механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого за платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 вказаної інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Інкасові доручення заявником до банківських установ не направлялися, оскільки банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» були закриті до постановлення Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 640/19005/22, що об`єктивно унеможливлює їх направлення податковим органом.

Спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Абзацами 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податковим органом було направлено ряд запитів до контролюючих та правореєстручих державних органів з метою виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», отримано відомості з державних реєстрів, за результатами чого будь-якого майна, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», заявником виявлено на було, відтак, контролюючим органом зазначено про відсутність підстав для звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 і пункту 95.22 статті 85 Податкового кодексу України розроблено Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 585, який визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків та майна юридичної особи у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку № 585 сума дебіторської заборгованості, яка є джерелом погашення податкового боргу, визначається на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином.

Остання податкова звітність та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва до контролюючих органів була подана боржником у 2020 році, станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» не звітує, не здійснює господарську діяльність, інформація щодо місцезнаходження посадових осіб боржника у Головного управління ДПС у м. Києві, які відокремленого підрозділу ДПС відсутня.

У зв`язку з відсутністю у контролюючого органу в тому числі відомостей про наявність у ТОВ «Доненергоекспорт» дебіторської заборгованості на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, податковий орган не має можливості вжити заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» погашений не був та складає 8 077 228,14 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

08.09.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС не долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника. Ініціюючий кредитор у поданій заяві просив суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору.

З огляду на викладене, господарським судом 13.06.2025 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою від 13.06.2025 автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт».

Ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду від 30.06.2025 була доставлена до електронного кабінету арбітражного керуючого Чупруна Є.В. 24.07.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету арбітражного керуючого.

Станом на 08.09.2025 у матеріалах справи відсутня заява про участь у справі від арбітражного керуючого Чупруна Є.В., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів. При цьому, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Каплі А.В. та Загороднього О.М. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт», дослідивши які судом було встановлено наступне.

Згідно із заявою від 01.05.2025 Капля А.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на її здійснення № 2072 від 07.12.2022, виданого Міністерством юстиції України. Для здійснення діяльності арбітражного керуючого має в користуванні офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, літ. "А", прим. 44, який обладнаний необхідною офісною технікою: ноутбук, принтер, сканер, доступ до мережі Інтернет, мобільний зв`язок, обладнані місця для зберігання документації, офісні меблі, канцелярські прилади та інші можливості для забезпечення діяльності арбітражного керуючого; має в користуванні автомобіль. ОСОБА_1 має диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 03.06.2011 та диплом магістра з права серії НОМЕР_2 від 23.11.2012, видані Національною академією внутрішніх справ. Має стаж професійної діяльності у сфері права (у сфері відновлення платоспроможності) з 2011 року. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має, що підтверджується витягом серії ФОВА-003316227 станом на 01.03.2025. Зазначає, що не належить до категорії осіб, які визначені в ч. 2 ст. 11 КУзПБ; підстави, визначені ст. 26 КУзПБ, відсутні. На виконання вимог ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Каплею А.В. повідомлено, що він не є заінтересованою особою у даній справі; не здійснював раніше управління цим боржником-юридичною особою; не отримував відмов у допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів у даній справі; не є особою, щодо якої відкривалось провадження у справі про неплатоспроможність. Між арбітражним керуючим Каплею А.В. та ТДВ "СК "Експо Страхування" 11.12.2024 укладено Договір ДВО-Ар № 63/0100/24-14 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, умови якого відповідають вимогам ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства. ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства пройдено підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, за результатом якого отримано свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1209 від 07.06.2024.

Відповідно до заяви від 05.05.2025 арбітражний керуючий Загородній О.М. згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованою особою у даній справі, не є особою, яка раніше здійснювала управління цим боржником, не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів. Має стаж діяльності арбітражного керуючого з 11.05.2012 року. Рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим № 16 від 29.09.2016 присвоєно IV рівень кваліфікації. Загородній О.М. вказує, що підвищував кваліфікацію та успішно склав заліки в 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 та 2024 роках. Відповідно до вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства застрахований згідно договору № 002-00801029/01ВАК страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 08.08.2024. Виконував/виконує обов`язки розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на 56 підприємствах згідно наведеного переліку. Має офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 3, кв. 255, забезпечений у тому числі автотранспортом та оргтехнікою. Має повну вищу економічну освіту, наявний стаж роботи за фахом на керівних посадах, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражні керуючі Капля А.В. та ОСОБА_2 здійснювали управління боржником або ж є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатури арбітражних керуючих не належать до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи заяви арбітражних керуючих Каплі А.В., та Загороднього О.М., враховуючи, що арбітражним керуючим Чупруном Є.В., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів, не подано до суду заяви про згоду на участь у справі, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням того, що арбітражний керуючий Загородній О.М. виконував/виконує повноваження арбітражного керуючого на 56 підприємствах, що свідчить про належний досвід арбітражного керуючого. У свою чергу, заява арбітражного керуючого Каплі А.В. відповідних відомостей не містить.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Загородньому О.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649) у розмірі 8 077 228,14 грн. (7 773 500,42 грн. - основний борг, 303 727,72 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоекспорт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний номер 36276649) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Загородньому О.М. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.10.2025 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 17.11.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.11.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 24.10.2025

Суддя А.В. Яковенко