УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3826/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників учасників справи

розглянувши копію заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 21.10.2025 №15/1-11190вих-2515/1-4048-25 про забезпечення позову по справі

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 7)
про визнання недійсними договору та усунення перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (надалі - прокурор) надав Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву (вх.№3826/25 від 28.10.2025) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус" (надалі відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір від 27.11.2024 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0018 по пров. Шевченківському, 50 у м. Харкові, площею 0,7345 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Провентус", скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 57913118).

2. Усунути перешкоди власнику Харківській міській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,7345 га, з кадастровим номером :08:004:0018, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50, шляхом:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус" () повернути земельну ділянку Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради з одночасним приведенням її у придатний для використання стан, у тому числі шляхом знесення нежитлової будівлі літ. «Г-1», площею 56 кв м, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50;

- cкасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус" () на нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 56 кв м, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 35028822, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.01.2020 №50643492), із закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус" () нежитловою будівлею літ. «Г-1», площею 56 кв м, розташованою за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

3. Судовий збір стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету ? 2800.

4. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

До позовної заяви позивач додав відскановану копію заяви про забезпечення позову у форматі pdf (додаток 38), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ТОВ "Провентус" () заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «Г-1», загальною площею 56 кв м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування необхідності застосування вищезазначеного заходу забезпечення позову прокурор посилається на те, що відповідач може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд у будь-який час. Подальше ймовірне відчуження майна на користь інших осіб, передача нерухомого майна в оренду, зміна його призначення, поділ, виділ чи об`єднання ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Частина 8 статті 6 ГПК України встановлює, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 9 ст. 6 ГПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

Відповідно до п. 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

В матеріалах справи міститься сформоване 27.10.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд документ під назвою "Позовна заява", до якої додано відскановану копію заяви про забезпечення позову у форматі pdf (додаток 38) в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відомості про сформування позивачем саме "Заяви про забезпечення позову" в підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Отже, надана прокурором відсканована копія заяви про забезпечення позову у форматі pdf уважається не підписаною, а відтак вона не може бути прийнята до розгляду судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №440/17245/23.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, прокурором подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог, викладених у ст. 6, 139 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути прокурору копію заяви від 06.06.2025 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 6, 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику керівника Харківської обласної прокуратури копію заяви від 21.10.2025 №15/1-11190вих-2515/1-4048-25 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 30.10.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.