ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2438/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Березівської окружної прокуратури (67301, Одеська область, місто Березівка, провулок Шаховцева, 4) в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, площа Захисників України, 9)

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, місто Березівка, вул.Лікарняна, будинок 6)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфлай" (03061, місто Київ, вул.Шепелєва Миколи, будинок 6, приміщення 105, офіс 1)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 749,91 грн

за участю представників сторін:

від прокурора: Бойчук М.М.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мунтяну І.І. ордер серії ВН №1319835 від 02.07.2025.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Березівської окружної прокуратури.

23.06.2025 Березівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфлай", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 розділу 3 договору № 17 від 10.12.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфлай", в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 164 749,91 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфлай" на користь Березівської міської ради Одеської області безпідставно сплачені грошові кошти в розмірі 164 749,91 грн, а також стягнути з відповідачів судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає про те, що операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України анестезіологічного апарату штучної вентиляції легень CWH-3010 лоран ®, який є предметом договору №17 від 10.12.2024, відноситься до операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ, що свідчить про безпідставне включення сторонами до ціни, зазначеної в п.3.1 розділу 3 договору, суми податку на додану вартість, чим порушено пп.3 п.32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, з огляду на що, як зазначає прокурор, сплачені кошти у сумі 164 749,91 грн є безпідставно набутими ТОВ "Медфлай", а відповідний пункт договору є недійсним.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.06.2025 суд відкрив провадження у справі №916/2438/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "04" серпня 2025 р. о 13:45.

16.07.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.07.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

25.07.2025 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2025 до суду надійшли наступні документи: заява від Березівської міської ради Одеської області про проведення засідання за відсутності учасника справи та клопотання від Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради про розгляд справи без участі учасника справи.

1.08.2025 та 4.08.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, у якому останній просив суд розглянути справу №916/2438/25 без участі представника відповідача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

4.08.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 04.08.2025 з`явилися прокурор та представник відповідача 2. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 4.08.2025 відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/2438/25 на "01" вересня 2025 р. о 12:45.

13.08.2025 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

01.09.2025 в підготовче засідання з`явилися прокурор та представник відповідача 2. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Судом було з`ясовано думку прокурора та представника відповідача 2 стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Прокурор та представник відповідача 2 проти наведеного не заперечували.

Ухвалою від 01.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/2438/25 та призначив справу № 916/2438/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "22" вересня 2025 р. о 12:00.

22.09.2025 в судове засідання з`явився прокурор. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Судом було з`ясовано думку прокурора стосовно оголошення перерви в судовому засіданні. Прокурор проти наведеного не заперечував, у зв`язку з чим в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 13.10.2025 о 13:45.

13.10.2025 в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 2 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні судом були заслухані вступні слова прокурора та представника відповідача 2, досліджені докази, наявні в матеріалах справи, та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2025 о 10:45.

У судове засідання 20.10.2025 з`явився прокурор та представник відповідача 2 в режимі відеоконференції. Позивач та відповідач-1 до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Березівської окружної прокуратури.

За результатами опрацювання даних, оприлюднених на веб-порталі "Prozorro - публічні закупівлі" (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-19-013710-a), установлено, що Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області () проведено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі медичного обладнання - ДК 021:2015: 33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації НК 024:2023: 47244 Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії.

За результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області (Покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфлай" (Постачальник) укладено договір № 17 від 10.12.2024.

На виконання умов договору ТОВ "Медфлай" згідно видаткової накладної № 149 від 20.12.2024 передало КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської Одеської області Товар - апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®, код УКТ ЗЕД 9019 20 10 00, 2 комплекти, за ціною без ПДВ 1176 785,04672 грн, сума без ПДВ 2 353 570,09 грн, сума ПДВ 164 749,91, всього з ПДВ 2 518 320,00 грн, а також 20.12.2024 сторонами підписаний акт приймання-передачі вказаного товару.

У свою чергу, КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області 24.12.2024 відповідно до платіжних інструкцій № 1 та № 4 сплатило ТОВ "Медфлай" грошові кошти за Договором у сумі 500 000 грн та 2 018 320,00 грн, а всього на суму 2 518 320,00 грн, що також підтверджується інформацією з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.

Водночас, як зазначає прокурор, положення п.3.1. розділу 3 договору в частині включення до вартості товару податку на додану вартість суперечать пп.3 п.32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відтак, на думку останнього, наявні підстави для визнання недійсним договору в частині включення ПДВ до вартості товару, а безпідставно сплачені кошти в якості податку на додану вартість мають бути повернуті з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, зокрема, медичних виробів, що призначені для використання закладами охорони здоров`я для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Отже, прокурор зазначає, що, по-перше, умовою звільнення від оподаткування податком на додану вартість визначено обставини включення медичного виробу до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, по-друге, цільове використання такого обладнання, а саме, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 (зі змінами) затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, до якого включено Апарат штучної вентиляції легенів.

Окрім того, відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 25.02.2022 №379, на виконання Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 визначено організацію роботи всіх закладів охорони здоров`я, які перебувають в сфері управління, для забезпечення безвідмовного надання медичної допомоги усім постраждалим та пораненим.

Також встановлено, що повернення до госпіталізації у заклади охорони здоров`я визначених у переліку, затвердженому спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України разом з Міністерством оборони України № 49/180 від 07.02.2018 здійснюється після стабілізації ситуації та окремого розпорядження Міністерства охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №761 "Про затвердження переліку медичного обладнання для забезпечення потреб сфери охорони здоров`я в умовах воєнного стану" затверджено перелік медичного обладнання для забезпечення потреб сфери охорони здоров`я в умовах воєнного стану. Так, до вказаного переліку входить зокрема Апарат штучної вентиляції легень (Код національного класифікатора НК 024:2023 "Класифікатор медичних виробів" (за наявності) 47244).

Таким чином, прокурор зазначає, що за потребою в умовах воєнного стану всі заклади охорони здоров`я області надають медичну допомогу усім постраждалим та пораненим у цілодобовому режимі, у тому числі, й Комунальне некомерційне підприємство "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області.

При цьому, прокурор зауважує про відсутність обмежень щодо використання такого медичного обладнання для фізичних осіб, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ, та запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Такі особи мають право на отримання медичної допомоги в КНП "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради Одеської області, у тому числі, за потреби, із застосуванням закупленого медичного обладнання.

Таким чином, на думку прокурора, враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, операції з постачання обладнання, яке є предметом закупівлі у даному випадку, відносяться до операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ.

На запит Березівської окружної прокуратури від 15.05.2025 №54-1638вих-25 Комунальне некомерційне підприємство "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради Одеської області листом № 347 від 22.05.2025 повідомлено, що у 2022 році КНП "Березівська ЦМЛ" надавалася медична допомога 207 особам, які зазнали поранення у період відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та запровадження воєнного стану відповідно до законодавства.

У листі Березівської міської ради № 09/08-33/1256 від 05.06.2025 повідомлено, що на обліку в КНП перебуває 12 осіб, які є учасниками АТО, бойових дій, осіб, що брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії російської федерації та інших фізичних осіб, яким КНП надається медична допомога у тому числі вторинна, реабілітаційна, профілактична амбулаторна тощо щодо лікування наслідків поранень контузій чи іншого ушкодження здоров`я, які такі особи отримали у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації та/або запровадженні воєнного стану.

З огляду на наведене, оскільки спірна закупівля мала бути здійснена за ціною без урахування податку на додану вартість в її складі відповідно до підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відповідно, пункт 3.1 розділу 3 договору про закупівлю №17 від 10.12.2024 в частині включення суми ПДВ до ціни товару суперечить вказаній нормі, а тому підлягає визнанню недійсним в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Прокурор також зазначає, що безпідставно сплачені грошові кошти у вигляді ПДВ в розмірі 164 749,91 грн підлягають поверненню ТОВ "Медфлай" на користь Березівської міської ради Березівського району Одеської області, яка є головним розпорядником бюджетних коштів, які спрямовувались на дану закупівлю, відповідно до ст.1212 ЦК України.

Обґрунтовуючи наявність порушень інтересів держави та підстав для їх представництва прокурором, останній зазначає, що укладення оспорюваного правочину за кошти місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства у бюджетній сфері порушує інтереси держави в особі органу місцевого самоврядування, яким здійснюється фінансування закладу охорони здоров`я у вигляді неправомірного витрачання бюджетних коштів, що може призвести до дефіциту в місцевому бюджеті, втрати відповідних коштів, які могли б бути використані на фінансування закладу охорони здоров`я, у тому числі на придбання медичних засобів, приладдя, медикаментів для надання медичної допомоги населенню у тому числі фізичним особам, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я внаслідок збройної агресії російської федерації.

Порушення зазначених інтересів держави полягає у незаконному включенні у договорі № 17 від 10.12.2024 до вартості товару податку на додану вартість, що, у свою чергу, призвело до протиправного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, у даній справі Березівська міська рада Березівського району Одеської області виступає у якості суб`єкта владних повноважень, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Розпорядником коштів місцевого бюджету є Березівська міська рада Березівського району Одеської області, якою створено КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області.

Натомість, незважаючи на те, що прокурором було повідомлено Березівську міську раду Одеської області про допущені порушення закону, орган місцевого самоврядування не вжив жодних заходів для захисту інтересів держави у вказаних правовідносинах, що є підставою для захисту інтересів держави прокурором.

3.2. Доводи Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, зазначає наступне.

Щодо необґрунтованості вимог щодо недійсності правочину в частині п. 3.1. розділу 3 договору №17 від 10.12.2024 відповідач зазначає, що КНП "Березівська ЦМЛ" може застосовувати звільнення від оподаткування ПДВ, яке передбачають підпункти 2 та 3 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, якщо дотрималася двох умов:

1. Обладнання призначене для того, щоб надавати медичну допомогу фізичним особам, які в період воєнного стану зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я;

2. Обладнання входить до Переліку № 1447.

Тобто, умовою для звільнення від оподаткування ПДВ є не лише включення медичного виробу до Переліку № 1447, а й цільове використання такого обладнання. Натомість, відповідач не може претендувати на ПДВ-пільгу, позаяк у цьому разі виконав лише одну умову обладнання належить до Переліку № 1447, однак, це обладнання КНП "Березівська ЦМЛ" використовуватиме, коли надаватиме медичні послуги всім своїм пацієнтам, а не виключно пораненим.

При цьому, згідно з наказом Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України від 07.02.2018 № 49/180 "Про визначення механізму надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь в антитерористичній операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану" КНП "Березівська ЦМЛ" не входить у перелік закладів охорони здоров`я та державних установ НАМН, що залучаються для надання вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів, особам рядового і начальницького складу та поліцейським, які беруть участь в антитерористичній операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану.

Крім того, Березівський район Одеської області за період з 2014 року не входив в зону активних бойових дій.

Кошти на придбання у тому числі апаратів ШВЛ було виділено рішенням сесії Березівської міської ради Одеської області №1884-VIII від 19.11.2024 на підставі клопотання КНП "Березівської ЦМЛ" від 06.11.2024 за №627 на придбання обладнання, необхідного для надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області з урахуванням вимог табелю оснащення медичним обладнанням та вимог щодо контактування з НСЗУ у 2025 році.

Оскільки заклад не визначав, що закупівля медичного виробу здійснюється для цілей, які перелічені у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, підстав для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ немає. Отже, на думку відповідача, пункт 3.1. договору є правомірним та не підлягає визнанню недійсним.

Щодо необґрунтованості того, що вимоги тендерної документації на предмет закупівлі не містять обов`язкової умови щодо включення до ціни товару податку на додану вартість відповідач зазначає, що ТОВ «Медфлай» є платником ПДВ, а виявлення невідповідностей щодо заявленої ціни зумовлює право замовника відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримання товару та його оплата підтверджується належними доказами, підстави для стягнення безпідставно набутих коштів за договором відсутні.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфлай".

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, зазначає наступне.

Щодо необґрунтованості вимог щодо недійсності правочину в частині п. 3.1. розділу 3 договору №17 від 10.12.2024 відповідач зазначає, що договором не передбачено, що товар призначений для цілей використання медичної допомоги фізичним особам які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

При цьому, з відповіді КНП "Березівська центральна міська лікарня" БМР Одеської області №473 від 15.07.2025 вбачається, що надання медичної допомоги у період 2022-2025 років учасникам антитерористичної операції, особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ, особам, що зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я не було.

Відповідно до клопотання №627 від 06.11.2024 КНП "Березівська ЦМЛ" до Березівської міської ради про виділення грошових коштів, де зазначено наступне: "… виділити кошти на придбання обладнання необхідного для забезпечення медичним обладнанням відповідно до галузевих стандартів з урахуванням вимог табелю оснащення та вимог щодо контактування з НСЗУ для надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області у 2025 році на суму 323 2520,00 грн, а саме: … апарат ШВЛ.", яке було вирішено та затверджено рішенням сесії Березівської міської ради Одеської області №1884-VIII від 19.11.2024 та виділені кошти на придбання апаратів ШВЛ.

Отже, відповідач зазначає, що головною ціллю придбання медичного обладнання при здійсненні відкритих торгів та укладання в подальшому договору було саме надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області. При цьому, Березівський район Одеської області з період з 2014 р. по теперішній час не входить в зону активних бойових дій.

За таких обставин, відповідач вважає недоведеним цільове використання вказаних медичних виробів, з огляду на що пункт 3.1. договору є правомірним та не підлягає визнанню недійсним.

Щодо необґрунтованості того, що вимоги тендерної документації на предмет закупівлі не містять обов`язкової умови щодо включення до ціни товару податку на додану вартість відповідач зазначає, що він є платником ПДВ, натомість, у разі виявлення невідповідностей щодо заявленої ціни замовник мав право відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Враховуючи вищенаведене та те, що підтвердженням фактичного отримання товару є підписані з обох сторін видаткові накладні №149 та №162 від 20 грудня 2024 року, оплата за договором підтверджується платіжними інструкціями №1 від 23.12.2024 та №4 від 23.12.2024, підстави для стягнення безпідставно набутих коштів за договором відсутні.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Листом №627 від 06.11.2024 КНП "Березівська ЦМЛ" звернулася до Березівської міської ради з проханням виділити кошти на придбання обладнання необхідного для забезпечення медичним обладнанням відповідно до галузевих стандартів з урахуванням вимог табелю оснащення та вимог щодо контактування з НСЗУ для надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області у 2025 році на суму 3 232 520,00 грн, серед якого, зокрема, апарат ШВЛ у кількості 2 шт. (а.с.100 зі звороту).

Кошти на придбання, у тому числі, апаратів ШВЛ було виділено рішенням сесії Березівської міської ради Одеської області №1884-VIII від 19.11.2024.

Як вбачається з даних, оприлюднених на веб-порталі "Prozorro - публічні закупівлі" (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-19-013710-a), Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області () проведено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі медичного обладнання - ДК 021:2015:33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації НК 024:2023:47244 Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії, 2 комплекти (а.с.16-17; а.с.22-26; а.с.42-43).

Категорія замовника: юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.

Єдиним учасником закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Медфлай" (), яке оголошено переможцем закупівлі із ціновою пропозицією 2 518 320 грн.

Матеріали справи також містять тендерну документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару: НК 024:2023:47244 - Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії, код ДК 021:2015:33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації за 2024 рік (а.с.27-41)

За результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області (Покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфлай" (Постачальник) укладено договір №17 від 10.12.2024 (а.с.44-46), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору.

Товаром за даним договором є: 33170000-2 Обладнання для анестезії та реанімації, (апарат штучної вентиляції легень 2 комплекти, НК 024:2023-47244-апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії). Найменування, асортимент, комплекція, кількість, ціна за одиницю (комплект) товару, визначаються в специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток 1) (п.1.2, п.1.3 договору).

Відповідно до Специфікації (додаток №1 до договору), яка підписана сторонами та скріплена печатками, сторонами погоджено зокрема, найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю без ПДВ, ціну за одиницю з ПДВ, загальну вартість з ПДВ, відповідно до якої зазначено найменування товару: апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®, y кількості: 2 комплекти, за ціною без ПДВ 1 176 785,04672 грн, ціна за одиницю з ПДВ 1 259 160,00 грн, загальна вартість з ПДВ 2 518 320,00 грн, у тому числі ПДВ 164 749,91 грн.

Відповідно до п.3.1 розділу 3 договору загальна ціна договору складає 2 518 320,00 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 164 749,91 грн та включає вартість товару, упаковки, тари, маркування, завантаження/розвантаження, перевезення.

Згідно з п.3.2 розділу 3 договору зміни в податковому, тарифному та іншому законодавстві, що впливають на ціноутворення, є для сторін безумовною підставою для перегляду цін та загальної вартості договору, якщо ці зміни виникли до початку проведення покупцем розрахунків за договором.

За змістом п.4.1, 4.2 розділу 4 договору, покупець зобов`язаний оплатити товар постачальнику протягом 15 календарних днів з дати фактичного отримання товару (дати підписання видаткової накладної). Оплата вартості проданого товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до п.4.4 договору оплата проводиться після пред`явлення постачальником видаткової накладної на товар, але не пізніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання товару покупцем.

Згідно з п.5.1 розділу 5 договору строк поставки (передачі) товару становить 12 календарних днів з моменту отримання замовлення.

Пунктом 5.2 цього розділу договору передбачено, що місце поставки (передачі) товарів: 67300, Україна, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Лікарняна,6.

Згідно з п.10.1 розділу 10 договору він набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024 та до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Відповідачем-2 також надано суду витяг з реєстру платників ПДВ станом на 22.02.2022, з якого вбачається, що ТОВ "Медфлай" є платником податку на додану вартість (а.с.101).

На виконання умов договору ТОВ "Медфлай" згідно видаткової накладної № 149 від 20.12.2024 передало КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської Одеської області Товар - апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®, код УКТ ЗЕД 9019 20 10 00, 2 комплекти, за ціною без ПДВ 1 176 785,04672 грн, сума без ПДВ 2 353 570,09 грн, сума ПДВ 164 749,91 грн, всього з ПДВ 2 518 320,00 грн (а.с.18).

20.12.2024 сторонами було підписано акт приймання-передачі вказаного товару (а.с.18 зі звороту). Крім того, 20.12.2024 ТОВ "Медфлай" було виставлено рахунок на оплату №162 на загальну суму 2 518 320,00 грн, в т.ч. ПДВ - 164 749,91 грн (а.с.19).

У свою чергу, КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області 24.12.2024 відповідно до платіжних інструкцій № 1 та № 4 сплатило ТОВ "Медфлай" грошові кошти за договором у сумі 500 000 грн та 2 018 320,00 грн, всього на суму 2 518 320,00 грн (а.с.19 зі звороту; а.с.20-21).

Березівською окружною прокуратурою у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" листом № 54-134вих-25 від 16.01.2025 повідомлено Березівську міську раду Одеської області про виявлене порушення закону з метою надання розумного строку для вжиття суб`єктом владних повноважень у вказаних правовідносинах для вжиття заходів реагування, у тому числі претензійно-позовного характеру, а також про надання інформації щодо правомірності включення ПДВ до ціни медичного обладнання та стану виконання договору (а.с.47).

Березівською міською радою Одеської області листом від 23.01.2025 №09/08-33/192 повідомлено, що предметом договору закупівлі № 17 від 10.12.2024 є поставка Замовнику медичного обладнання апарат штучної вентиляції легень на суму 2 518 320,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 164 749,91 грн. При цьому, у договорі відсутні умови щодо призначення вказаного обладнання для цілей використання у відповідних заходах, що передбачені п.32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (а.с.48).

На запит Березівської окружної прокуратури від 15.05.2025 №54-1638вих-25 (а.с.49-50) Комунальне некомерційне підприємство "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради Одеської області листом № 347 від 22.05.2025 (а.с.50 зі звороту) повідомлено наступне:

- надання медичної допомоги у період 2022-2025 років учасникам антитерористичної операції. особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, іншим фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, у тому числі із застосуванням система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова (цифрова рентгенографічна система на 2 робочих місця) та апарату штучної вентиляції легень (апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®) - не було;

- місцевих заходів, програм, рішень (розпоряджень) з питань надання медичної допомоги вище переліченій категорії осіб - не було;

- лікувальний заклад - КНП "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради до переліку закладів, які надають медичну допомогу у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, учасникам антитерористичної операції, особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я - не віднесений;

- кошти з районного, обласного або державного КНП "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради на закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги учасникам антитерористичної операції, особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я - не отримувала.

У 2022 році КНП "Березівська ЦМЛ" тимчасово прийняла 207 поранених, у зв`язку із тим, що гвинтокрил не зміг здійснити посадку у м. Одесі, та протягом доби карети швидкої медичної допомоги забрали на лікування усіх поранених.

У відповідь на лист Березівської окружної прокуратури від 3.06.2025 (а.с.51-54) Березівська міська рада листом №09/08-33/1256 від 05.06.2025 (а.с.55-65) повідомила, що Березівська міська рада не зверталась до суду з позовом про стягнення сплаченого ПДВ відповідно до договору закупівлі від 10.12.2024 у вказаних правовідносинах.

Також Березівська міська рада повідомила, що на обліку в КНП перебуває 12 осіб, які є учасниками АТО, бойових дій, осіб, що брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії російської федерації та інших фізичних осіб, яким КНП надається медична допомога у тому числі вторинна, реабілітаційна, профілактична амбулаторна тощо щодо лікування наслідків поранень контузій чи іншого ушкодження здоров`я, які такі особи отримали у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ та/або запровадженні воєнного стану.

При цьому, Березівська міська рада зазначила, що згідно з наказом Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України від 07.02.2018 № 49/180 "Про визначення механізму надання вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь в антитерористичній операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану" КНП "Березівська ЦМЛ" не входить у перелік закладів охорони здоров`я та державних установ НАМН, що залучаються для надання вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів, особам рядового і начальницького складу та поліцейським, які беруть участь в антитерористичній операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану. Крім того, Березівський район Одеської області за період з 2014 року не входив в зону активних бойових дій.

Ні тендерна документація КНП "Березівська ЦМЛ", ні укладений договір закупівлю не містять інформації, що система рентгенівської комп`ютерної томографії придбана з метою надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Таким чином, оскільки лікарня не зазначила, що закупівля медичного виробу здійснюється для цілей, які перелічені у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, то підстави для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ відсутні.

Додатком до вказаного листа є рішення Березівської міської ради про прийняття у комунальну власність КНП "Березівська ЦМЛ" від 25.03.2021, а також статут Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області у новій редакції станом на 2024 рік, п.3.1 якого передбачено, що основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення Березівського району Одеської області шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством (а.с.127-142).

Матеріали справи містять повідомлення Березівської окружної прокуратури в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 16.06.2025, у якому прокуратура повідомила Голову Березівської міської ради про скерування відповідної позовної заяви до Господарського суду Одеської області (а.с.69 зі звороту).

У відповідь на вказане повідомлення позивач листом від 19.06.2025 зазначив про відсутність підстав для визнання договору про закупівлю медичного обладнання недійсним (а.с.70).

У відповідь на адвокатський запит представника ТОВ "Медфлай" від 9.07.2025 (а.с.97-98) Комунальне некомерційне підприємство "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області листом від 15.07.2025 (а.с.98-100) повідомило, що у 2022 році КНП "Березівська ЦМЛ" тимчасово прийняла 207 поранених, у зв`язку із тим, що гвинтокрил не зміг здійснити посадку у м. Одесі, та протягом доби карети швидкої медичної допомоги забрали на лікування усіх поранених до закладів охорони здоров`я м. Одеси для лікування. Медичні послуги із застосуванням системи рентгевської діагностичної стаціонарної загального призначення, цифрової та апарату штучної вентиляції легень придбаної у грудні 2024 року вищевказаним категоріям громадян не надавались у період 2022-2025 pp.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо повноважень прокурора на звернення до суду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до частин 3-5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, визначивши, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом в інтересах держави, прокурором зазначено позивачем Березівську міську раду Одеської області.

Заявляючи позов в інтересах Березівської міської ради Одеської області, прокурор зазначає, що розпорядником коштів місцевого бюджету є Березівська міська рада Березівського району Одеської області, якою створено КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області.

При цьому, Березівська міська рада Березівського району Одеської області виступає у якості суб`єкта владних повноважень, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Натомість, як зазначає прокурор, незаконне включення у договорі № 17 від 10.12.2024 до вартості товару податку на додану вартість призвело до протиправного витрачання бюджетних коштів, які могли б бути використані на фінансування закладу охорони здоров`я, у тому числі на придбання медичних засобів, приладдя, медикаментів для надання медичної допомоги населенню у тому числі фізичним особам, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я внаслідок збройної агресії РФ.

З огляду на наведене, Березівською окружною прокуратурою у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" листом № 54-134вих-25 від 16.01.2025 повідомлено Березівську міську раду Одеської області про виявлене порушення закону з метою надання розумного строку для вжиття суб`єктом владних повноважень у вказаних правовідносинах для вжиття заходів реагування, у тому числі претензійно-позовного характеру, а також про надання інформації щодо правомірності включення ПДВ до ціни медичного обладнання та стану виконання договору (а.с.47).

У свою чергу, Березівською міською радою Одеської області листом від 23.01.2025 №09/08-33/192 повідомлено, що предметом договору закупівлі № 17 від 10.12.2024 є поставка Замовнику медичного обладнання апарат штучної вентиляції легень на суму 2 518 320,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 164 749,91 грн. При цьому, в договорі відсутні умови щодо призначення вказаного обладнання для цілей використання у відповідних заходах, що передбачені п.32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (а.с.48).

Крім того, Березівська міська рада листом №09/08-33/1256 від 05.06.2025 (а.с.55-65) повідомила, що Березівська міська рада не зверталась до суду з позовом про стягнення сплаченого ПДВ відповідно до договору закупівлі від 10.12.2024 у вказаних правовідносинах.

Матеріалами справи також підтверджується, що прокуратура звернулася до позивача із повідомленням (а.с.69 зі звороту) в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про намір звернутися до суду із відповідним позовом, у відповідь на яке позивач листом від 19.06.2025 зазначив про відсутність підстав для визнання договору про закупівлю медичного обладнання недійсним (а.с.70).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави, а наявність або відсутність порушених прав позивача має встановлюватися судом під час розгляду справи по суті.

5.2. Щодо суті спору.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним пункту 3.1 розділу 3 договору № 17 від 10.12.2024 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 164 749,91 грн суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор зазначає, що положення п.3.1. розділу 3 договору в частині включення до вартості товару податку на додану вартість суперечать пп.3 п.32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та зауважує, що у даному випадку наявні обидві умови для звільнення від оподаткування податком на додану вартість медичного обладнання, яке є предметом договору, а саме: 1) включення медичного виробу до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, та 2) цільове використання такого обладнання, а саме, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Так, прокурор зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 (зі змінами) затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, до якого включено апарат штучної вентиляції легенів.

В обґрунтування цільового призначення вказаного обладнання прокурор посилається на те, що за потребою в умовах воєнного стану всі заклади охорони здоров`я області надають медичну допомогу усім постраждалим та пораненим у цілодобовому режимі, у тому числі, й Комунальне некомерційне підприємство "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області, у тому числі, за потреби, із застосуванням закупленого медичного обладнання, а також зазначає, що з листа КНП "Березівська ЦМЛ" № 347 від 22.05.2025 вбачається, що у 2022 році КНП "Березівська ЦМЛ" надавалася медична допомога 207 особам, які зазнали поранення у період відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, а в листі Березівської міської ради № 09/08-33/1256 від 05.06.2025 вказано, що на обліку в КНП перебуває 12 осіб, які є учасниками АТО, бойових дій, осіб, що брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії російської федерації та інших фізичних осіб, яким КНП надається медична допомога.

З огляду на наведене, прокурор вважає, що спірна закупівля мала бути здійснена за ціною без урахування податку на додану вартість в її складі відповідно до підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відповідно, пункт 3.1 розділу 3 договору про закупівлю №17 від 10.12.2024 в частині включення суми ПДВ до ціни товару суперечить вказаній нормі, а тому підлягає визнанню недійсним в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, а сплачені кошти у вигляді ПДВ в розмірі 164 749,91 грн підлягають поверненню з ТОВ "Медфлай" на користь Березівської міської ради Березівського району Одеської області, яка є головним розпорядником бюджетних коштів, які спрямовувались на дану закупівлю, відповідно до ст.1212 ЦК України.

Натомість, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідачі зазначають, що кошти на придбання апаратів ШВЛ було виділено рішенням сесії Березівської міської ради Одеської області №1884-VIII від 19.11.2024 на підставі клопотання КНП "Березівської ЦМЛ" від 06.11.2024 за №627 на придбання обладнання необхідного для надання медичної допомоги саме мешканцям Березівського району Одеської області.

Отже, відповідачі зазначають, що головною ціллю придбання медичного обладнання при здійсненні відкритих торгів та укладання в подальшому договору було саме надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області.

Оцінивши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

У ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з ч.1,2,3 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У підпункті 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України передбачено, що ПДВ - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розд.V цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу (підпункт "а" п.185.1 ст.185 ПК України).

Згідно з пп.3 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (чинною на момент виникнення правовідносин), тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України лікарських засобів та медичних виробів без державної реєстрації та дозвільних документів щодо можливості ввезення на митну територію України, що призначені для використання закладами охорони здоров`я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком та в обсягах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, здійснюючи тлумачення положень пп.3 п.32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, на які посилається прокурор у якості підстав відповідного позову, суд доходить висновку про те, що вказані норми щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, застосовуються за умови наявності певного юридичного складу, а саме: 1) включення медичного виробу до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, та 2) цільового використання такого обладнання, а саме, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

У разі, якщо не дотримано хоча б однієї із зазначених вище умов, така операція підлягає оподаткуванню ПДВ у порядку, визначеному підпунктом «в» пункту 193.1 статті 193 розділу 5 ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 "Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану" затвердженого перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, до якого включено апарат штучної вентиляції легенів (з виноскою - поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).

Таким чином, суд зазначає про наявність у даному випадку обставини включення товару (апаратів штучної вентиляції легенів) до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Натомість, щодо цільового використання відповідного медичного обладнання суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основною метою діяльності Комунального некомерційного підприємства "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області згідно з п.3.1 Статуту є забезпечення медичного обслуговування населення Березівського району Одеської області шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством (а.с.127-142).

Тобто, позивач є закладом охорони здоров`я, що здійснює медичне обслуговування населення Березівського району Одеської області.

При цьому, ані тендерна документація, ані договір №17 від 10.12.2024 не містять інформації, що апарати штучної вентиляції легенів придбані з метою надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Судом також встановлено, що кошти на придбання, у тому числі, апаратів ШВЛ було виділено рішенням сесії Березівської міської ради Одеської області №1884-VIII від 19.11.2024 на підставі листа КНП "Березівська ЦМЛ" №627 від 06.11.2024, у якому останній просив виділити кошти на придбання обладнання для надання медичної допомоги мешканцям Березівського району Одеської області у 2025 році на суму 3 232 520,00 грн, серед якого, зокрема, апарат ШВЛ у кількості 2 шт. (а.с.100 зі звороту).

Крім того, з листа Комунального некомерційного підприємства "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради Одеської області № 347 від 22.05.2025 (а.с.50 зі звороту) судом встановлено наступне:

- надання медичної допомоги у період 2022 -2025 років учасникам антитерористичної операції. особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, іншим фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, у тому числі із застосуванням система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова (цифрова рентгенографічна система на 2 робочих місця) та апарату штучної вентиляції легень (апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®) - не було;

- місцевих заходів, програм, рішень (розпоряджень) з питань надання медичної допомоги вище переліченій категорії осіб - не було;

- лікувальний заклад - КНП "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради до переліку закладів, які надають медичну допомогу у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, учасникам антитерористичної операції, особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я - не віднесений;

- кошти з районного, обласного або державного КНП "Березівська ЦМЛ" Березівської міської ради на закупівлю медичного обладнання для надання медичної допомоги учасникам антитерористичної операції, особам, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я - не отримувала.

Дійсно, у вказаному листі було зазначено, що у 2022 році КНП "Березівська ЦМЛ" тимчасово прийняла 207 поранених, у зв`язку із тим, що гвинтокрил не зміг здійснити посадку у м. Одесі, та протягом доби карети швидкої медичної допомоги забрали на лікування усіх поранених.

Натомість, означене жодним чином не впливає на цільове призначення закупленого обладнання, яке не визначалося з боку закладу (замовником закупівлі) як таке, що закуповується для відповідних цілей.

Вказане стосується й посилань прокурора на лист Березівської міської ради № 09/08-33/1256 від 05.06.2025, у якому вказано, що на обліку в КНП перебуває 12 осіб, які є учасниками АТО, бойових дій, осіб, що брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії російської федерації та інших фізичних осіб, яким КНП надається медична допомога.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд, висновки якого в силу положень ст. 236 ГПК України враховуються судом, в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд вважає, що прокурором фактично не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідне медичне обладнання має спеціальне цільове використання, які б відповідали вказаному критерію вірогідності, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність такої обставини як цільове використання такого обладнання, що свідчить про відсутність юридичного складу для застосування до спірних правовідносин положень пп.3 п.32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що до спірних правовідносин не застосовується пп.3 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а, отже, прокурором не наведено жодних норм законодавства, яким суперечить пункт 3.1 розділу 3 договору № 17 від 10.12.2024 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 164 749,91 грн, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 164 749,91 грн на підставі ст.1212 ЦК України суд зазначає наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, наслідком події; застосовуються також до вимог, зокрема, про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз ст.1212 ЦК дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно з п.3 ч.3 ст.1212 ЦК положення гл.83 цього Кодексу застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Втім, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадання достатньої правової підстави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17).

Відтак, враховуючи, що підставою отримання відповідачем коштів (ПДВ, який був включений до вартості товару) у сумі 164 749,91 грн є відповідний договір № 17 від 10.12.2024, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфлай", який не був визнаний судом недійсним ані в цілому, ані в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 164 749,91 грн, суд зазначає, що відповідна підстава існує та не відпала, з огляду на що підстави для застосування ст.1212 ЦК України до спірних правовідносин відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфлай" безпідставно набутих коштів у вигляді податку на додану вартість у загальній сумі 164 749,91 грн на підставі ст.1212 ЦК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що на виконання умов договору ТОВ "Медфлай" згідно видаткової накладної № 149 від 20.12.2024 передало КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської Одеської області Товар - апарат штучної вентиляції легень CWH -3010 лоран ®, код УКТ ЗЕД 9019 20 10 00, 2 комплекти, за ціною без ПДВ 1176 785,04672 грн, сума без ПДВ 2 353 570,09 грн, сума ПДВ 164 749,91, всього з ПДВ 2 518 320,00 грн. 20.12.2024 сторонами підписаний акт приймання-передачі вказаного товару.

У свою чергу, КНП "Березівська центральна міська лікарня" Березівської міської ради Одеської області 24.12.2024 відповідно до платіжних інструкцій № 1 та № 4 сплатило ТОВ "Медфлай" грошові кошти за договором у сумі 500 000 грн та 2 018 320,00 грн, всього на суму 2 518 320,00 грн.

Тобто, ТОВ "Медфлай" виконало свої зобов`язання зі справляння до державного бюджету України суми ПДВ. При цьому, прокурор не доводив, що сума ПДВ у розмірі 164 749,91 грн була повернута ТОВ "Медфлай" з бюджету як помилково сплачений податок.

Отже, доводи прокурора про порушення інтересів держави внаслідок вибуття з її володіння спірної суми коштів у розмірі 164 749,91 грн є необґрунтованим, оскільки такі кошти були сплачені ТОВ "Медфлай" державі Україна у формі податку до державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що стягнення вказаної суми, сплаченої до державного бюджету у якості податку на додану вартість, по-перше, становитиме надмірний фінансовий тягар для постачальника, який у цьому випадку діяв добросовісно (сплатив в подальшому відповідну суму до бюджету як ПДВ), по-друге, у разі задоволення позовних вимог прокурора про стягнення з ТОВ "Медфлай" утриманих як ПДВ коштів, Товариство, відповідно до п.50.1. ст.50 ПК України, має право скоригувати, шляхом зменшення на вказану суму, своїх зобов`язань перед державним бюджетом України, а також повернути з державного бюджету відповідні кошти. Вказане ставить під сумнів як наявність реального порушення інтересів держави у даному випадку, так і можливість їх ефективного відновлення у разі задоволення позову.

Відповідні правові висновки також викладені в постанові КГС ВС від 09.07.2025 у справі № 910/4017/24.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для покладення на відповідачів судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на прокуратуру.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 23 жовтня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська