УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/11201/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 8 771,86 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (далі - позивач, ПрАТ "СК "УНІКА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (далі - відповідач, ПАТ "НАСК "ОРАНТА") про стягнення 8 771,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "УНІКА" на підставі Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 337001/4057/0000455 від 16.03.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА", відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Сума до стягнення визначена позивачем з урахуванням рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/15662/24 залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 09.06.2025 у справі № 910/15662/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву ПрАТ "СК "УНІКА" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11201/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

19.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

22.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.09.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено.

08.10.2025 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом №АТ/5125402.

10.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.10.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

17.10.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

24.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

24.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також заперечення позивача проти задоволення цього клопотання судом встановлено наступне.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою позивач зазначив, що 16.03.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 укладено Сертифікат добровільного страхування "наземного транспорту "КАСКО" № 337001/4057/0000455.

Відповідно до Сертифікату добровільного страхування "наземного транспорту "КАСКО" від 16.03.2023 № 337001/4057/0000455 у позивача був застрахований автомобіль "BMW X5", реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Строк дії страхування: з 16.03.2023 до 15.03.2024.

07.02.2024 у с. Татарів по вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Volvo V50", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "BMW X5", реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 у справі № 354/334/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.07.2024 у справі № 354/334/24 постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без змін.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 у справі № 354/332/24 провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі № 354/332/24 постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 щодо ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку давності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/15662/24 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 09.06.2025 у справі № 910/15662/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" грошові кошти: страхове відшкодування - 149 728,14 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн та судовий збір - 2422,40 грн.

У рамках розгляду справи № 910/15662/24, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з 158 500,00 грн до 149 728,14 грн ПрАТ "СК "УНІКА" визначало ціну позову, з урахуванням обоюдної вини учасників дорожньо-транспортної пригоди (302 456,28/2 - 1500).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі № 910/15662/24.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що 09.09.2025 ПрАТ "СК "УНІКА" звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

При зверненні з вказаним позовом ПрАТ "СК "УНІКА" зазначило, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 у справі № 354/332/24 провадження про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення. Проте, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі № 354/332/24 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Яремчанського міського суду від 07.05.2024 щодо ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку давності.

Аналіз ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку, що існують різні підстави для закриття провадження: п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення; п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за закінченням строків притягнення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вправі бути виправданою і довести свою невинуватість, що є наслідком закриття справи за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У випадку встановлення вини, але пропущення строків притягнення, застосовується п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що і застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суд при розгляді справи, не позбавлений та не обмежений у праві самостійно, в рамках розгляду даного виду спору та при наявності відповідних документальних доказів, встановити наявність /відсутність вини в діях, в даному випадку водія.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 відкрито провадження у справі № 158/2705/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "СК "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування.

ОСОБА_1 у поданій зустрічній позовній заяві окрім іншого зазначив про відсутність вини ОСОБА_1 у спірній дорожньо-транспортній пригоді та вказав, що якщо оцінити усі наявні докази, то єдиною причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер: НОМЕР_1 . А відповідно до Висновку судової експертизи № 039.24AT від 27.04.2024 в діях водія автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачається не відповідність вимогам Правил дорожнього руху України, а саме порушення пунктів 10.1, 14.2 (б), які перебували у причинно-наслідковому зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 у справі № 158/2705/25 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", третя особа Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування шкоди завданої майну до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Отже в межах розгляду справи № 158/2705/25 суд має встановити наявність/відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні спірної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частиною 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/11201/25 до набрання законної сили судовим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/2705/25.

Керуючись ст. 181, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11201/25 до набрання законної сили судовим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/2705/25.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА