ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2738/20(912/2207/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2738/20(912/2207/25)

за позовом Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, 27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16

до відповідача Фермерського господарства "Перемога", село Семенасте, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27133

про стягнення 100 000,00 грн

в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича ()

Представники

від позивача - Бірюков А.О. адвокат, ордер серії ВА №1122563 від 08.08.2025, посвідчення № 10 видане 02.04.2007,

від відповідача - Тимофієва А.В., довіреність № 2 від 23.09.2025,

від відповідача - Єрьоменко В.П. адвокат, ордер серії ВА № 1129601 виданий 19.10.2025, посвідчення адвоката № 82 від 30.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до Фермерського господарства "Перемога" з вимогами про стягнення 100 000,00 грн з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 25.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2738/20(912/2207/25) за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 24.09.2025 об 11:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.09.2025 відповідач подав відзив на позов.

23.09.2025 позивач подав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн.

У судовому засіданні 24.09.2025 суд оголосив перерву до 14:00 год 29.09.2025.

29.09.2025 відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про витребування від позивача бухгалтерської документації на підтвердження обліку заборгованості.

29.09.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15:30 год 07.10.2025 та зобов`язав відповідача подати оригінали документів, копії яких додано до відзиву.

06.10.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів звернення до позивача.

07.10.2025 позивач подав заяву, де просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у ліквідатора банкрута відсутні первинні та інші документи бухгалтерського обліку та фінансово-господарської звітності ФГ Зобенка Леоніда Васильовича.

07.10.2025 відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд оголосив перерву до 16:00 год 20.10.2025.

20.10.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 20.10.2025 суд оголосив перерву до 16:00 год 27.10.2025.

27.10.2025 позивач подав:

- клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про долучення доказів, що подано 20.10.2025,

- клопотання про долучення доказів, де просить поновити строк на подання доказів,

- заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 27.10.2025 суд оголосив перерву до 11:00 год 30.10.2025.

29.10.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів, де просить поновити строк на подання доказів.

У судовому засіданні 30.10.2025 позивач заперечив проти поновлення строку на подання доказів також суд оголосив перерву до 14:00 год 30.10.2025.

Щодо клопотання відповідача від 29.09.2025 про витребування від позивача доказів, суд зазначає, що з урахуванням повідомлення позивача про відсутність таких документів, через їх не передачу колишнім керівником господарства ліквідатору банкрута, клопотання задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання від 27.10.2025 та 29.10.2025 відповідача, суд зазначає таке.

За ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, у клопотаннях відповідач, зокрема, зазначив, що з часу виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду сплило більше 7 років 8 місяців, для подання відповідних доказів необхідний був час для пошуку їх в архіві, також за цей час змінились бухгалтери, які вели податковий та бухгалтерський облік. На дату подання відзиву відповідач подав ті докази, що мав можливість.

Відповідач просить не брати до уваги подані із відзивом докази, оскільки спочатку договір укладено шляхом обміну сканкопіями (докази, що додані до відзиву), а потім підписано власноручно представниками сторін та скріплено печатками (докази, що додано до клопотання від 29.10.2025).

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відтак, строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі на подання доказів може бути продовжений, а не поновлений як просить відповідач, тому клопотання відповідача від 27.10.2025 та 29.10.2025 задоволенню не підлягають.

Суд враховує, що відповідач мав право подати докази разом з відзивом на позов від 10.09.2025.

Господарський суд висновує, що має з`ясовувати заперечення проти позовних вимог, визначати обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясовувати всі відомі сторонам обставин щодо предмету спору.

Тому, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, а також виконанню завдань судового провадження, господарський суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, з ініціативи суду продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем доказів, доданих до клопотань від 27.10.2025 та 29.10.2025.

Додані відповідачем до клопотань від 27.10.2025 та 29.10.2025 докази, суд долучає до справи.

Суд приймає клопотання відповідача про відкликання поданих доказів до відзиву на позов та до клопотання від 20.10.2025.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 80, 113, 118, 119, 207, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 29.09.2025 відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити в задоволенні клопотань від 27.10.2025 та 29.10.2025 відповідача про поновлення строку.

3. Продовжити строк для подання відповідачем доказів, доданих до клопотань від 27.10.2025 та 29.10.2025 з ініціативи суду. Долучити до справи відповідні докази.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.11.2025 о 15:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку.

7. Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повну ухвалу складено 31.10.2025.

Суддя В.Г. Кабакова