УХВАЛА

про задоволення заяви про поворот виконання рішення

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/27862/14

За заявою Акціонерного товариства Антонов

про поворот виконання рішення суду у справі №910/27862/14

За позовом Державної інноваційної фінансової кредитної установи

до Акціонерного товариства Антонов

За участю Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону

про стягнення 786 174, 30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: Каменєв В.І.;

Від боржника (заявника): Супрунова О.А.;

Від прокуратури: Рудяк А.М.

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства Антонов 702470,30 грн. витрат від інфляції та 83704,25 грн. 3% річних, а всього 786174,30 грн., які були нараховані у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов інноваційного договору від 05.10.1998 р. №07/98.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2015 р. позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.05.2015 по справі № 910/27862/14 на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України на стадії апеляційного провадження здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі №910/27862/14, а саме: замінено Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (; місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул.. Богдана Хмельницього, 65-Б) його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Інтеравто ( місцезнаходження: 03127 м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1). Апеляційну скаргу Державного підприємства Антонов на рішення Господарського суду міста Києва 26.02.2015 по справі № 910/27862/14 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва 26.02.2015 по справі № 910/27862/14 змінено. Викладено резолютивну частину Господарського суду міста Києва 26.02.2015 по справі № 910/27862/14 в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з державного підприємства Антонов (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1; ідентифікаційний код 14307529) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б; ідентифікаційний код 00041467): 307 136 (триста сім тисяч сто тридцять шість) грн. 79 коп. втрат від інфляції; 53 145 (п`ятдесят три тисячі сто сорок п`ять) грн. 51 коп. 3% річних і 7 205 (сім тисяч двісті п`ять) грн. 65 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б; ідентифікаційний код 00041467) на користь з державного підприємства Антонов (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1; ідентифікаційний код 14307529) 3 602 (три тисячі шістсот дві) грн. 83 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р., за виключенням пункту 1 її резолютивної частини та рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 03.12.2015 р. № 04-23/2036 справа № 910/27862/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 справа № 910/27862/14 була прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 21.01.2016 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/1764/21 від 24.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень у судді Пінчука В.І. справу № 910/27862/14 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 поновлено провадження у справі № 910/27862/14, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача; задоволено заяву Державної інноваційної фінансово кредитної установи від 03.03.2016; на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інноваційну фінансово кредитну установу; задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 910/27862/14 до розгляду справи № 910/19552/15 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19552/15, зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 задоволено клопотання представника третьої особи про залучення його до участі у розгляду справи як процесуального правонаступника позивача в порядку статті 52 ГПК України, здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі , а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАВТО на його процесуального правонаступника Державну інноваційну фінансово-кредитну установу та відкладено підготовче засідання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 про заміну процесуального

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/27862/14 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 повернуто заявнику апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансової - кредитної установи у справі № 910/27862/14 та додані до неї матеріали.

21.07.2025 через систему Електронний суд від представника Акціонерного товариства Антонов надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 повернуто заяву Акціонерного товариства Антонов про поворот виконання рішення суду без розгляду.

11.09.2025 через систему Електронний суд від представника Акціонерного товариства Антонов надійшла заява про поворот виконання рішення суду та заміну сторони у справі.

Обґрунтовуючи заяву про поворот виконання рішення суду у справі № 910/27862/14 Акціонерне товариство Антонов зазначило, що не може вимагати повернення коштів в порядку повороту виконання з Державної інноваційної фінансової кредитної установи, оскільки Установа не була стягувачем за наказом суду та не отримувала коштів від АТ АНТОНОВ в примусовому порядку.

Як зазначає заявник (боржник) внаслідок неодноразового процесуального правонаступництва позивача в цій справі Установа закріпила за собою право позивача, однак грошові кошти з АТ АНТОНОВ були стягнуті саме на користь ТОВ ІНТЕРАВТО, а не Установи, а тому просить суд здійснити поворот виконання рішення по справі № 910/27862/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено до розгляду на 06.10.2025.

Представник стягувача у судове засідання 06.10.2025 по розгляду заяви не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні 06.10.2025 підтримав заяву про поворот виконання рішення.

Представник прокуратури у судовому засіданні 06.10.2025 також підтримав заяву про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 оголошено перерву по розгляду заяви Акціонерного товариства Антонов про поворот виконання рішення по справі № 910/27862/14 на 20.10.2025, зобов`язано Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві надати суду докази перерахування коштів у розмірі 404 336, 75 грн на користь ТОВ Інтеравто () по виконавчому провадженню № 48011754 (копію платіжного доручення) або пояснення з приводу обставин, викладених у заяві Акціонерного товариства Антонов про поворот виконання рішення суду по справі № 910/27862/14.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника стягувача надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення, в яких стягувач зазначив, що ТОВ «Інтеравто» отримало кошти в примусовому порядку через органи ДВС, що також підтверджується листом Святошинської ВДВС у м. Києві від 14.07.2025 № Д/22.

ДІФКУ наголошує, що у даній справі відсутні фактичні підстави для зобов`язання ДІФКУ повернути будь-які кошти, оскільки виконавчі дії були спрямовані на користь ТОВ «Інтеравто», а не Установи, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві надійшло клопотання з доказами перерахування коштів на користь ТОВ «Інтеравто».

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 20.10.2025 підтримав подану заяву.

Представник стягувача у судовому засіданні 20.10.2025 заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Представник прокуратури у судовому засіданні 20.10.2025 підтримав подану заяву про поворот виконання рішення.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 910/27862/114 та заміну сторони на його правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання

У статті 108 ЦК України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р "Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, наказів Державного концерну "Укроборонпром" від 13.07.2021 № 272 "Про перетворення підприємств-учасників Державного концерну "Укроборонпром" та від 21.12.2021 №613 "Про створення комісії з реорганізації (перетворення) та комісії з інвентаризації Державного підприємства "АНТОНОВ" (зі змінами), рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" від 25.01.2024 (протокол 2) та наказу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" від 05.04.2024 №235 Державне підприємство "АНТОНОВ" реорганізовано в порядку перетворення в Акціонерне товариство "АНТОНОВ".

При цьому підпунктом 5.1 Наказу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" від 05.04.2024 №235 установлено, що АТ "АНТОНОВ" є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "АНТОНОВ" з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу АТ "АНТОНОВ", з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатково правосуб`єктність АТ "АНТОНОВ" також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом установлено, що з 12.04.2024 АТ "АНТОНОВ" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "АНТОНОВ".

Враховуючи наведене, з огляду на положення норм цивільного законодавства та враховуючи приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви АТ "АНТОНОВ".

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ч.ч. 2, 5, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

Як встановлено судом, 12.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015, яке було частково змінено Постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2015 у справі № 910/27862/14 видано наказ про стягнення з Державного підприємства Антонов на користь Державної інноваційної фінансової кредитної установи 307 136, 79 грн втрат від інфляції, 53 145, 51 грн 3% річних та 7 205, 65 грн судового збору.

В подальшому, 03.07.2015 державним виконавцем Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Козиревою Т.І. відкрито виконавче провадження № 48011754 з примусового виконання наказу від 12.06.2015 у справі № 910/27862/14, а також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 36 748, 8 грн.

Крім того, 03.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника 100,00 грн витрат на проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що з рахунку Державного підприємства Антонов на рахунок Святошинського РВДВС у м. Київ в примусовому порядку стягнуто грошові кошти 367 487, 95 грн, які в подальшому були перераховані відповідно до платіжного доручення № 6088 від 06.08.2015 на рахунок ТОВ Інтеравто .

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт примусового виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015, яке було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 і направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, а також приймаючи до уваги, що за наслідками нового розгляду справи № 910/27862/14 Господарський суд міста Києва рішенням від 28.10.2024 у задоволенні позову Державної інноваційної фінансової кредитної установи відмовив повністю, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ Антонов про поворот виконання рішення в частині стягнення з ТОВ Інтеравто на користь АТ Антонов 307 136, 79 грн втрат від інфляції, 53 145, 51 грн 3% річних та 7 205, 65 грн судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про повернення боржнику стягнутих Святошинським районним управлінням юстиції у місті міста Києва виконавчого збору у розмірі 36 748, 80 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Антонов про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 910/27862/14 задовольнити.

2. Замінити сторону з Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529) на його правонаступника Акціонерне товариство "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ідентифікаційний код 14307529)

3. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі № 910/27862/14 та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2021 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 15; ідентифікаційний код 30518435) на користь Акціонерного товариства Антонов (03062, місто Київ, вулиця Мрії, 1; ) 307 136 (триста сім тисяч сто тридцять шість) грн. 79 коп. втрат від інфляції; 53 145 (п`ятдесят три тисячі сто сорок п`ять) грн. 51 коп. 3% річних і 7 205 (сім тисяч двісті п`ять) грн. 65 коп. судового збору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025.

Суддя М.Є. Літвінова