ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/191/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи підприємця Жилевської Оксани Вікторівни про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Жилевської Оксани Вікторівни про:

- повернення земельної ділянки площею 74 кв.м, кадастровий номер :02:002:0016 по АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд;

- скасування державної реєстрації права власності та припинення за Жилевською О.В. права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля кіоск-магазин за літ, А загальною площею 30,6 кв.м по вул. Будівельників, 10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 33494947 від 20.01.2017 08:52:26.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12.02.2004 № 18/13 було укладено договір оренди землі від 23.03.2004 № 2361 між Миколаївською міською радою та фізичною особою підприємцем Жилевською О.В., відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 74кв.м, зарахувавши її до земель комерційного використання, для обслуговування приміщень павільйону-магазину по вул. Будівельників, 10. Згідно з п. 2.1 договору № 2361 земельна ділянка передається в оренду без права передачі її в суборенду строком на 5 років з дати прийняття рішення. Відповідно до п. 4.1 договору № 2361земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщень павільйону-магазину по вул. Будівельників, 10/Ленінський район. Згідно з п. 5.1 договору № 2361 у разі закінчення терміну оренди, припинення або розірвання договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду. В подальшому, на підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009 № 34/39 було укладено договір оренди землі від 30.10.2009 № 7436 між Миколаївською міською радою та фізичною особою підприємцем Жилевською О.В., відповідно до п. 2.2 якого на земельній ділянці знаходиться павільйон-магазин, що належить ФОП Жилевській О.В. Відповідно до п. 3.1 договору № 7436, договір діє протягом 3 років з 12.09.2009, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору звернутись письмово до орендодавця з проханням щодо продовження строку дії договору. Підставою для поновлення договору оренди буде відповідне рішення міської ради. Як стверджує позивач, вказаний договір оренди землі від 30.10.2009 № 7436 діяв до 12.02.2012. Однак, за ствердженнями позивача, станом на дату звернення до суду з позовом земельна ділянка відповідачем не звільнена та не повернута. Наразі позивач зауважує, що оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 12.02.2012, а будь-яких інших договорів з ФОП Жилевською О.В. не укладалось, у відповідача відсутні права на користування земельною ділянкою комунальної форми власності для обслуговування павільйону-магазину по вул. Будівельників, 10 у м. Миколаєві. Як стверджує позивач, Миколаївською міською радою не приймалось жодних інших рішень щодо надання відповідачу права користування цією земельною ділянкою та права на забудову вказаної земельної ділянки об`єктами нерухомого майна, що, на думку позивача, свідчить про порушення прав територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, як власника земельної ділянки та перешкоджання в її вільному володінні, користуванні та розпорядженні на розсуд власника ділянки.

Також позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності на павільйон-магазин по вул. Будівельників, 10 у м. Миколаєві є договір купівлі-продажу, серія та номер 1818, виданий 30.07.2001, видавник Біржа нерухомості Едвайс-Консульт, рішення суду, серія та номер 489/5233/16-ц, виданий 28.11.2016, видавник Ленінський районний суд м. Миколаєва. Разом з тим, позивач стверджує, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 р. по справі № 489/5233/16-ц не визнавалось право власності відповідача на відповідну споруду, як на об`єкт нерухомого майна, а вказаним судовим рішенням лише визнано дійсним відповідний договір купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2025 року (суддя ОСОБА_1 ) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/191/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Гусарової С.М. до господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 915/191/25 (вх. № 2602/25).

10.03.2025 р. від представника відповідача адвоката Демченко Н.В. до господарського суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату (вх. № 3627/25).

11.03.2025 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 3686/25), згідно з яким позивач просив відкласти підготовче засідання, призначене на 11.03.2025 р. о 10:40, у зв`язку з неможливістю участі в ньому представника позивача.

Також 11.03.2025 р. від адвоката Гусарової С.М. до господарського суду надійшла заява (вх. № 3707/25), згідно з якою заявник повідомив, що адвокат ОСОБА_2 не може в подальшому брати участь у розгляді даної судової справи, тому що з 05.03.2025 р. сторони по даному договору не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2025 р. по справі № 915/191/25 підготовче засідання відкладено на 08.04.2025 р. об 11:00.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/191/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу № 915/191/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 р. вказану справу № 915/191/25 прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження спочатку зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.05.2025 р. о 16:00.

09.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Демченко Н.В. до господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному (вх. № 7044/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі № 915/191/25 підготовче засідання відкладено на 05.06.2025 р. об 11:30 з огляду на неявку відповідача.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 року представник відповідача просив оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи з метою надання відзиву. Вказана заява представника відповідача про оголошення перерви з наведених підстав судом залишена без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі № 915/191/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні суду 05 червня 2025 року по справі № 915/191/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 11 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.07.2025 р. від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10291/25), згідно з яким представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи № 915/191/25 копію адвокатського запиту до КП "Миколаївкомунтранс" за вих. № 64, від 23.04.2025 року; копію акту звірки взаємних розрахунків за період: 1 квартал 2025 року між КП "Миколаївкомунтранс" і ФОП Жилевською О.В. за договором № Л-2584/16 від 17.01.2025, вул. Будівельників 10; копію листа Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Миколаївській області за № 6826/6/14-29-13-03-04 від 17.03.2025; копію листа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради за № 17-504 (01) від 10.02.2017 року; копію договору 58 на утримання прилеглої території від 23.11.2017 року; копію договору № Л-707/10 про вивезення твердих побутових відходів від підприємств не маючих власні контейнери від 05.01.2016 року; копію декларації про режим роботи серії 000012 від 27.01.2020 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію державного акту на право постійного користування землею; копію виписки рішення Миколаївської міської ради від 12.02.1999 р. № 6/13 про вилучення, надання, продовження строку оренди та внесення змін до рішень міської ради з питань земле - користування; копію довідки про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки; копію ситуаційного плану; копію архітектурного рішення 04-17 АР кіоск-магазин по вул. Будівельників, 10, в м. Миколаїв; копію технічного паспорту на громадський будинок кіоск - магазин адреса: № 10, вул. Будівельників, м. Миколаїв реєстровий № 559 від 20.10.2011 року; копію технічного паспорту на громадський будинок кіоск-магазин адреса: № 10, вул. Будівельників, м. Миколаїв реєстровий № 559 від 23.03.2017 року; копію листа КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації на № 3-141 від 24.03.2017 року; копію технічного паспорту Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:6626-6436-0453-9366 від 12.03.2025 року; копію технічного опису об`єкту б/н від 12.03.2025 року; копію опису Миколаївського міського дозвільного центру реєстраційний номер № 000527 від 30.08.2016 року; копію заяви на дозвіл на оформлення пакету документів щодо оренди земельної ділянки для обслуговування кіоску - магазину від 02.02.2017 року; копію заяви на дозвіл на оформлення пакету документів для оформлення в оренду земельної ділянки для обслуговування кіоску - магазину від 15.07.2019 року; копію заяви (клопотання) надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним та фізичним особам; копію опису № 19.04-06/9651/2025 прийняття документів від 28.02.2025 року; заява про долучення матеріалів документів; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.03.2025 року; копію листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо розгляду адвокатського запиту про надання інформації щодо розгляду та руху звернення; копію листа Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо підписання аркуша погодження.

У підготовчому засіданні суду 11 липня 2025 року по справі № 915/191/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 21.07.2025 о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників.

18.07.2025 р. від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10610/25), в якому представник відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача до відповідача є передчасними і носять суперечливий характер, оскільки між позивачем та відповідачем тривають правовідношення щодо земельної в частині сплати орендної плати та податку на землю, та просить суд відмовити Миколаївській міській раді у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.07.2025 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зміну предмету позову (вх. № 10770/25), в якому представник позивача просить суд змінити предмет позову по справі 915/191/25, а саме зобов`язати фізичну особу-підприємця Жилевську Оксану Вікторівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 74 кв.м, кадастровий номер :02:002:0016 по АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд; скасувати державну реєстрацію глава власності та припинити за Жилевською Оксаною Вікторівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля кіоск-магазин за літ. А загальною площею 30,6 кв.м по вул. Будівельників, 10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 33494947 від 20.01.2017 08:52:26; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Під час підготовчого засідання 21.07.2025 судом розглянуто клопотання позивача за про зміну предмету позову (вх. № 10770/25 від 21.07.2025), за наслідками чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття вказаного клопотання позивача про зміну предмету позову, яке відповідає вимогами ч. 3 ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим судом постановлено здійснювати розгляд позовних вимог здійснювати в редакції, викладеній у клопотання про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні суду 21 липня 2025 року по справі № 915/191/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 11.08.2025 о 13 год 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників.

25.07.2025 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 10920/25), в якій представник позивача просить суд відмовити у долученні до матеріалів справи № 915/191/25 клопотання ФОП Жилевської О.В. про долучення доказів від 10.07.2025.; відмовити у долученні до матеріалів справи відзиву ФОП Жилевської О.В. на позовну заяву від 17.07.2028.; задовольнити позовні вимоги Миколаївської міської ради у повному обсязі, а саме: Фізичній особі-підприємцю Жилевській Оксані Вікторівні повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 74 кв.м, кадастровий номер :02:002:0016 по вул. Будівельників, 10 у м. Миколаєві у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Жилевською Оксаною Вікторівною, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля кіоск-магазин за літ. А загальною площею 30,6 кв.м по вул. Будівельників, буд. 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

28.07.2025 р. від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10989/25), в якому представник відповідача повідомив суд, що відповідь на позов не була подана у встановлений ухвалою суду строк у зв`язку із поточним навантаженням із підготовкою документів та участю у судових процесах у інших судових справах у судах загальної юрисдикції, тому просить визнати поважною причиною вищезазначену обставину та залучити до матеріалів справи відповідь на позовну заяву.

Між тим підготовче засідання у даній справі 11.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі № 915/191/25 підготовче засідання призначено на 17.09.2025 р. о 16:00.

17.09.2025 р. від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13209/25), згідно з якою відповідач просив не розглядати справу без участі представника відповідача у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2025 у справі №915/191/25 підготовче засідання відкладено на 13 жовтня 2025 року о 16:10.

13.10.2025 від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 14404/25), в якій заявник повідомляє, що перебуває на лікарняному та просить суд не розглядати дану справу без участі відповідача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 у справі №915/191/25 підготовче засідання відкладено на 20 жовтня 2025 року о 11:00.

20.10.2025 від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14721/25), в якому заявник просить суд визнати поважною причиною ненадання ним раніше документів, посилаючись на поточне навантаження із підготовкою документів та участь у судових процесах в інших судових справах у судах загальної юрисдикції.

Також 20.10.2025 від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14722/25), в якому заявник просить долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту до КП ММБТІ № 142 від 29.07.2025 року; копію відповіді на адвокатський запит від 01.08.2025 року № 2-5740КП ММБТІ; копію адвокатського запиту Департаменту архітектури та містобудування ММР від 29.07.2025 року № 143; копію відповіді Виконавчого комітету ММР на адвокатський запит від 11.08.2025 року № 20960/02.02.01-40/12/7/25; копію технічного опису об`єкту ТОВ "УКР ЮР ТЕХ" від 13.08.2025 року, з метою всебічного розгляду справи.

Під час підготовчого засідання 20.10.2025 року представник позивача зазначив, що дізнався про подані відповідачем клопотання лише перед початком засідання суду, тому просив надати час для ознайомлення з клопотаннями та підготовки пояснень.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 20.10.2025 р. по справі № 918/191/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 жовтня 2025 року об 13 год. 20 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

27.10.2025 від представника відповідача Демченко Н.В. до господарського суду надійшла заява (вх. №15067/25), в якій заявник просить суд розглянути дану справу без відповідача та його представника, та закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

27.10.2025 від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду надійшла заява (вх. №15068/25), в якій позивач просить суд розглянути судове засідання, призначене на 27.10.2025 на 13:20 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу по суті. Разом з цим в заяві представник зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання 27.10.2025 р. представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та заяви сторін, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/191/25 за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи підприємця Жилевської Оксани Вікторівни про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на нежитлове приміщення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17 листопада 2025 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.10.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва