ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1344/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника керівника Безцінного Олега Володимировича Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ ; вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави

до відповідача Чорнухинської селищної ради, ; вул.Центральна, 39, селище Чорнухи, Лубенський район район, Полтавська область,37100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чорнухинський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Берізка" Чорнухинської селищної ради, ; вул. Мележика, 10, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави до відповідача, Чорнухинської селищної ради, про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 63757, площа якого становить 38,6 кв. м, що вбудоване у будівлю Чорнухинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Берізка", яка розташована за адресою: вул. Мележика, 10, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область.

14.07.2025 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1344/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2025 на 10-00 год.

До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чорнухинський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Берізка" Чорнухинської селищної ради, селище Чорнухи.

В подальшому, 26.09.2025, на стадії підготовчого засідання, від сторін по справі надійшли клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 13879 від 30.10.2025, вх. №13879 від 30.10.2025), обґрунтовані тим, що станом на момент розгляду спору, Чорнухинська селищна рада здійснила зміни характеристик об`єкта нерухомого майна в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва - Чорнухинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Берізка, що розташований за адресою: вул. Мележика, 10, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область.

Відповідно до ст.12 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі зміни характеристик об`єкта нерухомого майна в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва характеристики такого об`єкта оновлюються в Державному реєстрі прав автоматично в режимі реального часу в порядку інформаційної взаємодії з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва.

Викладене свідчить про те, що, відповідач вчинив всі необхідні дії щодо врегулювання спору, що є предметом розгляду цієї справи.

Поданими клопотаннями сторони просять закрити провадження у справі.

Така інформація підтверджується Витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ1:8930:6097:2085:4264.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини, наполягала на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та наявні у справі матеріали, суд погоджується з твердженням сторін щодо відсутності предмета спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з клопотанням про закриття провадження у справі, позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

При вирішення заявленого питання, суд керується Законом України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 зазначеного закону).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні даного позову до суду Полтавською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 26.05.2025 № 1862 (внутрішній номер 425619007).

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вказана сума судового збору підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1344/25.

2. Повернути на користь Офісу Генерального (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, , р/р UA0000164, ДКСУ м.Київ, 820172) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 26.05.2025 № 1862 (внутрішній номер 425619007).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана суддею 31.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ