ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1084/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 22.10.2025 не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025

у справі №920/1084/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

у межах справи №920/1084/24

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "Урожайна долина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Урожайна долина".

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду у відповідній частині, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Урожайна долина" і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Урожайна долина".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1084/24 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Урожайна долина" про банкрутство, у тому числі матеріали справи за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1084/24.

14.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1084/24 у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.07.2025; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

26.05.2025 через канцелярії до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. 02.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/1084/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

01.07.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона зазначає, що їй призначено лікування з 01.07.2025 по 05.07.2025 та видано лікарняний лист, який вона додає до цього клопотання.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. 02.07.2025 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/1084/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 відкладено на 17.09.2025 о 10 год. 30 хв.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Пшик Тетяну Сергіївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1084/24, призначеному на 17.09.2025 о 10:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 заяву Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24, призначений на 17.09.2025 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

10.09.2025 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржниця просить суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України закрити апеляційне провадження у даній справі.

15.09.2025 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржниці. Крім того, представником скаржниці повідомлено суд апеляційної інстанції, що скаржниці відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 відкладено на 22.10.2025 о 10 год. 35 хв. При цьому скаржниці роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги. Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

19.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання, у якому заявник просить суд апеляційної інстанції задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Судове засідання, призначене на 22.10.2025 о 10:35 провести без участі представника Головного управління ДПС у Сумській області.

У судове засідання 22.10.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи без їх участі та вирішила за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від учасників справи не надходило заперечень щодо прийняття зазначеної відмови скаржниці від апеляційної скарги, скаржниця повідомлена про наслідки відмови від апеляційної скарги, дійшла висновку прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Хекало О.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.09.2025 та ордером від 10.09.2025 серії АА № 1622554, у якому зазначено, що повноваження адвоката Договором про правничу допомогу не обмежуються. У клопотанні, яке надійшло 15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд», представником скаржниці повідомлено суд апеляційної інстанції, що скаржниці відомі наслідки відмови від апеляційної скарги. Суд не встановив обставин того, що дії представника скаржниці якимось чином суперечать інтересам особи, яку він представляє. Заперечень щодо прийняття зазначеної відмови від апеляційної скарги до суду не надходило. З урахуванням приписів ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24.

Матеріали справи № 920/1084/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

Б.В. Отрюх