УХВАЛА

м. Київ

30.10.2025Справа № 910/7920/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, Волонтерів, буд. 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) в інтересах держави в особі 1. Дашівської селищної ради (22740, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище Дашів, вул.Захисників України, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 04326081); 2. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894)
до за участю про1. Вінницької обласної ради (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 00022438); 2. Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Пирогова, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44979060); 3. Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034); 4. Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське (23725, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Карбівка, вул.Тимощука Руслана, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 35184175) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛ.СОБОРНА, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 20089290) визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання незаконним рішення Вінницької обласної Ради 25.10.2007 № 440 Про перерозподіл мисливських угідь в частині надання у користування приватному підприємству Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське у складі мисливських угідь об`єкту природно-заповідного фонду ботанічного заказника загальнодержавного значення Дашівський площею 114 га; визнання недійсним договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 25.02.2013 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та приватним підприємством Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське, в частині мисливських угідь площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75,76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії Центральний лісовий офіс ДП Ліси України; визнання недійсним договору від 04.09.2023 № 1/0923 про умови користування ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений між філією Дашівське досвідне лісомисливське господарство ДП Ліси України та приватним підприємством Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське, в частині мисливських угідь площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75, 76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії Центральний лісовий офіс ДП Ліси УкраїниПозовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що земельна ділянка надана у користування ГО ТМР Горинь з порушенням вимог природоохоронного законодавства; зобов`язання Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське звільнити мисливські угіддя площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75,76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії Центральний лісовий офіс ДП Ліси України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка надана у користування Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське з порушенням вимог природоохоронного законодавства, зокрема, статті 9 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 року позовну заяву Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області залишено без руху.

09.07.2025 року через систему Електронний суд від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7920/25 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бондаренко - Легких Г.П.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/7920/25 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7920/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів Вінницьку обласну державну адміністрацію; підготовче засідання призначено на 03.09.2025 року.

07.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 3 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 року заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернуто Заявнику без розгляду.

20.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 1 надійшов Відзив на позовну заяву, якою просив застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

21.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 2 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 року задоволено заяву Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.08.2025 року через загальний відділ діловодства суду від Відповідача 1 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.08.2025 року через загальний відділ діловодства суду від Відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі №910/7920/25.

25.08.2025 року через загальний відділ діловодства суду від Відповідача 1 надійшов Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 року задоволено заяву Вінницької обласної ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 3 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 року задоволено заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 4 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 року задоволено заяву Приватного підприємства Туристичне мисливсько-рибальське господарство Дашівське про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Прокурора надійшла Відповідь на відзив.

29.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Прокурора надійшло заперечення на заяву Відповідача 1 про закриття провадження у справі №910/7920/25.

01.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

01.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла Відповідь на відзив .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 року задоволено заяву Вінницької обласної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

03.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 1 надійшли заперечення.

03.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло заперечення на пояснення третьої особи.

03.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло заперечення на клопотання Відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Прокурору строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Прокурору строк до 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи для надання заперечень або додаткових пояснень, встановлено Відповідачу 2, Відповідачу 3 та Відповідачу 4 строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача 1 про закриття провадження у справі, відкладено розгляд клопотання Відповідача 1 про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті, задоволено клопотання Прокурора та долучено письмові докази до матеріалів справи, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 08.10.2025 року.

05.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

08.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли письмові пояснення по суті позову.

08.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 1 надійшли письмові пояснення по суті позову.

19.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

19.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача 2 надійшли письмові пояснення по суті позову.

03.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача 4 надійшли Заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року задоволено заяву Вінницької обласної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача 1 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, відкладено розгляд клопотання Відповідача 1 про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025 року.

29.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо заяви Вінницької обласної державної адміністрації про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Вінницької обласної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 42, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Вінницької обласної державної адміністрації про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою системи відеоконференцзв`язку з судом за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

3. Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме представник Вінницької обласної державної адміністрації.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин