ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/137/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради, Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Приватного підприємства «Валентина-2000»
2. Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради
про визнання недійсним договору та стягнення 3957853,80 грн.
за участю представників

прокурора:Галась О.М. - посвідчення від 01.03.2023 № 069067
позивача 1:не з`явився
позивача 2:не з`явився
відповідача 1:Романишен Р.М. - адвокат, ордер від 04.03.2024 серія АА № 1415954
відповідача 2:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/137/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Боярської міської ради (далі перший позивач), Північного офісу Держаудитслужби (далі другий позивач) до Приватного підприємства «Валентина-2000» (далі перший відповідач), Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним договору та стягнення 3957853,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 оголошено перерву у судовому засіданні на 28.10.2025.

В судове засідання з`явився прокурор, представник першого відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, позаяк, постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23, в якій вирішується питання щодо наявності підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону України Про захист економічної конкуренції), викладених у постанові колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, станом на сьогодні не ухвалена, а правові відносини у цій справі є подібними, суд, керуючись ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 13.01.2026 о 10:00.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк