РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8557/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/8557/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; ідентифікаційний код: 36387480)

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15; ідентифікаційний код: 37401206)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Україна, 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код: 41037901)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Мостовенко С.В., ордер АА №1596291;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Кручко О.М., самопредставництво.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (далі - відповідач-1) та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 припиненими у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дати набрання цим судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна", у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8557/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

01.09.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 10.09.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.09.2025 було залучено Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 01.10.2025.

26.09.2025 представником третьої особи сформовано в системі "Електронний суд" пояснення щодо позову, які 26.09.2025 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 01.10.2025 з`явились представники позивача та третьої особи, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 01.10.2025 судом було прийнято до розгляду пояснення третьої особи щодо позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2025.

У судове засідання 15.10.2025 з`явились представники позивача та третьої особи, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи надала суду усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 15.10.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (далі - товариство) є юридичною особою, державна реєстрація якої була проведена 11.03.2009, єдиним учасником якого є резидент російської федерації - Акціонерне товариство "БВТ Бар`єр Рус".

Рішенням загальних зборів учасників товариства (Протокол №13) від 30.08.2018 було затверджено нову редакцію Статуту товариства.

Рішенням єдиного учасника товариства №15 від 21.11.2019 було звільнено ОСОБА_2 з посади директора товариства та призначено на посаду директора ОСОБА_1 .

Наказом № 41 від 23.11.2019 ОСОБА_1 було переведено з посади головного бухгалтера на посаду директора товариства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 757/27044/23-к Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано корпоративні права ТОВ "Бар`єр-Україна" у вигляді 100% статутного капіталу підприємства.

21.05.2025 позивачем складено письмову заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора товариства з 01.07.2025.

21.05.2025 позивачем складено Повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства, в якому зазначено, що загальні збори будуть проведені 01.07.2025 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 23-Б. Також в повідомленні викладено порядок денний зборів - звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства та обрання нового директора.

Заява про звільнення та повідомлення не були направлені позивачем єдиному учаснику товариства у зв`язку з припиненням поштового обігу з рф. Натомість, повідомлення було опубліковане в інтернет-виданні за посиланням racurs.ua.

Окрім того, заява про звільнення та повідомлення про проведення загальних зборів товариства були направлені Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, рекомендованим повідомленням та накладною АТ "Укрпошта" №462.

01.07.2025 у зв`язку з неявкою учасника товариства, позивачем було складено Акт про непроведення загальних зборів, за підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на те, що заява про звільнення позивача розглянута не була, позивач звернулась з цим позовом та просить суд визнати трудові відносини між нею та відповідачем-1 припиненими у зв`язку зі звільненням за власним бажанням та зобов`язати відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника товариства.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Суд встановив, що ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" рішенням єдиного учасника товариства №15 від 21.11.2019, однак матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами трудового договору (контракту).

Відтак, оскільки трудовий договір (контракт) не укладався, сторони не мають спору щодо припинення такого договору, то норми Кодексу законів про працю України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Такі висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

При цьому Велика Палата Верховного Суду врахувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Частиною тринадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частини першої цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

За приписами частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до п. 16.2 Статуту товариства загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим статутом, а також з ініціативи директора товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

При цьому директор має дотриматись вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, єдиним учасником товариства є резидент російської федерації - Акціонерне товариство "БВТ Бар`єр Рус".

Позивачем надано копію листа АТ "Укрпошта" №1853-Т-144-В від 05.06.2025, яким повідомляється, що АТ "Укрпошта" призупинило обмін поштовими відправленнями, грошовими переказами з 24.02.2022 до/з російської федерації.

Відтак позивачем належним чином доведено неможливість направлення єдиному учаснику відповідача-1 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства.

Окрім того, позивач зверталась до ДП "Голос України" та ДП редакція газети "Урядовий кур`єр" з листами щодо опублікування оголошення, однак останні повідомили про неможливість опублікування відповідного тексту на сторінках газет, з огляду на його зміст.

Натомість позивачем було опубліковано повідомлення в інтернет-виданні за посиланням racurs.ua

Судом встановлено, що повідомлення позивача про проведення загальних зборів відповідача-1 містить інформацію про дату, час та місце їх проведення, а також про порядок денний. Окрім того, суд враховує, що позивачем було вчинено всі можливі дії задля повідомлення учасника відповідача-1 в межах встановленого законом строку.

Вказане дає підстави вважати повідомлення таким, що відповідає вимогам Статуту відповідача-1 та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Проте Загальні збори учасників відповідача-1 01.07.2025 не відбулись, як наслідок рішення загальними зборами з питань порядку денного не прийняті, чим порушено конституційне право позивача на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України).

Зважаючи на те, що позивач дотрималась визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку скликання загальних зборів учасників відповідача-1, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки права позивача були порушені внаслідок позбавлення її можливості припинити свої повноваження як директора товариства.

При цьому суд враховує мотиви, викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 127/27466/20 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, про те, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника останньому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду й належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак трудові відносини ОСОБА_1 та ТОВ "Бар`єр-Україна" слід визнати припиненими з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а також судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

У зазначеній нормі Закону встановлено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи саме на підставі рішення суду у даній справі, у випадку набрання ним законної сили.

Тобто, як зазначено в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та в постанові від 24.05.2023 у справі №127/9479/21, факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Отже, вирішивши питання про правомірність позовних вимог про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем-1, суд має вирішити питання щодо внесення цієї інформації до Єдиного державного реєстру, враховуючи той факт, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача сприятиме процесуальній економії та забезпечить їх відновлення, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, шляхом виключення запису про ОСОБА_1., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна", підлягають задоволенню.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявлених позовних вимог, відтак позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій (бездіяльності).

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; ідентифікаційний код: 36387480) з дати набрання законної сили рішенням суду в справі №910/8557/25.

3. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15; ідентифікаційний код: 37401206) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; ідентифікаційний код: 36387480), у зв`язку зі звільненням з посади директора.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар`єр-Україна" (Україна, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; ідентифікаційний код: 36387480) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя О.В. Нечай