номер провадження справи 18/151/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 908/2393/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/23

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206,

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-СНС, 69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського (Правди), буд. 53, офіс 220,

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайловський Д.С., самопредставництво, посвідчення № 1108 від 17.02.2023, відомості з ЄДР від 27.10.2025;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

установив

14.10.2025 на адресу суду надійшла заява Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 справу № 908/2393/23 для розгляду заяви передано судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-394/25 від 14.10.2025, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною, справу № 908/2393/23, для розгляду заяви передано судді Ярешко О.В.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-397/25 від 16.10.2025, враховуючи перебування судді Ярешко О.В. на навчанні, справу № 908/2393/23 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.10.2025 призначено заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/23 до розгляду в засіданні на 27.10.2025 о 14:10 год.

Технічна фіксація судового засідання 27.10.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представники відповідачів в засіданні не прибули.

Судом перевірені повноваження представника позивача (заявника). Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача (заявника) вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/23 підтримав, просить суд заяву задовольнити.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що в межах здійснення судового розгляду справи № 908/2393/23 Господарським судом Запорізької області було задоволено заяву позивача та ухвалою суду 26.07.2023 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10, та належало на праві власності Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра на підставі договору купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022, який був предметом судового оскарження у справі № 908/2393/23. Ухвала суду від 26.07.2023 була передана до виконання до державної виконавчої служби, якою було відкрито виконавче провадження № 72445912 з виконання вказаної ухвали. 14.08.2023 була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 72445912, відповідно до якої ухвала суду виконана в повному обсязі, арешт накладено. 04.12.2023 судом у справі постановлено рішення, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.03.2024, про задоволення позовних вимог у повному обсязі та визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022. В межах здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 908/2393/23 державним виконавцем 21.05.2025 складено акт про проведення електронних торгів з примусового виконання виконавчого провадження № 75100384 з виконання наказу суду у справі № 908/2393/23. Згідно вказаного акту передано на реалізацію арештоване майно боржника (ТОВ МАЯК-СНС, ), щодо якого /майна/ було судом вжито заходів забезпечення позову ухвалою від 26.07.2023. У подальшому 08.05.2025 проведено електронні торги з реалізації вказаного нерухомого майна, переможцем яких визнано ТОВ Буд-Асистент, яким сплачено вартість виставленого на продаж нерухомого майна і сплачені переможцем грошові кошти отримані позивачем. Отже ТОВ Буд-Асистент набуло право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10. Однак зареєструвати за собою у встановленому законом порядку право власності на вказане нерухоме майно ТОВ Буд-Асистент не може через наявний у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про накладання арешту. Наявність запису про арешту нерухомого майна перешкоджає новому власнику цього майна реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження цим нерухомим майном, і оскільки новий власник - ТОВ Буд-Асистент, не був учасником даної справи, він звернувся до позивача з проханням щодо скасування накладеного в межах справи № 908/2393/23 арешту нерухомого майна.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд установи наступне.

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) перебувала справа № 908/2393/23 за позовом Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-СНС та Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022, укладений відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 (суддя Левкут В.В.) у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 90,6 кв. м. та спальний корпус №3, літ. Е, загальною площею 176,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10, що належать на праві власності обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра на підставі договору купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 627 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 47519277) до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Вказана ухвала суду була пред`явлення до виконання до органів державної виконавчої служби.

04.08.2023 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72445912 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі № 908/2393/23 про накладання арешту на нерухоме майно.

14.08.2023 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72445912 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі № 908/2393/23 про накладання арешту на нерухоме майно: адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 90,6 кв. м. та спальний корпус №3, літ. Е, загальною площею 176,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10, що належать на праві власності обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра на підставі договору купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 627 до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили, оскільки ухвала виконана у повному обсязі, арешт накладено (т. 1, ар.с. 86).

04.12.2023 у справі № 908/2393/23 судом прийнято рішення про задоволення позову і вирішено:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу будівель з розстроченням платежу від 05.08.2022, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. та зареєстрований в реєстрі за № 627 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 47519277), укладений Товариством з обмеженою відповідальністю МАЯК-СНС (ідентифікаційний код 32923601) та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра (ідентифікаційний код 44684337);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-СНС (ідентифікаційний код 32923601) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) 1342,00 грн судового збору;

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра (ідентифікаційний код 44684337) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915) 1342,00 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Запорізької області, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра оскаржив його в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 27.03.2024 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 у справі 908/2393/23 без змін.

16.04.2024 на виконання рішення від 04.12.2023, у зв`язку із набранням ним 27.03.2024 законної сили, Господарським судом Запорізької області видані накази на примусове виконання судового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача сум судового збору (т. 2, ар.с. 10, 11).

27.05.2024 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 75100541 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/2393/23 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Дніпровська Рив`єра (відповідач 2) на користь Запорізької міської ради (позивач у справі) 1342,00 грн судового збору (т. 2, ар.с. 41).

В межах вжиття заходів з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/2393/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК-СНС (відповідач 1) на користь Запорізької міської ради (позивач у справі) 1342,00 грн судового збору у виконавчому провадженні № 75100384 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /надалі виконавча служба/ вживались заходи з реалізації належного відповідачу 1 майна, а саме: нерухомого майна /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060/, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10.

Відповідно до Акту № 75100384/10 про проведення електронних торгів від 21.05.2025, в межах виконавчого провадження № 75100384 проведено електронні торги 08.05.2025 Державним підприємством Сетам з реалізації вказаного вище нерухомого майна, і переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю Буд - Асистент, яким 13.05.2025 сплачено у повному обсязі вартість придбаного нерухомого майна.

Як зазначено в Акті № 75100384/10 про проведення електронних торгів від 21.05.2025, даний акти є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Отже що право власності у набувача нерухомості виникає з моменту державної реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2025, право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10, зареєстроване за ТОВ МАЯК-СНС, ідентифікаційний код юридичної особи 32923601.

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію обтяження вказаного нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна, застосовний Дніпровським /наразі Лівобережним/ відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.08.2023 на підставі постанови від 04.08.2023 в межах виконавчого провадження № 72445912 (виконавче провадження з виконання ухвали суду від 26.07.2023 про застосування заходів забезпечення позову).

Арешт, накладений в рамках забезпечення позову по справі № 908/2393/23, судом не знято.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішеннями суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок яких прийняття врегульовано ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, або повного відновлення прав позивача.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 9, ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника (позивача), але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/23, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі № 908/2393/23, а саме: зняти арешт нерухомого майна: адміністративного корпусу, літ. А, загальною площею 90,6 кв. м. та спального корпусу №3, літ. Е, загальною площею 176,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 22-А/Котельникова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 47519277), накладений ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2393/23 від 26.07.2023.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.10.2025.

Суддя І. С. Горохов