УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (особа, яка не брала участі у справі)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025

у справі № 914/2191/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

та товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"

до акціонерного товариства "Галичфарм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (далі - ТОВ "Сучасна металургійна компанія"), особа, яка не брала участі у справі, 19.10.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18 (повний текст постанови складено 29.09.2025) в частині стягнення з акціонерного товариства "Галичфарм" (далі - АТ "Галичфарм") комісійної винагороди та відсотків за несвоєчасне повернення кредитних коштів скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сучасна металургійна компанія" у справі № 914/2191/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Галичфарм" про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 1 153 112 678,05 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/2191/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з АТ "Галичфарм" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитними договорами у сумі 689 595 066,99 грн, з них: 529 538 496,03 грн кредитної заборгованості, 40 812 755,72 грн заборгованості зі сплати комісійної винагороди та 119 243 815,24 грн заборгованості зі сплати процентів за несвоєчасне повернення кредитних коштів; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17 787 599,09 грн закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18 апеляційні скарги АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишено без задоволення; рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі № 914/2191/18 залишено без змін.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги убачається, що ТОВ "Сучасна металургійна компанія" не приймало участі у розгляді цієї справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій. Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 зі справи № 914/2191/18 ухвалена за результатом розгляду апеляційних скарг АТ "Галичфарм" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Отже, у цьому випадку касаційна скарга ТОВ "Сучасна металургійна компанія" подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про права інтереси та (або) обов`язки, то відповідно відсутні процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою цією особою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є усталеною, послідовною та висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 914/484/24 та від 20.02.2025 у справі № 910/3336/24.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сучасна металургійна компанія" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не розглядається.

Керуючись статтею 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 914/2191/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов