ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
17 жовтня 2025 року Справа № 915/32/25
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
за позовом: Миколаївської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича,
про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди та скасування державної реєстрації права приватної власності з закриттям розділу,-
Вказана заява ухвалою суду від 02.10.2025 призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2025.
Відповідач письмових заперечень на вказану заяву до суду не надав, доводи прокурора не спростував.
У судовому засіданні 17.10.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 09.09.2025, позовні вимоги прокурора задоволено. Усунуто перешкоди власнику Коблівській об`єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :12:041:0301 та зобов`язати фізичну особу - підприємця Березу Олександра Олексійовича демонтувати (знести) тимчасову, некапітальну споруду, загальною площею 9,24 кв.м, опис: А-1 - Насосна станція, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку 05.04.2023 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №49850682. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Берези Олександра Олексійовича на нежитлову будівлю - насосна станція, загальною площею 9,24 кв.м, літера А-1 - Насосна станція, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича на користь Миколаївської обласної прокуратури 4844,80 грн судового збору.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення прокурор вказує, що при прийняті рішення у даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області у даній справі рішення від 06.08.2025, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат прокуратури за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Миколаївською обласною прокуратурою за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8 від 08.01.2025.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій саме фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору, сплаченого прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

За такого, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Миколаївської окружної прокуратури б/н від 02.10.2025 (вхід.№13987/25) про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписана суддею 27.10.2025.

Суддя М.В. Мавродієва