номер провадження справи 5/133/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 908/2591/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м.Дніпро, 49000; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТ (вул. Перемоги, буд. 93, кв. 125, м. Запоріжжя, 69005; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів (вул. Патріотична, буд. 74-А, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 126 649,77 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.10.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи міститься клопотання ДП Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на поштову адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій зазначено, що з метою надання актуальної інформації до суду щодо орендованого приміщення, Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України було надіслано запит до Балансоутримувача - ДП «УкрНДІспецсталь» щодо звільнення приміщенням ТОВ «СЕЛТ» та стану передачі нерухомого майна. У відповідь на запит ДП «УкрНДІспецсталь» повідомив, що 01.09.2025 року Орендарем - ТОВ «СЕЛТ» було звільнено приміщення, проте Акти прийому-передачі відсутні. Враховуючи дану відповідь ДП «УкрНДІспецсталь» постало питання щодо відсутності необхідності в примусовому виселенні, оскільки представник ТОВ «СЕЛТ» добровільно звільнив приміщення.

Позивач також зазначив, що при подачі до суду позовної заяви було вказано орендоване майно без врахування Договору про зміни №9 до Договору від 14.02.2019 року в частині площі орендованого майна, відповідно до умов якого внесено зміни, зокрема, щодо площі орендованих приміщень, обов`язків Орендаря та Орендодавця, продовження Договору оренди до 13.02.2022 включно. Пункт 1.1 Абзац другий та третій пункту 1.1. Договору оренди та абзац другий та третій акту прийому-передачі по Договору оренди було викладено в наступній редакції: «- Частина нежитлового приміщення №526, 527 (у складі кабінету №526, 527-2 площею 23,6 кв.м та частину коридору №526, 527-1 площею 1,05 кв.м), загальною площею 24,65 кв.м, яке розташоване на п`ятому поверсі будівлі (літера А-6), реєстровий номер 00190414.1.АААДКИ168 відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 10.09.2017 року, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 74-А». З метою усунення розбіжностей при вирішенні спору по справі просимо суд врахувати певний недолік позовної заяви. Позивач зазначив, що виявлений недолік не є настільки суттєвим, щоб призвести до зміни основних елементів справи, тобто самого предмета або підстав позову. Це означає, що вимоги позивача залишаються незмінними, а спірний предмет залишається тим самим. З огляду на вищевикладене, враховуючи фактичне добровільне звільнення ТОВ «СЕЛТ» - відповідачем по справі орендованого приміщення, постало питання щодо відсутності необхідності в примусовому виселенні, що в свою чергу є підставою для закриття (закінчення) провадження в частині цієї позовної вимоги, оскільки така вимога, спрямована на повернення володіння, стає неактуальною та безпредметною.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в цій частині, суд встановив наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, що вбачається зі змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовної вимоги у справі № 908/2591/25 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТ» з державного нерухомого майна, частини нежитлового приміщення №526,527 ( у складі кабінету №526, 527-2 площею 23.6 кв.м та частини коридору №526, 527 1 площею 1,05 кв.м), загальною площею 24,65 кв.м., яке розташоване на п`ятому поверсі будівлі (літера А-6), реєстровий номер 00190414.1.АААДКИ168, що перебуває на балансі «Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (Балансоутримувач), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, та закрити провадження у справі №908/2591/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також 16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що відповідно до Договору про зміни №9 від 14.02.2019 до Договору оренди від 28.03.2005 №16в362/д було внесені зміни, зокрема, щодо площі орендованих приміщень та продовження Договору оренди до 13.02.2022 включно. У позовній заяві при подачі до суду зазначено орендоване майно без врахування змін до Договору про зміни №9 від 14.02.2019 року. У відповідь на запит ДП «УкрНДІспецсталь» повідомив, що 01.09.2025 року ТОВ «СЕЛТ» звільнено приміщення, проте Акти прийому-передачі відсутні. Враховуючи, вказані обставини, Орендодавцем було проведено розрахунок розміру неустойки по фактичне виселення з орендованого майна. Відповідно до розрахунку від 15.10.2025 станом на 01.09.2025 року борг неустойки складає 126 643,77 грн. та пеня в сумі 06,00 гривень. Загальна сума заборгованості складає 126 649,77 грн. Таким чином, позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та стягнути з ТОВ «СЕЛТ» заборгованість в сумі 126 649,77 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи подання цієї заяви до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе вказану заяву прийняти до розгляду.

Отже, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача загальну суму в розмірі 126 649,77 грн., яка складається з неустойки в сумі 126 643,77 грн. та пені в сумі 06,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 ст.ст. 177, 182, 183, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відмову від позову в частині позовної вимоги у справі № 908/2591/25 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТ» (вул. Перемоги, буд. 93, кв. 125, м. Запоріжжя, 69005; ) з державного нерухомого майна, частини нежитлового приміщення №526,527 (у складі кабінету №526, 527-2 площею 23.6 кв.м та частини коридору №526, 527 1 площею 1,05 кв.м), загальною площею 24,65 кв.м., яке розташоване на п`ятому поверсі будівлі (літера А-6), реєстровий номер 00190414.1.АААДКИ168, що перебуває на балансі «Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (Балансоутримувач), яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 74-А, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/2591/25 в частині вимоги про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТ» (вул. Перемоги, буд. 93, кв. 125, м. Запоріжжя, 69005; ) з державного нерухомого майна, частини нежитлового приміщення №526, 527 (у складі кабінету №526, 527-2 площею 23.6 кв.м та частини коридору №526,527 1 площею 1,05 кв.м), загальною площею 24,65 кв.м., яке розташоване на п`ятому поверсі будівлі (літера А-6), реєстровий номер 00190414.1.АААДКИ168, що перебуває на балансі «Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (Балансоутримувач), яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 74-А, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 17.11.2025 на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛТ завчасно до призначеного судового засідання здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк.

8. Повторно запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2025 відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та учасників справи письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

9. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивача, третьої особи та на поштову адресу відповідача.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков