ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5902/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам», 50000, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219,

до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027, м.Кривий Ріг, вул.Дудаєва Джохара, 6 А,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотам» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», в якій просить суд:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А), яке є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОТАМ» (, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219) договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, об`єкт користування водопостачання та водовідведення, розташований за адресою: вулиця Кобилянського, 219, м. Кривий Ріг на підставі типового договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 5 липня 2019 № 690.

Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 справу № 904/5902/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Водночас разом із позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» надійшла заява про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони КП «Кривбасводоканал» (, м. Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, 6А) на час розгляду справи здійснювати будь-які заходи, направленні на припинення водопостачання до будівлі за адресою: вулиця Кобилянського, 219, м. Кривий Ріг.

20.10.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки станом на 31.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/5902/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» про забезпечення позову відмовлено.

29.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни надійшли клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Антимонопольний кабінет України в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі територіального органу, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію.

Розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає про таке.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» ухиляється від укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ТОВ «Тотам» чим паралізує роботу позивача та підприємств, які орендують приміщення, яке є об`єктом користування водопостачання та водовідведення.

Позивач вважає, що такі дії відповідача виходять за межі господарського спору та свідчать про порушення останнім законодавства, що регулює ліцензовану діяльність і конкуренцію на ринку комунальних послуг; відповідач в порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживає своїм монопольним становищем, шляхом відмови від укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення без об`єктивно обґрунтованих причин, що повністю співпадає з предметом позову; встановлення судом при розгляді справи №904/5902/25 факту неправомірності відмови відповідача в укладанні з позивачем договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, може свідчити про порушення відповідачем ліцензійних вимог, що належить до повноважень НКРЕКП; неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо укладання договору може створити ризики припинення або обмеження водопостачання, що впливає на забезпечення громадської безпеки та життєдіяльності населення.

Отже позивач вважає, що участь третіх осіб сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а рішення у справі може вплинути на сферу повноважень третіх осіб, як державних органів, що здійснюють контроль за дотриманням вимог конкурентного законодавства та ліцензійних вимог.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина третя статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (частина перша статті 51 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Антимонопольний кабінет України в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі територіального органу, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію не містить обґрунтування того як рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки таких третіх осіб і щодо якої із сторін - позивача чи відповідача.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Антимонопольний кабінет України в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі територіального органу, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотам» - адвоката Перепелиці Ліани Леонідівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова