ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 911/2071/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2025

у справі № 911/2071/24 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пристоличної сільської ради

про витребування земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Білоконь І.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бойко Ю.М.;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 911/2071/24, розгляд якої призначено на 30.10.2025.

27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання 30.10.2025 позивач та третя особа - 1, 2 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 30.10.2025 колегією суддів поставлено на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні було підтримано клопотання про закриття провадження у справі, прокурором повідомлено, що він не отримував такого клопотання ні через підсистему «Електронний суд», ні засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим останній просив суд оголосити перерву в судовому засіданні та зобов`язати відповідача направити відповідне клопотання учасникам справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та надання часу прокурору для ознайомлення із клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 911/2071/24 перерву до 10:15 год 06.11.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська