ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Справа № 924/57/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" про заміну боржника правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Закупнянський кар`єр"

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період вересень - грудень 2021 у загальній сумі - 1 867 964, 75 грн; стягнення вартості послуги замовленої потужності за період вересень - грудень 2021 у загальній сумі - 21 462, 93 грн; стягнення пені за несвоєчасне проведення платежу - 130 876, 37 грн, 3 % річних за користування коштами - 22 673, 01 грн, інфляційні збитки - 29 449, 69 грн, штраф у розмірі 20 % за вересень 2021 - 529 917,87 грн, штраф у розмірі 20 % за жовтень 2021 - 4696, 82 грн, штраф у розмірі 20 % за листопад 2021 - 12 794, 47 грн, штраф у розмірі 20 % за грудень 2021 - 6 184, 86 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

скаржників - Легка О.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (далі - позивач, ТОВ "Центральна газопостачальна компанія") звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (далі - відповідач, ДП "Закупнянський кар`єр") 1 867 964, 75 грн заборгованості за спожитий природний газ, 21 462, 93 грн вартості послуг замовленої потужності, 130 876, 37 грн пені, 22673,01 грн 3 % річних, 29 449, 69 грн інфляційних втрат та 553 594, 02 грн штрафу на підставі договору постачання природного газу № 01/1258-19 від 29.03.2019.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Закупнянський кар`єр" на користь ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" 1 867 964, 75 грн заборгованості за спожитий природний газ, 21 462, 93 грн вартості послуг замовленої потужності, 60 712,60 грн пені, 276 797, 01 грн штрафу, 21 047, 64 грн 3 % річних, 25 864,43 грн інфляційних втрат, 39 170, 38 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

11.05.2022 на виконання рішення суду по справі № 924/57/22 видано відповідний наказ.

08.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69583571 по виконанню судового наказу від 11.05.2022 № 924/57/22.

21.07.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" (далі - ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр"), в якій заявник просить суд замінити боржника у справі № 924/57/22, а саме: ДП "Закупнянський кар`єр" на його правонаступника ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр".

Обґрунтовуючи подану заяву про заміну боржника, заявник, посилаючись на ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", зазначає, що ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" є правонаступником прав та обов`язків ДП "Закупнянський кар`єр", в тому числі й тих, які виникли на підставі договору постачання природного газу № 01/1258-19, укладеного 29.03.2019 між ДП "Закупнянський кар`єр" та ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 в задоволенні заяви відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах не відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а саме ДП "Закупнянський кар`єр", оскільки припинення відповідача в порядку реорганізації фактично не відбулось, ураховуючи, що боржником виконано зобов`язання щодо виконання рішення у справі № 924/57/22, відтак перехід обов`язків від боржника до правонаступника у спірних правовідносинах втрачає свій правовий зміст, оскільки обов`язок боржника припинив існувати, беручи до уваги, що заявником не доведено переходу усіх майнових прав від боржника до правонаступника, а також зважаючи на те, що заявником не доведено своєї заінтересованості (в силу встановлених вище обставин) у поданні заяви про заміну сторони.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника Легкої О.Ю. в інтересах Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- станом на дату звернення з цією апеляційною скаргою ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі № 925/395/23 та від 03.07.2025 у справі № 925/82/24 залишаються невиконаними. Матеріали судової справи не містять доказів виконання даних ухвал про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником;

- посилаючись на ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", апелянт вважає, що наявні підстави для заміни боржника у справі № 924/57/22, а саме: ДП "Закупнянський кар`єр" на його правонаступника ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр";

- суд першої інстанції протиправно зазначив, що ДП "Закупнянський кар`єр" в порядку добровільної сплати та звернення стягнення на грошові кошти згідно з ухвалами від 12.06.2025 у справі № 925/395/23 та від 03.07.2025 у справі № 925/82/24 повністю виконало обов`язок перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", що існував згідно з рішенням у справі №924/57/22. Відтак, у ДП "Закупнянський кар`єр" відсутній обов`язок стосовно сплати кредитору 2 313 019, 74 грн заборгованості у справі № 924/57/22;

- суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про їх виконання та відсутності боргу за судовим рішенням у справі № 924/57/22, за відсутності у матеріалах судової справи доказів про їх виконання.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 15.08.2025 з Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи.

19.08.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2025 о 14:15 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватне акціонерне товариство "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД".

Представник скаржників в судовому засіданні 15.10.2025 підтримала доводи апеляційної скарги, просить її задоволити.

Позивач та відповідач не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, заслухавши в судовому засіданні представника скаржників, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2022 у справі № 924/57/22, сторонами є: стягувач - ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ідентифікаційний код 38553084), боржник - ДП "Закупнянський кар`єр" (Хмельницька область, смт. Закупне, вул. Кар`єрна, 1, ідентифікаційний код 00373735).

08.08.2022 Чемеровецьким відділом ДВС у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області відкрито виконавче провадження № 69583571 по виконанню судового наказу від 11.05.2022 № 924/57/22.

29.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та ТОВ "Сухий Порт" (код 37762547) (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), за результатами електронного аукціону (в тому числі за умовами, без умов, із зниженням стартової ціни, за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, повторного за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), який розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище міського типу Закупне, вул. Центральна, 1е, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови. До складу об`єкта приватизації входять усі види майна, призначені для діяльності підприємства (крім того, що не підлягає приватизації) будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, в тому числі активи і пасиви згідно із фінансовою звітністю державного підприємства.

В пункті 3.1 договору передбачено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Закупнянський кар`єр" (код за ) відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно з п. 15.2 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках передбачених законодавством України).

Договір посвідчений 29.04.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.

Відповідно до акта приймання-передачі від 29.04.2024, відповідно до пп. 1.1., 1.2., 1.3. договору купівлі продажу від 29.04.2024 № 3510, продавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях) передає, а покупець (ТОВ "Сухий Порт") приймає об`єкт приватизації (єдиний майновий комплекс державного підприємства "Закупнянський кар`єр"), місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Закупне, вул. Центральна, 1е, ціна продажу якого відповідно договору становить 62 400 000 грн.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 30.04.2024 № 130-у "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код за )" затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" та наказано вважати приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" завершеною.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.04.2025, ТОВ "Сухий Порт" (код 37762547) змінило своє найменування на ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" (код 37762547), про що вчинено державну реєстраційну дію 18.05.2024.

Причиною подання апеляційної скарги стала незгода скаржників із судовим рішенням суду першої інстанції, яким відмовлено в заміні боржника у справі № 924/57/22, а саме: ДП "Закупнянський кар`єр" на його правонаступника ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" єдиним майновим комплексом державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу є усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Статтею 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено "правонаступництво власників". Так, згідно з нормою цієї статті особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних (комунальних) підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до абзацу третього частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Суд апеляційної інстанції встановив факт правонаступництва ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" прав та обов`язків щодо єдиного майнового комплексу ДП "Закупнянський кар`єр" в силу частини першої статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та положень договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 29.04.2024, зокрема пункту 3.1, що узгоджується з правовими висновками щодо застосування зазначеної норми права, викладеними у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 908/1260/20, відповідно до яких передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства.

При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки, обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що про завершення приватизації ДП "Закупнянський кар`єр" свідчить також і наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 30.04.2024 № 130-у.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника у цій справі виникли у зв`язку з передачею у власність ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" єдиного майнового комплексу відповідача - ДП "Закупнянський кар`єр", приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правовідносини регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", норми якого є спеціальними відносно інших норм права. Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 цього Закону, що має назву "Правонаступництво власників".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що саме ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр", як покупцю, проданий єдиний майновий комплекс державного підприємства, яке є боржником у даній справі, а майно, що становить об`єкт приватизації, передане останньому за актом приймання-передачі.

Таким чином, належними та допустимими доказами доведений факт переходу до ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс ДП "Закупнянський кар`єр".

У даному випадку заміна боржника у зобов`язанні відбулася внаслідок набуття та переходу до ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" права власності на єдиний майновий комплекс відповідача - ДП "Закупнянський кар`єр" в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього відповідно до договору.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь - якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено таке:

"З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу."

З прохальної частини заяви ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" судом встановлено, що заявник просить суд замінити боржника у справі № 924/57/22, а саме: ДП "Закупнянський кар`єр" на його правонаступника ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр".

В той же час, у даному випадку виконавче провадження № 69583571 за наказом Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2022 № 924/57/22, виданим на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022, вже відкрито, тому суд вправі заміняти сторону боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційний господарський суд зазначає, що суд не може з формальних міркувань відмовляти у задоволенні заяви заявника, якщо розуміє суть його заяви, тому вбачає за можливе на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, що відповідає приписам статей 52, 334 ГПК України.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №902/884/21.

Також колегія суддів вказує, що 12.06.2025 Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі № 925/395/23, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти ДП "Закупнянський кар`єр" в сумі 1 378 661,76 грн, яке має заборгованість перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", яка підтверджена рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі №924/57/22, що набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" перед Приватним акціонерним товариством по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №925/395/23.

Окрім того, 03.07.2025 Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі № 925/82/24, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти державного підприємства "Закупнянський кар`єр", яке має заборгованість перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі № 924/57/22, на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" у сумі 584 357, 98 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі № 925/82/24.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання ухвал Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі № 925/395/23 та від 03.07.2025 у справі №925/82/24. Суд першої інстанції необґрунтовано зазначив, що ДП "Закупнянський кар`єр" в порядку добровільної сплати та звернення стягнення на грошові кошти згідно з ухвалами від 12.06.2025 у справі № 925/395/23 та від 03.07.2025 у справі № 925/82/24 повністю виконало обов`язок перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", що існував згідно з рішенням у справі № 924/57/22.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга апелянтів підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22 скасуванню з ухваленням нового рішення про заміну сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 69583571 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2022 у справі №924/57/22 - ДП "Закупнянський кар`єр" на його правонаступника - ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр".

Згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги апелянтів у зв`язку із її частковим задоволенням покладається на ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" задоволити частково.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі №924/57/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" про заміну боржника правонаступником у справі задоволити частково.

2. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 69583571 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2022 у справі № 924/57/22 - Державне підприємство "Закупнянський кар`єр" (31614, Хмельницька обл., смт. Закупне, вул. Центральна, 1Е, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" (61024, м. Харків, вул. Чайковська, буд. 5/7/9, кв. 1, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" на користь Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" 2 422, 40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" на користь Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" 2 422, 40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу судових наказів доручити Господарському суду Хмельницької області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

7. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2025

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.