УХВАЛА

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/11814/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «УКРПОШТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАПРОЛАЙТ»

про стягнення неустойки за невиконання зобов`язань по договору від 29.07.2025 №280725-34Е у розмірі 1 555 416,00 грн,

у справі № 910/11814/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАПРОЛАЙТ»

до Акціонерного товариства «УКРПОШТА»

про визнання недійним п.6.2 договору №280725-34Е від 29.07.2025

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСАПРОЛАЙТ» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (надалі відповідач) про визнання недійним п.6.2 договору №280725-34Е від 29.07.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2025 між позивачем та відповідачем було укладено договір №280725-34Е предметом якого є поставка поштових терміналів-поштоматів. Позивач зазначає, що під час виконання договору №280725-34Е ним було встановлено, що положення п.6.2 договору №280725-34Е від 29.07.2025 не відповідають ст. 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/11814/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

20.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, на іншу дату.

20.10.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАПРОЛАЙТ» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язань по договору від 29.07.2025 №280725-34Е у розмірі 1 555 416,00 грн.

Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом свого зобов`язання за договором від 29.07.2025 №280725-34Е, у частині своєчасної поставки якісного товару.

21.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, на іншу дату.

У підготовче засідання 21.10.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/11814/25 на 18.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, а також відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «УКРПОШТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАПРОЛАЙТ» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язань по договору від 29.07.2025 №280725-34Е у розмірі 1 555 416,00 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань