ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа №918/690/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про зняття арештів та заборон у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від ОСОБА_2 : Іванюк І.В. (ордер серія ВК № 1139701 від 14.08.2024 року);

від ГУ ДПС у Рівненській області: не з`явився;

від ТОВ "Цикл Фінанс": не з`явився;

арбітражний керуючий: Сокотун В.А. (свідоцтво № 247 від 02.04.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , постановлено: ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.09.2024 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 06.09.2024 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.11.2024 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначити дату проведення попереднього судового засідання "02" жовтня 2024 р.; зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Сокотуну В.А. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Сокотуну В.А. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: дружина ОСОБА_3 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; син ОСОБА_4 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; син ОСОБА_5 , громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); зобов`язати банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Сокотуну В.А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про грошові вимоги кредитора до боржника та додані до неї документи повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 року постановлено: визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4 961 568,00 грн, що станом на 14.08.2024 року (на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 120 000,00 доларів США - друга черга реєстру вимог кредиторів; визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 47 134,52 грн: 46 527,48 грн заборгованості з основного платежу - друга черга реєстру вимог кредиторів; 607,04 грн штрафних санкцій та пені третя черга реєстру вимог кредиторів. Вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 187 373,95 грн (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.08.2014 року є еквівалентом 95 809 доларів США 89 центів та з урахування 3 654,00 грн) - друга черга реєстру вимог кредиторів; 6 056,00 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, витрати на сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 6 056,00 грн та Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 844,80 грн, які боржник - ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити в дохід Державного бюджету України; зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "16" жовтня 2024 року; зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "25" жовтня 2024 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "30" жовтня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.10.2024 року відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на "20" листопада 2024 р.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2025 року, залишеною без змін постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 року, ухвалено: припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича; визнати банкрутом ОСОБА_1 ; ввести процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича; оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника; зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника здійснено 20.11.2024 р. за номером 74644.

16.10.2025 року до господарського суду від керуючого реалізацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання (№02-01/918/690/24/370 від 14.10.2025 року) про зняття арештів та заборон відповідно до якого просить суд: визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню щодо ОСОБА_1 та скасувати всі наявні арешти майна та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.10.2025 року серед іншого постановлено призначити судове засідання для розгляду клопотання про зняття арештів та заборон на "29" жовтня 2025 р.; кредиторам у строк до 27.10.2025 року подати суду письмові пояснення щодо клопотання про зняття арештів та заборон.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні 29.10.2025 року підтримав клопотання про зняття арештів та заборон.

Представник кредитора ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.10.2025 року проти клопотання арбітражного керуючого про зняття арештів та заборон не заперечив.

Представник боржника - ОСОБА_1 в судове засідання 29.10.2025 року не з`явився.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Представник кредитора - Головного управління ДПС у Рівненській області, в судове засідання 29.10.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 16.10.2025 р.) надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Рівненській області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 16.10.2025 року о 16:27 год.

Представник кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", в судове засідання 29.10.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 16.10.2025 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 16.10.2025 року о 16:30 год.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про зняття арештів та заборон, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України на виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :

- № АСВП: 51979563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс";

- № АСВП: 58580169 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області;

- № АСВП: 59028768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Рівненській області;

- № АСВП: 60427915 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Рівненській області;

- № АСВП: 61223051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 - ч. 5 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича; постановлено: визнати банкрутом ОСОБА_1 ; ввести процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ; призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Як вбачається із поданого арбітражним керуючим клопотання та долучених до нього документів, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України на виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 : № 51979563; № 58580169; № 59028768; № 60427915; № 61223051.

Відповідно до інформації поданої арбітражним керуючим з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.10.2025 року зазначено:

- № АСВП: 51979563, відкрито ВП 18.08.2016 р., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Цикл Фінанс", стан ВП примусове виконання;

- № АСВП: 58580169, відкрито ВП 18.03.2019 р., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, стан ВП примусове виконання;

- № АСВП: 59028768, відкрито ВП 17.05.2019 р., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ГУ ДФС у Рівненській області, стан ВП примусове виконання;

- № АСВП: 60427915, відкрито ВП 30.10.2019 р., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Головне управління ДПС у Рівненській області, стан ВП відкрито;

- № АСВП: 61223051, відкрито ВП 21.02.2020 р., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Головне управління ДПС у Рівненській області, стан ВП відкрито.

Разом з тим, арбітражним керуючим не подано жодного доказу на підтвердження накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Наявність відкритого виконавчого провадження не є підтвердженням накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимість доказів за статтею 77 ГПК України полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України). Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання(стаття 78 ГПК України). Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, враховуючи не подання арбітражним керуючим жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій органів чи осіб, які здійснюють примусове виконання рішень в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а саме, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. (№02-01/918/690/24/370 від 14.10.2025 року) про зняття арештів та заборон.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (№02-01/918/690/24/370 від 14.10.2025 року) про зняття арештів та заборон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк