ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025 м. ДніпроСправа № 29/118-10

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 29/118-10:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 550 182 грн. 01 коп.

зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

зацікавлена особа: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 60313,40 грн. 3% річних, 396985,91 грн. інфляційних втрат, 4572,99 грн. державного мита, 206,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.07.2010 року на виконання рішення суду видано наказ.

03.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в якій останнє просить суд:

- визнати виконавчий документ - наказ виданий 02.07.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 29/118-10 про стягнення з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ: 00130850) на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (ЄДРПОУ: 00191017) 3% річних - 60 313,40 грн., інфляційні втрати - 396 985,91 грн., державне мито - 4 572,99 грн., витрати на ІТЗ судового процесу - 206,95 грн. - таким, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти, накладений в межах виконавчого провадження № 36765619, арешт з коштів боржника - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код ), шляхом винесення відповідної постанови та направлення її на адресу банків чи інших фінансових установ, яким була надіслана для виконання постанова про арешт коштів боржника.

В обґрунтування заяви боржник вказує про те, що

04.07.2017 між ДПП «Кривбаспромводопостачання» та ТОВ «ПОБУТСПЕЦСЕРВІС» укладено договір 176/4 про відступлення права вимоги (далі-Договір). За умовами Договору до ТОВ «ПОБУТСПЕЦСЕРВІС» перейшло право вимагати від АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволення фінансового (грошового) в розмірі 5 000 000 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2017.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2017 загальна заборгованість АТ «Криворізька теплоцентраль» перед ДПП «Кривбаспромводопостачання» складала 2 830 726,87 грн.(в тому числі з урахуванням заборгованості по справі № 24/139-10).

02.08.2017 між ДПП «Кривбаспромводопостачання» та ТОВ «ПОБУТСПЕЦСЕРВІС» укладено Додаткову угоду №1 до Договору, і право вимагати задоволення фінансового (грошового) зобов`язання було збільшено на суму 2 830 726,87 грн.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від ЗО січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230св18.).

З огляду на зазначене, договір відступлення вимоги (цесія) сам по собі не змінює виконавче провадження. Процесуальний крок, який повинен зробити новий кредитор, це подання заяви про зміну стягувача у виконавчому провадженні, без якого, виконавчий документ залишається чинним на користь первісного стягувача (ДПП «Кривбаспромводопостачання»).

Станом на дату подання заяви, на сайті «Судова влада України» відсутня інформація щодо вчинення дій зі сторони ТОВ «ПОБУТСПЕЦСЕРВІС» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Заборгованість АТ «КТЦ» перед ДПП «Кривбаспромводопостачання» погашена в повному обсязі, що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 07.04.2025.

Проте арешти на кошти АТ «КТЦ» залишаються чинними, що завдає шкоди правам та інтересам Заявника та є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.10.2025 розгляд заяви призначений у судове засідання на 21.10.2025.

14.10.2025 від заявника (відповідача) до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 21.10.2025 не з`явилися учасники справи: заявник (відповідач), позивач (стягувач) та зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

З урахуванням вищевикладеного, неявкою представників учасників справи у судове засідання, не наданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.11.2025 о 14:20 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Учасникам справи подати до суду письмові пояснення заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків).

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь