overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3524/23

За позовом Акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 4 300 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (в подальшому змінено організаційно правову форму на Акціонерне товариство "Укрнафта") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром" про стягнення збитків у розмірі 4 300 грн.

Рішенням суду від 28.08.2025 позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3524/23 від 28.08.2025 за текстом рішення в частині найменування відповідача було допущено описку та замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Техармапром"" було помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Техамапром"".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3524/23 від 28.08.2025 шляхом викладення найменування відповідача за текстом відповідного рішення у такій редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Техармапром"".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3524/23 від 28.08.2025 шляхом викладення найменування відповідача за текстом відповідного рішення у такій редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Техармапром"".

Ухвала набирає законної сили 27.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1516/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025р., які набрали законної сили 17.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

27.10.2025м. Дніпро№ 904/3524/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 4 300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (в подальшому змінено організаційно правову форму на Акціонерне товариство "Укрнафта") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром" про стягнення збитків у розмірі 4 300 грн.

Рішенням суду від 28.08.2025 позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 22.09.2025 було видано наказ про примусове виконання.

На адресу суду, 21.10.2025 від Акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі № 904/3524/23 шляхом викладення найменування боржника у тексті відповідного наказу у такій редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Техармапром"".

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі № 904/3524/23 та призначити її до розгляду у судовому засіданні 03.11.25 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2025 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
23.10.2025 Справа №905/802/25
за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
до відповідача 1: Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка
до відповідача 2: Приватного підприємства «Юг-сервіс», м.Мар`їнка
про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору
Суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2
У засіданні брали участь:
прокурор (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 за посв.
від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 в порядку самопредставництва
від відповідачів: не з`явились
Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1, ч.2 ст.226, п.2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково клопотання №24-891вих-25 від 17.09.2025 Донецької обласної прокуратури про закриття провадження у справі.
Закрити провадження по справі №905/802/25 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро до Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка та Приватного підприємства «Юг-сервіс», м.Мар`їнка в частині вимоги про розірвання договору №48/05-27 від 25.12.2021, укладеного між Управлінням з розвитку міського господарства Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області та Приватним підприємством «Юг-сервіс» за результатами закупівлі ID: UA-2021-11-24-014281-а.
В іншій частині клопотання №24-891вих-25 від 17.09.2025 Донецької обласної прокуратури про закриття провадження у справі відмовити.
Задовольнити заяву б/н від 20.10.2025 Донецької обласної прокуратури про часкове залишення позовної заяви без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро до Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка та Приватного підприємства «Юг-сервіс», м.Мар`їнка в частині вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.09.2023 до договору №48/05-27 від 25.12.2021, укладеної між Управлінням з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Приватним підприємством «Юг-сервіс» за результатами закупівлі ID: UA-2021-11-24-014281-а.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 23.10.2025.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2025 Справа № 905/1070/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м.Мирноград, Донецька область, про участь у судовому засіданні 30.10.2025 в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область,
Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 10.10.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 22.10.2025 суд з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та з огляду на необхідність отримання пояснень від сторін суд призначив розгляд справи на 30.10.2025 о 13:45 год у судовому засіданні.
24.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача, Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область, надійшла заява про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2025, в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держпраці», м. Мирноград, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2025 о 13:45 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2025 Справа №905/959/25
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 626 - 629, 631, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.10.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.10.2028 (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.10.2025.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
27.10.2025 Справа №905/737/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2025 по справі №905/737/25, яке набрало законної сили 21.10.2025, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
27.10.2025 Справа №905/737/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2025 по справі №905/737/25, яке набрало законної сили 21.10.2025, наказує:
Боржник: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2025 Справа № 234/7728/21
в особі1)Головного управління Національної поліції в Донецькій області 2)Департаменту патрульної поліції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України
провідшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суди
Суддя Хабарова М.В.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.10.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці. Після виходу судді Хабарової М.В. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 06.11.2025 об 11:00 та повідомити про це учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Присутність учасників процесу у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу на те, що:
1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу №20 від 28.02.2022 та розпорядження №9-р від 15.04.2022 голови господарського суду Донецької області, рішення №2 від 13.06.2022 зборів суддів господарського суду Донецької області та положень ст. 3 Конституції України:
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2025 Справа № 905/849/25
За позовомРегіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Підприємство робочого постачання «Енерготорг»
простягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
Суддя Хабарова М.В.
Підготовче засідання, призначене на 23.10.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці. Після виходу судді Хабарової М.В. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 06.11.2025 о 10:00 та повідомити про це учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Присутність учасників процесу у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу на те, що:
1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу №20 від 28.02.2022 та розпорядження №9-р від 15.04.2022 голови господарського суду Донецької області, рішення №2 від 13.06.2022 зборів суддів господарського суду Донецької області та положень ст. 3 Конституції України:
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2025 Справа № 905/29/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКТС
до відповідача держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю Вагонна компанія Трансситема
про стягнення 1 257 411,60 доларів США упущеної вигоди
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Андрощук С.В. адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції)
від відповідача : не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВКТС до відповідача держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Вагонна компанія Трансситема про стягнення 1 257 411,60 доларів США упущеної вигоди задовольнити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 27.10.2025.
Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1335/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 2 782 689,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 1972940,00 грн. заборгованості, 21883,64 грн. пені, 43945,21 грн. 3% річних, 49275,98 грн. інфляційних, 31320,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2024р.) стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 61280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищевказаних рішень 15.05.2024р. господарським судом Житомирської області видано накази № 906/1335/23.

14.10.2025р. через підсистему електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №75544338, відкритого 15.05.2024р. Корольовським ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у провадженні №75544416, яке відкрите 17.07.2024р. Корольовським ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснити в судовому засіданні, яке відбудеться "03" листопада 2025 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу