ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2042/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.10.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025

повний текст рішення складено 04.08.2025

у справі № 910/2042/25 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль"

до Київської міської ради

за участю Подільської окружної прокуратури міста Києва

про зобов`язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаль» (далі - ТОВ «Реаль»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - Київрада/відповідач) про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :90:137:0136 у відповідній редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач неодноразово звертався до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі в оренду або викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136, однак Департамент земельних ресурсів жодних дій щодо вирішення питання про передачу повивачу цієї земельної ділянки не вчинив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2042/25 та призначено підготовче засідання.

16.06.2025 Господарським судом міста Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування (уточнюється червоними лініями), розташована в межах зони обмеження забудови за умови безпеки польотів та частково охоронної зони інженерних мереж та споруд, тому в силу ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка не може бути продана у приватну власність.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25, 15.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що протягом тривалого часу ігноруючи факт наявної підготовленої документації для здійснення купівлі земельної ділянки, а також наявність пропозиції щодо викупу земельної ділянки, Київською міською радою на сесію не винесено на голосування проект рішення про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Реаль» земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаль» неодноразово зверталося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з прохання продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136, які були або проігноровані, або відмовлено у продажі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" у справі № 910/2042/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

29.08.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/2042/25.

11.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/2042/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

19.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаль" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2042/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та призначено розгляд справи на 23.10.2025.

29.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Подільської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що за відсутності рішення Київської міської ради про передачу чи продаж земельної ділянки у відповідача не виникає юридичного обов`язку укладати договір, тому ТОВ «Реаль» не набуло суб`єктивного права на укладення договору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" слід залишити без задоволення, а Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 12.04.2006 між Київською міською радою (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реаль» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. якого продавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.2005 за № 546/3007 продав, а покупець купив земельну ділянку (кадастровий номер :90:137:0062) площею 0,0524 га на просп. Павла Тичини,18 у Дніпровському районі м. Києва, у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2006 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано в реєстрі за № 235.

Позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером :90:137:0062 збудовано нежитлову будівлю літера «В», загальною площею 1178,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини Павла, 18.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365552590 від 13.02.2024 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаль" є власником нежитлової будівлі літера «В», загальною площею 1178,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини Павла, 18.

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено на підставі свідоцтва про право власності № 26464221 від 05.09.2014 державного реєстратора Скляренко О.М.

Листом № ЛПВ-8122 від 04.08.2015 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запропонував ТОВ «Реаль» почати процедуру викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва шляхом подачі відповідного клопотання до Київської міської ради, оскільки ТОВ «Реаль» є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Як вказує позивач, на земельній ділянці з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Реаль», зокрема: (1) загальної площею 66,1 кв.м - номер запису про право власності: 33854550, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (2) загальною площею 78,81 кв.м - номер запису про право власності: 22643302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (3) загальною площею 200,29 кв.м - номер запису про право власності: 22643150, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (4) загальною площею 25,75 кв.м - номер запису про право власності: 22462966, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (5) загальною площею 22,55 кв.м - номер запису про право власності: 22592101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (6) загальною площею 24,18 кв.м - номер запису про право власності: 22591472, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (7) загальною площею 25 кв.м - номер запису про право власності: 17390449, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 000; (8) загальною площею 1178,3 кв.м - номер запису про право власності: 69086660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 00.

25.05.2016 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТОВ «Реаль» висновок № 6002/0/01/19-16, що експлуатація та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування за адресою: просп. Павла Тичини, 18 Дніпровський район м. Києва, загальною площею 0,1301 га, відповідає містобудівній ситуації.

03.11.2016 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТОВ «Реаль» висновок № 16-0227-В про погодження проекту землеустрою, в якому зазначено, що Департамент містобудування та архітектури погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Реаль» для експлуатації та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування на просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва і вважає за можливе використовувати в подальшому зазначену земельну ділянку для вищевказаних цілей, за умови дотримання вимог п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, одночасно зазначено, що рішенням Київради про затвердження проекту відведення земельної ділянки окремим пунктом зобов`язати замовника виконати вимоги висновку, викладені у листі Департаменту містобудування та архітектури від 26.05.2016 № 6002/0/01/19-16.

Проте, матеріали справи рішення Київради про затвердження проекту відведення земельної ділянки не містять.

У висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 04.01.2017 № 12/82-17 експерта державної експертизи Бондарук О.М. зазначено, що зауважень до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальної площі 0,1301 га ТОВ «Реаль» для експлуатації та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування, що розташоване за адресою: м. Київ, Дніпровський район, просп. Павла Тичини, 18, немає, проект землеустрою - погоджено.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.04.2018 № НВ-018 вбачається, що 31.08.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136, площею 0,1301 га, за адресою: м. Київ, Дніпровський район, просп. Павла Тичини, 18; цільове призначення: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування; форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 здійснено на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 14.11.2016 ФОП Холявко В.М.

Листом № від 02.02.2018 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ «Реаль» про опрацювання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (оренда) загальної площі 0,1301 га ТОВ «Реаль» для експлуатації та обслуговування загального користування на просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва. Одночасно повідомлено, що для подальшого розгляду проекту землеустрою необхідно долучити до справи висновок про погодження проекту землеустрою, наданий експертом Бондарук О.М. від 04.01.2017 № 12/82-17, додати завдання на проектування та врахувати, що у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку невірно вказана адреса земельної ділянки. Крім того, ТОВ «Реаль» повідомлено, що земельна ділянка входить до переліку зелених зон, зазначених у Програмі комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепцією формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженою рішенням Київради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої продовжена в межі існуючого парку біля озера Тельбін. Відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України земельні ділянки зелених зон належить до земель рекреаційного призначення. Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок рекреаційного призначення підлягають обов`язковій державній експертизі.

За результатами розгляду звернення ТОВ «Реаль» щодо можливості продажу земельної ділянки площею 0,1301 га (кадастровий номер :90:137:0136) на просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва, листом № 057-160 від 06.01.2025 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ «Реаль», що відповідно до Головного плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка (кадастровий номер :90:137:0136) по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування (уточнюється червоними лініями). Також зазначено, що земельна ділянка розташована в межах зони обмеження забудови за умови безпеки польотів та частково охоронної зони інженерних мереж та споруд. Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України земельна ділянка з кадастровим номером :90:137:0136 не може бути продана за таких умов, про що ТОВ «Реаль» вже було повідомлено листом від 19.08.2024 № 057-11247.

За доводами позивача, 17.01.2025 ТОВ «Реаль» надіслало на електронні адреси Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 (м. Київ, просп. Павла Тичини, 18) разом із проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Однак, відповіді на вказану заяву від Київської міської ради не надходило.

Враховуючи неодноразове звернення ТОВ «Реаль» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі в оренду або викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136, з огляду на невчинення Департаментом жодних дій для вирішення питання про передачу земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :90:137:0136 у редакції згідно прохальної частини позовної заяви.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач не набув права власності, права оренди чи права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва в установленому законом порядку. Як зазначає відповідач, за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада не приймала рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність чи користування (оренду) будь-яким юридичним чи фізичним особам. Більше того, земельна ділянка з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування (уточнюється червоними лініями) та розташована в межах зони обмеження забудови за умови безпеки польотів та частково охоронної зони інженерних мереж та споруд, відтак не може бути продана за таких умов, про що позивача було повідомлено листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.08.2024 № 057-11247.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність та вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, Земельним кодексом України визначено спеціальний порядок набуття права власності на землю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

З системного аналізу наведених положень законодавства слідує, що право розпорядження землями комунальної власності міста Києва, в тому числі надання земельних ділянок у власність чи у користування, належить виключно до повноважень Київської міської ради.

Підстави набуття права власності на землю наведені у статті 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною першою статті 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України).

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаль" є власником нежитлової будівлі літера «В», загальною площею 1 178,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини Павла, 18, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365552590 від 13.02.2024.

Належне позивачу на праві власності нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.08.2015 № ЛПВ-8122, в якому Департамент запропонував ТОВ «Реаль» почати процедуру викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва шляхом подачі відповідного клопотання до Київської міської ради, оскільки ТОВ «Реаль» є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Позаяк, судом встановлено, що ТОВ «Реаль» не набуло права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва у встановленому законом порядку, зворотного матеріали справи не містять.

Зі змісту листа від 24.03.2025 № 057-3813 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що згідно даних Міського земельного кадастру до Департаменту надходило клопотання ТОВ «Реаль» від 03.08.2015 № К-25199 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі міста Києва. На підставі зазначеного клопотання та листа ТОВ «Реаль» про використання права мовчазної згоди від 17.09.2015 № МЗ-0159 видано завдання на проектування від 20.11.2015 № ЗВП-0951 для розробки проекту землеустрою. Крім того, у цьому листі Департамент зазначає, що до Департаменту надходила заява ТОВ «Реаль» від 29.09.2017 № 50062-1-03 з доданим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Реаль» для експлуатації та обслуговування існуючого закладу громадського харчування з озелененням території загального користування на просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва.

Листом № від 02.02.2018 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ «Реаль» про опрацювання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (оренда) загальної площі 0,1301 га ТОВ «Реаль» для експлуатації та обслуговування загального користування на просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва. Одночасно повідомлено, що для подальшого розгляду проекту землеустрою необхідно долучити до справи висновок про погодження проекту землеустрою, наданий експертом Бондарук О.М. від 04.01.2017 № 12/82-17, додати завдання на проектування та врахувати, що у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку невірно вказана адреса земельної ділянки. Крім того, ТОВ «Реаль» повідомлено, що земельна ділянка входить до переліку зелених зон, зазначених у Програмі комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепцією формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженою рішенням Київради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої продовжена в межі існуючого парку біля озера Тельбін. Відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України земельні ділянки зелених зон належить до земель рекреаційного призначення. Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок рекреаційного призначення підлягають обов`язковій державній експертизі.

Судом встановлено, що зауважень до документації, про яку йде мова у листі від 02.02.2018 № З Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивачем не усунуто.

Як зазначено у листі від 24.03.2025 № 057-3813 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 27.06.2024 ТОВ «Реаль» звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою щодо викупу земельної ділянки (кадастровий номер :90:137:0136) по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва.

За результатами розгляду цієї заяви Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідь листом від 19.08.2024 № 057-11247.

Як свідчать матеріали справи, 29.11.2024 ТОВ «Реаль» повторно звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою № 057-12980 щодо викупу земельної ділянки (кадастровий номер :90:137:0136) по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва, у відповідь на яку Департамент листом від 06.01.2025 № 057-160 повідомив, що відповідно до Головного плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка (кадастровий номер :90:137:0136) по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування (уточнюється червоними лініями), розташована в межах зони обмеження забудови за умови безпеки польотів та частково охоронної зони інженерних мереж та споруд та відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України не може бути продана.

Про заборону продажу земельної ділянки (кадастровий номер :90:137:0136) по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва ТОВ «Реаль» повідомлялося листом від 19.08.2024 № 057-11247.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) та землі під об`єктами природно-заповідного фонду.

Однак, незважаючи на законодавчо встановлену заборону щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва, ТОВ «Реаль» 17.01.2025 звернулося до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва разом із проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів відмічає, що ТОВ «Реаль» у відповідності до вимог земельного законодавства не позбавлена права на звернення до Київської міською ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :90:137:0136 по просп. Павла Тичини, 18 у Дніпровському районі м. Києва, чого зроблено не було.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження усунення зауважень, викладених Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема, у листі № від 02.02.2018 щодо подальшого розгляду проекту землеустрою.

Надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, як кожному окремо так і в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про законність рішення суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог та відмову в позові.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин недостатніми є доводи скаржника про неповне дослідження судом першої інстанції зібраних у справі доказів, саме тільки посилання скаржника на те, що суд не в повному обсязі дослідив докази та не з`ясував дійсні обставини справи, без належного обґрунтування не можуть ставити під сумнів оскаржуване судове рішення. Натомість зміст апеляційної скарги переконливо свідчить про те, що доводи скаржника зводяться здебільшого до посилань на необхідність переоцінки наявних у справі доказів.

На переконання колегії суддів, зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про дослідження наявних у справі доказів та встановлення судом обставин, що входять до предмету доказування у цій справі, а доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з обставинами, що були встановлені судом при вирішенні спору, до незгоди з оцінкою доказів у справі, а також до незгоди з висновками суду, які покладені в основу оскаржуваного судового рішення у цій справі.

Незгода скаржника з рішенням суду першої інстанції або з правовою оцінкою та правовими висновками, які містяться в рішенні, не свідчать про його незаконність.

За таких обставин, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судом фактичних обставин справи та в межах наведених у апеляційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи скаржника, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаль" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/2042/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/2042/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко