ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
28.10.2025р. Справа №905/903/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи № 905/903/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», м.Дніпро,
до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область,
про стягнення заборгованості в розмірі 802 481,90грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 802 481,90грн, з яких: 684 000,00 грн сума боргу, 96 579,46грн інфляційне збільшення, 21 902,44грн 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №Т3/103-2023, укладеного на підставі відкритих торгів з особливостями №UA-2023-09-07-007593-a від 26.09.2023, в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 684 000,00грн, що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Також, позивачем разом з позовною заявою 02.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження
Господарський суд ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/903/25, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропонував відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду, попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі приписів ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.
Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів, та згідно довідок, сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена позивачу та відповідачу 03.09.2025

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, позивач та відповідач є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 між Державним підприємством «Селидіввугілля» (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» (позивач, виконавець) укладено договір надання послуг №Т3/103-2023, відповідно до п.1.2 якого, замовник доручає, а виконавець приймає до виконання надання послуг з капітального ремонту обладнання, які визначаються Додатком № 1 та Додатком № 2, які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору є послуги з ремонту і технічного обслуговування технікаи (код ДК 021:2015:50530000-9). Місце знаходження обладнання, яке підлягає капітальному ремонту є ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидівугілля».

За умовами Договору (Розділ 2) виконавець повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати нормативно-технічній документації, що регламентує здійснення капітального ремонту наданого обладнання.

Згідно з п.3.2 договору терміном виконання робіт з капітального ремонту обладнання протягом 60-ти календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт та підписанням акту приймання-передачі обладнання у капітальний ремонт. Терміном закінчення виконання робіт є дата підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт з капітального ремонту.

Відповідно до п.5.1, п.5.2 договору вртість послуг за договором становить - 1 368 000грн, у тому числі податок на додану вартість -228 000,00грн. Розрахунки за надані послуги проводяться на підставі рахунку шляхом перерахування замовником грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця з відстрочкою платежу 180 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт з капітального ремонту.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним договором(п.6.1 договору).

Відповідно до п.8.1 договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань сторонами-до повного та належного їх виконання.

Договір складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Відповідно до додаткової угоди №1, для забезпечення виконання зобов`язань за договором, сторони домовились продовжити дію договору №Т3/103-2023 від 26.09.2023 на строк до 31.03.2024, а в частині виконання зобов`язань сторонами - до повного та належаного їх виконання.

Разом з договором сторони погодили та підписали додатки до нього. Відповідно до додатку 1 визначили, що предметом закупівлі є капітальний ремонт теліжки двовісної передньої ВЛН1-15Г-900.03.000Б у кількості 4 одиниць на загальну суму 1 368 000,00грн з урахуванням ПДВ.

Вартість робіт визначається на підставі калькуляції №1, яка є невід`ємною частиною договору.

06.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» передало, а Державне підприємство «Селидіввугілля» прийняло наступне обладнання з ремонту: теліжка двовісна передня ВЛНІ-15Г-900.03.000Б у кількості 2 шт, про що складаний акт приймання-передачі обладнання № 0602 від 06.02.2024. Сторони договору підписали відповідний акт без зауважень.

Факт виконання робіт також підтверджується актом надання послуг №81 від 06.02.2024 на суму 684 000,00 грн разом з ПДВ.

Крім того, на підтвердження наданих послуг позивачем до матеріалів справи долучено податкову накладну № 13 від 06.02.2024.

В порушення умов договору відповідач не оплатив послуги з ремонту.

Позивачем були виставлений рахунок на оплату №78 від 06.02.2024 на суму 684 000,00грн разом з ПДВ.

З акту звірки взаємних розрахунків по договору №Т3/103-2023 за період січень 2023 - серпень 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» та Державним підприємством «Селидіввугілля» станом на 21.08.2025 заборгованість на користь позивача складає 684 000,00грн. Зазначений акт не підписаний збоку відповідача.

Згідно з акту звірки за період січень 2024 - серпень 2024 заборгованість Державного підприємства «Селидіввугілля» перед ТОВ «Лідер Промснаб» складає 21 002 328,02грн. Відповідний акт підписаний з боку позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із наданням послуг. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Розрахунки за надані послуги проводяться на підставі рахунку шляхом перерахування замовником грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця з відстрочкою платежу 180 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт з капітального ремонту (п.5.2 договору).

Отже, враховуючи умови договору відповідач мав оплати повну вартість отриманої послуги з відстрочкою платежу 180 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт з капітального ремонту, тобто 04.08.2024 був останній день оплати.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором, оплату послуг за договором не здійснив, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість за несплачену вартість наданих ним послуг у розмірі 684 000,00грн.

Крім основної заборгованості позивач просив суд стягнути 3% річних у розмірі 21 902,44грн та 96 579,46грн інфляційних втрат.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок 3% річних за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є арифметично невірним, оскільки позивачем невірно визначено початкова дата нарахування 3% річних, а саме правомірним є стягнення з 05.08.2024, та за підрахунком суду сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 05.08.2024 по 28.08.2025 складає 21 846,37грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо інфляційної складової боргу судом встановлено, що він є арифметично невірним, та за підрахунком суду сума інфляційної складової боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 95 018,30грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 802 481,90грн задовольнити частково.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 802 481,90 грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька область, м.Селидове, вул. Карла Маркса, 41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Мечникова, 11; ) суму у розмірі 800 864,67 грн, з яких: 684 000,00 грн сума основного боргу, 21 846,37 грн 3% річних, 95 018,30 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 9610,37грн.

3.В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова