УХВАЛА

м. Київ

30.10.2025Справа № 910/13413/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" (61072, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, просп. Науки, 56, ідентифікаційний код 44009091)

про стягнення 79 776, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 79 776, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору на поставку товару №126/ВОЗ-2025 від 10.04.2025 (далі - договір), не було поставлено позивачу товар у строки, передбачені договором, у загальній кількості 5 000 комплектів (продукти харчування та сушені продукти різні) вартістю 396 900, 00 грн, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 27 783, 00 грн - штрафу та 51 993, 90 грн - пені.

Судом встановлено наявність підстав для передання позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Харківської області, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статтями 1, 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з даним позовом, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, з посиланням на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України, вказала, що даний спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару, місцем виконання якого є місто Київ.

Зокрема, у позовній заяві позивач вказує, що місце виконання спірного зобов`язання з поставки товару визначено сторонами у пункті 6.2. договору, а саме: АДРЕСА_3 , у зв`язку з цим, на думку позивача, у нього наявне право обирати суд, який має розглянути даний спір: або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, або за місцем виконання договору, згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 ГПК України ("альтернативна підсудність").

Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не встановлена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 26 червня 2024 року в справі № 924/698/23.

Згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як вбачається з умов договору (п. 6.1.) дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника.

У пункті 6.2. договору сторонами узгоджено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Вінницькій області. Військові частини будуть визначені заявкою Замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставок можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України.

Положеннями ст. 532 ЦК України визначено, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що сторонами не визначено у договорі конкретного місця його виконання і даною угодою не встановлено особливостей, за якими остання може виконуватися/бути виконана у певному місці (у даному випадку - у місті Києві), а місцем виконання договору може бути будь-яка територія, зазначена в заявці на поставку, суд дійшов висновку, що вказане виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України, що, у свою чергу, зумовлює необхідність застосування загальних положень ГПК України щодо підсудності господарських справ згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що ст. 279 ГПК України передбачено скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи у випадку прийняття такого рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Враховуючи дані про місцезнаходження відповідача, умови договору, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що даний спір підсудний Господарському суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, остання разом із доданими до неї документами підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" про стягнення 79 776, 90 грн на розгляд Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала набирає законної сили 30.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин