ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1021/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Андрушівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр"

про стягнення 1 145 247,04 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання відкладено на 17.09.2025 р. о 10:30.

17.09.2025 Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2025.

09.10.2025 через підсистему Електронний суд позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх.№01-44/3183/25), у якій просить стягнути з ТОВ Сетагро Центр до бюджету Андрушівської міської територіальної громади безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в сумі 1 084 288,77 грн, сплачений судовий збір в сумі 16 264,33 грн та повернути Андрушівській міській раді надмірно сплачену суму судового збору в сумі 914,37 грн.

10.10.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача - адвокат Поночевна А. О. подала відзив на позовну заяву (вх.№01-44/3200/25 від 13.10.2025), у якому просить поновити строк на подання цього відзиву.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 Суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог, та надав відповідачу строк 5 днів на подання заперечень.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та заслухавши учасників справи, Суд вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Суду від 13.08.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та була вручена 28.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подання відзиву сплив 12.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У силу приписів частини першої статті 119 ГПК України поновленню підлягає строк, встановлений законом, а не встановлений судом, який, як це визначено частиною другою цієї статті, підлягає продовженню за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чого відповідачем зроблено не було.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Крім того Суд констатує, що відповідачем не наведено жодного обґрунтування клопотання щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно з якою при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відтак, дотримання процесуальних строків є елементом забезпечення принципу правової визначеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву та відсутністю правових підстав для його поновлення, Суд залишає відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр" без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи позовних вимог про стягнення 1 084 288,77 грн.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро Центр".

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 16.10.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК