ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

08.09.2025Справа № 910/7004/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 26840,00грн; -план реструктуризації.

Через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 № 910/7004/23 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2023 р.

Судове засідання, призначене на 28.08.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.2023.

04.10.2023 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71580 від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.12.2023.

23.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

09.11.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

10.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

10.11.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

16.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

28.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 725 714,90 грн.

05.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання кредитором боржника на суму 1 725 714,90 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.12.2023.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 визнано кредитором у справі № 910/7004/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" з грошовими вимогами на суму 1 731 082,90 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 804 089,90 грн. - вимоги другої черги, 921 625,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу на його рахунок, відкритий у АТ "Ощадбанк", МФО 315784, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7004/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 04.10.2023 по 30.11.2023 в розмірі 25 010,00 грн. (двадцять п`ять тисяч десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 .

08.01.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією та про виплату основної винагороди.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної винагороди.

26.01.2024 до суду надійшло повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1

26.01.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про перевірку майнового стану боржника у справі № 910/7004/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

09.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у поданій редакції.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/7004/23.Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_3 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Ощадбанк", МФО 315784, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7004/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 04.01.2024 в розмірі 15 250 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 .

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025.

23.01.2025 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/7004/23 та звільнення ОСОБА_1 від боргів.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Багінського А.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Багінського А.О. у судовому засіданні на 08.09.2025.

08.09.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання, призначене на 08.09.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О., судом встановлено наступне.

Планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024, визначено, що сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у розмірі 1 731 082,90 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги, які задовольняються позачергово, 804 089,90 грн. - вимоги другої черги, 921 625,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника. Визначено порядок погашення кредиторської заборгованості шляхом передачі кредитору права власності на майно (земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:005:0029, розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Скрипки), яке перебуває у заставі. Передача права власності відбувається шляхом підписання відповідного договору, який має бути посвідчений нотаріально. Після виконання плану реструктуризації боргові зобов`язання між боржником та кредитором припиняються. Вимоги кредитора за договором кредиту 184/П/74/2008-840 від 15.04.2008 року вважаються такими, що погашені повністю.

Як зазначає ОСОБА_1 , його представник звертався з листами на електронну пошту кредитора про запрошення на вчинення юридичних дій в частині перереєстрації об`єкта нерухомості на Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (ТОВ "Свеа Фінанс" після перейменування). Однак, станом на 21.10.2024 земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:005:0029, розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Скрипки, не була перереєстрована на кредитора. Згідно з долученою перепискою між представниками ОСОБА_1 та кредитора останнім заперечується проведення оцінки нерухомого майна, зняття обтяжень, накладених на вказану земельну ділянку та проведення перереєстрації права власності на кредитора саме за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс".

За таких обставин, у зв`язку з тим, що боржником, на його переконання, були вчинені усі можливі дії для виконання умов плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а дії кредитора є такими, що позбавляють боржника можливості виконати умови плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024, кредитора можна вважати таким, що прострочив, оскільки він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване ОСОБА_1 , і не вчинив дій, що встановлені планом реструктуризації боргів боржника.

На переконання боржника, вказане свідчить про необхідність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" таким, що прострочило виконання зобов`язання, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Частиною 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Враховуючи сталу практику Верховного Суду щодо застосування судового контролю при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі за обставин відсутності схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд вважає за можливе застосувати аналогічний підхід та надати оцінку добросовісності дій учасників справи (як боржника, так і кредитора) та причинам невиконання плану реструктуризації боргів боржника.

Так, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 був затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024.

Станом на 08.09.2025 план реструктуризації боргів боржника у справі № 910/7004/23 не виконаний.

Тобто, більше ніж за півтора роки ані кредитор не отримав очікуваного задоволення своїх кредиторських вимог у спосіб та у розмірі, визначеними затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів боржника (ухвала від 12.02.2024), ані боржник не набув права звільнитися від боргів, що є наслідком виконання плану реструктуризації боргів боржника та затвердження господарським судом відповідного звіту про його виконання.

Дослідивши подані боржником документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 (його представник) вживав відповідні активні дії шляхом багаторазових звернень до кредитора задля належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024, однак відповідні заходи не дали результату.

Судом також враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у строк до 01.09.2025 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданого боржником клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Станом на 08.09.2025 матеріали справи не містять будь-яких пояснень/заперечень/зауважень, наданих кредитором на виконання вимог ухвали від 03.07.2025.

Таким чином, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») обрало поведінку «мовчазного спостерігача», будучи при цьому єдиним кредитором ОСОБА_1 , кредиторських вимоги до боржника якого визнані господарським судом у справі № 910/7004/23.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше перебування справи № 910/7004/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у процедурі реструктуризації боргів не призводить до бажаного результату для усіх учасників провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») є єдиним визнаним господарським судом кредитором ОСОБА_1 , вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника, порядок їх погашення/задоволення в цілому не зміниться у разі прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 . Відповідне майно, що є предметом забезпечення, буде реалізовано у процедурі погашення боргів боржника та кошти від його реалізації будуть спрямовані на погашення вимог забезпеченого кредитора (після покриття витрат на його утримання/збереження/продаж та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства). Залишок коштів після задоволення забезпечених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», а також кошти, які можуть бути отримані від реалізації іншого майна боржника, яке буде виявлене у процедурі погашення боргів, будуть спрямовані на погашення решти вимог кредитора, які не забезпечені заставою майна ОСОБА_1 .

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, cуд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України верховенство права є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено право суду у разі невиконання затвердженого господарським судом плану реструктуризації боргів боржника визнати боржника банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника, здійснюючи функцію судового контролю у справі про неплатоспроможність, дослідивши причини невиконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі, за умови відсутності ознак недобросовісності у діях/поведінці боржника, а також за встановленої бездіяльності кредитора, суд дійшов висновку, що справедливим та обгрунтованим рішенням у даній справі буде припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, оскільки відповідна процедура забезпечить щонайменше часткове задоволення вимог єдиного кредитора у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», а також подальше звільнення ОСОБА_1 від боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Матеріали справи не містять рішення/пропозиції зборів кредиторів/кредитора боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

При цьому, станом на 08.09.2025 у матеріалах справи є єдина заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - заява арбітражного керуючого Багінського А.О.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Будь-яких скарг від учасників справи щодо виконаної арбітражним керуючим Багінським А.О. роботи у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Багінського А.О. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, з огляду на те, що матеріали справи не містять заяв інших арбітражних керуючих про участь у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/7004/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

6. Встановити строк до 08.10.2025 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

8. Копію постанови направити боржнику, кредитору, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24.10.2025

Суддя А.В. Яковенко