ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3051/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Приватної фірми "Автоспектр" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 5, )
про стягнення 382 201,57грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 382 201,57грн за використання земельної ділянки по пров. Метизному, 5 у м. Харкові з кадастровим :11:004:0012 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплачував у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування спірною земельною ділянкою у вказаний вище період, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, з посиланням на норми Цивільного та Земельного кодексів України.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

У встановлений судом строк на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2025 справу № 922/3051/25 визнано малозначною та постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

27.10.2028 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просить суд визнати пропущеним з поважних причин строк на подання відзиву за позовну заяву Харківської міської ради та відновити його.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд керується наступним.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що для подання відзиву на позовну заяву Харківської міської ради, відповідачу необхідно було здійснити перевірку всіх нарахувань та платежів з плати за землю, які були здійснені за спірний період, провести разом з ДПІ перевірку взятих до зарахування сплачених ПФ "Автоспектр" платежів з плати за землю за інші періоди з урахуванням переплат, подати необхідні уточнюючі декларації та отримати довідку з контролюючого податкового органу про суми задекларованих та сплачених платежів за вказаний в позовній заяві період, що потребувало строку більшого, ніж встановлено було господарським судом для подачі відзиву на позовну заяву. Враховуючи зазначені обставини, відповідач лише зміг уточнюючі декларації подати 16 та 17 жовтня 2025. А довідку про відсутність заборгованості з плати за землю отримав лише 23.10.2025.

За приписами п.8 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 17.09.2025 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 27.10.2025.

Керуючись ст.ст.2, 42, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 28.10.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк