ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа № 924/791/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Нетішинської міської ради, м. Нетішин

до ОСОБА_1 , м. Рівне

про стягнення 61641,46 грн. орендної плати

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Крутень І.В. - згідно ордеру №1190701 від 06.10.2025р.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2025р. відкрито провадження у справі №924/791/25 за позовом Нетішинської міської ради, м. Нетішин про стягнення з ОСОБА_1 61641,46 грн. орендної плати. Провадження відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.10.2025р. від позивача та відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі №924/791/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з повною сплатою суми боргу з орендної плати в розмірі 61641,46 грн., а також добровільного відшкодування судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підтвердження зазначених обставин сторонами надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.10.2025р. на суму 61641,50 грн., квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.10.2025р. на суму 3028,00 грн. та банківську виписку по рахунку за 24.10.2025р.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наявна в матеріалах справи квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.10.2025р. на суму 61641,50 грн. та банківська виписка за 24.10.2025р. свідчать про те, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму боргу з орендної плати в розмірі 61641,46 грн. вже після подання позову до суду.

Тобто, відповідачем усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, заяви сторін про закриття провадження у справі №924/791/25 підлягають задоволенню, а провадження у справі №924/791/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що спір доведено до суду з вини відповідача. згідно ст. 129 ГПК МУкраїни, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Однак, у зв`язку із відшкодуванням в добровільному порядку судового збору в розмірі 3028,00 грн., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.10.2025р. на суму 3028,00 грн., судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/791/25 за позовом Нетішинської міської ради, м. Нетішин до ОСОБА_1 , м. Рівне про стягнення 61641,46 грн. орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський