АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1940/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 (повний текст складено та підписано 18.09.2025, суддя Смелянець Г.Є.)

у справі №916/1940/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ ПОРТТЕХСЕРВИС

до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

про стягнення 5 802 940 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 по справі №916/1940/25 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 4 898 900 грн., інфляційні втрати у розмірі 113 262 грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 44 291 грн. 42 коп., пеню у розмірі 446 403 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 034 грн. 29 коп., в задоволенні решти позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 15.10.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1940/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 по справі №916/1940/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції наразі матеріали справи №916/1940/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1940/25 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Таран С.В.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №916/1940/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Одеської області -03.09.2025. Повний текст складено та підписано 18.09.2025. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 08.10.2025.

Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції за допомогою Електронного суду 09.10.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судова колегія зазначає, що за приписами ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але не може вважатись поданням апеляційної скарги у законодавчо визначені строки.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 по справі №916/1940/25 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.