ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши матеріали справи № 915/2017/15 про банкрутство

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект-птиця (03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3);

2) ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Деметра (вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, 49000);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю БІОВАК УКРАЇНА (вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ТРИ (вул. Гагаріна, 24, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702);

6) Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полтавазооветпостач (вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002 (вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009);

9) Товариство з обмеженою відповідальністю СІБ-АГРО (вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007);

10) ГУ ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11);

банкрут: Приватне підприємство Евро-Вет (54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, );

ліквідатор: Глуховський Олексій Юрійович (свідоцтво № 641 від 22.03.2013, м.Херсон, вул. Московська, 54);

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/2017/15 про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет (Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ) ідентифікаційний код 35489425.

Розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 ПП Евро-Вет визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Давченко Т.М.

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.

15.05.2025 суду від АТ КБ Приватбанк надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора (вх. № 7419/25), у якій заявник просить суд визнати роботу ліквідатора ПП Евро-Вет арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича у ліквідаційній процедурі боржника ПП Евро-Вет незадовільною, відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора ПП Евро-Вет та призначити ліквідатором ПП Евро-Вет арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник стверджує, що ліквідатор не надає інформації про здійснення процедури ліквідації, не проводить збори кредиторів та затягує ліквідаційну процедуру. До скарги заявником додана заява арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про участь у справі про неплатоспроможність, у якій арбітражний керуючий надає згоду та просить призначити його ліквідатором у справі № 915/2017/15 15 про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет (Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ).

15.05.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет вих. № 01-20/21 від 07.05.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв указану скаргу до розгляду, розгляд скарги призначив на 30.06.2025 та зобов`язав ліквідатора подати суду: 1) докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, розширений звіт ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи; систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; 2) письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

На виконання ухвали суду від 19.05.2025 ліквідатор через систему Електронний суд 28.06.2025 надав суду заяву, у якій викладено звіт ліквідатора щодо здійснення процедури.

Ухвалою суду від 30.06.2025 суд відклав розгляд скарги банку на 29.07.2025.

25.07.2025 ліквідатор надав суду ідентичні за змістом відзиви на скаргу АТ КБ Приватбанк вх. 10969/25 та 10974/25, у яких спростовує доводи банку та просить суд відмовити у задоволенні скарги. Зокрема ліквідатор надає повну інформації про здійснення процедури ліквідації, роз`яснює підстави тривалості розгляду справи. Також ліквідатор зазначає про проведення 27.06.2025 засідання комітету кредиторів за участю голови комітету кредиторів ТОВ Омега Три, на якому було розглянуто поточні питання ліквідаційної процедури та прийнято рішення щодо визнання роботи ліквідатора задовільною, схвалення наданого комітету звіту ліквідатора, схвалено звіт ліквідатор про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, визнано подану скаргу АТ КБ ПриватБанк не обґрунтованою, такою що не відповідає дійсності, вирішено відхилити її та не підтримувати.

Ухвалою від 29.07.2025 розгляд справи (у т.ч. скарги банку та питання щодо завершення ліквідаційної процедури) відкладено на 30.10.2025.

30.09.2025 у зв`язку із неможливістю підключення ліквідатора до відеоконференцзв`язку суд відклав розгляд справи на 27.10.2025.

Учасники справи та ліквідатор у судове засідання 27.10.2025 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 30.09.2025 до електронних кабінетів сторін через підсистему Електронний суд.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду скарги АТ КБ ПриватБанк за відсутності представників сторін.

Станом на час розгляду справи інших заяв по суті скарги до суду не надійшло.

Також слід зазначити, що АТ КБ ПриватБанк не надано заперечень на відзив ліквідатора.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 ПП Евро-Вет визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 ліквідатором

ПП Евро-Вет призначено арбітражного керуючого Глуховського О. Ю.

Права та обов`язки арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора у процедурі ліквідації. Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

15.05.2025 суду від АТ КБ Приватбанк надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора (вх. № 7419/25), у якій заявник просить суд:

1. Визнати роботу ліквідатора ПП Евро-Вет арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича у ліквідаційній процедурі боржника Приватного підприємства Евро-Вет незадовільною.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора ПП Евро-Вет.

3. Призначити ліквідатором ПП Евро-Вет арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник стверджує, що ліквідатор не надає інформації про здійснення процедури ліквідації, не проводить збори кредиторів та затягує ліквідаційну процедуру. До скарги заявником додана заява арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про участь у справі про неплатоспроможність, у якій арбітражний керуючий надає згоду та просить призначити його ліквідатором у справі № 915/2017/15 15 про банкрутство ПП Евро-Вет.

Разом з тим, станом на час розгляду справи матеріали справи містять вичерпну інформацію та докази, якими спростовуються доводи скаржника.

Так, скаржник зазначив, що ліквідатор не надає інформації про здійснення процедури ліквідації. Однак, матеріали справи містять звіти щодо здійснених у процедурі ліквідації заходів, відомості щодо з`ясування майнового стану ПП Евро-Вет з відповідними доказами (том 31 а.с. 101-112, 155-175, 204-229).

Щодо твердження скаржника про затягування ліквідаційної процедури суд зазначає наступне. Розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження. Так, у рішенні "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

У даному випадку тривалість процедури зумовлена об`єктивними чинниками, зокрема збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, тривалу окупацію та поточну обстановку, що склалася в місті Херсоні, постійні тривоги, які впливають на виготовлення процесуальних документів, відсутність електроенергії. Зазначені обставини є загальновідомими та не потребують доведення.

Твердження скаржника щодо непроведення зборів кредиторів також спростовуються матеріалами справи. Так, 27.06.2025 ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів за участю голови комітету кредиторів ТОВ Омега Три. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 27.06.2025 (том 31 а.с. 189-172, 223-226), на порядок денний призначено наступні питання:

- звіт арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про заходи в процедурі ліквідації у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет;

- звіт арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про знарахування щодо оплати праці арбітражного керуючого за період виконання повноважень по справі № 915/2017/15;

- розгляд скарги АТ КБ ПриватБанк на бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 915/2017/15.

За результатом обговорення зазначених питань порядку денного комітетом прийнято наступні рішення :

1. Проведену роботу ліквідатора визнано задовільною та схвалено наданий звіт ліквідатора;

2. Схвалено звіт ліквідатор про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого , та здійснення і відшкодування його витрат;

3. Визнано подану скаргу АТ КБ ПриватБанк про відсторонення ліквідатора Глуховського О.Ю. у справі №915/2017/15 від виконання повноважень не обґрунтованою, такою що не відповідає дійсності , відхилити її та не підтримувати.

Також, 21.10.2025 ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів за участю голови комітету кредиторів ТОВ Омега Три. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 21.10.2025 (том 31 а.с. 219-222) комітетом визнано роботу ліквідатора задовільною, схвалено звіт ліквідатора про його діяльність, схвалено звіт ліквідатора про фінансовий стан і майно боржника, нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат. Також комітет прийняв рішення щодо продовження терміну процедури ліквідації на 3 місяці.

Зважаючи на наведене, наведені у скарзі АТ КБ ПриватБанк на дії (бездіяльність) ліквідатора обставини спростовані матеріалами справи, то ж суд не вбачає недоліків роботи ліквідатора та визнає її задовільною. Дії ліквідатора узгоджуються з приписами законодавства про банкрутство.

Тому у задоволення скарги належить відмовити.

У зв`язку із зазначеним, заяву арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про участь у справі про банкрутство ПП Евро-Вет належить залишити без розгляду

Суд вважає доцільним зауважити, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Керуючись ст. 58, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги АТ КБ ПриватБанк на дії та бездіяльність ліквідатора (вх. № 7419/25 від 15.05.2025).

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет вих. № 01-20/21 від 07.05.2025 (вх.. № 7420/25 від 15.05.2025).

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.10.2025.

Суддя Т.М. Давченко