ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Справа № 918/1007/21(918/578/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) ухваленого суддею Політикою Н.А. у м.Рівному, у справі № 918/1007/21(918/578/25)

аза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення збитків у сумі 2 772 427 грн 63 коп.

(у межах справи № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України")

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 у справі №918/1007/21(918/578/25) (в частині стягнення витрат на правничу допомогу).

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 у справі №918/1007/21(918/578/25) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.09.2025) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків у сумі 2 772 427, 63 грн задоволено. Стягнуто з ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" 2 772 427грн 63 коп. - збитків, 30 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі та 33 269 грн 12 коп. - витрат по оплаті судового збору.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції (що стосується оскаржуваної частини).

2.1. Матеріалами справи підтверджено факт надання позивачу правничої допомоги на загальну суму 100000,00 грн в підписаному акті приймання-передачі від 24.07.2025.

2.2. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

2.3. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

2.4. Велика Палата Верховного Суду зауважує у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18.

2.5. Згідно ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

2.6. Відповідно до п. 2 ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

2.7. Оцінюючи обґрунтованість розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом враховано, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, та вирішено, що справедливими, розумними та співмірними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" 08.09.2025, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3894/25 від 08.09.2025), в якій (з урахуванням клопотання про доповнення та зміну апеляційної скарги (вх.7158/25 від 09.09.2025) просить: прийняти до розгляду змінену апеляційну скаргу та скасувати частково рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 у справі №918/1007/21(918/578/25) Змінити судове рішення в частині розподілу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на правову допомогу в суді першої інстанції поклавши зазначені витрати на Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у повному обсязі у розмірі 100 000,00 грн.

3.1.1. Одночасно скаржник просить покласти на відповідача судові витрати позивача в суді апеляційної інстанції у повному обсязі у розмірі 80 000,00 грн.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду в частині розподілу витрат на правову допомогу є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає частковому скасуванню - зміні, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, норми права застосовано без урахування висновків Верховного Суду.

3.3. Так, ухвалюючи оскаржуване рішення суд: - порушив передбачені статтею 2 ГПК України принципи диспозитивності та змагальності з власної ініціативи за відсутності заперечень відповідача вирішивши питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу зі 100000,00грн до 30000,00 грн. - порушив норму процесуального права, а саме частини 4 статті 126 ГПК України щодо безпідставного (без заперечень і доказів з боку відповідача) застосування критеріїв неспівмірності витрат на правову допомогу зниження заявленого позивачем розміру таких витрат - порушив норму процесуального права, а саме частин 4, 5 статті 129 ГПК України щодо неврахування при розподілі судових витрат таких обставин як поведінка відповідача з затягування розгляду справи, відсутність дій відповідача щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом, подання відповідачем необґрунтованих заяв та ін. - порушив норму процесуального права, а саме статтю 236 ГПК України у частині ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, у тому числі без урахування висновків Верховного Суду.

3.4. Скаржник з урахуванням положень статей 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України зазначає, що оскаржуване рішення суду суперечить сталій практиці Верховного Суду щодо розміру витрат на правову допомогу та їх розподілу. Так, обґрунтовуючи рішення від 01.09.2025 суд зазначив наступне: «…Суд, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, дійшов висновку про те, що справедливими, розумними та співмірними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн …»

3.5. Так, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін. Отже, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

3.6. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови ВС КГС від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 26.02.2025 у справі №914/619/24). У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (Провадження № 12-14гс22) (пункт 128) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.05.2023 у справі №915/1788/21).

3.7. У суді першої інстанції відповідач взагалі не заперечував проти заявлених до розподілу 100000,00 грн. судових витрат. Представник відповідача взявши участь у судовому засіданні 01.09.2025 також не висловлював жодних усних заперечень проти заявленого позивачем розміру судових витрат на правову допомогу.

3.8. Таким чином у оскаржуваному рішенні за відсутності заперечень відповідача судом на власний розсуд безпідставно застосовано критерії співмірності, визначені у частині 4 статті 126 ГПК України незаконно знижено витрати позивача в суді до 30 000,00 грн.

3.9. Також апелянт зазначає про процесуальну поведінку відповідача - останнім було подано дві необґрунтовані заяви; суду 28.07.2025 не зміг прибути інший працівник/представник відповідача, призвело до затягування судового розгляду відкладення судового засідання на 01.09.2025. Відповідач не вживав жодних заходів щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи. Водночас судом при застосуванні положень ч. 5 ст. 129 ГПК України викладеним вище фактам оцінки взагалі не надано та в рішенні не наведено. Також, судом конкретно не вказано, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не наведено мотивацію такого рішення, у тому числі не вмотивовано чому заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу (0,1 млн.грн) є непропорційним до предмета спору (2,8 млн.грн.).

3.10. Щодо судових витрат позивача на правову допомогу у судах всіх інстанцій за домовленістю (договором та додатковою угодою до нього) встановлені у фіксованому розмірі у суді апеляційної інстанції складають 80000,00 грн. Зазначає, що згідно з висновком ВП КГС ВС, викладеним у постанові від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 "особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини 3 статті 2 ГПК України".

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) у справі №918/1007/21(918/578/25).

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.2025 о 14:30 год.

4.1.2. Запропоновано учасникам провадження у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4.2. 21.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшла заява (вх.2198 від 22.10.2025) про проведення судового засідання 22.10.2025 о 14:30год у справі 918/1007/21(918/578/25) за відсутності учасника справи.

4.3. Представник апелянта просить: 1) Провести судове засідання з розгляду уточненої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" від 09.09.2025 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) у справі №918/1007/21(918/578/25) без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" та його представника. 2) Задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

4.4. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача.

4.4.1. Явку уповноваженого представника у судове засідання 22.10.2025 відповідач не забезпечив.

4.5. Оскільки явка представників сторін у судове засідання згідно ухвали суду від 23.09.2025 апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, враховуючи клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги без участі його уповноваженого представника, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги по суті, згідно вимог ст.269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представників сторін.

4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) у справі №918/1007/21(918/578/25) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Закон України "Про судовий збір"

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. З матеріалів справи слідує, що у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Підприємство, відповідач) про стягнення збитків у сумі 2772427 грн 63 коп.

7.2.1. Також позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 33269 грн 13 коп. судового збору та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 100000 грн 00 коп.

7.2.1. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 33269,13 грн. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.

7.3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 справу (позовну заяву) передано судді у провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

7.4. Матеріалами справи підтверджується, що 12.01.2022 Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

7.5. На даний момент боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації

7.6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/578/25) в порядку статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.07.2025.

7.7. 24.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просить долучити до матеріалів справи докази судових витрат позивача, які підлягають платті останнім за надану йому правову допомогу у справі № 918/1007/21(918/578/25). У разі задоволення позову ухвалити рішення про покладення судових витрат на відповідача.

7.7.1. До клопотання долучено: Акт приймання-передачі наданих послуг та витрат за договором про позивач надав договір про надання правової допомоги ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.04.2025 і додатковою угодою до нього за №2 від 04.06.2025; рахунок на оплату від 24.04.2025.

7.8. За результатами судового засідання 28.07.2025 розгляд даної справи відкладено на 01.09.2025.

7.9. У судовому засіданні 01.09.2025 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні. Також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

7.10. Представник відповідача в судовому засіданні просив застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити в задоволенні позову повністю.

7.11. За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків у сумі 2772427 грн 63 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

7.12. 01.09.2025 судом першої інстанції по суті спору ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 2772427,63 грн.

7.13. Згідно рішення судом також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі та 33269 грн 12 коп. - витрат по оплаті судового збору.

7.13.1. Господарський суд Рівненської області виходячи із суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн, прийшов до висновку про те, що справедливими, розумними та співмірними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 01.09.2025 в оскаржуваній частині (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

8.3. Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

8.4. Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

8.5. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8.6. Як уже зазначалося, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

8.7. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

8.8. Згідно статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.8.1. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.8.2. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.8.3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8.8.4. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.8.5. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.9. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

8.10. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

8.11. Згідно статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

8.12. Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

8.13. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

8.14. Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

8.15. Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.16. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

8.17. Так, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

8.18. Разом з тим, слід зазначити, згідно статті 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

8.19. Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

8.20. Згідно з правилами частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи (серед іншого) зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

8.21. Отже, усі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем у визначені процесуальними нормами строки, а неможливість подання доказів у такі строки повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.

8.22. Представником позивача адвокатом Стригуновим О.М. на підтвердження факту надання юридичних послуг та понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100000,00 грн, надано Договір про надання правничої (правової допомоги) від 28.04.2025, Додаткову угоду № 2 від 04.06.2025 до Договору про надання правової допомоги від 28.04.2025, Акт приймання-передачі наданих послуг та витрат від 24.07.2025 за договором про надання правової допомоги ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.04.2025 і додатковою угодою до нього № 2 від 04.06.2025 на суму 100000,00 грн. та рахунок на оплату на суму 100000,00 грн

8.23. Так, правнича допомога у даній справі надавалась на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2025, укладеного між Адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Клієнт) в особі генерального директора за умовами пункту 1.1 якого, Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення (як в усній так і в письмовій формі), а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату професійну правничу (правову) допомогу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в усіх судах України, правоохоронних та контролюючих органах України згідно з діючим законодавством України (а.с. 7-9, т.2).

8.24. Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Стригунов Олександр Миколайович надавав правничу допомогу позивачу у справі №918/1007/21(918/578/25) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" згідно ордеру від 02.06.2025 Серії АІ № 1912167.

8.25. Додатковою угодою № 2 від 04.06.2025 - відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 28.04.2025 підтверджено надання Клієнтом замовлення Адвокату на представництво його інтересів у всіх судах України щодо стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за надані ген підрядні послуги та стягнення заподіяних Клієнту збитків у вигляді незареєстрованого ПДВ з боку ДП "Рівненський облавтодор". Цією угодою також визначено порядок оплати юридичних послуг Адвоката за надання правової допомоги.

8.25.1. Так, в додатковій угоді сторони домовилися під час надання правової допомоги клієнту встановити гонорар адвоката у формі фіксованого розміру в сумі 100000,00 грн. у суді першої інстанції, 80000,00 грн. - в апеляційному суді та 60000,00 грн. - у Верховному Суді, що обґрунтовується кваліфікацією Адвоката: "магістр права" (спеціальність "Правознавство") та "бухгалтер-фінансист" (спеціальність "Фінанси і кредит", спеціалізація "Податки і оподаткування"), досвідом роботи Адвоката у сфері права (3 1999 року), наявністю спеціальних звань - "старший радник юстиції", «полковник податкової міліції», а також розмірами позовних вимог, складністю справ та їх особливим значенням для ділової репутації та економічного стану Клієнта (а.с.10, т.1)

8.25.2. Перелік виконаних робіт, наданих послуг та понесених витрат Адвокатом зазначається у актах приймання-передачі наданих послуг та рахунках на їх оплату на виконання договору про надання правової допомоги від 28.04.2025 та додаткової угоди до нього, що приймаються та оплачуються Клієнтом не пізніше 10-ти денного терміну після проголошення судового рішення (про задоволення позову, відмову в його задоволенні, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду, без руху та ін.) та підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат Адвоката (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

8.26. Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг та витрат від 24.07.2025 за договором про надання правової допомоги ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.04.2025 і додатковою угодою до нього № 2 від 04.06.2025 на виконання умов Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2025 та додаткової угоди за до нього №2 від 04.06.2025 Адвокат під час виконання завдань (доручень, замовлень) Клієнта надав, а Клієнт за попереднім погодженням обсягу та фіксованої вартості юридичних послуг, прийняв наступні послуги (найменування етапів, опис наданих послуг та понесених витрат при наданні правової допомоги):

1) Консультація Клієнта щодо захисту його інтересів у позасудовому та судовому порядку щодо стягнення спричиненого йому збитку з боку ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через не реєстрацію податкових накладних.

2) Пошук, підбір та вивчення релевантної до предмету спору практики Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 12.03.2018 у справі №918/216/17, від 03.08.2018 у справі №917/877/17, від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 у справі 904/72/22, від 19.04.2023 у справі № 906/824/21).

3) Пошук, підготовка, оформлення 82 додатків до позовної заяви електронних копій документів та письмових доказів (фотографування/сканування паперового документу, підрізка та збереження файлу) та подальше переведення кожного примірника електронного документу з оригінального формату (НЕІС, .JPG та ін.) до PDF-формату для наступного завантаження до системи електронного суду (ЄСІКС).

4) Підготовка позовної заяви в інтересах Клієнта до ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків через не реєстрацію податкових накладних (ПДВ) за договорами № 3-20РСТ від 28.10.2020, № 0111П/21 від 01.11.2021, №1-21РСМ від 22.02.2021, № 1-20ВБ від 28.10.2020, №100 від 30.10.2020. 25.06.2025 скерування позову до Господарського суду Рівненської області.

5) Представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі №918/1007/21 (918/578/25).

8.26.1. Сторонами в Акті визначено, що відповідно до положень договору про надання правової допомоги від 28.04.2025, додаткової угоди до нього за №2 від 04.06.2025 вартість наданої Адвокатом правової допомоги (юридичних послуг) у суді першої інстанції складає 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 копійок.

8.26.2. Акт складено українською мовою в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін (а.с. 11,т.2)

8.27. Таким чином, представник позивача заявляє до стягнення з відповідача за результатами розгляду даного спору по суті у суді першої інстанції заявляє 100000,00 грн витрат на правничу допомогу. Останнім надано суду належні докази, яким підтверджується факт надання правничої допомоги позивачу під час розгляду даного спору.

8.28. Відповідно до правил частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно частини 3 вказаної статті попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

8.29. Так, позивач в позовній заяві 25.06.2025 зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у суді першої інстанції, зокрема, щодо судових витрат на правничу допомогу у розмірі 100000,00 грн. (а.с. 1-5, т.1).

8.29.1. Також, зазначив, що докази судових витрат у повному обсязі будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або впродовж п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

8.29.2. В даному випадку, позовна заява є першою заявою позивача, з орієнтовним розрахунком судових витрат.

8.30. Як уже зазначалося, частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

8.31. 24.07.2025 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів з додатками, у якому останній просить долучити до матеріалів справи докази судових витрат позивача, які підлягають платті останнім за надану йому правову допомогу у справі № 918/1007/21(918/578/25). У разі задоволення позову ухвалити рішення про покладення судових витрат на відповідача (а.с.9-12, т.1).

8.32. Судове рішення по суті спору у даній справі постановлено судом першої інстанції 01.09.2025.

8.33. Оцінивши надані представником позивачем докази, з урахуванням обставин даного спору та результатів його розгляду судом першої інстанції, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що надані заявником документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.

8.34. Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

8.35. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

8.36. Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/164/21 (провадження № 12-14гс22)).

8.37. Як слідує з матеріалів справи, 25.06.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (за підписом представника, адвоката Стригунова О.М.) про стягнення Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збитків у сумі 2772427 грн 63 коп.

8.37.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1007/21(918/578/25) в порядку статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.07.2025.

8.37.2. 28.07.2025 представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується протоколом судового засідання у справі. Розгляд даної справи у вказаному судовому засіданні відкладено на 01.09.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

8.37.3. Також адвокат Стригунов О.М. брав участь у судовому засіданні 01.09.2025 (в режимі відеоконференції).

8.37.4. Від так, судове рішення за результатами розгляду позовної заяви по суті заявлених позовних вимог постановлено судом 01.09.2025 - у другому судовому засіданні.

8.38. Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".

8.39. За результатами дослідження наданих заявником Акту приймання-передачі наданих послуг та витрат від 24.07.2025 за договором про надання правової допомоги ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.04.2025 і додатковою угодою до нього № 2 від 04.06.2025 на суму 100000,00 грн, так і наявних у матеріалах справи Договору та Додаткової угоди до нього, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

8.40. Враховуючи обсяг наданих адвокатом Стригуновим О.М. послуг з надання правничої (правової) допомоги, згідно вказаних документів керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції також дійшов висновку не присуджувати до стягнення позивачу всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені ним в суді першої інстанції.

8.41. В даному випадку, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані адвокатом Стригуновим О.М. своєму Клієнту (позивачу) послуги з правничої (правової) допомоги за результатами розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків у сумі 2772427,63 грн. є не співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на її складність (предмет та підстави позову) та обсягу виконаної роботи адвокатом роботи.

8.41.1. Вказана вартість наданих послуг з правничої допомоги є завищеною.

8.42. Колегією суддів апеляційного суду відмічається, що всі види послуг, що надавалися адвокатом своєму Довірителю у даній справі в суді першої інстанції, визначено з переліком послуг/робіт, із загальною вартістю - 100000,00 грн: консультація Клієнта щодо захисту його інтересів у позасудовому та судовому порядку щодо стягнення спричиненого йому збитку з боку ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через не реєстрацію податкових накладних; пошук, підбір та вивчення релевантної до предмету спору практики Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 12.03.2018 у справі №918/216/17, від 03.08.2018 у справі №917/877/17, від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 31.01.2023 у справі 904/72/22, від 19.04.2023 у справі № 906/824/21); пошук, підготовка, оформлення 82 додатків до позовної заяви - електронних копій документів та письмових доказів (фотографування/сканування паперового документу, підрізка та збереження файлу) та подальше переведення кожного примірника електронного документу з оригінального формату (НЕІС, .JPG та ін.) до PDF-формату для наступного завантаження до системи електронного суду (ЄСІКС), підготовка позовної заяви в інтересах Клієнта до ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків через не реєстрацію податкових накладних (ПДВ) за договорами № 3-20РСТ від 28.10.2020, № 0111П/21 від 01.11.2021, №1-21РСМ від 22.02.2021, № 1-20ВБ від 28.10.2020, №100 від 30.10.2020. 25.06.2025 скерування позову до Господарського суду Рівненської області; представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі №918/1007/21 (918/578/25), однак без зазначення кількості годин витрачених на кожну послуг та вартості однієї години роботи адвоката за виконання того чи іншого виду послуг з надання правничої допомоги.

8.42.1. Наведене унеможливлює, визначити вартість 1 години роботи адвоката за конкретно надану послугу/виконану роботу.

8.42.2. Колегія суддів зауважує, що вартість зазначених сторонами в Акті наданих послуг з правничої допомоги не можуть бути рівнозначними між собою, зважаючи на кількість витраченого адвокатом часу той чи інший вид послуги, виконаної роботи.

8.43. Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

8.44. Разом з тим, такі види послуг, зокрема, як оформлення 82 додатків до позовної заяви електронних копій документів та письмових доказів (фотографування/сканування паперового документу, підрізка та збереження файлу) та подальше переведення кожного примірника електронного документу з оригінального формату (НЕІС, JPG та ін.) до PDF-формату для наступного завантаження до системи електронного суду (ЄСІКС), а також 25.06.2025 скерування позову до суду (що в даному випадку мається на увазі завантаження файлу позовної заяви з додатками до системи «Електронний суд» та нанесення на документ ЕЦП) взагалі не складають будь якої складності для адвоката відповідної кваліфікації чи вимагає значної затрати часу у такій роботі.

8.45. Відповідно, зважаючи на вищенаведені обставини, оцінюючи фактичні витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності даної справи, а також обсягу фактично наданої правової допомоги його адвокатом під час розгляду його позовної заяви у суді першої інстанції. керуючись принципом розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем в даному випадку включено види робіт/послуг, які не мали характеру необхідних та неминучих під час розгляду даного спору у суді першої інстанції.

8.46. У даному випадку суд апеляційної інстанції також вбачає перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні адвокатом Стригуновим О.М. позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" під час розгляду даного спору у суді першої інстанції.

8.47. Вказаний перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

8.48. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

8.49. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

8.50. Так, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

8.51. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

8.52. Вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням усіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань і дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 ГПК України.

8.53. Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Стригуновим О.М. щодо представництва інтересів позивача у даній справі, суд першої інстанції за результатами розгляду спору по суті, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до правомірного висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" адвокату Стригунову О.М. за Договором про надання правової допомоги ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.04.2025 і додатковою угодою до нього № 2 від 04.06.2025 із урахуванням часу здійснення ним представництва у суді першої інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) у сумі 30 000,00грн.

8.54. Відповідно з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 30000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

8.55. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.56. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.57. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.58. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.59. Висновки викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні - в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відповідають встановленим обставинам справи.

8.60. В даному випадку, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового стягнення з відповідача заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. є обґрунтованим правомірним.

8.61. Усі наведені доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені рішення суду в оскаржуваній частині та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.62. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) у справі №918/1007/21(918/578/25) без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується. Відсутня у вказаному Законі і норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення або оскарження судового рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу.

10.2. Відповідно, апелянтом (позивачем) в даному випадку не сплачувався судовий збір.

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Як уже апелянтом (позивачем) в апеляційні скарзі заявлялися також до стягнення судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 80 000,00 грн.

10.5. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на апелянта.

11. Дата ухвалення постанови.

11.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2025 (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) у справі №918/1007/21(918/578/25). Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.2025.

11.2. Як зазначалося у даній постанові вище, учасники провадження у справі у судове засідання 22.10.2025 не з`явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

11.4. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

11.5. Оскільки, в судове засідання 22.10.2025 учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, на підставі частини 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення додаткової постанови суду апеляційної інстанції у справі №918/1007/21(918/578/25) є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" від 08.09.25р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року у справі №918/1007/21(918/578/25) (в частині розподілу витрат на правничу допомогу) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/1007/21(918/578/25) повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена "27" жовтня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.