УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2025

(суддя Нешик О. С.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025

(головуюча - Розізнана І. В., судді: Павлюк І. Ю., Саврій В. А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР"

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цій справі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР"

до Вінницької районної ради Вінницької області

про стягнення 513 460,95 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" до Вінницької районної ради Вінницької області про стягнення 513 460,95 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 25/04 від 25.04.2016.

2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 513 460,95 грн - заборгованості, 7 701,00 грн - відшкодування судового збору та 19 000,00 грн відшкодування витрат на проведення експертиз.

3. 29.01.2021 на виконання вказаного рішення суду видані відповідні накази.

4. 07.08.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" про зобов`язання голови Вінницької районної ради Шутака І. А. подати звіт про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020.

5. 22.08.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.

6. 21.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 й ухвалити нове рішення, яким подану заяву задовольнити.

7. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

10. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

11. Положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (пункт 36 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

12. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 36 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у цій справі, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/848/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець