ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 55/287-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усатого В.О., судді Лавренюк Т.А. , судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в особі Мінистерства оборони України

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В. перебувала справа № 55/287-09 за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 544564,06 грн заборгованості, 3043,59 грн 3% річних та судових витрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4/24П-2008/580дп/1769/ВП-2008 від 10.11.2008.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 (суддя Гребенюк Н.В.) у справі №55/287-09 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України 891307,98 грн основного боргу, 9976,62 грн 3% річних та 30044,41 грн інфляційних витрат; стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь державного бюджету України 9313,29 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.02.2010 суддею Гребенюк Н.В. на примусове рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 у справі №55/287-09 видано накази.

27.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Міністерства оборони України надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№24853), в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Харківської області від 09.02.2010 у справі №55/287-09 про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь Міністерства оборони України 891307,98 грн основного боргу, 9976,62 грн 3% річних та 30044,41 грн інфляційних витрат, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області №239/2025 від 27.10.2025 у зв`язку з відрядженням судді Гребенюк Н.В. для здійснення правосуддя до іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 24853 від 27.10.2025) у справі № 55/287-09.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду заяви (вх. №24853 від 19.05.2025) у справі №55/287-09 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою суду від 28.10.2025 (суддею Чистяковою І.О.) заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. № 24853 від 27.10.2025) передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева".

В обґрунтування ухвали суду від 28.10.2025 суддя Чистякова І.О. посилається на положення частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та на перебування в провадженні Господарського суду Харківської області справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області №243/2025 від 29.10.2025 відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 55/287-09 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №55/287-09 для її розгляду в межах справи № 5023/10655/11.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Лавренюк Т.А., Хотенця П.В.

Дослідивши заяву Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Натомість, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 (колегією суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Лавренюк Т.А., Хотенця П.В.) провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" було закрито.

Ухвала суду від 23.09.2025 у справі №5023/10655/11 не оскаржувалася та набрала законної сили, з огляду на що правові підстави для розгляду заяви Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа (а саме - наказу суду від 09.02.2010 у справі № 55/287-09, виданого суддею Гребенюк Н.В.), таким, що не підлягає виконанню, для розгляду у межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", відсутні.

Статтею 35 ГПК України визначено, що не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищезазначене, зокрема, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 про закриття провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", з метою уникнення розгляду заяви Міністерства оборони України (вх.№24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, неналежним складом суду, колегія суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., судді Лавренюк Т.А. та судді Хотенця П.В. дійшла висновку про заявлення та задоволення самовідводу від розгляду заяви Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 55/287-09.

Керуючись ст. ст. 38, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід від розгляду заяви Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 55/287-09.

Заяву Міністерства оборони України (вх. №24853 від 27.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 55/287-09 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.10.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Лавренюк Т.А. Хотенець П.В.