ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

28 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор Інвест

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Балтік Фінанс Груп

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства Рудь

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про стягнення 391 606 275,32 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

15.10.2025 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.10.2025 р. о 11:00.

21.10.2025 р. від Акціонерного товариства Рудь надійшло клопотання про долучення доказів.

28.10.2025 р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання не прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" та не повідомили про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи подані представником Акціонерного товариства «Рудь» докази, що підтверджують направлення пояснень на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, суд заслухав пояснення позивача щодо поданого ним клопотання. Представник відповідача та третіх осіб адвокат Кудрицький Р. П. і представник Акціонерного товариства «Рудь» зазначили, що не ознайомилися з поданими позивачем документами, у зв`язку з чим заявили клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомлення з ними.

Суд зазначає, що одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (п.п. 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року); ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін; у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні «справедливого балансу» кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява №17748/91 п. 38).

Суд наголошує, що сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх та достовірність у належній формі у встановлений час (Krcmar and Others v. the Czech Republic (Kртсмар та інші проти Чеської Республіки), 35376/97 § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), 38748/97 § 26). Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін бути обізнаними щодо усіх представлених доказів, а також наданих до них коментарів та спостережень, у тому числі представлених незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду (Ruiz-Mateos v. Spain (Руїз Матеос проти Іспанії), заява №12952/87, п. 63; McMichael v. the United Kingdom (МакМайкл проти Сполученого Королівства), заява №16424/90, п. 80; Vermeulen v. Belgium (Вермюлен проти Бельгії), заява №19075/91, п. 33; Kress v. France (Кресс проти Франції), заява №39594/98, п. 74).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, реалізації прав учасників справи, Суд вирішив оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" про перерву у підготовчому засіданні до 11 листопада 2025 р. о 15:00

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити третім особам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК