ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/861/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І.,

розглянувши клопотання відповідача Приватного підприємства "НАДІЯ"

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "НАДІЯ"

про стягнення 4928163,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 22.07.2025 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "НАДІЯ".

2. Предметом позову прокурора є майнова вимога до відповідача про стягнення на користь позивача безпідставного збереженого майна (коштів) у розмірі пайового внеску для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом житлового будинку.

3. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує невиконання відповідачем свого обов`язку щодо укладення з позивачем договору про пайову участь і сплату до бюджету територіальної громади міста пайового внеску для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом житлового будинку.

4. 25.07.2025 суд ухвалив позовну заяву прокурора прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 30 хв. 03.09.2025.

5. 17.09.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому з метою визначення вартості фактично виконаних відповідно до технічних умов робіт з будівництва інженерних мереж (тепломережі) за межами земельної ділянки, просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

6. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що згідно з рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3429, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу, поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність. Відповідно до технічних умов №23-Т-17 від 05.07.20174 та №12-Т-24 від 08.05.2024 відповідач побудував тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси, кошторисна вартість яких становить 1111891 (один мільйон сто одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 03 коп. Звертаючись з позовом та визначаючи розмір пайового внеску, прокурор не врахував вартість збудованих відповідачем інженерних мереж. З врахуванням припинення чинності рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3429, будь-якого іншого методу визначення вартості збудованих інженерних мереж, ніж визначення її експертним шляхом, законодавством не передбачено.

7. 30.09.2025 прокурор подав до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та вказав на відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки моментом виникнення спірних правовідносин у даному випадку є дата введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 06.09.2024. Саме з цього часу у органу місцевого самоврядування виникає право ініціювати в судовому порядку питання про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі з відповідача. На момент виникнення спірних правовідносин, тобто введення об`єкта будівництва в експлуатацію частина 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" втратила чинність. Імперативними нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX передбачено, що пайова участь сплачується виключно грошовими коштами. Вказане спростовує твердження відповідача, що будівництво теплових мереж на суму 1,1 млн. грн є участю ПП "НАДІЯ" у розвитку інфраструктури міста Черкаси у вигляді пайового внеску. Факт будівництва тепломережі міг би вплинути на правовідносини зі сплати відповідачем пайової участі у разі добросовісного та своєчасного виконання замовником будівництва свого обов`язку з укладення відповідного договору пайової участі. Отже, питання дійсної вартості виконаних відповідачем робіт з будівництва тепломережі виходить поза межі доказування у даному спорі (а.с. 124-125).

8. 17.10.2025 відповідач звернувся до суду із заявою, у якій уточнив зміст клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, а саме просив при призначенні судової експертизи поставити судовому експерту наступне запитання: яка кошторисна вартість будівництва тепломережі поза межами земельної ділянки об`єкту будівництва - житловий будинок по вул. Благовісній, 210, вул. Митницькій, 42 в м. Черкаси, передбаченої технічними умовами?".

9. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що визначення саме кошторисної вартості інженерних мереж при розрахунку розміру пайової участі забудовника передбачено рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3429, (а.с. 144-145).

10. 17.10.2025 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Пидорич Д.М., представник позивача Кирман В.О., представник відповідача адвокат Борзяк В.А.

11. 17.10.2025 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи до 15 год. 30 хв. 22.10.2025.

12. 22.10.2025 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Пидорич Д.М., представник позивача Кирман В.О., представники відповідача адвокати Борзяк В.А. та Олененко О.В.

13. Представники відповідача адвокати Борзяк В.А. та Олененко О.В. у підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

14. Прокурор Пидорич Д.М. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової експертизи у зв`язку з відсутністю підстав для її проведення, оскільки питання визначення вартості виконаних відповідачем робіт з будівництва тепломережі виходить за межі доказування у даному спорі.

15. Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

16. Між сторонами виник спір щодо підстав сплати та розміру внеску пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом житлового будинку.

17. Заперечуючи проти позову, відповідач ствердив, що розрахований прокурором розмір пайової участі не враховує участі відповідача у програмі будівництва житлового фонду доступного житла за договорами з ЧРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та будівництво інженерних мереж (тепломережі) за межами земельної ділянки відповідача, які підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади міста.

18. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

19. З урахуванням предмету та підстав позову прокурора та заперечень проти позову відповідача предметом доказування у даній справі є обставини, які підтверджують або спростовують виникнення у відповідача обов`язку зі сплати пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом житлового будинку та розмір пайового внеску.

20. Розмір пайового внеску підлягає встановленню на підставі поданих сторонами доказів.

21. Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

22. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України.

23. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

24. Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

25. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

26. На підтвердження вартості робіт з будівництва інженерних мереж (тепломережі) за межами земельної ділянки, які підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади міста відповідач до відзиву на позов подав кошторис на будівництво «Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" (а.с. 58 Том 1).

27. Інших доказів, які б підтверджували або доводили іншу вартість виконаних будівельних робіт з будівництва інженерних мереж сторони суду не подали.

28. Підставою проведення судової експертизи відповідач вказав, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості. Проте, у даній справі необхідно встановити чи відповідає кошторисна вартість будівництва тепломережі поза межами земельної ділянки об`єкту будівництва технічним умовам, а для такого визначення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

29. Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

30. Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

31. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

32. Відповідно до пунктів 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, одними з основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи (далі Інструкція).

33. Згідно з пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

34. У пункті 5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

35. Встановлення відповідності кошторисної вартості будівельних робіт з будівництва інженерних мереж технічним умовам, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам), на переконання суду, входить до предмету доказування у справі. Для їх встановлення існує потреба у спеціальних знаннях. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення будівельно-технічної або оціночно-будівельної експертизи. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

36. Зажаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, виходячи з предмету та підстав позову, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу змагальності та стандартів доказування, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судову експертизу.

37. Відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

38. Враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, завдання будівельно-технічної та оціночно-будівльної експертизи та орінєнтовний перелік вирішуваних такими експертизами питань, суд дійшов висновку на вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає кошторисна вартість робіт по об`єкту: "Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам) та технічним умовам №23-Т-17 від 05.07.2017 на приєднання до теплових мереж та №12-Т-24 від 08.05.2024 на приєднання до теплових мереж об`єкту: "Будівництво висотного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Благовісній 210-Митницька, 42, в м. Черкаси"?

39. Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта (пункт 1.4 розділу I Інструкції).

40. Норми пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначають права судового експерта, за якими незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

41. Підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей (частина 1 статті 20 Закону України "Про судову експертизу").

42. Пунктом 2.1 розділу II Інструкції визначено коло прав експерта, зокрема, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань.

43. Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

44. Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

45. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України.

46. На підтвердження вартості робіт з будівництва інженерних мереж (тепломережі) за межами земельної ділянки, які підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади міста відповідач подав кошторис на будівництво «Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси", зі змісту якого суд встановив, що його невід`ємними складовими частинами є розрахунки витрат на будівництво №1-13, які відповідач не подав. (а.с. 58 Том 1).

47. З метою проведення експертизи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача Приватного підприємства "НАДІЯ" кошторис на будівництво: "Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" з усіма розрахунками витрат №1-13, який надати експертам для проведення судової експертизи.

48. Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

49. Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

50. Право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

51. Звертаючись з клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відповідача просив суд доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Інші учасники не висловили заперечення щодо запропонованої відповідачем експертної установи та не про просили суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

52. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

53. На виконання вимог частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

54. Витрати з оплати вартості судової експертизи суд покладає на відповідача - Приватне підприємство "НАДІЯ", яке є ініціатором клопотання про призначення судової експертизи.

55. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

56. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

57. Наслідком призначення експертизи є зупинення провадження у справі, оскільки така процесуальна дія унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

58. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Приватного підприємства "НАДІЯ" кошторис на будівництво: "Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" з усіма розрахунками витрат №1-13.

Клопотання відповідача Приватного підприємства "НАДІЯ" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №925/861/25 судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає кошторисна вартість робіт по об`єкту: "Будівництва тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам) та технічним умовам №23-Т-17 від 05.07.2017 на приєднання до теплових мереж та №12-Т-24 від 08.05.2024 на приєднання до теплових мереж об`єкту: "Будівництво висотного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Благовісній 210-Митницька, 42, в м. Черкаси"?

Для проведення експертизи судовому експерту надати:

- кошторис на будівництво: "Будівництво тепломережі поза межами земельної ділянки від ПТК -509/1-1 до ТК 83-2-509/1-2 за адресою: вул. Благовісна, 210- Митницька,42 в м. Черкаси" з усіма розрахунками витрат №1-13;

- технічні умови №23-Т-17 від 05.07.2017 та №12-Т-24 від 08.05.2024.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "НАДІЯ".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/861/25 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун