ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2971/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р.

(повний текст складено 16.07.2025р.)

у справі №910/2971/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія (далі - ТОВ "ФК) "Паритет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Медінжиніринг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20, зокрема, відмовлено ГУ ДПС у м.Києві у задоволенні клопотання про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 14.05.2025р., якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.07.2025р. ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ГУ ДПС у м.Києві у задоволенні клопотання про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 14.05.2025р., якою застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу; клопотання ГУ ДПС у м.Києві задовольнити й скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 14.05.2025р., якою стягнуто з ГУ ДПС у м.Києві в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 9 084,00 грн.; в іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025р. заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В., про самовідвід від розгляду справи №910/2971/20 задоволено; матеріали справи №910/2971/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025р. справу №910/2971/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Козир Т.П.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ГУ ДПС у м.Києві з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20, зокрема, відмовлено ГУ ДПС у м.Києві у задоволенні клопотання про скасування ухвали господарського суду м.Києва від 14.05.2025р., якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування ухвали господарського суду, якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу, згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування ухвали господарського суду, якою застосовано до кредитора захід процесуального примусу у вигляді штрафу не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ГУ ДПС у м.Києві.

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. по справі №910/2971/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у м.Києві.

4.Справу №910/2971/20 повернути до господарського суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир