ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1160/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Трофименко Поліни Валеріївни, вул. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави

до відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ; вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Відділ освіти, молоді та виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ; вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701;

2. Недогарківська гімназія Піщанської сільської ради, ; вул. Приморська, буд. 156, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701;

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін: згідно Протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Трофименко Поліни Валеріївни в інтересах держави до відповідача, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Недогарківської гімназії Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та її складові частини за реєстраційним номером 224, що розташовані за адресою: вул. Приморська, 156, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область. Відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2025 об 11:00 год.

До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Недогарківську гімназію Піщанської сільської ради.

В подальшому, 26.09.2025, на стадії підготовчого засідання, від відповідача, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що станом на момент розгляду спору, право комунальної власності на приміщення Недогарківської гімназії Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та її складові частини за реєстраційним номером 224, що розташовані за адресою: вул. Приморська, 156, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, зареєстроване.

Така інформація підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що наявна в матеріалах справи.

Позивач, 08.10.2025, звернувся на адресу суду з аналогічним клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі № 917/1160/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини, наполягала на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та наявні у справі матеріали, суд погоджується з твердженням сторін щодо відсутності предмета спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з клопотанням про закриття провадження у справі, позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору (заява від 30.10.2025 за вх. №13874).

При вирішення заявленого питання, суд керується Законом України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 зазначеного закону).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні даного позову до суду Полтавською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 09.06.2025 № 2172 (внутрішній номер 428618940).

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вказана сума судового збору підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1160/25.

2. Повернути на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; , рахунок UA0000164, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн , сплаченого згідно платіжної інструкції від 09.06.2025 № 2172 (внутрішній номер 428618940).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ