УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/14211/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 47402,60 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 3 % річних у розмірі 23 249,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 24152,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/14211/24 позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 24 152,81 грн. інфляційних втрат, 23 221,92 грн. трьох процентів річних, а також 3026,22 грн. витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/14211/24 залишено без змін.

07.10.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/14211/24, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025, видано наказ.

13.10.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/14211/24, судове засідання призначено на 23.10.2025 року.

До судового засідання 23.10.2025 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, відповідач у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив здійснювати її розгляд без участі представника відповідача.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач сплатив 02.10.2025 позивачу грошові кошти в сумі 3 026,22 грн. із призначенням платежу: «Оплата за Суд збiр по суд.рiш №910/14211/24 вiд 11 зг.СФ чи Акта № ТОВСЛ-25-45801 вiд 17.09.2025. НВПЗ БЕЗ ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2025 №402221; 02.10.2025 сплатив грошові кошти в сумі 23 221,92 грн. із призначенням платежу: «Оплата за 3% рiчних по суд.рiш №910/14211/24 вiд 1 зг.СФ чи Акта № ТОВСЛ-25-45801 вiд 17.09.2025. НВПЗ БЕЗ ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2025 №402220; 02.10.2025 сплатив грошові кошти в сумі 24 152,81 грн. із призначенням платежу: «Оплата за Iнф.витрат по суд.рiш №910/14211/24 вiд зг.СФ чи Акта № ТОВСЛ-25-45801 вiд 17.09.2025. НВПЗ БЕЗ ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2025 №402219.

Таким чином, відповідачем повністю виконано рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/14211/24, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 року.

Отже, зобов`язання відповідача перед позивачем за наказом Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/14211/24 є припиненими, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/14211/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр-т Любомира Гузара ,44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23; ідентифікаційний код 38771175) 24152 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 23221 (двадцять три тисячі двісті двадцять одну) грн. 92 коп. трьох процентів річних, а також 3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 22 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28.10.2025 року.

Суддя К.В. Полякова