УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9771/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" (49020, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 1-А, офіс 324; ідентифікаційний код 42413957)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" в розмірі 3 801 280, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича. Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2024.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 741 564, 32 грн.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 264 656, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Енергія» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 013 599, 40 грн.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Груп» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 114 233, 91 грн.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 131 008, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

18.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 176 115, 41 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 840 426, 00 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Премьера-Ойл» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 536 084, 30 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколор» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 3 450 659, 00 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 3 970 381, 80 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Технолоджи» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 8 677 695, 13 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Агророзвиток» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 5 214 874, 00 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Актан» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 201 980, 78 грн.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 104 920 330, 68 грн.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Логістик» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 408 649, 24 грн.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 7 027 203, 21 грн.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа М» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 9 300 390, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 прийнято заяви Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Премьера-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Технолоджи», Приватного підприємства «Агророзвиток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актан», Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа М» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

Суд вказує, що у зв`язку з направленням справи № 910/9771/24 до Північного апеляційного господарського суду, попереднє засідання 05.12.2024 не відбулося.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі № 910/9771/24 залишити без змін. Матеріали справи № 910/9771/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/9771/24.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме:

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон ОЙЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 561 839, 62 грн.

28.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Ніка» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 18 550 599, 60 грн.

29.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли дві ідентичні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів Нафтобаза» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 540 112, 00 грн.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 358 024, 61 грн.

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 4 063 322, 61 грн.

04.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 407 815, 36 грн.

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Торгового дому «Червона Калина» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 176 815, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 призначено попереднє засідання на 22.05.2025. Також, прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Ніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів Нафтобаза», Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» та Торгового дому «Червона Калина» з кредиторськими вимогами до боржника.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Ідустріалбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 13 728 788, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Ідустріалбанк" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 371 821, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

16.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 260 178, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 05.06.2025.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 273 105, 04 грн.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 299 067, 62 грн.

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 507 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом приведення у відповідність заяви з кредиторськими вимогами до прохальної частини чи прохальної частини до заяви з кредиторськими вимогами. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" надати пояснення щодо доцільності розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 273 105, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено попереднє засідання на 19.06.2025.

06.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "АТП 11263" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 443 096, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "АТП 11263" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.2025.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 447 697, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 відкладено попереднє засідання на 10.07.2025.

30.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 298 257, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.2025.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит ОЙЛ" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит ОЙЛ" та виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 відкладено попереднє засідання на 21.08.2025.

11.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агроресурси" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 783 776, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агроресурси" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 відкладено попереднє засідання на 16.10.2025.

У попередньому засіданні 16.10.2025 суд продовжив розгляд заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 24.09.2024 за № 74133.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ході попереднього засідання судом встановлено, що після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 4 741 564,32 грн (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

15.02.2023 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» (Покупець) та ТОВ «Континенталь Трейд» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 300/02/23, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати нафтопродукти: дизельне пальне у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість).

Пунктом 2.4. Договору визначено, що передача кожної партії товару здійснюється лише за умови надходження авансового платежу (передоплати) усієї вартості (ціни) партії товару на поточний банківський рахунок Продавця у визначені договором строки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах).

Згідно п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

23.05.2024 в рамках укладеного договору поставки Покупцем здійснено попередню оплату згідно виставленого рахунку №1220 від 23.05.2024 на суму 2 000 000,00 грн. Внесення попередньої оплати підтверджується платіжним дорученням №1658 від 23.05.2024.

27.05.2024 в рамках укладеного договору поставки Покупцем здійснено попередню оплату згідно виставленого рахунку №1244 від 27.05.2024 на суму 2 418 000,00 грн. - платіжне доручення №1663 від 27.05.2024.

29.05.2024 в рамках укладеного договору поставки Покупцем здійснено попередню оплату згідно виставленого рахунку №1244 від 27.05.2024 на суму 1 209 000,00 грн - платіжне доручення №1674 від 29.05.2024.

При цьому, станом на 23.05.2024 Покупець мав переплату за укладеним договором, що складала 183 747,11 грн.

Станом на 07.06.2024 сума передоплати Покупця становила 5 810 747,11 грн.

Пунктом 4.2.2. Договору Продавець був зобов`язаний передавати товар у власність

Покупця вчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати за замовлений товар.

07.06.2024 Продавцем було здійснено часткову поставку товару (паливо дизельне Diesel FUEL ULSD 10РРМ, УKT ЗЕД ) у кількості 29 000 л на суму 1 160 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується підписаною Сторонами видатковою накладною №3664 від №07.06.2024.

З урахуванням часткової поставки товару на рахунку Продавця на той час знаходилась передоплата на суму 4 650 747,11 грн.

Пунктом 5.2. Договору погодили, що у випадку порушення (невиконання та/або неналежного виконання) Продавцем своїх зобов`язань в частині строків поставки замовленого та оплаченого товару Покупець в якості оперативно-господарської санкції вправі вимагати від Продавця повернення оплачених грошових коштів за замовлений товар.

Станом на 03.07.2024 заборгованість боржника перед кредитором складала 4 650 74, 11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/8314/24 задоволено позов ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та стягнуто на його користь із ТОВ «Континенталь Трейд» 4 650 747, 11 грн заборгованості за договором поставки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 69 761, 21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» в повному обсязі на суму 4 741 564,32 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга, 4 735 508,32 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» кредитором боржника на суму 4 741 564,32 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 4 735 508,32 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» на суму 1 264 656,00 грн. (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

26.04.2023 між ТОВ «МІТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Континенталь Трейд» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 365/04/23, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати товар за заявками у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти та оплатити вартість товару.

Відповідно до пункту 3.6 вищезгаданого договору оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії товар на підставі рахунку, виставленого продавцем, протягом одного дня з дати його виставлення.

На виконання даних умов договору 12.06.2024 ТОВ «МІТРЕЙД» здійснило на користь ТОВ «Континенталь Трейд» оплату товару на підставі рахунку на оплату № 1337 від 12.06.2024 на суму 1 258 600,00 грн.

У свою чергу, Боржник не виконав свого договірного зобов`язання щодо поставки оплаченого Кредитором товару на визначену суму.

Крім того, 08.07.2024 ТОВ «Континенталь Трейд» направило на адресу ТОВ «МІТРЕЙД» гарантійний лист, у якому підтвердило наявність затримки у поставці товару.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «МІТРЕЙД» до заяви про грошові вимоги.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «МІТРЕЙД» в повному обсязі на суму 1 264 656,00 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга, 1 258 600,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «МІТРЕЙД» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «МІТРЕЙД» кредитором боржника на суму 1 264 656,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 1 258 600,00 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» на загальну суму 10 131 008,02 грн, з яких основний борг складає 9 983 449,00 грн., інфляційні витрати 59 900,69 грн., 3% річних 72 830,08 грн., неустойка 9 983,45 грн., судовий збір 4 844,80 грн.

07.11.2022 між ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено та підписано договір купівлі-продажу нафтопродуктів №259П/11/2022-КТ, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати нафтопродукти: дизельне пальне (надалі-Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та повністю оплатити його ціну (вартість).

Згідно п. 1.3 Договору загальна кількість Товару, що передається за цим Договором у власність Покупця, сторонами не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) Товару.

Відповідно до п. 2.4 Договору передача кожної партії Товару здійснюється лише за умови надходження авансового платежу (передоплати) усієї вартості (ціни) партії Товару на поточний рахунок Продавця у визначені договором строки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

За умовами п. 2.6. Договору факт поставки (передачі у власність) кожної партії товару в рамках цього Договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі, або видатковими накладними на переданий Товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) партії товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару.

Згідно п. 2.11 Договору якщо умови поставки передбачають обов`язок Покупця здійснити попередню оплату вартості кожної окремої партії товару, Продавець зобов`язаний поставити товар своєчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем фактичної попередньої оплати вартості товару, а у разі порушення даних термінів Продавець на вимогу і в строки, визначені Покупцем, зобов`язаний сплатити останньому неустойку в розмірі 0,1% від вартості оплаченої партії товару.

Відповідно до п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний здійснити попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

Згідно п.3.6 Договору оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії Товару на підставі рахунку, виставленого Продавцем, протягом дня його виставлення.

У свою чергу ТОВ «ТЕРМІНАЛ» 14.06.2024 здійснило попередню оплату за паливо дизельне DIESEL FUEL ULSD 10PPM у кількості 120 865 літрів в розмірі 4 967 551,50 грн. (копія платіжної інструкції №261 від 14.06.2024) згідно рахунку на оплату №1345 від 14.06.2024, який надійшов від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на офіційну електронну адресу Позивача та 19.06.2024 здійснило попередню оплату за паливо дизельне DIESEL FUEL ULSD 10PPM у кількості 120 865 літрів в розмірі 5 015 897,50 грн. (копія платіжної інструкції №265 від 19.06.2024) згідно рахунку на оплату №1352 від 19.06.2024, який надійшов від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на офіційну електронну адресу ТОВ «ТЕРМІНАЛ» , але нафтопродукти (паливо дизельне) згідно з умовами договору ТОВ «ТЕРМІНАЛ» так і не отримало.

27.06.2024 ТОВ «ТЕРМІНАЛ» направило листи №270624/1 від 27.06.2024 та №270624/2 від 27.06.2024 ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» з проханням повернути кошти за дизельне паливо в сумі 4 967 551,50 грн. та 5 015 897,50 грн.

28.06.2024 ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на свою офіційну електронну адресу отримало відповідь від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД», у якій Боржник визнав, що станом на 28.06.2024 у зв`язку з непередбачуваними обставинами, які склалися на ринку імпорту та реалізації нафтопродуктів, з його сторони є затримка у видачі Товару і що задля можливості збереження міцних ділових відносин між нашими компаніями, виконає свої зобов`язання протягом 2 (двох) календарних тижнів. Але ні протягом цього строку, не пізніше, Товар так і не був поставлений ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (Покупцю).

05.08.2024 ТОВ «ТЕРМІНАЛ» звернулося до ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» з листом-вимогою №050824/01 від 05.08.2024 щодо повернення 9 983 449,00 грн. з ПДВ в строк 7 (сім) календарних днів з моменту отримання цієї вимоги.

06.08.2024 ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» отримало вищевказану вимогу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення але письмової відповіді не надало, кошти у вказаний у листі-вимозі термін не повернуло до теперішнього часу.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «ТЕРМІНАЛ» в повному обсязі на суму 10 131 008,02 грн, з віднесенням вимог в сумі: 4 844,80 грн перша черга; 10 116 179,77 грн четверта черга; 9 983,45 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ТЕРМІНАЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та неустойки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «ТЕРМІНАЛ» кредитором боржника на суму 10 131 008,02 грн, з яких: 4 844,80 грн перша черга; 10 116 179,77 грн четверта черга; 9 983,45 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОР» на суму 3 450 659,00 грн.

30.04.2024 між ТОВ «АГРОКОЛОР» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 670/04/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (дизельне пальне) у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 1.3 Договору загальна кількість Товару, що передається за цим Договором у власність Покупця, сторонами не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) Товару.

Відповідно п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний здійснити попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

Згідно п. 3.6 Договору оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні.

Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії Товару на підставі рахунку-фактури. виставленого Продавцем, протягом дня його виставлення.

В ході співпраці між сторонами договору за період його дії у ТОВ «АГРОКОЛОР» сформувалась переплата, щодо якої не було здійснено поставку товару ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на суму 3 450 659,00 грн.

У зв`язку з чим, ТОВ «АГРОКОЛОР» 25.07.2024 та 01.08.2024 зверталось до ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» із листами, у яких просило визначити строки поставки оплаченого товару або повернути сплачені кошти.

Натомість, дані звернення були залишені боржником без реагування.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «АГРОКОЛОР» в повному обсязі на суму 3 450 659,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «АГРОКОЛОР» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «АГРОКОЛОР» кредитором боржника на суму 3 450 659,00 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО-НАФТА» суму 3 970 381,80 грн (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

18.08.2022 між ТОВ «ВІКО-НАФТА» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 215П/08/2022, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (дизельне пальне) у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 1.3 Договору загальна кількість Товару, що передається за цим Договором у власність Покупця, сторонами не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) Товару.

Відповідно п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний здійснити попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

Згідно п. 3.6 Договору оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії Товару на підставі рахунку-фактури, виставленого Продавцем, протягом дня його виставлення.

В ході співпраці між сторонами договору за період його дії у ТОВ «ВІКО-НАФТА» сформувалась переплата, щодо якої не було здійснено поставку товару ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на суму 3 964 325,80 грн. Наявність даної переплати підтверджується в тому числі і актами звіряння розрахунків за червень 2024 року, який підписаний в тому чисті й боржником.

ТОВ «ВІКО-НАФТА» надано документи, що підтверджують викладені обставини.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «ВІКО-НАФТА» в повному обсязі на суму 3 970 381,80 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 3 964 325,80 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ВІКО-НАФТА» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «ВІКО-НАФТА» кредитором боржника на суму 3 970 381,80 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 3 964 325,80 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» на суму 10 114 233,91 грн (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

15.04.2024 між ТОВ «ТНТ ГРУП» (Продавець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/04/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти товар та оплатити його вартість.

16.04.2024 та 07.05.2024 ТОВ «ТНТ ГРУП» попри визначені в договорі умови попередньої оплати товару здійснило його поставку на користь ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на загальну суму 35 832 054, 00 грн.

Виставлені продавцем 16.04.2024 та 14.06.2024 рахунки на оплату поставленого товару покупцем не були оплачені.

В той час, кредитором та боржником підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 11.07.2024 за договором № 01/04/2024 від 15.04.2024, згідно якого боржник має перед кредитором невиконане грошове зобов`язання на суму 35 832 054, 00 грн.

Разом з тим, 14.09.2023 між кредитором та боржником було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 472/09/2023 на підставі якого боржник поставив кредитору нафтопродукти на суму 76 567 876, 09 грн, за які кредитор сплатив 50 844 000, 00 грн. Тобто, за даним договором кредитор мав грошові зобов`язання перед боржником на суму 25 723 876, 09 грн.

У зв`язку з наявними між кредитором та боржником взаємними заборгованостями за вищевказаними договорами, 10.09.2024 кредитор та боржник здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, про що уклали відповідний договір № 1009-2024.

За результатами проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог у боржника залишилась непогашена заборгованість перед кредитором в розмірі 10 108 177,91 грн.

ТОВ «ТНТ ГРУП» надано документи, що підтверджують викладені обставини.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «ТНТ ГРУП» в повному обсязі на суму 10 114 233,91 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 10 108 177,91 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ТНТ ГРУП» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «ТНТ ГРУП» кредитором боржника на суму 10 114 233,91 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 108 177,91 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» (з урахуванням заяви про зменшення вимог подана 16.06.2025) на загальну суму 1 809 097,03 грн, з яких: 1 600 900, 00 грн попередня оплата, 146 770, 50 грн. пеня, 69 725, 57 грн інфляційні втрати, 16 973, 93 грн 3% річних, та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

06.02.2024 між ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» (Покупець) укладений Договір поставки нафтопродуктів № 595/02/2024 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати нафтопродукти у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти Товар у визначені Договором строки та повністю оплатити його вартість.

Згідно п. 3.2 Договору ціна (вартість) кожної окремої партії Товару узгоджується Сторонами та зазначається у відповідних рахунках, видаткових накладних, актах приймання-передачі Товару, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову) оплату ціни кожної окремої партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору чи фактично не відбудеться, п. 3.5. Договору.

Згідно пп. 4.2.2. Договору Постачальник зобов`язаний передати Товар у власність Покупця не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати замовленого Товару та направлення заявки.

Відповідно до п. 2.10. Договору, Постачальник зобов`язаний поставити Товар у строки, визначені в погодженій Постачальником заявці, та після повної попередньої оплати вартості, Товару відповідно до пунктів 3.5 та 3.8. цього Договору.

Згідно до п. 5.2. Договору кожна зі Сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання (зокрема, невчасно розраховується за поставлений (переданий у власність) Товар за цим договором, повинна сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).

29.05.2024 Покупець отримав від Постачальника рахунок на оплату № 1276 від 29 травня 2024 року.

30 та 31 травня 2024 року Покупець оплатив по вказаному рахунку Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника суму грошових коштів 1 600 900,00 грн.

07.06.2024 Покупцем було надіслано на електронну адресу Постачальника відповідну заявку на завантаження авто.

Таким чином, Постачальник був зобов`язаний здійснити поставу Товару не пізніше 10.06.2024, однак не здійснив цього.

10.06.2024 на електронну адресу ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» було надіслано вимогу про повернення грошових коштів.

24.06.2024 на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» було повторно надіслано вимогу про повернення грошових коштів.

28.06.2024 за № 28/06-01 боржником направлено кредитору лист з пропозицією про продовження співпраці та гарантією щодо виконання зобов`язань протягом 2 (двох) календарних тижнів.

Однак, станом на 18.10.2024 Постачальник не виконав зобов`язань та грошові коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» не повернув.

Проведення платежів ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» на користь ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» підтверджується платіжними інструкціями № 897 від 30.05.2024 на суму 1 000 000,00 грн та № 902 від 31.05.2024 на суму 600 900,00 грн.

ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» надано документи, що підтверджують викладені обставини.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» в повному обсязі на суму 1 809 097,03 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 1 684 309,97 грн четверта черга; 118 731,06 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» кредитором боржника на суму 1 809 097,03 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 684 309,97 грн четверта черга; 118 731,06 грн шоста черга.

Заява Приватного акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» суму 4 170 059, 48 грн, з яких: 3 637 193, 11 грн основний борг, 109 050, 66 інфляційні втрати, 41 325, 91 грн 3% річних, 382 490, 33 грн пеня та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

24.03.2023 між ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕИД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 334/03/2023, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (дизельне пальне) у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 2.3 Договору Товар мав передаватись Покупцеві окремими партіями (частинами). Кожна окрема партія товару передається в рамках цього Договору лише після попереднього усного узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни (вартості), умов та строків (термінів) її поставки (передачі у власність.

За результатами співпраці контрагентів за договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕИД» недопоставило на користь ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» оплаченого Товару (нафтопродуктів) за різними заявками на суми 832,00 грн, 21 032,00 грн та 3 417 645,00 грн.

Загальний розмір вартості недопоставленого Боржником на адресу Кредитора Товару складає 3 449 5 09,00 грн.

Відповідна обставина підтверджується доданими Кредитором до заяви документами.

Крім того, 22.02.2023 між ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» (Зберігач) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Клієнт) був укладений Договір відповідального зберігання нафтопродуктів № 42-ХР від 22 лютого 2023 року.

На підставі вказаного договору відповідно до його умов Зберігачем з 01 квітня по 30 квітня 2023 року було надано послуги зі зберігання нафтопродуктів. Про надані послуги 30 квітня 2023 року між Зберігачем та Клієнтом було складено акт наданих послуг/виконаних робіт, яким було узгоджено суму у розмірі 187 684,11 гри за надані послуги зберігання.

Після підписання відповідного акту Зберігачем було сформовано рахунок № С-0000132 від 30.04.2023 на оплату послуг та направлено Клієнту.

Натомість, в порушення вимог договору ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не сплатило Зберігачу кошти в сумі 187 684,11 гри.

Кредитором надано документи, що підтверджують викладені обставини.

Також Кредитором було заявлено до складу його грошових вимог інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 12 696,08 гри, 3% річних на суму боргу в розмірі 4 107,51 гри та пеню згідно подвійно облікової ставки НБУ в розмірі 91 048,57 грн.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ПрАТ «РУР ГРУП С.А.» на суму 3 754 880,66 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн (перша черга); 3 657 776,09 грн четверта черга; 91 048,57 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ПрАТ «РУР ГРУП С.А.» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 3 754 880,66 грн,з яких: 6 056,00 грн (перша черга); 3 657 776,09 грн четверта черга; 91 048,57 грн шоста черга, з огляду на наступне.

При розрахунку сукупного розміру грошових вимог за Договором купівлі-продажу товарів № 334/03/2023 від 24.03.2023 було нараховано інфляційне збільшення суми боргу, 3% річних та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Пунктом 5.2. Договору купівлі-продажу товарів № 334/03/2023 від 24.03.2023 передбачено, що у випадку порушення (невиконання та/або неналежного виконання) Покупцем/продавцем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений товар/строків поставки замовленого та оплаченого товару, Продавець/Покупець в якості оперативно-господарської санкції вправі в односторонньому порядку призупинити передачу у власність (поставку) товару Покупцеві/вимагати від Продавця поставки оплаченої партії товару або повернення оплачених грошових коштів.

Таким чином, внаслідок невиконання Боржником перед Кредитором зобов`язань із поставки Товару, останній мав право вимагати від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» повернення оплачених грошових коштів, що мало б своїм наслідком виникнення у Боржника грошового зобов`язання, або ж вимагати поставки оплаченої партії товару.

В той час, кредитор 13.08.2024 направив на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» претензію №107, у якій повідомляє Боржника про порушення ним умов договору в частині строків поставки оплаченого товару та вимагає у найкоротші терміни передати (поставити) нафтопродукти.

Тобто, Кредитор на власний розсуд обрав спосіб захисту своїх прав згідно ЦК України та умов укладеного Договору, який не мав своїм наслідком виникнення у Боржника грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим, у дивному випадку відсутнє порушення грошового зобов`язання з боку Боржника, а відтак, й відсутня можливість застосування статті 625 ЦКУ до даних правовідносин.

Вказані правові висновки відображені у постанові КГС ВС від 07.02.2028 у справі № 910/5444/17, де зазначено, що без наявності з боку заявника волевиявлення щодо обрання одного з варіантів виконання зобов`язання з боку боржника, визначених ст. 693 ЦК України, яке має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки та доведеної до боржника, слід говорити про відсутність порушення з його боку грошового зобов`язання та, як наслідок можливість застосування ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин.

Таким чином, за Договором купівлі-продажу товарів № 334/03/2023 від 24.03.2023 визнанню підлягають вимоги в частині вартості оплаченого, проте, непоставленого товару на суму 3 449 509,00 грн. В той час, вимоги ПрАТ «РУР ГРУП С.А.» на суму 421 234, 75 грн визнаються необґрунтованими та відповідно не визнаються судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» (з урахуванням додаткових пояснень поданих 09.06.2025) на суму 2 525 397, 51 грн, з яких: 2 469 000,00 грн основний борг, 12 952,13 грн 3% річних, 37 389,58 грн судового збору за подання позовної заяви та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

25.10.2023 між ТОВ «КОНТИНЕІІТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «ПРЕМЬЕРА- ОЙЛ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 492/10/2023, за умовами якого Продавець (Постачальник) зобов`язувався передати нафтопродукти у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар у визначені Договором строки та повністю оплатити його вартість.

Покупець зобов`язується здійснити повну попередню (авансову) плату ціни вартості кожної партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору, як це встановлено пунктом 3.5 Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок.

За результатами співпраці контрагентів за договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» недопоставило на користь ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» оплаченого товару (нафтопродуктів) за різними заявками на підставі оплаченого рахунку № 836 від 12.04.2024 на суму 1 290 000,00 грн та на підставі оплаченого рахунку № 1324 від 07.06.2024 на суму 1 179 000,00 грна, тобто, на загальну суму 2 469 000,00 грн.

28.06.2024 ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» направило на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» вимогу про повернення грошових коштів за непоставлений товар у відповідному розмірі.

Відповідні обставині підтверджується наданими кредитором до заяви документами.

Натомість, з моменту направлення відповідної вимоги і по даний час боржник відповідного грошового зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, на підставі статті 625 ЦК України кредитор включив до розрахунку своїх грошових вимог три проценти річних від простроченої суми за період з 29.06.2024 по 31.08.2024 на загальну суму 12 952,13 грн.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» на суму 2 488 008,13 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 2 481 952,13 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 2 488 008,13 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 2 481 952,13 грн четверта черга, з огляду на наступне.

До складу грошових вимог кредитором було включено 37 389,58 грн судового збору, сплаченого за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення вищезгаданої заборгованості із ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД».

Мова йде про звернення до ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙФЛ» до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (справа № 910/9771/24 (910/11157/24).

В той час, позовну заяву ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/11157/24) було залишено без розгляду на підставі пункту 4 статті 7 КУзПБ.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином сплачені в якості судового збору грошові кошти в сумі 37 389,58 грн можуть бути повернені ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» судовим рішенням на підставі поданого позивачем клопотання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ЕНЕРГІЯ» суму 2 013 599,40 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

02.08.2023 між ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №452/08/2023, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати товар за заявками у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти та оплатити вартість товару.

Покупець згідно умов також був зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову оплату ціни (вартості) кожної партії Товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до Договору.

Відповідно до пункту 3.6 договору оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії товар на підставі рахунку, виставленого продавцем, протягом одного дня з дати його виставлення.

У ході співпраці за укладеним Договором у період з 02.08.2023 по 31.05.2024 ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» перерахувало на рахунок ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» грошові кошти в якості попередньої оплати товару на загальну суму 80 248 509,50 грн.

Натомість, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» за вищезгаданий період поставив на користь кредитора товар на 78 240 966,10 грн.

Таким чином, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не поставило ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» оплаченого товару на загальну суму 2 007 543,40 грн.

15.07.2024 ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» звернулось до боржника із листом-претензією за вих. № 3, в якому вимагало повернення сплачених за товар грошових коштів у відповідній сумі.

17.07.2024 ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» надало кредитору гарантійний лист за вих. № 17/07-01, яким підтвердило факт невиконання зі свого боку зобов`язань та гарантувало виконати зобов`язання із поставки товару за договором або повернення грошових коштів у строк до 31.07.2024.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» до заяви про грошові вимоги.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» в повному обсязі на суму 2 013 599,40 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 2 007 543,40 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «НПК ЕНЕРГІЯ» кредитором боржника на суму 2 013 599,40 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 2 007 543,40 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» на суму 8 677 695,00 грн.

07.02.2023 між ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» було укладено договiр поставки нафтопродуктiв № 291/02/2023, вiдповiдно до умов якого боржник зобов`язувався передати у встановлені строки нафтопродукти у власнiсть заявника, а останнiй зобов`язався прийняти та оплатити вартість поставлених нафтопродуктiв.

У ходi спiвпрацi за укладеним договором у перiод з 07.02.2023 ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не здійснило поставку попередньо оплаченого товару на загальну суму 8 677 695,13 грн.

Документи, що були додані кредитором по даної заяви підтверджують нездiйснення боржником поставки товару на суму 8 677 695, 00 грн.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» в повному обсязі на суму 8 677 695,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» кредитором боржника на суму 8 677 695,00 грн четверта черга.

Заява Приватного підприємства «АГРОРОЗВИТОК» на загальну суму 5 214 874,00 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

26.07.2022 між ПП «АГРОРОЗВИТОК» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» укладено договір купівлі-продажу товарів № 194П/07/2-22-КТ відповідно до умов якого боржник зобов`язувався передати нафтопродукти: дизельне паливо у власність замовника, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки на оплатити його ціну (вартість).

У ходi спiвпрацi за укладеним договором у перiод з 26.07.2022 ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не здійснило поставку попередньо оплаченого товару на загальну суму 5 208 818, 00 грн.

Документи, що були додані кредитором по даної заяви підтверджують нездiйснення боржником поставки товару на суму 5 208 818, 00 грн.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ПП «АГРОРОЗВИТОК» в повному обсязі на суму 5 214 874,00 грн, з віднесенням вимог в сумі : - 6 056,00 грн перша черга; 5 208 818,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ПП «АГРОРОЗВИТОК» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ПП «АГРОРОЗВИТОК» кредитором боржника на суму 5 214 874,00 грн, з яких: - 6 056,00 грн перша черга; 5 208 818,00 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАН» на загальну суму 1 184 307,01 грн, з яких: 1 173 000, 00 грн основний борг, 5 251, 01 грн 3% річних з урахуванням індексу інфляції, 17 673, 77 грн судовий збір за подання позовної заяви, 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

21.08.2023 мiж ТОВ «АКТАН» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» було укладено договiр купiвлi-продажу нафтопродуктiв № 326/08/2023, вiдповiдно до умов якого боржник зобов`язався передати нафтопродукти у власнiсть заявника, а останнiй зобов`язався прийняти товар у визначенi договором строки та оплатити його вартість.

На виконання умов договору ТОВ АКТАН» було здійснено попередню оплату товару: 07.06.2024 на суму 1 065 000,00 грн, та 10.06.2024 на суму 108 000,00 грн.

Натомість, за вказаними платежами ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» поставку товару (нафтопродуктiв) не здійснено.

У зв`язку з чим, 16.07.2024 ТОВ «АКТАН» направило на адресу боржника вимогу про повернення коштів за вих. № 16, яка була залишена останнім без задоволення.

Таким чином, вартість оплаченого замовником та не поставленого боржником товару становить 1 173 000,00 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були надані кредитором до заяви з грошовими вимогами.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «АКТАН» на суму 1 184 307,01 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 1 178 251,01 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «АКТАН» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних з урахуванням індексу інфляції, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 1 184 307,01 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 178 251,01 грн четверта черга, з огляду на наступне.

У розрахунку суми заявлених вимог в частинi нарахування 3% річних та інфляційних втрат ТОВ «АКТАН» здiйснює вiд дат проведення платежiв за товар 08.06.2024 та 01.07.2024 відповідно.

В цій частині заявник обґрунтовує розрахунок нерелевантною судовою практикою, що мала предметом спору конкретні умови договору, де непоставка попередньо оплаченого товару автоматично виконувала виникнення у постачальника саме грошового зобов`язання.

Згiдно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Так, ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти вiдповiдно до ст. 536 ЦК України вiд дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцевi або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати вiд дня одержання цієї суми вiд покупця (ч.3 ст.693 ЦК України).

Отже, зi змiсту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зi своєчасного передання товару покупцю. А у разi настання такої умови покупець мас право дiяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару вiд продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливiсть обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активнiй однозначнiй формi такої поведiнки, причому доведеної до продавця.

Оскiльки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останнiй може здiйснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телефонограмою тощо, так i шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначенiй законом процесуальній формi - формi позову (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах КГС ВС вiд 07.02.2018 у справi № 910/5444/17, від 14.12.202l у справi № 910/18796/19).

Таким чином, у правовідносинах мiж ТОВ «АКТАН» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» вiдповiднi нарахування можуть бути здiйсненi за перiод з 17.07.2024 по 23.09.2024 (дата вiдкриття провадження у cпpaвi про банкрутство).

В той же час, заявник обмежився розрахунком станом на 12.08.2024, відтак, вимоги в частині 3% річних з урахуванням індексу інфляції в сумі 5 251, 01 грн підлягають визнанню.

Однак, суд не погоджується із включенням до складу грошових вимог кредитора 17 673, 00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення вищевказаної заборгованості із ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД».

Зокрема, йдеться про звернення ТОВ «АКТАН» до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості із ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» у справі № 910/9771/24 (910/10209/24).

В той час, позовну заяву ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/10209/24) було залишено без розгляду на підставі пункту 4 статті 7 КУзПБ.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином сплачені в якості судового збору грошові кошти в сумі 17 673, 00 грн грн можуть бути повернені ТОВ «АКТАН» судовим рішенням на підставі поданого позивачем клопотання.

Заява Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на суму 104 920 330,68 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

20.03.2024 мiж ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» та АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» було укладено кредитний договір № 5/2024-K, відповідно до умов якого Боржнику як позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лiнiї з лiмiтом в розмiрi 100 000 000,00 гривень на поповнення обiгових коштів, у тому числі для придбання палива, оплату за розмитнення товару, сплату податків, транспортних витрат тощо.

Станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» розмір його заборгованості перед кредитором складає 104 9l4 27 4,68 грн, з яких: - 99 999 371,35 простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом; - 4 914 90З,33 заборгованості за простроченими процентами.

В той же час, виконання боржником зобов`язань за кредитним договором забезпечується рядом договорів застави (транспортного засобу, корпоративних прав, майнових прав та товарів в обороті).

Заявник відзначає, що його вимоги забезпечені частково на суму 19 479 646,21 грн, розмір незабезпечених вимог визначає в сумі 85 434 628,47 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» додано до заяви про визнання кредиторських вимог.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в повному обсязі на суму 104 920 330,68 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 85 434 628,47 грн четверта черга; 19 479 646,21 грн забезпечені вимоги.

Розглянувши заяву АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кредитором боржника на суму 104 920 330,68 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 85 434 628,47 грн четверта черга; 19 479 646,21 грн забезпечені вимоги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ЛОГІСТИК» на суму 2 408 649,24 грн, з яких: 2 258 350, 00 грн основного боргу, 22,58 грн штрафу, 90 274,51 грн пені, 49 683,70 грн інфляційних втрат, 10 318,45 грн 3 % річних та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

26.05.2024 між ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 686/05/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати товар за заявками у власність Покупця, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах Договору прийняти та оплатити вартість товару.

Загальна кількість Товару, що передавався за цим Договором у власність Покупця, Сторонами не обмежувалась і визначалась на підставі фактичного обсягу поставленого Товару (п. 1.3. Договору).

Ціна (вартість) кожної окремої партії Товару узгоджувалась Сторонами та зазначалась у відповідних рахунках, видаткових накладних, актах приймання-передачі товару, які є невід`ємною частиною Договору (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.6 вищезгаданого договору оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Постачальника. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії товар на підставі рахунку, виставленого продавцем, протягом одного дня з дати його виставлення.

У ході співпраці за укладеним Договором ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» здійснило попередню оплату Товару на загальну суму 3 501 450,00 грн.

Натомість, Боржником було поставлено Товар загальною вартістю лише 1 243 100,00 грн.

Таким чином, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці на користь ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» на суму 2 258 350,00 грн.

У зв`язку з чим, 25.07.2024 Заявник звернувся до Боржника із претензією за вих. №25/07/24-1, яка в подальшому повернулась на адресу відправника.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» до заяви з вимогами до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» в повному обсязі на суму 2 408 649,24 грн, з віднесенням вимог в сумі: 2 318 382,15 грн четверта черга; 90 297,09 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «КСК ЛОГІСТИК» кредитором боржника на суму 2 408 649,24 грн, з яких: 2 318 382,15 грн четверта черга; 90 297,09 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» на суму 7 027 203,21 грн, з яких: 7 001 835, 90 грн основного боргу, 18 365,47 грн. 3 % річних та 7 001,84 грн неустойки.

06.09.2022 між ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 225П/09/2022-КТ відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти: дизельне пальне (надалі - товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар та оплатити його ціну (вартість).

У ході співпраці за укладеним Договором ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» здійснило попередню оплату товару на загальну суму 49 014 192,10 грн.

В свою чергу, боржником було поставлено заявнику товар загальною вартістю 42 012 356,20 грн.

Таким чином, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці нафтопродуктів на користь ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» на суму 7 001 835,90 грн.

У зв`язку з чим, 27.07.2024 заявник звернувся до боржника із претензією за вих. №01-27/06/2024, в якій просив повернути сплачені грошові кошти у вищезгаданому розмірі, а також, сплатити передбачену пунктом 2.1 Договору неустойку в розмірі 7 001,84 грн. Відповідна претензія була залишена боржником без реагування.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» до заяви з вимогами до Боржника.

Крім того, у своїй заяві ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» просить визнати в складі своїх грошових вимог 3% річних від простроченої суми за період з 27.05.2024 по 27.06.2024. Зазначений період визначений заявником, з моменту здійснення останньої оплати за договором та до моменту звернення до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Боржника заборгованості (справа № 910/9508/24).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Так, ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч. 3 ст. 693 ЦК України).

Отже, зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах КГС ВС від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17, від 14.12.2021 у справі № 910/18796/19).

Таким чином, у правовідносинах між ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» відповідні нарахування можуть бути здійснені за період з 28 червня по 23.09.2024 (дата відкриття провадження у справі про банкрутство).

В той же час, заявник обмежився розрахунком станом на 27.06.2024, відтак, вимоги в частині 3% річних в сумі 18 365,47 грн підлягають визнанню.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» в повному обсязі на суму 7 027 203,21 грн, з віднесенням вимог в сумі: 7 008 837,74 грн четверта черга; 7 001,84 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних та неустойки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» кредитором боржника на суму 7 027 203,21 грн, з яких: 7 008 837,74 грн четверта черга; 7 001,84 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА М» на суму 9 300 390,39 грн, з яких: 8 835 196,60 грн. основного боргу, 384 807,98 грн інфляційного збільшення боргу, 80 385,81 грн 3% процентів річних.

27.08.2022 між ТОВ «КОНСТАНТА М» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 199П/07/2022-КТ (Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти: дизельне паливо (надалі - товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар та оплатити його ціну (вартість).

У ході співпраці за укладеним Договором ТОВ «КОНСТАНТА М» здійснило попередню оплату Товару на загальну суму 103 899 003,14 грн.

У свою чергу, боржником було поставлено заявнику товар загальною вартістю 95 063 806,54 грн.

Таким чином, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці дизельного палива на користь ТОВ «КОНСТАНТА М» на суму 8 835 196,6 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» до заяви з вимогами до боржника.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «КОНСТАНТА М» на суму 8 835 196,60 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «КОНСТАНТА М» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 8 835 196,60 грн четверта черга, з огляду на наступне.

У поданій заяві ТОВ «КОНСТАНТА М» просить визнати в складі своїх грошових вимог 3% річних від простроченої суми та інфляційне збільшення суми боргу за період з 05.06.2024 по 23.09.2024 у розмірі 80 385,81 грн та 384 807,98 грн відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Таким чином, внаслідок невиконання боржником перед кредитором зобов`язань із поставки товару, останній мав право вимагати від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» повернення оплачених грошових коштів, що мало б своїм наслідком виникнення у боржника грошового зобов`язання, або ж вимагати поставки оплаченої партії товару.

Пунктом 5.2. Договору купівлі-продажу товарів № 199П/07/2022-КТ від 27.08.2022 передбачено, що у випадку порушення (невиконання та/або неналежного виконання) Покупцем/Продавцем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений товар/строків поставки замовленого та оплаченого товару, Продавець/Покупець в якості оперативно-господарської санкції вправі в односторонньому порядку призупинити передачу у власність (поставку) товару Покупцеві/вимагати від Продавця поставки оплаченої партії товару або повернення оплачених грошових коштів.

Тобто, кредитор на власний розсуд не обрав такий захисту своїх прав згідно ЦК України та умов укладеного договору, який мав би своїм наслідком виникнення у боржника грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим, у даному випадку відсутнє порушення грошового зобов`язання з боку боржника, а відтак, і відсутня можливість застосування статті 625 ЦК України до даних правовідносин.

Вказані правові висновки відображені у постанові КГС ВС від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17, де зазначено, що без наявності з боку заявника волевиявлення щодо обрання одного з варіантів виконання зобов`язання з боку боржника, визначених ст.693 ЦК України, яке має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки та доведеної до боржника, слід говорити про відсутність порушення з його боку грошового зобов`язання та, як наслідок можливість застосування ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин

Відтак, визнанню підлягають вимоги ТОВ «КОНСТАНТА М» виключно в частині вартості оплаченого, однак, непоставленого товару.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН ОЙЛ» на суму 2 561 839,62 грн, з яких: 2 408 000, 00 грн основного боргу, 24, 08 грн штрафу, 92 372, 46 грн пені, 10 658, 35 грн 3% річних та 50 784, 72 грн. інфляційних втрат.

29.03.2024 ТОВ «СЛОН ОЙЛ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 642/04/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар та оплатити його ціну (вартість).

У ході співпраці за укладеним Договором 31.05.2024 ТОВ «СЛОН ОЙЛ» було здійснило попередню оплату Товару на загальну суму 3 708 000,00 грн.

Оскільки Боржник не мав можливості здійснити поставку замовленого та оплаченого товару 14.06.2024 ним було здійснено повернення частини попередньої оплати у сумі 1 300 000,00 грн.

За підсумками цього склалась ситуація, що ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці нафтопродуктів на користь ТОВ «СЛОН ОЙЛ» на суму 2 408 000,00 грн.

У зв`язку із цим, ТОВ «СЛОН ОЙЛ» 14.06.2024 та 10.07.2024 зверталось до боржника з претензіями, в яких безальтернативно вимагало повернення попередньої оплати за товар та відшкодування збитків.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «СЛОН ОЙЛ» до заяви з вимогами до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «СЛОН ОЙЛ» в повному обсязі на суму 2 561 839,62 грн, з віднесенням вимог в сумі: 2 469 467,16 грн четверта черга; 92 372,46 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «СЛОН ОЙЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «СЛОН ОЙЛ» кредитором боржника на суму 2 561 839,62 грн, з яких: 2 469 467,16 грн четверта черга; 92 372,46 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» на суму 18 550 599, 60 грн, з яких: 18 525 620, 00 грн основного боргу, 18 923, 60 грн судовий збір за позовної заяви, 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

13.12.2023 між ТОВ «НЬЮ-НІКА» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 555/12/2023, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар та оплатити його ціну (вартість).

Внаслідок співпраці за Договором, що ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «НЬЮ-НІКА» на суму 18 525 620,00 грн.

У зв`язку з чим, ТОВ «НЬЮ-НІКА» 17.07.2024 зверталось до боржника із претензією, у якій просило здійснити поставку або повернути суми попередньої оплати.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «НЬЮ- НІКА» до заяви з вимогами до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «НЬЮ-НІКА» на суму 18 531 676,00 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 18 525 620,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «НЬЮ-НІКА» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 18 531 676,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 18 525 620,00 грн четверта черга, з огляду на наступне.

Заявником було включено до складу своїх вимог судовий збір у сумі 18 923,60 грн сплачений ТОВ «НЬЮ-НІКА» при зверненні до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення коштів із ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (справа № 910/9771/24 (910/10173/24).

У свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/9771/24 (910/10173/24) 18 923,60 грн судового збору було повернуто ТОВ «НЬЮ-НІКА».

Відтак, зазначена сума коштів не підлягає включенню до складу кредиторських вимог у межах справи про банкрутство ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД».

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» на суму 10 534 056,00 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

10.06.2024 між ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 709/06/2024, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки та оплатити його ціну (вартість).

Внаслідок співпраці за договором, що ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» на суму 10 528 000,00 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» до заяви з вимогами до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» в повному обсязі на суму 10 534 056,00 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 10 528 000,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» кредитором боржника на суму 10 534 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 528 000,00 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» на суму 4 063 322, 61 грн, з яких: 3 861 408, 00 грн основного боргу, 197 069, 81 грн неустойка та 4 844, 80 грн судовий збір за подання заяви.

13.03.2023 між ТОВ «ОКТАН» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 323/03/23, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти: дизельне паливо (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки та оплатити його ціну (вартість).

Внаслідок співпраці за Договором, що ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «ОКТАН» на суму 3 861 408,00 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «ОКТАН» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

У зв`язку з чим, 09.07.2024 ТОВ «ОКТАН» звернулось до боржника із претензією за вих. № 1 в якій просив здійснити погашення заборгованості за Договором. Втім, претензія була залишена боржником без реагування.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «ОКТАН» на суму 3 870 114,21 грн, з віднесенням вимог в сумі: 4 844,80 грн перша черга; 3 861 408,00 грн четверта черга; 3 861,41 шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ОКТАН» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування неустойки, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 3 870 114,21 грн, з яких: 4 844,80 грн перша черга; 3 861 408,00 грн четверта черга; 3 861,41 грн шоста черга, з огляду на наступне.

Заявник до складу своїх грошових вимог включає пеню, нараховану ним на підставі пункту 2.11 Договору.

Відповідно до п. 2.11 Договору, якщо умови поставки передбачають обов`язок Покупця здійснити попередню оплату вартості кожної окремої партії товару, Продавець зобов`язаний поставити товар своєчасно, а саме - протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем повної попередньої оплати вартості товару відповідно до вимог пункту 3.8 цього Договору. При неможливості поставки оплаченої Покупцем партії товару у вказаний строк з вини Продавця, Продавець зобов`язується на вимогу покупця сплатити останньому неустойку у розмірі 0,1% від вартості оплаченої товару.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, передбачена умовами договору неустойка за своєю правовою природою є штрафом, а не пенею, оскільки, нараховується одноразово внаслідок неналежного виконання зобов`язання, а не за кожен день прострочення його виконання.

Проте, заявником помилково здійснено нарахування неустойки за кожен день прострочення.

В той же час, заявник на власний розсуд здійснив нарахування неустойки на підставі п. 2.11 договору не на всю суму попередньо оплаченого, проте, непоставленого товару, а лише на частину.

Відтак, належний розмір неустойки, що підлягає включенню до складу грошових вимог ТОВ «ОКТАН» складає 3 861,41 грн. (3 861 408,00 грн /100*0,1).

В той час, вимоги ТОВ «ОКТАН» на суму 193 208, 40 грн визнаються необґрунтованими та не підлягають визнанню судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на суму 10 407 815,36 грн, з яких: 10 391 368,00 грн. основний борг, 10 391,36 грн. неустойка та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

01.03.2023 між ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» (Покупець) укладено договір №320/03/2023 купівлі-продажу товарів, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати нафтопродкути: дизельне пальне (надалі - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Товар передається Покупцеві окремими партіями (частинами). Кожна окрема партія товару передається в рамках цього Договору лише після попереднього усного узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни (вартості), умов та строків (термінів) її поставки (передачі у власність).

Згідно пункту 2.4. Договору передача кожної партії товару здійснюється лише за умови надходження авансового платежу (передоплати) усієї вартості (ціни) партії товару на поточний банківський рахунок Продавця у визначені договором строки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що Покупець зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

У пункті 3.6. Договору зазначено, що оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії товару на підставі рахунку, виставленого Продавцем, протягом одного дня з дати його виставлення.

Відповідно до пп. 4.2.2. пункту 4.2. Договору Продавець зобов`язаний передавати товар у власність Покупця вчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати за замовлений товар.

За результатами співпраці ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» та ТОВ «ВЕСФІЛД ТРЕЙД» по вищезгаданому договору у боржника виникла перед кредитором заборгованість в загальному розмірі 10 391 368,00 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано вимоги ТОВ «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на суму 10 397 424,00 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 10 391 368,00 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 10 397 424,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 391 368,00 грн четверта черга, з огляду на наступне.

У своїй заяві кредитор просить включити до складу його грошових вимог неустойку на суму 10 391,96 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Після пред`явлення покупцем продавцю вимоги про повернення суми попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, за умови непоставки продавцем покупцю товару та неповернення суми попередньої оплати у продавця виникає грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати, натомість зобов`язання з поставки товару припиняється.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, пунктом 2.11. Договору визначено, якщо умови поставки передбачають обов`язок Покупця здійснити попередню оплату вартості кожної окремої партії товару, Продавець зобов`язаний поставити товар своєчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем повної попередньої оплати вартості товару відповідно до вимог пункту 3.8. цього Договору. При неможливості поставки оплаченої Покупцем партії товару у вказаний строк з вини Продавця, Продавець зобов`язується на вимогу Покупця сплатити останньому неустойку у розмірі 0,1% від вартості оплаченої партії товару.

До дати відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» (24 вересня 2024 року), кредитор не направляв на адресу боржника вимоги про повернення суми попередньої оплати та сплату неустойки.

Водночас, така вимога була направлена кредитором на адресу боржника лише 29.11.2024.

Згідно ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, вимога зі сплати неустойки, передбаченої умовами договору, заявлена після відкриття провадження у справі про банкрутство, тому, не може бути визнана.

Заява Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» на суму 1 176 815,50 грн.

19.09.2022 між Торговим домом «ЧЕРВОНА КАЛИНА» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 234П/09/22-КТ, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передавати нафтопродукти: дизельне пальне (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки та оплатити його ціну (вартість).

Згідно рахунку на оплату № 1351 від 19.06.2024 вартість товару - палива дизельного DIESELFUEL ULSD 10РРМ, кількістю 28 000 л складала 1 162 000,00 грн.

Вказаний рахунок 19.06.2024 було оплачено заявником, що підтверджується платіжною інструкцією.

Тобто, внаслідок співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» на суму 1 162 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/9771/24 (911/2181/24) стягнуто з ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на користь Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» заборгованість в сумі 1 162 000, 00 грн та судовий збір в сумі 14 815, 50 грн, яке набрало законної сили 06.02.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» в повному обсязі на суму 1 176 815,50 грн з віднесенням їх до вимог четвертої черги.

Розглянувши заяву Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання Торгового дому «ЧЕРВОНА КАЛИНА» кредитором боржника на суму 1 176 815,50 грн четверта черга.

Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на загальну суму 13 728 788,71 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

14.06.2022 між ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Договір поруки № 2301/Р03/2600/01/22 в забезпечення зобов`язань позичальника ТОВ «УАПХ» за Кредитним договором.

Оскільки, останнє неналежним чином виконувало свої обов`язки як позичальника, про що детально описано в заяві, ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» є солідарним боржником за кредитним договором з виконання зобов`язання з повернення суми кредиту та сплати процентів за неправомірне користування коштами в загальному розмірі 13 722 732,71 грн.

Крім того, 14.06.2022 між ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Договір застави товарів в обороті (у переробці) № 2301/Z02/2600/01/22, за яким Боржник в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «УАХП» передав у заставу паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО в кількості 31 851,00 літрів.

Таким чином, заявник вказує, що вимоги в сумі 13 722 732,71 грн є такими, що забезпечені заставою майна Боржника.

Документи, що підтверджують викладені обставини, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» додало до своєї заяви.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в повному обсязі на суму 13 728 788,71 грн, з віднесення вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 13 722 732,71 грн забезпечені вимоги.

Розглянувши заяву АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» кредитором боржника на суму 13 728 788,71 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 13 722 732,71 грн забезпечені вимоги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» на суму 1 371 821, 63 грн, з яких: 1 218 300, 00 грн основний борг, 90 074, 31 грн пеня, 53 061, 81 грн інфляційні втрати, 10 385, 51 грн 3% річних.

06.06.2024 між ТОВ «АРЧІ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» (Постачальник) було укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 705/06/24, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передавати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки та оплатити його ціну (вартість).

Згідно рахунку на оплату № 1303 від 06.06.2024 року вартість товару - палива дизельного DIESELFUEL ULSD 10РРМ, кількістю 31 000 л складає 1 218 3 00,00 грн.

Вказаний рахунок було оплачено заявником 06.06.2024 року.

Таким чином, за результатами співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «АРЧІ» на суму 1 218 300,00 грн.

У зв`язку з чим, заявник двічі звертався до боржника із вимогами № 119 від 01.07.2024 та № 127 від 15.07.2024 про належне виконання умов договору, які були залишені без задоволення.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «АРЧІ» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

Розпорядником майна розглянуто та частково визнано ТОВ «АРЧІ» на суму 1 311 566,33 грн, з віднесенням вимог в сумі: 1 250 984,20 грн четверта черга; 60 582,13 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «АРЧІ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання кредиторських вимог на суму 1 311 566,33 грн, з яких: 1 250 984,20 грн четверта черга; 60 582,13 грн шоста черга, з огляду на наступне.

До складу своїх грошових вимог заявник включив пеню (на підставі пункту 5.2 Договору), інфляційні втрати та 3% річних за період з 12.06.2024 по 23.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Таким чином, внаслідок невиконання боржником перед кредитором зобов`язань із поставки товару, останній мав право вимагати від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» повернення оплачених грошових коштів, що мало б своїм наслідком виникнення у Боржника грошового зобов`язання, або ж вимагати поставки оплаченої партії товару.

Натомість, 01.07.2024 ТОВ «АРЧІ» направило на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» вимогу №119, у якій просить боржника проінформувати про дату і час відвантаження оплаченого дизельного палива.

Та лише, у вимозі від 15.07.2024 № 127 ТОВ «АРЧІ» вимагало від ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» повернення сплачених за непоставлений товар коштів.

Таким чином, саме з цього моменту в боржника перед заявником виникло грошове зобов`язання.

Вказані правові висновки відображені у постанові КГС ВС від 07.02.2028 у справі № 910/5444/17, де зазначено, що без наявності з боку заявника волевиявлення щодо обрання одного з варіантів виконання зобов`язання з боку боржника, визначених ст.693 ЦК України, яке має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки та доведеної до боржника, слід говорити про відсутність порушення з його боку грошового зобов`язання та, як наслідок можливість застосування ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин

Відповідно до п. 5.2 Договору, кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за цим Договором, повинна сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).

Таким чином, пеня, інфляційні втрати та 3% річних у випадку правовідносин між ТОВ «АРЧІ» та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» можуть бути нараховані виключно за період з 16.07.2024 по 23.09.2024, відповідно інфляційні втрати становлять 25 693,95 грн, 3% річних 6 990,25 грн, пеня 60 582,13 грн.

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» в сумі 60 255, 30 грн є необґрунтованими та не визнаються судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» на суму 260 178,20 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

03.04.2023 між ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Постачальник) було укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 342/04/2023, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передавати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а останній зобов`язувався прийняти товар у визначені договором строки та оплатити його ціну (вартість).

За результатами співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» на суму 254 122,20 грн.

У зв`язку з чим, заявник 08.07.2024 звернувся до боржника із претензією (вимогою) № 82/07 про сплату боргу, яка була залишена останнім без задоволення.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» до заяви про грошові вимоги до боржника.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» в повному обсязі на суму 260 178,20 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056 грн перша черга; 254 122,20 грн четверта черга.

Розглянувши заяву ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» кредитором боржника на суму 260 178,20 грн, з яких: 6 056 грн перша черга; 254 122,20 грн четверта черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «ДАЙНА» (з урахуванням заяви, що надійшла 30.06.2025) на суму 1 298 257,62 грн, з яких: 1 237 499, 08 грн основний борг, 54 702, 54 грн пеня та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

20.11.2023 між ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна" (покупець) та ТОВ "Континенталь Трейд" (продавець) укладений договір поставки нафтопродуктів № 520/11/2023 за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати нафтопродукти (надалі - Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар у визначені Договором строки та повністю оплатити його вартість.

Боржник не виконував зобов`язань з поставки оплаченого товару, не здійснював оплату пені за порушення умов договору, у зв`язку з чим, заявник 26.06.2024 надіслав на поштову адресу відповідача претензію № 1, в якій наполягав виконати зобов`язання з поставки оплаченого товару: Паливо дизельне DIESEL FUEL ULSD 10РРМ за ціною з ПДВ 40,25 грн./л. на загальну суму 1 218 402 грн. 50 коп. або негайно повернути кошти в розмірі 1 218 402 грн. 50 коп. і вимагав сплатити пеню за невиконання умов договору в розмірі 35 660,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/8740/24) стягнуто з ТОВ "Континенталь Трейд" на користь ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна" заборгованість в сумі 1 218 402 грн 50 коп., пеню в сумі 54 702 грн 54 коп. та судовий збір в сумі 19 096 грн 58 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна" в повному обсязі на суму 1 298 257,62 грн, з віднесенням вимог в сумі: 6 056, 00 грн перша черга; 1 237 499,08 грн четверта черга; 54 702,54 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна" кредитором боржника на суму 1 298 257,62 грн, з яких: 6 056, 00 грн перша черга; 1 237 499,08 грн четверта черга; 54 702,54 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» на суму 507 500,00 грн.

03.04.2024 між ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Постачальник) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 637/04/2024 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати нафтопродукти у власність Покупця, а Покупець зобов`язувався прийняти Товар у визначені Договором строки та повністю його оплатити.

За результатами співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» на загальну суму 500 000,00 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» до заяви про гротові вимоги до Боржника

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/8826/24, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» про стягнення з ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» заборгованості в розмірі 500 000,00 грн та 7 500,00 грн судового збору було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» суму 507 500,00 грн з віднесенням їх до четвертої черги.

Розглянувши заяву ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» кредитором боржника на суму 507 500,00 грн четверта черга.

Заява Приватного акціонерного товариства «АТП 11263» на суму 1 447 697,80 грн, з яких: безпідставно збережені кошти (основний борг) в сумі 1 265 750,00 грн, пеня в розмірі 110 597,50 грн, інфляційні втрати в сумі 12 761,25 грн, судовий збір за подання позову в сумі 21 237,04 грн та 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви.

24.03.2024 між ПрАТ «АТП 11263» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (Постачальник) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 634/03/2024 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати нафтопродукти у власність Покупця, а Покупець зобов`язувався прийняти Товар у визначені Договором строки та повністю його оплатити.

За результатами співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ПрАТ «АТП 11263» на суму 1 265 750,00 грн.

У зв`язку з чим, заявник був вимушений 23.07.2024 повторно звертатись до боржника із вимогою здійснити поставку нафтопродуктів, а 14.08.2024 - із претензією про здійснення поставки нафтопродуктів або повернення суми попередньої їх оплати.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не дали бажаного результату, ПрАТ «АТП 11263» звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/12912/24) стягнуто з ТОВ "Континенталь Трейд" на користь ПрАТ "АТП 11263" безпідставно збережені кошти в сумі 1 265 750 грн 00 коп., пеню в сумі 110 597 грн 50 коп., інфляційні втрати в сумі 26 694 грн 67 коп., 3 % річних в сумі 12 761 грн 25 коп. та судовий збір в сумі 21 237 грн 04 коп.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ПрАТ «АТП 11263» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ПрАТ «АТП 11263» суму 1 443 096,46 грн, з віднесенням вказаних вимог в сумі: 6 056,00 грн перша черга; 1 326 442,96 грн четверта черга; 110 597,50 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ПрАТ «АТП 11263» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ПрАТ «АТП 11263» кредитором боржника на суму 1 443 096,46 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 326 442,96 грн четверта черга; 110 597,50 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» суму 1 447 697,80 грн, з яких: безпідставно збережені кошти (основний борг) в сумі 1 227 000,00 грн; неустойка в сумі 196 320,00 грн, судовий збір за подання позову в сумі 24 377,80 грн.

24.03.2024 між ТОВ «ОЙЛ-ІКС» (Покупець) та ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕНД» (Постачальник) було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 335/03/2023 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати нафтопродукти: дизельне пальне у власність Покупця, а Покупець зобов`язувався прийняти Товар у визначені Договором строки та повністю його оплатити.

За результатами співпраці за Договором ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» не виконало зобов`язання по поставці попередньо оплачених нафтопродуктів на користь ТОВ «ОЙЛ-ІКС» на суму 1 227 000,00 грн.

У зв`язку з чим, заявник був вимушений 19.09.2024 звертатись до Боржника із вимогою здійснити поставку нафтопродуктів або повернути суму сплачених за товар грошових коштів. Зазначена претензія була залишена Боржником без задоволення.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не дали бажаного результату, ТОВ «ОИЛ-ІКС» звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/14037/24) стягнуто з ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» на користь ТОВ «ОЙЛ-ІКС» безпідставно збережені кошти (основний борг) в сумі 1 227 000,00 грн, неустойку в сумі 196 320,00 грн та судовий збір в сумі 24 377,80 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ «ОЙЛ-ІКС» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ «ОЙЛ-ІКС» на суму 1 447 697,80 грн, з віднесенням вимог в сумі: 1 251 377,80 грн четверта черга; 196 320,00 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ОЙЛ-ІКС» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ «ОЙЛ-ІКС» кредитором боржника на суму 1 447 697,80 грн, з яких: 1 251 377,80 грн четверта черга; 196 320,00 грн шоста черга.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОРЕСУРСИ» на суму 783 776,04 грн, з яких: попередня (авансова) оплату ціни (вартості) товару за Договором купівлі-продажу товарів № 315/02/2023 від 23.02.2023 в сумі 688 982,00 грн, неустойка в сумі 689,00 грн, 3% річних в сумі 3 162,54 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн, судовий збір в сумі 10 392,50 грн.

23.02.2023 ТОВ фірми "Агроресурси" (покупець) та ТОВ "Континенталь Трейд" (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 315/02/2023 (далі договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати нафтопродукти: дизельне паливо (далі товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар у визначені договором строки та повністю оплатити його вартість.

13.06.2024 ТОВ фірма "Агроресурси" здійснило повну попередню (авансову) оплату ціни (вартості) партії товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточних рахунок Продавця, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 212.

01.07.2024 покупцем направлено претензію, за змістом якої останній просить задовольнити цю претензію на суму 689 671 грн 00 коп. або поставити (передати у власність) Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Агроресурси" паливо дизельне DIESEL FUEL ULSD 10 PPM у кількості 16 970 л.

01.07.2024 постачальником направлено відповідь на претензію від 01.07.2024, за змістом якої директор ТОВ "Континенталь Трейд" О.В. Салімонов повідомив, що Продавець виконає свої зобов`язання у вигляді поставки Товару згідно умов Договору купівлі-продажу товарів № 315/02/2023 від 23 лютого 2023 року або повернення грошових коштів у розмірі 688 982,00 грн. згідно Акту Звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2024-01.07.2024 між ТОВ "Континенталь Трейд" і ТОВ фірма "Агроресурси" за сплачений Товар протягом 2 (двох) календарних тижнів.

Натомість, постачальник не виконав свої зобов`язання передбачені п. 4.2. Договору купівлі-продажу товарів № 315/02/2023 від 23.02.2023 та не передав товар у власність Покупця вчасно, а саме, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати за замовлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/9771/24 (910/10100/24) стягнуто з ТОВ "Континенталь Трейд" на користь ТОВ фірма "Агроресурси" попередню (авансову) оплату ціни (вартості) товару за Договором купівлі-продажу товарів № 315/02/2023 від 23.02.2023 року в сумі 688 982,00 грн, неустойку в сумі 689,00 грн, 3% річних в сумі 3 162,54 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн, судовий збір в сумі 10 392,50 грн.

Документи, що підтверджують викладені обставини, були додані ТОВ фірма «АГРОРЕСУРСИ» до заяви про грошові вимоги до Боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги ТОВ фірма "Агроресурси" на суму 783 776,04 грн, з віднесенням вимог в сумі: 782 537,04 грн четверта черга; 689,00 грн шоста черга.

Розглянувши заяву ТОВ фірма "Агроресурси" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання ТОВ фірма "Агроресурси" кредитором боржника на суму 783 776,04 грн, з яких: 782 537,04 грн четверта черга; 689,00 грн шоста черга.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 358 024, 61 грн, (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви).

У своїй заяві ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що у ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» наявні неузгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 351 968,61 гривень. Заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 506770411 від 25.07.2023, яким нараховано штрафні санкції.

Розпорядником майна розглянуто та відхилено вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС в сумі 351 968, 61 грн.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі №904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі №916/2878/14, від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14, від 04.11.2020 у справі №904/9024/16, від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20.

У цій справі спірними є вимоги, які складаються з визначених податковим органом зобов`язань Боржника зі сплати податків та зборів, відтак порядок виникнення таких грошових зобов`язань визначений положеннями Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПК України).

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У відповідності до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Судом досліджено додані кредитором до заяви докази, зокрема, податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 506770411 від 25.07.2023, яким нараховано штрафні санкції та розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також, акт № 49233/Ж5/26-15-04-11-03/44125251 від 21.12.2022 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із даного акту вбачається, що головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Юлією Масимовою, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» та в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємств: ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (податковий номер 44125251) за результатами перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних (відповідно до наведеного в акті переліку) в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, пп 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» (податковий номер 44125251) граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п. 120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту й було винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 506770411 від 25.07.2023, яким нараховано штрафні санкції в сумі 351 968,61 гривень, розрахунок нарахування якого доданих до заяви.

У свою чергу, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні заперечення ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД» щодо нарахування штрафних санкцій. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення, пояснення тощо, щоб свідчили про неправомірність винесеного податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № 506770411 від 25.07.2023.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 358 024, 61 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 351 968, 61 грн шоста черга, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Судом встановлено, що станом на 16.10.2025 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, подані розпорядником майна повідомлення та звіт про результати вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/9771/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» на загальну суму 4 741 564,32 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 4 735 508,32 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» на загальну суму 1 264 656,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 1 258 600,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» на загальну суму 10 131 008,02 грн, з яких: 4 844,80 грн перша черга; 10 116 179,77 грн четверта черга; 9 983,45 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОР» на загальну суму 3 450 659,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКО-НАФТА» на загальну суму 3 970 381,80 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 3 964 325,80 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» на загальну суму 10 114 233,91 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 108 177,91 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» на загальну суму 1 809 097,03 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 684 309,97 грн четверта черга; 118 731,06 грн шоста черга;

- Приватне акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.» на загальну суму 3 754 880,66 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 3 657 776,09 грн четверта черга; 91 048,57 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» на загальну суму 2 488 008,13 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 2 481 952,13 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ЕНЕРГІЯ» на загальну суму 2 013 599,40 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 2 007 543,40 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» на загальну суму 8 677 695,00 грн четверта черга;

- Приватне підприємство «АГРОРОЗВИТОК» на загальну суму 5 214 874,00 грн, з яких: - 6 056,00 грн перша черга; 5 208 818,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТАН» на загальну суму 1 184 307,01 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 178 251,01 грн четверта черга;

- Акціонерне товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на загальну суму 104 920 330,68 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 85 434 628,47 грн четверта черга; 19 479 646,21 грн забезпечені вимоги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК ЛОГІСТИК» на загальну суму 2 408 649,24 грн, з яких: 2 318 382,15 грн четверта черга; 90 297,09 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» на загальну суму 7 027 203,21 грн, з яких: 7 008 837,74 грн четверта черга; 7 001,84 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА М» на загальну суму 8 835 196,60 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН ОЙЛ» на загальну суму 2 561 839,62 грн, з яких: 2 469 467,16 грн четверта черга; 92 372,46 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» на загальну суму 18 531 676,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 18 525 620,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» на загальну суму 10 534 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 528 000,00 грн четверта черга).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» на загальну суму 3 870 114,21 грн, з яких: 4 844,80 грн перша черга; 3 861 408,00 грн четверта черга; 3 861,41 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на загальну суму 10 397 424,00 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 10 391 368,00 грн четверта черга;

- Торговий дім «ЧЕРВОНА КАЛИНА» на загальну суму 1 176 815,50 грн четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на загальну суму 13 728 788,71 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 13 722 732,71 грн забезпечені вимоги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» на загальну суму 1 311 566,33 грн, з яких: 1 250 984,20 грн четверта черга; 60 582,13 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» на загальну суму 260 178,20 грн, з яких: 6 056 грн перша черга; 254 122,20 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «ДАЙНА» на загальну суму 1 298 257,62 грн, з яких: 6 056, 00 грн перша черга; 1 237 499,08 грн четверта черга; 54 702,54 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» на загальну суму 507 500,00 грн четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство «АТП 11263» на загальну суму 1 443 096,46 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 1 326 442,96 грн четверта черга; 110 597,50 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» на загальну суму 1 447 697,80 грн, з яких: 1 251 377,80 грн четверта черга; 196 320,00 грн шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОРЕСУРСИ» на загальну суму 783 776,04 грн, з яких: 782 537,04 грн четверта черга; 689,00 грн шоста черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 358 024, 61 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга, 351 968, 61 грн шоста черга.

2. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» на суму 37 389, 58 грн відмовити.

3. У визнанні вимог Приватного акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» на суму 421 234, 75 грн відмовити

4. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАН» на суму 17 673, 77 грн відмовити.

5. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА М» на суму 465 193, 79 грн відмовити.

6. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» на суму 18 923, 60 грн відмовити.

7. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» на суму 193 208, 40 грн відмовити.

8. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на суму 10 391, 36 грн відмовити.

9. У визнанні вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» на суму 60 255, 30 грн відмовити.

10. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", наявну дебіторську заборгованість.

12. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

13. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.10.2025.

14. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9771/24 на 27.11.2025 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

16. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

17. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.10.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК