ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

28.10.2025 Справа № 920/1370/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви № 1875/03.02-08 від 26.09.2025 кредитора Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 03.10.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг; проведення підготовчого засідання призначити на 16.10.2025.

16.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 28.10.2025.

Боржник у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не подав.

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 340353,03 грн згідно рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/324/20, 30280,00 грн судовий збір, 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 по справі № 920/324/20 позовні вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг задоволено, стягнуто 340353,03 грн за користування земельними ділянками кадастрові номери :03:002:0151, :03:002:01:0148 без оформлення договорів оренди у період з 07.02.2017 по 31.12.2017.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

06.11.2023 державним виконавцем Зарічного ВДВС міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 73234392.

Як зазначає кредитор, на даний час рішення суду не виконано.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором згідно судового рішення по справі № 920/324/20 становить 340353,03 грн.

Вимоги кредитора до боржника в сумі 340353,03 грн, 30280,00 грн судовий збір у справі про банкрутство, 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому є безспірними та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топтехпостач.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг.

Ураховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Удовенку Р.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Сумською міською радою.

Керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ).

2. Визнати вимоги кредитора Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) в сумі 340353,03 грн боргу, 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 72000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40001, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013, ідентифікаційний код ).

6. Встановити арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровича оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) за рахунок коштів, авансованих Сумською міською радою.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1370/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.12.2025.

9. Попереднє засідання суду призначити на 18.12.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 15.12.2025.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко