ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/2828/25

За первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 101 012,95 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього неукладеними

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 077 506,18 грн., що складають суму боргу за договором про надання гарантії № 37459/ЮГ-24 від 18.01.2024, 12 398,70 грн. - процентів, 10 981,71 грн. - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми та 126,36 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 04.06.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2828/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 та додаткову угоду від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024 неукладеними.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 07.07.2025 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/2828/25 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі "Поручитель" у Договорі поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024, особою, яка в ньому вказана, а саме: громадянином ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис у графі "Поручитель" у додатковій угоді від 29.02.2024 про внесення змін та доповнень до Договору поруки № 37459/1/ЮПОР-24 від 18.01.2024, особою, яка в ній вказана, а саме: громадянином ОСОБА_1 ?

Провадження у справі № 904/2828/25 зупинено.

Листом № 904/2828/25 /34962/25 від 13.10.2025 господарським судом направлено справу № 904/2828/25 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

22.10.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, до якої долучено лист від 21.10.2025 № 9672/05-14/13-25 щодо погодження строків проведення судової експертизи у справі № 904/2828/25. Так, експертна установа зазначає про значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема, й комісійних та комплексних, у зв`язку з чим експертиза у справі № 904/2828/25 може бути виконана в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 23.10.2025 господарським судом погоджено проведення судової експертизи у справі № 904/2828/25 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

29.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/2828/25 разом з листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.10.2025 № 9818/05-14/13-25, до якого долучено клопотання експерта № 3473-25 від 23.10.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що попереднім дослідженням наданих документів, які містять вільні зразки ОСОБА_1 , виявлено, що останні є однохарактерними за цільовим призначенням. Крім того, експертом зазначено про те, що розпорядником і виконавцем наданих на дослідження документів є ТОВ "СК Магнат", директором якого є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, у клопотанні № 3473-25 від 23.10.2025 експерт просить доповнити вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (за 2021-2024 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням оригіналах документів (офіційних), які не пов`язані з його трудовою діяльністю у межах ТОВ "СК Магнат": нотаріально посвідчених документах, заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів), зазначити їх найменування, реквізити та аркуші матеріалів справи, на яких вони містяться.

Розглянувши клопотання експерта № 3473-25 від 23.10.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає про таке.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3473-25 від 23.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3473-25 від 23.10.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 06.11.2025 надати суду:

- вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (за 2021-2024 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням оригіналах документів (офіційних), які не пов`язані з його трудовою діяльністю у межах ТОВ "СК Магнат": нотаріально посвідчених документах, заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (10-15 документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко