СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/3407/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

прокурор Зливка К.О.

Харківської обласної державної (військової) адміністрації Подобайло Т.О.

відповідача Оріщенко Н.С.

ПАТ "Центренерго" Шевченко О.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційні скарги Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вх.№1958 Х/1) та заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1984Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 27.08.2025, суддею Чистяковою І.О.) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/3407/24 (повне додаткове рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 01.09.2025, суддею Чистяковою І.О.)

за позовом: заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі:

1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків,

2. Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", смт Козин Обухівського району Київської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна", смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Науково-дослідна установа «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» (УКРНДІЕП), м. Харків

2. Фонд державного майна України, м. Київ,

3. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ,

4. Міністерство енергетики України, м. Київ,

про відновлення становища шляхом звільнення та повернення земельної ділянки під ним

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" та з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх.№16882 від 21.07.2025 просив суд відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (, вул. Балаклійське шосе, 48, смт. Слобожанське, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63460) звільнити водний об`єкт - водойму-охолоджувач Зміївської ТЕС (озеро Лиман) загальною площею 1266 га, розташовану у Чугуївському районі Харківської області та земельну ділянку під ним та повернути їх у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 відмовлено в задоволенні позову повністю.

22.08.2025 через підсистему "Електронний суд" на адресу господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№19374), в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3407/24 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (код 42464341) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 123 000,00 грн, відповідно до наданих до заяви доказів.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/3407/24 задоволено частково заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№19374 від 22.08.2025).

Покладено на Харківську обласну державну (військову) адміністрацію судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 100,00 грн.

Стягнуто з Харківської обласної державної (військової) адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 100 грн.

Харківська обласна державна (військова) адміністрація 11.09.2025, тобто у межах двадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, звернулася до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 по справі № 922/3407/24 та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків, (вх.№1958 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/3407/24 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/3407/24, призначено справу до розгляду на 28.10.2025.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури також звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити. Скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 по справі № 922/3407/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення правничої допомоги. Судові витрати просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1984Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/3407/24. Об`єднано апеляційні скарги Харківської обласної державної (військової) адміністрації та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/3407/24 в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на 28.10.2025.

30.09.2025 від представника ПАТ "Центренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що відповідач придбавши цілісний майновий комплекс колишнього Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, який включав майнові права щодо продовження здійснення рибогосподарської діяльності в умовах Режиму рибогосподарської експлуатації технологічної водойми «Водойма охолоджувач Зміївської ТЕС», отримавши від держави дозвільні документи на здійснення спеціального використання водних біоресурсів на вказаній водоймі, здійснило усі дії, направлені на законне здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «Санпоінт Україна» мало правомірні очікування на мирне володіння майном на підставі наданих державою дозвільних документів (Режиму та Дозволів).

02.10.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу Харківської обласної державної (військової) адміністрації, в якому він просить апеляційну скаргу Харківської обласної державної (військової) адміністрації залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/3407/24 залишити без змін. Також просить стягнути з Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код 23912956) на користь відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

06.10.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в якому він просить апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі № 922/3407/24 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі №922/3407/24 залишити без змін. Також просить стягнути з Харківської обласної прокуратури (код 02910108) на користь відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 28.10.2025 з`явились прокурор, представники Харківської обласної державної (військової) адміністрації, відповідача, ПАТ "Центренерго", представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 28.10.2025 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "05" листопада 2025 р. до 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко