ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 914/431/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464),

Третя особа-4 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (81200, Львівський район, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 8В; ідент.код 35749016), -

про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Сутковий А.М. Ордер АН №1202053 від 02.06.2022;

Відповідача: Крюкова Н.Т. Ордер ВС №1267807 від 13.03.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: Кубай Ю.Г. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи-3: не прибув;

Третьої особи-4: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами:

-визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1;

-стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 08.05.2024) і додаткові докази із Клопотанням від 01.07.2024.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову та Пояснення.

Третьою особою-1 подано Заяву із зазначенням про обґрунтованість позову.

Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено про обґрунтованість позову.

Третіми особами-3 та -4 жодних заяв (клопотань) не подано.

14.05.2025, у судовому засіданні з розгляду спору по суті, Суд, при дослідженні доказів, встановив наявність суперечності даних, зазначених у документах, що зумовило необхідність в отриманні письмових пояснень Львівської міської ради (Третьої особи-2) стосовно: наявності (або відсутності) на земельній ділянці (з кадастровим номером :02:005:0020) об`єкту нерухомості та наявності (або відсутності) розташування будівлі Відповідача у межах червоних ліній.

Судові засідання 03.07.2025 та 31.07.2025 було відкладено у зв`язку з необхідністю подання Третьою особою-2 пояснень стосовно виявлених розбіжностей у документах.

16.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено:

-про проведення обстеження земельної ділянки на вул.Залізнична, 7 (на якій розташована будівля Відповідача);

-про отримання (за Запитом) Відповідей від Департаменту архітектури Львівської міської ради, Департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України та ЛКП "Львівавтодор".

При цьому, Пояснення надано Третьою особою-2 із додатковими доказами (зокрема Листами), які стосуються вказаних питань.

Суд, Ухвалою від 17.09.2025, здійснив повернення до стадії підготовчого провадження у справі та прийняв до розгляду Пояснення Третьої особи-2 і приєднав до матеріалів справи додаткові докази, а також призначив проведення підготовчого засідання.

23.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, до яких додано Акт від 26.08.2025 стосовно обстеження земельної ділянки.

Позивачем надано Додаткові пояснення (від 22.10.2025), у яких викладено також Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

При цьому, Позивачем не обґрунтовано і не надано доказів наявності поважних причин неподання вказаних у Клопотанні доказів у встановлений законом (ст.80 ГПК України) строк, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для відмови Позивачу у поновленні строку на подання додаткових доказів та для залишення їх без розгляду.

Представником Третьої особи-2 зазначено про факт прийняття Виконкомом Львівської міської ради Рішення №829 від 15.08.2008 про реєстрацію права власності ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» на будівлю трансформаторної підстанції, придбану ОСОБА_1 на прилюдних торгах (з продажу майна ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»).

Оскільки вказане Рішення Виконкому Львівської міської ради в матеріалах справи відсутнє, проте підлягає дослідженню у ході розгляду спору, наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст.74 ГПК України, для витребування зазначеного Рішення (із супутніми документами) у Третьої особи-2 (Львівської міської ради), так як у Суду виникли сумніви щодо добросовісності виконання Учасниками справи процесуальних обов`язків стосовно доказів, які визначені нормами п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України.

Представниками Учасників справи зазначено про відсутність інших заяв (клопотань) та можливість закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи відсутність інших заяв (клопотань) Учасників справи та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача від 22.10.2025 про поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 04.12.2025 о 13:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Третю особу-2: надати до 18.11.2025 копії:

-Рішення Виконкому Львівської міської ради №829 від 15.08.2008;

-Свідоцтва про право власності ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» на нежитлову будівлю трансформаторної;

-документів, на підставі яких прийнято Рішення №829.

5.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.