СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/2467/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх.№2150Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22,

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» (61166, м. Харків, пр. Науки, буд.40),

про застосування наслідків нікчемності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані», в якому просило:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63156888 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АМ-3, загальною площею 179.5 кв.м, житловою площею 45.2 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, будинок 20-Д.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157177 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно одноквартирний житловий будинок літ. Ю-2, загальною площею 290.5 кв.м, житловою площею 45.8 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова. 6-А.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157403 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АП-3, загальною площею 190,7 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, будинок 20-Б.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157625 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АГ-3, загальною площею 156.0 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, 6-В.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63157838 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АЕ-3, загальною площею 157,3 кв.м, житловою площею 32.6 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, 6-Д.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158151 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житлове приміщення літ. АЖ-3, загальною площею 157,2 кв.м, що розташоване за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Липова, буд. 6-Ж.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158418 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АИ-3, загальною площею 211.6 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 6-Л.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158637 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. Х-3, загальною площею 195.8 кв.м, житловою площею 96.2 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 10.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63158912 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. Ц-3, загальною площею 201.8 кв.м, житловою площею 110.0 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 16.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159143 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АО-3, загальною площею 179.6 кв.м, житловою площею 45.3 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-В.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159353 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. АН-3, загальною площею 201.9 кв.м, житловою площею 58.3 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-Г.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63159606 від 31.01.2022, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації: права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» та проведенням державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством «Мегабанк» на нерухоме майно - житловий будинок літ. С-3, загальною площею 186.9 кв.м, житловою площею 51.4 кв.м, що розташований за адресою: Харківська область місто Харків, вулиця Липова, 20-Л.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» () на користь АТ «Мегабанк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі №922/2467/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2024 року касаційне провадження у справі №922/2467/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року у справі №922/2467/22 залишено без змін.

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив:

1. Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року по справі №922/2467/22 за нововиявленими обставинами.

2. Переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року по справі №922/2467/22 за нововиявленими обставинами.

3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року по справі №922/2467/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Більбао Компані» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22 (повний текст складено 19.09.2025 року, суддя Усата В.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№14 від 28.07.2025 року) - відмовлено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі №922/2467/22 залишено в силі.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 19.09.2025 року о 19:35 год. Причиною пропуску строку стали обставини, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду, а саме: у період з 22.09.2025 року по 08.10.2025 року у місті Києві 26 разів оголошувалася повітряна тривога загальною тривалістю 33 годин 24 хвилин. Повітряні тривоги оголошувалися у зв`язку з реальною загрозою ракетного удару або атаки безпілотних літальних апаратів, що обмежувало доступ до необхідних технічних засобів та безпечних умов для підготовки й подання заяви, істотно скорочувало передбачений законом строк, а тривалі сигнали у нічний час негативно позначалися на самопочутті та працездатності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 року апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача та доставлена йому 10.10.2025 року.

20.10.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№12320). При цьому, 23.10.2025 року апелянта надав до суду заяву (вх.№12485) з додатком, а саме належною платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 15.09.2025 року, а повний текст складено 19.09.2025 року. З системи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено учасникам справи засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлено апелянту 19.09.2025 року о 19:35 год.

Згідно ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала вважається врученою апелянту у справі 20.09.2025 року (субота). Отже перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22 слід обліковувати з 22.09.2025 року, а закінчується 01.10.2025 року за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі апеляційну скаргу надано до суду 08.10.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2467/22 за скаргою позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року у справі №922/2467/22.

4. Учасникам справи встановити строк до 10.11.2025 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 12.11.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

8. Призначити справу №922/2467/22 за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 року до розгляду на "13" листопада 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2467/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук