ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 915/1539/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства КОМІНБАНК,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕСТ БУД,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВПОСТАЧ,

про: солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство КОМІНБАНК звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕСТ БУД та Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВПОСТАЧ, з такими вимогами:

- стягнути солідарно з ТОВ КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8, ОСОБА_1 , ТОВ АВЕСТ БУД, ТОВ АКТИВПОСТАЧ на користь АТ КОМІНБАНК заборгованість за Договором №97/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою Доступні кредити 5-7-9 від 13.10.2022 у загальному розмірі 17665178,80 грн, з яких: 14726787,0 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 73304,86 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками; 2865086,94 грн - сума заборгованості за відсотками (частина ФРП), що повинна бути сплачена клієнтом у разі непогашення простроченої заборгованості клієнтом;

- звернути стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору застави рухомого майна №97/22-З-1 від 14.10.2022, а саме: Асфальтозмішувальну установку ДС 16837 (б/у), заводський номер 2101049, дата виготовлення 25.01.2021, підприємство виробник ПрАТ Кременчуцький завод дорожніх машин на користь АТ КОМІНБАНК в рахунок погашення заборгованості за Договором №97/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою Доступні кредити 5-7-9 від 13.10.2022, в розмірі 17665178,80 грн, з яких: 14726787,0 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 73304,86 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками; 2865086,94 грн - сума заборгованості за відсотками (частина ФРП), що повинна бути сплачена клієнтом у разі непогашення простроченої заборгованості клієнтом, шляхом реалізації предмета застави на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що ТОВ КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8 не виконало взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №97/22 від 13.10.2022 щодо повернення кредитних коштів у встановлений таким договором строк, які забезпечені порукою ОСОБА_1 , ТОВ АВЕСТ БУД та ТОВ АКТИВПОСТАЧ за Договорами поруки відповідно №97/22-П-1 від 13.10.2022, №97/22-П-2 від 13.10.2022 та №97/22-П-3 від 13.10.2022.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 29, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25 листопада 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва