ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Справа № 915/1180/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 05.08.2025 (вх. №11596/25 від 11.08.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1180/25 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03 вересня 2025 року о 10:30 год.

Ухвалою від 03.09.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.2021, адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Шевченка, буд.37); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); заборонити фізичній особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно; встановити керуючому реструктуризацією боргів боржниці строк до 03.10.2025 для подання до Господарського суду Миколаївської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановити керуючому реструктуризацією боргів боржниці строк до 21.10.2025 для проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 31.10.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Миколаївської області плану реструктуризації боргів боржника; призначити попереднє засідання у справі на 22 жовтня 2025 року о 10:30 год.; зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Відповідні докази надати суду. Крім того, судом зобов`язано державні установи надати суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

На виконання вищезазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 15.09.2025 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела стосовно боржниці та членів її сім`ї.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом за вих.№19/74237-25-Вих від 16.09.2025 надано інформацію, що за результатами проведеної перевірки відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 03.09.2022 по 03.09.2025) боржницею у справі та членами її сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Базі даних не виявлено. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетинала державний кордон України у пункті пропуску Ягодин у червні 2025 року.

Державною митною службою України листом за вих. №19/19-02-04/8.19/4531 від 16.09.2025 повідомлено, що станом на 16.09.2025 за період 01.01.2022 до 16.09.2025 у Базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» не знайдено інформації щодо декларування товарів, майна при перетині кордону України боржницею та членами її сім`ї.

Згідно повідомлення АТ «СЕНС БАНК» за вих. №12299-БТ-32.3/2025 від 15.09.2025 на ім`я клієнта банку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрито рахунки: НОМЕР_2 , валюта Українська гривня, станом на 15.09.2025 залишок відсутній; НОМЕР_3 , валюта Українська гривня, станом на 15.09.2025 залишок відсутній; НОМЕР_4 , валюта Українська гривня, стан рахунку закритий, дата закриття 26.01.2023, рух коштів по рахунку відсутній; НОМЕР_5 , валюта Українська гривня, стан рахунку закритий, дата закриття 26.01.2023, рух коштів по рахунку відсутній; НОМЕР_6 , валюта Українська гривня, стан рахунку закритий, дата закриття 25.01.2023, рух коштів по рахунку надано у додатку.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду надано повідомлення за вих. №БТ/7900 від 18.09.2025, що на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обліковуються відкриті рахунки: НОМЕР_7 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,00 грн; НОМЕР_8 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,00 грн. Додаток №1 до листа: «Рух коштів за період з 17.09.2022 по 17.09.2025».

За інформацією АТ КБ «Приватбанк» (лист за вих.20.1.0.0./7-250915/89901-БТ від 18.09.2025) за фізичною особою - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обліковуються відкриті рахунки: НОМЕР_9 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,00 грн; НОМЕР_10 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,00 грн; НОМЕР_11 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,02 грн; НОМЕР_12 , залишок коштів станом на 18.09.2025 0,08 грн. До листа банком додано виписку по рахунку за період з 03.09.2022 по 03.09.2025.

03.10.2025 керуючим реструктуризацією подано до господарського суду докази направлення кредиторам, які зазначені в заяві боржника про неплатоспроможність, повідомлення про відкриття провадження, про наслідки неподання заяви кредиторами відповідно до п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ та про дату проведення попереднього засідання суду.

03.10.2025 керуючим реструктуризацією подано до суду повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

10.10.2025 керуючим реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларацій боржника з доказами його направлення останній.

Клопотанням від 15.10.2025 боржник просить суд прийняти виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки та долучити їх до матеріалів справи №915/1180/25.

20.10.2025 керуючим реструктуризацією подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи акту про результати інвентаризації майна боржника у справі № 915/1180/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

21.10.2025 представником боржниці подано до суду клопотання про закриття провадження у справі № 915/1180/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 05.08.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви боржниця зазначила, що станом на дату звернення до суду має заборгованість перед кредиторами в розмірі 189846,01 грн, в тому числі розмір заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 189846,01 грн, сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн. Заявниця також зазначила, що змушена була припинити погашення своїх кредиторів упродовж більш ніж двох місяців, не має об`єктивної можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням, відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, існують обставини, за яких найближчим часом боржниця не зможе відновити погашення кредитів.

Згідно з доданими до заяви доказами ( конкретизований список кредиторів, витяг УБКІ, копії договорів, відповіді банківських та фінансових установ на запити боржниці щодо наявності заборгованості) ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 189846,01 грн перед банківськими та фінансовими установами:

1. ТОВ ФК ПРОЦЕНТ за Договором № 1414-1090-1 від 26.10.2023.

На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області видано виконавчий лист №486/1352/24 від 27.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ПРОЦЕНТ заборгованості за Договором № 1414-1090-1 від 26.10.2023 за відсотками станом на 22.07.2024 у розмірі 33075,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Виконавче провадження №77023069 відкрито 29.01.2025. Відповідно до рішення суду загальна заборгованість за вказаним виконавчим провадження становить 45497,40 грн.

2. ТОВ КЛТ КРЕДИТ за Договором № 198 від 26.10.2023, загальна заборгованість за кредитним договором станом на 09.07.2025 складає 38570,00 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом становить 2800,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 35770,00 грн;

3. ТОВ Європейська агенція з повернення боргів (надалі ТОВ ЄАПБ) за кредитними договорами: № 101328948 (007796996) від 26.10.2023, №08781-10/2023 (007873682) від 19.10.2023, №8025593 (007876852) від 19.10.2023, №21119-10/2023 (008113193) від 16.10.2023, №28472-10/2023 (008117652) від 21.10.2023, №21129-10/2023 (008121349) від 20.10.2023, №1065984 (008223686) від 19.10.2023, №4085400 (008472440) від 25.10.2023.

Кредитний договір №101328948 був укладений з ТОВ МІЛОАН (первісний кредитор) 19.10.2023.

29.01.2024 первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №29012024 та згідно Реєстру боржників від 29.01.2024.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 3493,00 грн, з яких: 1000,00 грн сума основного боргу, 2393,00 грн сума боргу за відсотками, 100,00 грн сума боргу по комісії.

Кредитний договір №08781-10/2023 був укладений з ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП (первісний кредитор) 19.10.2023.

26.02.2024 первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №26022024 та згідно Реєстру боржників від 26.02.2024.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 12825,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума основного боргу, 9825,00 грн сума боргу за відсотками.

Кредитний договір №8025593 був укладений з ТОВ МІЛОАН (первісний кредитор) 19.10.2023.

27.02.2024 первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №27022024 та згідно Реєстру боржників від 27.02.2024.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 18077,50 грн, з яких: 5000,00 грн сума основного боргу, 12127,00 грн сума боргу за відсотками, 950,00 грн сума боргу по комісії.

Кредитний договір №21119-10/2023 був укладений з ТОВ АВАНС КРЕДИТ (первісний кредитор) 16.10.2023.

Загальна заборгованість за кредитним договором понад 90 днів становить 12442,50 грн, з яких: 2100,00 грн сума основного боргу, 10342,50 грн сума боргу за відсотками.

Кредитний договір №28472-10/2023 був укладений з ТОВ АВАНС КРЕДИТ (первісний кредитор) 21.10.2023.

Загальна прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 17400,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума основного боргу, 14400 грн сума боргу за відсотками.

Кредитний договір №27129-10/2023 був укладений з ТОВ АВАНС КРЕДИТ (первісний кредитор) 20.10.2023.

Загальна прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 17475,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума основного боргу, 14475 грн сума боргу за відсотками.

29.04.2024 первісний кредитор за вказаними кредитними договорами відступив право вимоги ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №29042024 та згідно Реєстру боржників від 29.04.2024.

Кредитний договір №1065984 був укладений з ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ (первісний кредитор) 19.10.2023.

30.05.2024 первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №30052024 та згідно Реєстру боржників від 30.05.2024.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 8892,00 грн, з яких: 1500,00 грн сума основного боргу, 7392,00 грн сума боргу за відсотками.

Кредитний договір №4085400 був укладений з ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА (первісний кредитор) 25.10.2023.

27.06.2024 первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ ФК ЄАПБ на підставі Договору факторингу №27062024 та згідно Реєстру боржників від 27.06.2024.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2025 становить 2970,00 грн, з яких: 500,00 грн сума основного боргу, 2470,00 грн сума боргу за відсотками.

4. Кредитний договір №217672 був укладений з ТОВ ФК ПРОСТО КРЕДИТ (первісний кредитор) 21.10.2023.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 19.06.2025 становить 5660,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума основного боргу, 3660,00 грн сума боргу за відсотками.

5. Кредитний договір №1256965 був укладений з ТОВ СЛОН КРЕДИТ (первісний кредитор) 19.10.2023.

Відповідно до інформації з Кредитного звіту УБКІ первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ СВЕА ФІНАНС, прострочена заборгованість понад 90 днів становить 6532,20 грн.

Боржником було направлено 19.06.2025 та повторно 01.08.2025 запит щодо підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів. Відповідь від кредитора станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржнику не надходила.

6. Кредитний договір №67352022 був укладений з АТ СЕНС БАНК 09.09.2023.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2025 становить 11,41 грн.

Ухвалою від 03.09.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.2021, адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Шевченка, буд.37); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

На сайті судової влади України 03.10.2025 за № 77013 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз вищенаведеного та положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, у разі наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку. Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Поряд з цим, Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність станом на дату проведення попереднього засідання до боржниці не висунуто жодних вимог.

З поданих до господарського суду керуючим реструктуризацією доказів вбачається, що зазначених боржницею у заяві кредиторів повідомлено щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи зазначене, з метою виконання завдань процедури реструктуризації, суд вважає необхідним призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд справи для вирішення питання про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03 грудня 2025 року о 10:45 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.10.2025.

Суддя В.О.Ржепецький