ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2025 р. Справа № 918/650/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськсвітло" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 29.09.2025, повне рішення складено 29.09.2025,

у справі № 918/650/25

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

до відповідача-1: Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства",

до відповідача-2: Комунального підприємства "Міськсвітло"

про стягнення 42 250,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про солідарне стягнення 42 250,00 грн заподіяної шкоди навколишньому природньому середовищу.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 29.09.2025 у справі № 918/650/25:

Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення 42 250,00 грн задоволив.

Присудив стягнути солідарно з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства «Міськсвітло» шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 42 250,00 грн та перерахувати на р/р UA0017527 ГУК у Рівненській області/ Рівненська міська ТГ/ 24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494.

Присудив стягнути з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Присудив стягнути з Комунального підприємства «Міськсвітло» на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

21.10.2025, згідно з поштовим штемпелем, відповідач-2 Комунальне підприємство "Міськсвітло", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

22.10.2025 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.10.2025, для розгляду справи № 918/650/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Юрчук М.І.

Листом № 918/650/25/5554/25 від 22.10.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

28.10.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/650/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю в частині задоволення позову про стягнення 42 250,00 грн шкоди та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 42 250,00 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у паперовій формі складає 4 542,00 грн, а саме: (42 250,00 грн x 1,5 % = 633,75 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3028,00 грн x 150% = 4 542,00 грн), де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2025, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25 становить 4 542,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 4 542,00 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськсвітло» останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськсвітло» на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі № 918/650/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Комунального підприємства «Міськсвітло» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Комунальному підприємству «Міськсвітло» - до ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.