ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Справа № 902/231/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/231/25 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА"

про стягнення 272 510, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області (далі - позивач, Селищна рада) звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" (далі - відповідач, ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА") про стягнення 272 510, 09 грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактичний користувач земельними ділянками з кадастровими номерами :02:006:0188 та :01:002:0146, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити як орендну плату за фактичне користування земельними ділянками за період з 15.05.2024 по 01.02.2025.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 133 176 грн суми безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками закрито. Стягнуто з відповідача на користь позивача 139 334, 09 грн безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками та витрат на сплату судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що після відкриття провадження у даній справі, відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у сумі 133 176 грн щодо земельної ділянки з кадастровим номером 052455700:02:006:0188 (площа 4,2989 га), що підтверджується платіжною інструкцією № 4087 від 23.06.2025, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закрив провадження в частині вказаних вимог.

В той же час, враховуючи положення ч. 1 ст. 1214 ЦК України та безпідставне користування відповідачем землею, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач безпідставно зберіг за рахунок Сутисківської селищної ради кошти у розмірі 139 334, 09 грн, які підлягали сплаті відповідачем як орендна плата, у зв`язку з чим позов задоволив частково.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/231/25, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- відповідач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21;

- в даному випадку фактичним користувачем земельної ділянки щодо якої заявляється вимога про стягнення коштів як безпідставно збереженого майна являється Сутисківське комунальне підприємство "Комунсервіс", тому посилання в рішенні суду на встановлену обставину щодо фактичного користування земельною ділянкою кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га лише на підставі того, що відповідач являється власником вказаних будівель і як наслідок безпідставне збагачення, що полягає як у так званому "фактичному" збагаченні, коли відповідач не отримуючи права на річ, фактично володіє і користується нею є безпідставне, оскільки фактично володіє і користується майном на земельній ділянці комунальне підприємство позивача;

- судом першої інстанції не було досліджено і встановлено обставин фактичного володіння і користується земельною ділянкою кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га. Фактично суд обмежився лише висновком про те, що оскільки власником майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці являється відповідач і земельна ділянка сформовано, тому саме відповідач має сплачувати плату за неї.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/231/25 у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 13.08.2025 з Господарського суду Вінницької області витребувано матеріали справи.

19.08.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/231/25. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:

- відповідач (набувач), не сплачуючи плату за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому на праві власності майно, за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а Сутисківська селищна рада (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати);

- доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га, огороджена, ворота закриті на замок власниками і протягом щонайменше останніх п`яти років жоден працівник комунального підприємства туди не заходив. На даній земельній ділянці знаходиться майно, а саме очисні споруди та обладнання, власником яких є відповідач. Позивач зазначає, що обладнання, яке знаходилося на очисних спорудах практично все вирізано та вивезено власниками. При виникненні аварійних ситуацій власники ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" не допускали на територію підприємства, де знаходиться КНС (земельна ділянка кадастровий номер 052455700:02:006:0188 загальною площею 4,2989 га), працівників КП "Комунсервіс" для ліквідації витоків та усунення інших пошкоджень мережі на цій ділянці. Такі дії з боку відповідача, в тому числі і недбале ставлення до експлуатації КНС, призводило до неодноразового витоку рідких побутових відходів в річку Південний Буг, що в свою чергу призводило до виникнення екологічно небезпечної ситуації та неодноразових скарг жителів громади про факти прямого стікання каналізаційних стоків з території підприємства безпосередньо в річку Південний Буг;

- висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 841 від 30.05.2025 не містить належного документального підтвердження факту користування КП "Комунсервіс" майном, що перебуває у власності відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд даної апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом, 15.05.2024 між ТОВ "СУПАРК" (продавець) та ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна (а. с. 56-61), відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність (продав) покупцю, а покупець приймає у власність від продавця (купив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 625,4 кв.м., що складаються з: адміністративно-побутовий корпус очисних споруд № 1, перехід № 1.1, ганок, зливна станція № 2, підвал п/№2, ганок, ганок, хлораторна, № 3, хлораторна № 4, горожа, № 5, пісколовки з приймальною камерою № 6, 6.1, 6.2, 6.3, мулові майданчики № 7, аеротенк з блоком ємностей № 8, піскові майданчики № 9, резервуар № 10, резервуар № 11, резервуар № 12, резервуар № 13, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Сутиски, вул. Вінницька, буд. 52, і оплачує його вартість за ціною та у порядку передбаченому договором.

У пункті 1.2 договору визначено, що вищезазначене нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер якої: :01:002:0146, загальною площею 6,5128 га.

Даний договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, укладений 15.05.2024 та підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками, а також нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за № 1150 від 15.05.2024.

15.05.2024 між ТОВ "СУПАРК" (продавець) та ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна (а. с. 50-55), відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність (продав) покупцю, а покупець приймає у власність від продавця (купив) об`єкт нерухомого майна, а саме: 999/1000 часток у праві власності на майновий комплекс, що складається з: головного корпусу літ. № 1,1(1), 1(2), 1(3), блоку допоміжних цехів літ. № 2 , 2(1), П/№2, карболітної дільниці літ. № 3, 3(1), 3(2), 3(3), 34, 35, 37, будівлі прохідної літ. № 4, 4(1), 4(2), будівлі заводоуправління літ. № 5, будівлі насосно-каналізаційної станції літ. № 6, 6(1), 6(2), будівлі мазутно-насосної станції літ. № 7, П/№ 7, будівлі підстанції літ. № 9, 9(2), будівлі складу ВМА літ. № 10, 11, 12, будівлі компресорної літ. № 13,будівлі ливарного цеху літ. № 14, 14(1), будівлі лакофарби літ. № 16, будівлі матеріального складу літ. № 17, 17(2), будівлі складу запчастин літ. № 19, будівлі складу скла літ. № 20, будівлі кузні літ. № 22, 22(1), 22(2), будівлі станції нейтралізації літ. № 23, П/№23, будівлі вагової літ. № 24, будівлі медпункту літ. № 42, ганок з козирком -, будівлі підстанції літ. № 15, будівлі котельні літ. № 43, 43(1), 43(2), 43(3), 434, 435, напівпідземний склад літ № 48, убиральня літ. № 33, ваги літ. 24 (1), ворота літ. № 29, 30, 32, огорожа літ. № 32, колодязь літ. № 34, тротуари літ. № 38, ємність для зливу стоків літ. № 45, площадка для металобрухту літ. № 46, димова труба літ. № 47, естакада літ. № 48, внутрішньозаводські автодороги літ. № 40, зовнішньозаводські автодороги літ. № 41, будівлі берегової насосної станції літ. № 18, 18(2), площею 25 321,55 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Сутиски, вул. Заводська, буд. 1, і оплачує його вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором.

У пункті 1.2 договору визначено, що вищезазначене нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер якої: :02:006:0188, загальною площею 4,2989 га.

Даний договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, укладений 15.05.2024 та підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками, а також нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрований у реєстрі за № 1151 від 15.05.2024.

Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414553177, № 414528970 від 21.02.2025, за ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, придбані за вищезазначеними Договорами купівлі-продажу частки нерухомого майна, укладеними 15.05.2024 (а. с. 25-29).

Вказане майно розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0146 (площа 6,5128 га) та :02:006:0188 (площа 4,2989 га).

31.03.2014 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0188, а 23.11.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0146 зареєстровано право комунальної власності Сутисківської селищної ради, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19794690 від 31.03.2014 (а. с. 24) та №294777317 від 14.01.2022 (а. с. 23) відповідно.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414528970 від 21.02.2025, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0188 визначено як: для розміщення та експлуатації, основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02).

Ставка земельного податку за період з 15.05.2024 по 01.02.2025 визначається відповідно до рішення Сутисківської селищної ради від 12.07.2021 № 118 "Про встановлення податку на майно" (а. с. 13-17) та рішення Сутисківської селищної ради від 14.06.2024 № 474 "Про внесення змін до рішення VI сесії Сутисківської селищної ради VIII скликання від 12.07.2021 № 118" (а. с. 6-13). Для земельних ділянок з видом цільового призначення 11.02 застосовується ставка у розмірі 3,000% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За розрахунком позивача (а. с. 19), заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0146 за період з 15.05.2024 по 01.02.2025 становить 133?176,08 грн, а за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0188 за аналогічний період - 139?334,01 грн, що в загальному становить 272?510,09 грн безпідставно утриманих коштів за фактичне користування земельними ділянками.

З урахуванням наявної заборгованості в загальному розмірі 272 510,09 грн, Сутисківська селищна рада надіслала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" лист № 02-14/181 від 12.02.2025 (а. с. 18), в якому зазначено про порушення останнім пункту 11 статті 93 Земельного кодексу України та підпункту 14.1.147 Податкового кодексу України.

У листі також вказано, що в разі несплати заборгованості за землю та не укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0146 та :02:006:0188, Сутисківська селищна рада буде змушена звернутися до суду.

У відповідь на вказаний вище лист, ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" листом № 06-17/36 від 19.02.2025 підтвердило свою готовність до розгляду питання щодо сплати за користування земельними ділянками на підставі договору оренди відповідно до норм податкового та земельного законодавства України, і тому просило надати проєкт такого договору для його розгляду та подальшого підписання.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення із відповідача 272 510,09 грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками за період з 15.05.2024 по 01.02.2025 на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В той же час, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 139 334, 09 грн безпідставно збережені кошти за користування землею.

Відповідач доводить в суді апеляційної інстанції, що, в даному випадку, фактичним користувачем земельної ділянки кадастровий номер 052455700:01:002:0146 щодо якої заявляється вимога про стягнення коштів як безпідставно збереженого майна являється Сутисківське комунальне підприємство "Комунсервіс". Судом першої інстанції не було досліджено і встановлено обставин фактичного володіння і користування земельною ділянкою кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га. Суд першої інстанції обмежився лише висновком про те, що оскільки власником майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці являється відповідач і земельна ділянка сформовано, тому саме відповідач має сплачувати плату за неї. Відповідач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.09.2024 у справі справа № 201/9127/21.

Надаючи правову оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд зазначає, що статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Визначаючи суть і характер правовідносин, що виникли між сторонами, варто зазначити, що зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, згідно із частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави майно відшкодовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, адже набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам..

Відповідно до пункту в) частини 1 статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За частиною 1 статті 120 ЗК України у разі набуття на підставі вчиненого правочину або у порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення.

Згідно із абзацом 1 частини 9 статті 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Статтею 125 ЗК України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем сформованої земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Набувач нерухомого майна, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшує свої доходи, а власник земельної ділянки (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17.

Отже, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. Встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Як встановлено апеляційним судом, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19794690 від 31.03.2014 та № 294777317 від 14.01.2022, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0188 площею 4,2989 га та :01:002:0146 площею 6,5128 га належать Сутисківській селищній раді на праві комунальної власності.

В той же час, відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:006:0188 та :01:002:0146, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414553177 та № 414528970 від 21.02.2025

Суд не встановив, а відповідач вказаних обставин не спростував, що між сторонами не було укладено жодних договорів оренди зазначених земельних ділянок, а також не було зареєстровано відповідного права користування. Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування (оренди) вказаними земельними ділянками відповідачем у спірний період.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач у спірний період фактично користувався земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами :02:006:0188 та :01:002:0146, на яких розташоване нерухоме майно, що належить йому на праві власності, без належного оформлення правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Щодо доводів відповідача про те, що фактичним користувачем земельної ділянки (нежитлових будівель і споруд на ній) кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га щодо якої заявляється вимога про стягнення коштів як безпідставно збереженого майна являється Сутисківське комунальне підприємство "Комунсервіс", що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2025 № 814; листом ДЕІ у Вінницькій області від 11.04.2025, в якому запропоновано відповідачу, з метою недопущення екологічної катастрофи в регіоні утриматись від дій щодо призупинення роботи КНС та забезпечення доступу працівників комунального підприємства до вказаних будівель та споруд; та листом Сутисківської селищної ради від 17.03.2025, в якому селищна рада визнає використання КНС для життєдіяльності громади, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, останні не містять, і відповідно сторонами не подано жодних інших доказів, які б підтверджували, що Сутисківським комунальним підприємством "Комунсервіс" використовуються будівлі та/або споруди, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що фактичним користувачем земельної ділянки кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га щодо якої заявляється вимога про стягнення коштів як безпідставно збереженого майна являється Сутисківське комунальне підприємство "Комунсервіс".

При цьому лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 11.04.2025 та лист Сутисківської селишної ради від 17.03.2025, не підтверджують у встановленому порядку використання комунальним підприємством будівель, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 052455700:01:002:0146 загальною площею 6,5128 га.

Таким чином, із урахуванням вказаних вище обставин, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання відповідача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вказує, що в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, відповідач висновків суду першої інстанції не спростував, а його посилання є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Враховуючи положення статей 1212-1214 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач безпідставно зберіг за рахунок Сутисківської селищної ради кошти у розмірі 139 334, 09 грн, які підлягали сплаті відповідачем як орендна плата, у зв`язку з чим позов задоволив частково.

Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення суду в оскаржуваній частині, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/231/25 в частині задоволених позовних вимог необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.07.2025 у справі № 902/231/25 в частині задоволених позовних вимог - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.