УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/16234/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описок у наказах про примусове виконання від 29.09.2025 у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (пр. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600), Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Будинок 5, Держпром, 4 Під`їзд,10 Поверх), Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради (пл. Перемоги 2, м. Кременчук, 39600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» (вул. Ярославів Вал, буд. 5-в, м. Київ, 01030) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» (39617, м. Кременчук, вул. Горького 48/75) про стягнення 213598,00 грн,

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.12.2024 на адресу суду від керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області який звернувся в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» про стягнення 213598,00 грн. та 31.12.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення процедури закупівлі UA-2018-04-13-000147-b, 23.06.2018 між Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» укладено Договір № 264 на постачання бензину А-92 та дизельного палива.

19.09.2018 № 1 до Договору № 264 та 09.10.2018 № 2 до Договору № 264 між Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» було укладено Додаткові угоди.

Прокурор вважає, що додаткова угода від 19.09.2018 № 1 та додаткова угода від 09.10.2018 № 2 до Договору № 264 укладені з порушенням п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 10.7 Договору № 264, в частині не підтвердження коливання ціни на ринку.

З огляду на викладене прокурор вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) додаткові угоди від 19.09.2018 № 1 та від 09.10.2018 № 2 до Договору № 264 про закупівлю є нікчемним відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону.

Враховуючи викладене прокурор просить стягнути з відповідача 213598,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 позовну заяву керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області залишено без руху.

Прокурором у строк встановлений ухвалою суду від 06.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 (39617, м. Кременчук, вул. Горького 48/75; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» (вул. Ярославів Вал, буд. 5-в, м. Київ, 01030, ) до бюджету міста Кременчука кошти у сумі 213 598 (двісті тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» (вул. Ярославів Вал, буд. 5-в, м. Київ, 01030, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 7. ) 3203 (три тисячі двісті три) грн. 97 коп витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 № 910/16234/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі №910/16234/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі №910/16234/24 залишено без змін.

29.09.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/16234/24 від 28.04.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 залишено без змін та набрало законної сили 03.09.2025 видано відповідні накази.

21.10.2025 через канцелярію суду від представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надішли заяви про виправлення описок у наказах про примусове виконання від 29.09.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 виправлено описку в Рішенні Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі №910/16234/24 шляхом зазначення у її вступній та резолютивній частині належне найменування відповідача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК».

23.10.2025 в системі «Електронний суд» Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області сформовано заяву про залишення заяви про виправлення описок у Наказах про примусове виконання рішення від 29.09.2025, без розгляду.

У разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 174 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження від заявника заяви про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду згідно з п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської про залишення без розгляду заяв про виправлення описок у наказах про примусове виконання від 29.09.2025 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ