ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 904/3922/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Васильєва Т.О.

розглядаючи справу

за позовом: Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської обоасті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних втрат та річних

за участю представників сторін:

від позивача: Гринько С.В., керівник, виписка з ЄДПР (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" з позовними вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних втрат та річних, перше підготовче засідання призначив на 27.10.2025 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Станом на 27.10.2025 до Суду повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.09.2025 без вручення Відповідачу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відмовився".

Щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача чи його представника.

В частині 11 ст. 242 ГПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та інші).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу (подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.07.2023 у справі № 906/638/22).

У цій справі Відповідач відмовився від вручення судового рішення, яким його повідомлено про розгляд справи. Згідно з п. 4 ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення є днем його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання та ухвалює повідомити Відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Одночасно Суд ухвалює провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю уповноваженого представника Позивача Світлани Гринько.

Керуючись ст.ст. 13,177, 182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 листопада 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести підготовче засідання 06.11.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Позивача Світлани Гринько.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для Відповідача у справі.

Відповідачу виконати вимоги Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС.

Попередити про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 27.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл), + оголошення на сайті