overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 866,13 грн та моральної шкоди

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 26 866,13 грн та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

При цьому, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що подана нею позовна заява написана іноземною мовою.

Відповідно до норм, викладених у ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху зі встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків, що є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 162, 174, 233, 234, 247, 250, 252 , 365, 367 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, викладеної державною мовою.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 30 299,58 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 4 606,44 грн

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 30 299,58 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 4 606,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 25.06.2013. З березня 2015 по грудень 2017 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 30 299,58 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 4 606,44 грн з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) позивачу, оскільки позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 30 299,58 грн та компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 4 606,44 грн з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 94 099,33 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 34 092,19 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 94 099,33 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 34 092,19 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 05.11.2011. З травня 2015 по грудень 2017 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 94 099,33 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 34 092,19 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) позивачу, оскільки позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 94 099,33 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 34 092,19 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної шкоди

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 05.01.2011. З травня 2015 по грудень 2018 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) позивачу, оскільки позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 092,81 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 1 859,96 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 092,81 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 1 859,96 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з ПрАТ «Азовзагальмаш» з 01.03.2011. З липня 2016 по березень 2018 позивачу була нарахована заробітна плата, але не виплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась з цією позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 092,81 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 1 859,96 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) позивачу, оскільки позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 092,81 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати в розмірі 1 859,96 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2025Справа № 910/8338/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" про визнання договору розірваним та стягнення збитків,
за участю представників:
позивача: Котова С.О.;
відповідача: Старжинського В.В.;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
за участю представників:
заявника: не з`явився;
позивача (стягувача): не з`явився;
відповідача (боржника): не з`явився;
третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2025Справа № 910/9933/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 8 жовтня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9933/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Верленд" про стягнення 52 580,23 грн,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 80, 123, 124, 126, 129, 233, 234, 244 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 8 жовтня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9933/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2873/25

За позовом Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Креденс-38", м. Київ

про стягнення 265 891 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Шпак І. І.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Креденс-38" про стягнення 265 891 грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 10:00.

Під час розгляду справи, представник позивача просив суд приєднати до матеріалів справи відповідь ГУ ДПС у Київської області від 07.10.2025 року №19916/5/10-36-04-11 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які мають суттєве значення для об`єктивного та повного встановлення обставин справи.

Відповідач в засідання суду не з`явився вимоги суду викладені в ухвалі від 12.09.2025 року не виконав, однак на адресу суду повернувся конверт відповідача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2873/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.11.2025 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2684/25

за позовом Приватного підприємства «ЕКО-ПАЛИВО» (75201, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка, вул. Баржака, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 26)

про стягнення 4969158,00 грн. заборгованості за договором поставки № 270921-01 від 27.09.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ЕКО-ПАЛИВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ» про стягнення 4969158,00 грн. заборгованості за договором поставки № 270921-01 від 27.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.10.2025 р. о 14:00.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача, Хараїм О.В. надійшло клопотання б/н від 20.10.2025 р. (вх. № 14504/25 від 20.10.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить суд надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 911/2684/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника позивача, Хараїм О.В. б/н від 20.10.2025 р. (вх. № 14504/25 від 20.10.2025 р.) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити ПП "ЕКО-ПАЛИВО", що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна