ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2025 р. Справа № 924/1044/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року по справі №924/1044/25 (суддя В.В. Димбовський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро"

про визнання недійсним договору про продаж права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року по справі №924/1044/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" (надалі - Відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору про продаж права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із незаконного володіння - заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідача 2 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просить: скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року по справі №924/1044/25 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 ГПК України, у редакції від 18 жовтня 2023 року в господарських судах функціонує ЄСІТС.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 174 ГПК України).

Відповідач 2 є юридичною особою, а тому повинне зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги, остання подана представником Відповідача 2 адвокатом Талалай А.С., яким не зазначено в апеляційній скарзі про наявність у Відповідача 2 електронного кабінету.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №25455760 від 27 жовтня 2025 року додано до матеріалів справи) встановлено, що ним не виконано вимоги частини 6 статті 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме реєстрації електронного кабінету Відповідача 2 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відповідача 2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року по справі №924/1044/25 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро" необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року по справі №924/1044/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Відповідачу 2 усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація Агро" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити Відповідачу 2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.