ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/92/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін в режимі відеоконференції:

від первісного позивача: Спиридонов А.А. за довіреністю

від первісного відповідача: Кондратенко Ю.М. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025

у справі №920/1061/23(920/92/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни

про стягнення 74561,98 грн.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року у справі №920/1061/23(920/92/25) позов ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" задоволено; присуджено до стягнення з ФОП Сисоєвої О.А. на користь ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 59816,11 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 до 30.06.2024, 12718,06 грн. інфляційних втрат, 2027,81 грн. 3% річних та 2422,40 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову ФОП Сисоєвої О.А. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Сисоєва О.А. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 у справі №920/1061/23(920/92/25) і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов ФОП Сисоєвої О.А. задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про витребування доказів.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Шапран В.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ФОП Сисоєвої О.А. на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 у справі №920/1061/23(920/92/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23 (920/92/25).

28.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/92/25)/215 від 25.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року для розгляду справи №920/1061/23(920/92/25) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року апеляційну скаргу ФОП Сисоєвої О.А. на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року у справі №920/1061/23(920/92/25) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.09.2025 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 10.09.2025 року подано докази доплати судового збору у розмірі 5 806,64 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Сосоєвої О.А. на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 у справі № 920/1061/23(920/92/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 16.10.2025 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну позивач за первісним позовом просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" Спиридонова А.А. та 10.10.2025 від представника ФОП Сисоєвої О.А. Кондратенка Ю.М. надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, які ухвалою суду від 14.10.2025 року були задоволені.

В судове засідання 16.10.2025 року в режимі відеоконференції з`явились представник скаржника та представник ТОВ "ШП "Харківенергоремонт".

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ФОП Сисоєвої О.А. про витребування доказів з наведених у ньому мотивів та заслухавши позиції учасників справи з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, до апеляційної скарги ФОП Сисоєвою О.А. долучено клопотання про витребування у ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" доказів, а саме:

1) покроковий детальний розрахунок вартості послуг з постачання теплової енергії за адресою: вул. Чернігівська, 15А, кв. 14, м. Шостка, Сумської області у опалювальні періоди 2022-2024 роки стосовно ФОП Сисоєвої О.А. із обов`язковим зазначенням: ціни на придбання газу, тарифів на послугу; величин приєднаної теплової потужності; показань усіх встановлених у будинку вузлів комерційного обліку теплової енергії; відомостей про фактичні параметри температури теплоносія та гідравлічного тиску в подавальній і зворотній магістралях централізованої системи опалення за адресою: вул. Чернігівська, 15А, м. Шостка, Сумської області);

2) докази направлення на адресу ФОП Сисоєвої О.А. документів на оплату послуг з постачання теплової енергії з покроковими детальними розрахунками вартості послуг;

3) копії температурних графіків мереж ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" за опалювальні періоди 2021-2024 років;

4) акти про здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням температурних графіків (показників температури теплоносія та гідравлічного тиску у теплових мережах ТОВ "ШП "Харківненергоремонт") за опалювальні періоди 2021-2024 років;

5) документи, якими зафіксовані дані про середні за розрахункові опалювальні періоди 2021-2024 років показники теплоносія та гідравлічний тиск у подавальній і зворотній магістралях централізованої системи опалення житлового будинку за адресою: вул. Чернігівська, 15А, м. Шостка, Сумської області;

6) архівні дані стосовно щоденного надання послуг з постачання теплової енергії за опалювальні періоди 2022-2024 роки, що зафіксовані за показами всіх вузлів комерційного обліку теплової енергії, встановлених у багатоквартирному за адресю: вул. Чернігівська, 15А, м. Шоста, Сумська область;

7) копію плану (схеми) теплопункту з внутрішньобудинковими системами теплопостачання за адресою: вул. Чернігівська, 15А, м. Шоста, Сумської області;

8) копії актів меж розподілу балансової приналежності тепломереж і експлуатаційної відповідальності за стан тепломереж між споживачами і надавачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: вул. Чернігівська, 15А, м. Шостка, Сумської області;

9) розрахунки 9визначень) максимальної величини приєднаної теплової потужності опалення приміщень будинку за адресю: вул. Чернігівська, 15-А, м. Шостка, Сумської області у залежності від температури повітря навколишнього середовища, для забезпечення у них нормативної температури повітря;

10) аналітичну інформацію про зміну фактичної ціни природного газу та обсяги палива закупленого та витраченого ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" на виробництво теплової енергії за опалювальні періоди 2021-2024 роки;

11) копії актів складених по багатоповерховому житловому будинку: вул. Чернігівська, 15А, м. Шостка, Сумської області у опалювальні періоди 2021-2024 роки, якими зафіксовані дані: про перелік (склад) перевіреного обладнання системи опалення зазначеного об`єкту, застосовані уповноваженими особами сертифіковані технічні засоби; про якісні характеристики теплоносія 9термодинамфічні, гідравлічні) - при прийнятті у подавальної магістралі централізованої системи опалення зазначеної будівлі.

З цього приводу судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, в силу ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 74 кодексу встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід також зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.235 ГПК України).

Разом з тим, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, скаржником в порушення положень ст. 81 ГПК України до клопотання не надано доказів на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання документів, про витребування яких заявлено у клопотанні, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначеної інформації особисто відповідачем, а також не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, згідно положень процесуального законодавства, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, тобто збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ФОП Сисоєвою О.А. при зверненні до суду з відповідним клопотанням порушено вимоги ст. 81 ГПК України та враховуючи заборону суду з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів.

Більш того, як встановлено апеляційним господарським судом, відповідач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів (яке за своїм змістом ідентичне до клопотання, яке подано скаржником разом з апеляційною скаргою), яке протокольною ухвалою суду першої інстанції від 20.03.2025 року було повернуто заявнику. Дане клопотання відповідача було обґрунтоване тим, що позивач не надає на адвокатські запити відповідача документів, необхідних для забезпечення повноти розгляду і своєчасного, справедливого вирішення даної справи.

Однак, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять відповіді на адвокатські запити, в яких позивачем була надана запитувана інформація та документи.

При цьому, судом апеляційної інстанції досліджено звукозапис судового засідання суду першої інстанції від 24.06.2025 року, в якому представником первісного позивача було надано вичерпні відповіді на всі питання, на яких ґрунтуються адвокатські запити та клопотання про витребування доказів, що додатково підтверджує відсутність підстав для задоволення заявленого первісним відповідачем клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 234, 269 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.10.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх