ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3771/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Златопіль Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно- виробнича фірма "Рома", с. Петрівка Харківської області , ОСОБА_2 , , м. Златопіль Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суд Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (надалі - перший відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - другий відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ винесений директором ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 від 26.09.2025 року № 94-к "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "Рома"; 2) Припинити трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" () та Директором Товариства ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); 3) Зобов`язати Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області (, 64102, Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, проспект Незалежності, 1) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_2 з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі без обмежень, у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" (, 64107, Харківська область, Лозівський район, с.Петрівка, вул. Ворожбянська, будинок 32, 64141).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 , який є засновником (учасником) ТОВ "КВФ "Рома", посилається на те, що 07.10.2025 закінчувався строк дії трудового контракту з директором даного товариства - ОСОБА_2 , який є іншим засновником (учасником) цього товариства. Однак 26.09.2025 ОСОБА_2 виніс наказ "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "РОМА". Позивач вважає дії другого відповідача щодо винесення вищевказаного наказу та сам цей наказ такими, що суперечать вимогам ЦК України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту товариства, оскільки питання щодо обрання та відкликання директора Товариства вирішується виключно рішенням загальних зборів, а тому директор Товариства ОСОБА_2 не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про призначення виконуючим обов`язки директора по закінченню строку дії трудового контракту.

Ухвалою від 24.10.2025 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 4844,80грн.; уточнити коло учасників даної справи, виходячи з фактично заявлених позовних вимог.

Дана ухвала згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України була направлена судом представнику позивача адвокату Сємакіну М.С. в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 24.10.2025 о 19:20, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 27.10.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Отже позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 06.11.2025.

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач повідомив про уточнення своєї позовної заяви в частині кола учасників справи, позовних вимог та даних щодо сплати судового збору. Так, відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в межах даного спору заявлено одну немайнову вимогу про визнання протиправним та скасування наказу винесеного директором ТОВ КВФ "Рома" Цимбаловим С.О. від 26.09.2025 року № 94-к "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "Рома". У зв`язку з цим, позивач визначив, що відповідачами за його уточненим позовом є: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома"; 2) ОСОБА_2 . Крім того, позивач вказав, що уточнений позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір згідно квитанції №9933-4343-3472-2357 від 22.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

При цьому суд зауважує, що, з урахуванням уточненої позовної заяви, в межах даної справи будуть розглядатися вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу винесеного директором ТОВ КВФ "Рома" Цимбаловим С.О. від 26.09.2025 року № 94-к "Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ КВФ "Рома" ОСОБА_2 з 08.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту 07.10.2025 року до підписання нового контракту з директором ТОВ КВФ "Рома".

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статі 247 ГПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2025 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- відповідно до ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень щодо позову або відзиву) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду з урахуванням положень ст.42 ГПК України;

- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвалу підписано 29.10.2025.

Суддя М.В. Калантай