ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/580/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повне рішення складено 29.09.2025)

у справі №916/580/25

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест»;

2)Приватного підприємства «Кагул»

про скасування рішень, визнання недійсним акта, припинення володіння та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест», Приватного підприємства «Кагул» про:

1)скасування рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни від 07.11.2017 №37991018 про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Кагул» на штучні ставки, І, як складову частину об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 23232628);

2)скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ренійської міської ради Осадчої Олени Миколаївни від 23.04.2018 №40752637 про державну реєстрацію змін розділу, яким доповнено об`єкт нерухомого майна - нежитлове володіння загальною площею 1092,5 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а, складовими частинами: рибоуловітель, І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, шлюз 1-4 довжиною 5,6 м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 23232628);

3)визнання недійсним акта приймання-передачі, укладеного між Приватним підприємством «Кагул» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест», посвідченого 05.11.2020 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком М.М., в частині передачі у якості внеску (частки) для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» рибоуловітелю І, гідротехнічних споруд II: довжиною 16258 м, шлюзів 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а;

4)скасування рішення державного реєстратора Ренійської районної державної адміністрації Федотова Юрія Федоровича від 11.11.2020 №55075369 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, шлюз 1-4 довжиною 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606);

5)скасування рішення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Єрошенка Олександра Борисовича від 17.09.2021 №60438384 про державну реєстрацію змін розділу, яким доповнено об`єкт нерухомого майна - нежитлове володіння загальною площею 1092,5 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а, складовою частиною: рибозахисна гідротехнічна споруда, ІII-ІV (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606).

6)припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» правом власності на рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, рибозахисні гідротехнічні споруди, ІII-ІV, шлюзи 1-4 довжиною 5,6 м, як складових частин об`єкту нерухомого майна - нежитлового володіння, загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с.Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606);

7)зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» повернути державі в особі Одеської обласної державної адміністрації рибоуловітель І, загальною площею 782 кв.м, дамби, II довжиною 16258 м, рибозахисні гідротехнічні споруди, ІII-ІV, шлюзи 1-4 довжиною 5,6 м, які розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Дружби, 1а.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 позов задоволено частково. Припинено володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Акваінвест» рибоуловітелем І, загальною площею 782 кв.м, дамбою, II довжиною 16258 м, рибозахисними гідротехнічними спорудами, ІII-ІV, шлюзами 1-4 довжиною 5,6 м, як складовими частинами об`єкта нерухомого майна - нежитлового володіння загальною площею 1092,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ренійський район, с.Орлівка, вул. Дружби, 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер відомостей про речове право 39122606). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Кагул» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури 20.10.2025 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 23.10.2025 за вх.№4250/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовну заяву подано у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржником оскаржується рішення суду, яким відмовлено у задоволенні 6 вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 27252,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 6 вимог немайнового характеру х 3028,00 грн х 150% = 27252,00 грн.

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27252,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін