overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5173/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", м. Дніпро

про визнання довіреності недійсною та витребування частки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Лабовкін О.О., ордер серія АЕ №1416054 від 11.09.2025, адвокат

Від відповідачів-1,2,3: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсною довіреність від 29.08.2025 складену від імені громадянки України ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 100 % статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є учасником (єдиним власником) та відповідно кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сістем Д", а також обіймає посаду директора вказаного товариства. Позивачка зазначає, що її корпоративні права щодо вказаного товариства порушені, оскільки без її відома та всупереч її волі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до запису щодо товариства, якими спотворено факт нібито передання корпоративних прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Разом з позовом позивачем подані клопотання про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Позивачем наданий до матеріалів справи висновок за результатами проведення почеркознавчого дослідження.

Відповідачі-1, 2, 3 не скористалися правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву на позов. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 11.11.2025 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4589/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2726/25)

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., с. Новоолександрівка

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заробітної плати з боржника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заробітної плати з боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з серпня 2024 по березень 2025 в сумі 899 390,73 грн.

Рішенням суду від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заробітної плати з боржника задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 537 771,60 грн - заборгованість по заробітній платі за серпень 2024 - лютий 2025. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 8 066,57 грн. судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 22.10.2025 було допущено описку в даті складання повного тексту, а саме вказано "Повне рішення складено - 22.10.2025" замість правильного "Повне рішення складено - 27.10.2025".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 9 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 по справі №904/857/25(904/2726/25), виклавши

"Повне рішення складено - 27.10.2025.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4589/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4260/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4260/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4255/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4085/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5700/25)

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 через систему "Електронний суд" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/5700/25).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

24.10.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частин 5, 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 247, 250, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 24.11.2025 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.10.2025 Справа № 910/11854/25

за позовом Комерційного товариства ДіджиталРокетс (DigitalRocket OU), м. Таллін, Естонія

до Фізичної особи-підприємця Колосової Єлизавети Сергіївни, м. Київ

про стягнення 3 574,00 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комерційне товариство ДіджиталРокетс (DigitalRocket OU) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Колосової Єлизавети Сергіївни (далі - Відповідач) про стягнення 3 574,00 доларів США.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 2021-22 в частині надання попередньо оплачених послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 матеріали справи передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 матеріали справи № 910/11854/25 передано судді Ліпинському О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

28.10.2025 від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комерційного товариства ДіджиталРокетс залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5771/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", с. Білогородка, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Єременка Юрія Миколайовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 233 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Єременка Юрія Миколайовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 233 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки з оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" № б/н від 10.10.2025 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" в строк до 20.10.2025 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 10.10.2025 шляхом подання до суду:

- документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 422,40 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях;

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації Фізичної особи-підприємця Єременка Юрія Миколайовича (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- письмових пояснень, у яких вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Єременка Юрія Миколайовича;

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Як вбачається відомостей підсистеми "Електронний Суд", копія ухвали суду від 13.10.2025 у справі № 904/5771/25 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та його представником Шевченком О.С. 15.10.2025. Станом на 27.10.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи-підприємця Єременка Юрія Миколайовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 233 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5004/25

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш", м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 2 134 076,53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 134 076,53 грн., що складають суму заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.09.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5004/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 господарським судом відкладено підготовче засідання до 28.10.2025.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у підготовче засідання 28.10.2025 не з`явився.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/5004/25, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надсилались ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 та від 07.10.2025.

Конверти з ухвалами про відкриття провадження у справі та про відкладення підготовчого засідання повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 18.11.2025 о 14:40год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5977/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/4996/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025, яке набрало законної сили 29.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4305/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4356/17

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінхелпфарм" (29015, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 3/2, блок №5/2-1; ідентифікаційний код 40027358)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, місто Дніпро, вулиця Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32516492)про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, місто Дніпро, вулиця Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32516492)

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.10.2025 від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" адвоката Квіткіна Ю.М. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №47311 від 29.10.2025).

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" адвоката Квіткіна Ю.М. надійшла до суду 29.10.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 30.10.2025 о 10:40 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

Також судом встановлено, що представником кредитора не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи №904/4356/17.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" адвоката Квіткіна Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" адвоката Квіткіна Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак