УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/8204/25

За позовом АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ;

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 18.02.2025, затверджене наказом № 67/2025 від 25.03.2025, яким відмовлено у задоволенні заперечення АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ та зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" скасувати рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки.

07.07.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.09.25.

08.09.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено повністю.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.

02.10.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено повністю.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 28.10.2025.

23.10.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко