УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк, скаржник)

на рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до:

1) Приватного підприємства агрофірма «Лан»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ,

про солідарне стягнення 888 058, 82 грн та звернення стягнення на майно на суму 888 058,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Банк 23.10.2025 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (повний текст постанови складено 06.10.2025) та рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025 у справі №913/113/25 в частині відмови Банку в солідарному стягненні з Приватного підприємства агрофірми «ЛАН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процентів за користування кредитом в сумі 71 594,63 грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Банку про солідарне стягнення з Приватного підприємства Агрофірма «ЛАН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за користування кредитом за Кредитним договором №338_058 від 17.12.2020, задовольнити в частині стягнення процентів за користування кредитом у сумі 71 594,63 грн, а решту рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025 у справі №913/113/25 залишити без змін. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить передати справу №913/113/25 до провадження Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №913/113/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Банк у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний господарський суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (відповідно до якого нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (пункт 123)), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, а також без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі №298/825/15-ц, а господарський суд неправильно застосував норми матеріального права. При цьому скаржник посилається, зокрема, на статтю 2, частину восьму статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частину третю статті 346 Господарського кодексу України, абзац перший частини першої статті 1046, статтю 1048, частину першу статті 1054 Цивільного кодексу України, що узгоджується з підставами оскарження за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга Банку подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату складання її повного тексту.

Колегія суддів відзначає, що у касаційній скарзі міститься клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, розгляд якого буде здійснюватися у судовому засіданні, а тому Верховний Суд пропонує сторонам надати пояснення/заперечення щодо заявленого клопотання.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №913/113/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №913/113/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 24.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2025 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу, пояснення/заперечення щодо клопотання про передачу справи №913/113/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду до 15 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №913/113/25 Господарського суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до: 1) Приватного підприємства агрофірма «Лан»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 , про солідарне стягнення 888 058, 82 грн та звернення стягнення на майно на суму 888 058,82 грн.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов