номер провадження справи 15/99/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.10.2025 справа № 908/2021/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Транс, 69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 18

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя, 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

01.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Транс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором на ремонтно-оздоблювальні роботи № 03062024 від 03.06.2024 у розмірі 1 395 148,82 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 1 250 000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 120 902,24 грн, 3 % річних в сумі 24 246,58 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, справу № 908/2021/25 передано на розгляд судді Горохову І.С

Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2021/25, присвоєно справі номер провадження 15/99/25. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.08.2025.

Ухвалою суду від 02.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення в межах ціни позову 1 395 148,82 грн арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 42963813), а саме квартири № 148, загальною площею 69,97 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

04.08.2025 до початку засідання за допомогою підсистему Електронний суд було отримано:

- від позивача клопотання про відкладення судового засідання (сформоване у підсистемі 01.08.2025), яке мотивоване проведенням сторонами перемовин щодо укладення мирової угоди у справі;

- від відповідача клопотання про відкладення судового засідання (сформоване у підсистемі 04.08.2025), з наведенням тотожних з клопотанням позивача обґрунтувань.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2025 о 12:00 год.

Вказана ухвала суду була отримана сторонами у справі 05.08.2025 в особистих кабінетах підсистеми Електронний суд, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

25.08.2025 через підсистему Електронний суд від позивача та відповідача суд отримав заяви про затвердження мирової угоди від 22.08.2025 та закриття провадження у справі № 908/2021/25.

Представники учасників в засідання 25.08.2025 не прибули.

Ухвалою суду від 25.08.2025, окрім іншого, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.09.2025 о 15:30 год.; запропоновано учасникам справи надати документальне підтвердження права власності на нерухоме майно, а саме: квартира № 148, загальною площею 69,97 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; звіт незалежної оцінки квартири № 148, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, на час розгляду цієї справи в суді.

08.09.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про долучення доказів, до якого надані копії витребуваних ухвалою суду від 25.08.2025 документів.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкладено підготовче засідання на 09.10.2025 о 12:30 год.

10.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/2021/25.

23.09.2025 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/2021/25. Крім того, надійшла заява про відмову в частині позовних вимог у справі № 908/2021/25 в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 181 887,82 грн.

У судовому засіданні 09.10.2025 звукозапис та відеофіксація засідання не проводилася, оскільки представники сторін не прибули в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Позивач заявою про відмову в частині позовних вимог повідомляє про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором на ремонтно-оздоблювальні роботи № 03062024 від 03.06.2024 в розмірі 181 887,82 грн, у зв`язку з укладенням мирової угоди та керуючись ст. 191 ГПК України.

Суд вважає за можливе заяву про часткову відмову від позову задовольнити та закрити провадження у справі в частині стягнення 181 887,82 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та умови, викладені в мировій угоді, дійшов висновку, що вказана угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб, за своїм змістом є такою, що може бути виконана відповідно до її положень, а тому у суду є всі підстави для її затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у даній справі, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Буд-Транс та Товариством з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя, підписана з боку позивача - директором Лебідь Л.О., з боку відповідача генеральним директором Корепін Д.О. Повноваження зазначених осіб підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Враховуючи те, що сторонами у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат в мировій угоді суд зазначає, що витрати із сплати судового збору в частині відмови від позову покладаються на позивача, в іншій частині підлягають розподілу між сторонами у справі враховуючи розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн за подачу заяви про забезпечення позову та 16 741,80 грн за подачу позову майнового характеру, платіжні інструкції від 10.06.2025.

Судовий збір з урахуванням відмови від частини позовних вимог становить 14 559,38 грн, 50% - 7279,69 грн підлягає поверненню, в іншій частині внаслідок неправильних дій, у т.ч. щодо судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Також, судом 02.07.2025 постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах ціни позову 1 395 148,82 грн арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 42963813), а саме квартири № 148, загальною площею 69,97 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України установлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішеннями суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок яких прийняття врегульовано ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, або повного відновлення прав позивача.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України), зокрема у випадку закриття провадження у справі.

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Господарським судом враховується, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2025.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Транс від позову в частині стягнення коштів у розмірі 181 887,82 грн.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Транс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором на ремонтно-оздоблювальні роботи № 03062024 від 03.06.2024 в розмірі 181 887,82 грн, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Заяви позивача та відповідача від 22.09.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 908/2021/25 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 09.09.2025 у справі № 908/2021/25 між Товариством з обмеженою відповідальністю Буд-Транс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

09.09.2025 м. Запоріжжя

Дана мирова угода укладена між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд - Трас» (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд, 18; код за ), що є позивачем у справі № 908/2021/25, в особі директора Лебідь Ірини Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17, код за ), що є відповідачем у справі № 908/2021/25, в особі Генерального директора Корепіна Дмитра Олександровича, який діє на підставі Статуту, разом надалі «Сторони».

Обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді господарського суду Запорізької області, Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між сторонами Мирової угоди на наступних умовах.

1. Сторони дійшли згоди про погашення визнаної відповідачем заборгованості перед позивачем за договором на ремонтно-оздоблювальні роботи № 03082024 від 03.06 2024 у сумі 1 395 148,82 грн шляхом передачі позивачу у власність нерухомого майна, а саме: квартири № 148, загальною площею 69,97 кв.м, що знаходиться за адресою, м Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 (надалі - Нерухоме майно).

2. Зазначене нерухоме майно належить відповідачу на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності № 207, виданого 31.01.2001 Запорізьким міським управлінням житлового господарства Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Запорізької міськради від 24.11.1994 № 467/2.

3. Копії зазначених документів є невід`ємною частиною даної Мирової угоди.

4. Сторони визнають, що відповідно до звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна складеного ПП «Консалтингова фірма «Експоком» від 02.09.2025 вартість вказаного

об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого

Миколая, буд. 67, кв. 148 становить 1 213 261,00 грн.

5. До позивача переходить право власності на об`єкт нерухомого майна, що на день укладення Мирової угоди становить сукупною вартістю 1 213 281,00 грн.

6. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача в сумі 181 887,82 грн, у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 1, 3 ст. 191, пп. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом відповідно до пп. 7, ч.1, 2, 3 ст. 231 ГПК України.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

10. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

12. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для позивача та відповідача і третій для подання до суду з метою її затвердження.

Позивач (Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд - Трас», 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 18; код за .

Відповідач (Боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя», 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17; код за .

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Транс Л. О. Лебідь

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Територіальне міжгалузеве об`єднання Запоріжжя Д. О. Корепін

5. Закрити провадження у справі, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

6. Поставити ухвалу про повернення з державного бюджету України 50% судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю Буд-Транс.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд - Трас» (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи 42963813)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 01294469).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя» (вулиця перша Ливарна буд. 17, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 01294469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Транс» (вулиця Знаменська, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69083, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42963813) судовий збір у розмірі 8490,89 грн (вісім тисяч чотириста дев`яносто гривень 89 коп.). Видати наказ.

8. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2025, а саме: зняти арешт з нерухоме майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгалузеве об`єднання «Запоріжжя» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 42963813), квартири № 148, загальною площею 69,97 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Ухвала є виконавчим документом та набрала законної сили з моменту її оголошення суддею 09.10.2025, та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень у строк до 09.10.2028.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025.

Суддя Ігор Сергійович Горохов