ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/10242/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№47189/25 від 28.10.2025) про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 7)

про стягнення 6 715 156 грн. 02 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, позов задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, вул.Феодосіївська, буд. 7; ідентифікаційний код 38835102) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 575 218 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 74 коп. - річних, 6 115 475 (шість мільйонів сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань, 100 360 (сто тисяч триста шістдесят) грн. 41 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 були скасовані в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 24 461 грн. 94 коп. інфляційних втрат та в цій частині було прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 24 461 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 366 грн. 93 коп. - судового збору; стягнуто з Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 643 грн. 00 коп. - судового збору за розгляд апеляційної скарги, 3 524 грн. 00 коп. - судового збору за розгляд касаційної скарги. У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишені без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Господарським судом Дніпропетровської області було видано накази від 21.05.2018, 02.08.2018 про примусове виконання.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у заяві (вх.№47189/25 від 28.10.2025) про заміну сторони у виконавчому документі просить:

- замінити у виконавчому документі від 21.05.18 №904/10242/17 старого боржника: Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (38835102, Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Феодосіївська, будинок 7) на нового боржника: Дочірнє підприємство "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, 52400, Солонянський район, Дніпропетровська область, м. Солоне, вул. Шевченко, буд.4, ;

- витребувати у Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" рішення Дніпропетровської обласної ради" від 16.08.2019 №492-17/VII та передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комісії з реорганізації Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго",

Заява обґрунтована тим, що:

- у серпні 2019 року Дніпропетровська обласна рада (Орган управління майном) прийняла рішення від 16.08.2019 №492-17/VII, яким надала згоду Головному підприємству на реорганізацію дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: вул. Феодосіївська, 7, м. Дніпро, 49005) шляхом приєднання до дочірнього підприємства "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 4, смт. Солоне, Дніпропетровська область, 52400) тим самим, визначила юридичну особу, яка є правонаступником боржника за всіма його правами та зобов`язаннями (універсальне правонаступництво); - згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" з 30.08.2019 знаходиться в стані припинення; - номер запису: 0057768, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Господарським судом Дніпропетровської області оформлено запит справи з архіву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому документі просить витребувати у Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" рішення Дніпропетровської обласної ради" від 16.08.2019 №492-17/VII та передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комісії з реорганізації Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго".

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення наведених норм процесуального закону заявником у заяві не зазначено заходи, яких він вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів; причини неможливості отримати витребувані докази самостійно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для витребування у Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" рішення Дніпропетровської обласної ради" від 16.08.2019 №492-17/VII та передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комісії з реорганізації Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго".

Також суд звертає увагу, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.2024 у справі №908/3731/23 виснував, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі ненаправлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми "Електронний суд". Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ГПК, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи господарського процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо. Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №752/11445/22, від 01.02.2024 у справі №520/11344/23, від 28.03.2023 у справі №260/1322/21 (з урахуванням відмінностей у змісті процесуальних кодексів).

Об`єднана палата вважає, що покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням ЄСІКС, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим. У такому разі обов`язок інформування особи про справу, передбачений частиною 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, покладається на суд.

Як вбачається, заява про заміну сторони у виконавчому документі подана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд".

Заявник у заяві зазначає про відсутність у Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" та Дочірнього підприємства "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Вказане підтверджується відомостями з Програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) (відповіді про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №№ 27171689, 27171874, що долучені судом до матеріалів справи).

Отже, оскільки в порушення вимог норм процесуального закону, Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" та Дочірнє підприємство "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на даний час не мають зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, заявник звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що після реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС учасники справи будуть мати можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду у 2017 році зверталося Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а вже з заявою про заміну сторони у виконавчому документі звернулося до суду - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". При цьому Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не надано доказів на підтвердження зміни організаційно-правової форми цього товариства та у зв`язку з цим відповідного правонаступництва.

Керуючись 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№47189/25 від 28.10.2025) про заміну сторони у виконавчому документі та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10.11.2025 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1-202 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати до судового засідання надати:

Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - рішення Дніпропетровської обласної ради" від 16.08.2019 №492-17/VII та передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комісії з реорганізації Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго";

- докази на підтвердження зміни організаційно-правової форми Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та у зв`язку з цим відповідного правонаступництва;

Дочірньому підприємству "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" та Дочірньому підприємству "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради - надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому документі, надіслати письмові пояснення іншим учасникам судового процесу, докази надсилання надати до суду.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала набирає законної сили - 31.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Суддя Т.В. Загинайко