ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2025 Справа № 914/2719/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Щербі О. Б., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів;
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320», м.Львів;
про: визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Глуховський А.Ю. представник.
ОСОБА_1 , м.Львів звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МРІЯ-320, м.Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Позивачка в судове засідання 23.10.2025 не з`явилась.
Представник відповідача в судове засідання 23.10.2025 з`явився та надав суду пояснення щодо неподання витребуваних судом доказів у встановлений строк у зв`язку з виникненням помилки при завантаженні файлів до підсистеми «Електронний суд». При цьому, додатково зазначив, що деякі докази не можуть бути подані до суду через їх відсутність у відповідача.
Розглянувши клопотання позивачки про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, витребуваних ухвалами Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 та 26.05.2025, враховуючи надані відповідачем пояснення причин неможливості подання їх у встановлений судом строк, а також виходячи із визначених статтею 2 ГПК України завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку прийняти такі докази та долучити їх до матеріалів справи.
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_1 просить суд застосувати до ОСББ «Мрія-320» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та тимчасово вилучити витребувані докази для дослідження їх в судовому засіданні.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач без поважних причин не надав докази, витребувані судом ухвалами від 05.05.2025 та 26.05.2025, і не повідомив суд про неможливість їх подання, що свідчить про нехтування ОСББ «Мрія-320» виконанням своїх процесуальних обов`язків щодо подання доказів.
Відповідно до ч.1 статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частиною 1 статті 132 ГПК України передбачено заходи процесуального примусу, а саме: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Згідно п.3 ч.1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
З наведеного положення вбачається, що застосування зазначених позивачкою видів процесуального примусу є дискреційними повноваженнями суду, оскільки саме суд встановлює наявність або відсутність таких підстав для їх застосування. Проте у цій справі суд таких не встановив. Відповідач виконав вимоги ухвали суду частково, а несвоєчасне подання витребуваних судом доказів було зумовлене об`єктивними обставинами. Щодо інших доказів, витребовуваних судом у відповідача, та не поданих останнім, то представником відповідача надано суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості подання витребовуваних судом доказів.
Відповідно до ч.1 статті 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 статті 202 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи першу неявку позивачки в судове засідання, для надання можливості їй реалізувати процесуальні права на стадії розгляду спору по суті, суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 135, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Відкласти судове засідання на 06.11.2025 о 13:10 год.
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.