ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"28" жовтня 2025 р. Справа№ 925/462/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засіданні: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 28.10.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 12.08.2025 (повний текст складено 21.08.2025)

у справі № 925/462/25 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна

компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Смілаенергопромтранс»

про стягнення 12 927 384, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 12 927 384, 63 грн заборгованості та 155 128, 62 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/462/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

22.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/462/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25, розгляд справи призначено на 28.10.2025 на 14:40 год. Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25 до прийняття постанови у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Бернацької Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24.10.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (через підсистему «Електронний суд») від Пилипів Володимира Федоровича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування вищевказаної заяви відповідача зазначає, що незважаючи на тяжкий матеріальний стан останнього через відсутність компенсації різниці в тарифах з боку держави, однак розуміючи необхідність підтримки газопостачальної компанії, яка буде здійснювати постачання природного газу і в опалювальний період 2025-2026 років, відповідач планує узгодити розрахунки за природний газ в позасудовому порядку, а тому відмовляється від своєї апеляційної скарги по справі №925/462/25. Про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені статтями 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, заявнику відомі. За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою у справі №925/462/25 у зв`язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» від неї.

В судове засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (ухвала суду від 29.09.2025 та 20.10.2025) до його електронного кабінету.

При цьому, представник відповідача у заяві про відмову від апеляційної скарги просить здійснити розгляд останньої без участі їх представника.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про відмову від апеляційної скарги та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови відповідача від апеляційної скарги з огляду на таке.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі; заява підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» - Пилипів Володимиром Федоровичем, на підтвердження повноважень якого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

В судовому засіданні 28.10.2025 був присутній представник позивача та не заперечував проти задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги у справі№925/462/25.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на подання відповідачем клопотання про відмову від апеляційної скарги, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, приймаючи до уваги право апелянта на відмову від скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25 та закриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 123, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2025 у справі №925/462/25.

Матеріали справи № 925/462/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська