ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.2025 №905/967/25
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ
до відповідача: Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве
про визнання права власності
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 92 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, Горлівський район, м.Дебальцеве, вул.346 Дебальцевської стрілкової дивізізії, 5.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що не зважаючи на наявні у нього належні правовстановлюючі документи, у нього відсутня можливість завершення державної реєстрації права власності через незалежні від нього причини, а саме у зв`язку з тимчасовою окупацією відповідної території та відсутністю доступу до архівних матеріалів, що фактично унеможливлює встановлення юридичного факту в адміністративному порядку та обумовлює необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності.
10.10.2025 до суду надійшло клопотання б/н від 10.10.2025 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Донецької обласної військової адміністрації.
В обґрунтування цього клопотання позивач зазначав, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» встановлено, що на території Донецької області утворено Горлівський район (з центром у місті Горлівка), до складу якого входить Дебальцівська міська територіальна громада. Виходячи з того, що у Горлівському районі районна військова адміністрація не створювалась, заявник вважає, що повноваження, передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» для районних адміністрацій на території Горлівського району здійснює Донецька обласна військова адміністрація, у зв`язку з чим останню слід залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
За приписами ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки позивач належним чином обґрунтував необхідність залучення до участі у справі другим відповідачем Донецької обласної військової адміністрації та звернувся з розглядуваним клопотанням до закінчення підготовчого провадження, суд задовольняє вказане клопотання та залучає до участі у справі співвідповідачем відповідну військову адміністрацію.
Разом з тим, згідно зі ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З наведених положень вбачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, приписи ст.30 Господарського процесуального кодексу України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.
Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.
Так, відповідно до ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Виключна підсудність за змістом ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.
В силу прямої вказівки ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесені справи, відповідачем у яких є, зокрема, обласні державні адміністраці незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
У випадку виникнення конкуренції норм ч.3 та ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №910/1718/21, від 12.01.2021 у справі №918/572/19 та від 04.02.2020 у справі №914/240/18.
Слід зазначити, що на підставі Указу Президента України №68/2022 від 24.02.2022 «Про утворення військових адміністрацій», прийнятого на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити 25 обласних військових адміністрацій, в тому числі і Донецьку обласну військову адміністрацію. Тобто, фактично обласні та Київська міська державні адміністрації набули статусу відповідних військових адміністрацій, а голови цих державних адміністрацій посади начальників військових адміністрацій. Зазначене рішення Президента тимчасове і діятиме до скасування режиму воєнного стану, по закінченню якого обласні військові адміністрації повернуться до звичного режиму роботи в форматі обласних державних адміністрацій.
За змістом ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Оскільки до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 залучено Донецьку обласну військову адміністрацію, тобто, орган, зазначений у ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин правил виключної підсудності та направлення вказаної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 вказаного кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.48, ч.ч.3, 5 ст.30, ст.ст.31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання б/н від 10.10.2025 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Справу №905/967/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве та Донецької обласної військової адміністрації, м.Краматорськ про визнання права власності передати до Господарського суду міста Києва за виключною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця