ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 914/3019/25

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», м. Львів,

про стягнення понесених витрат за демонтаж самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) на пл. Князя Ярослава Осмомисла у розмірі 99 369,20 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про стягнення понесених витрат за демонтаж самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) на пл. Князя Ярослава Осмомисла у розмірі 99 369,20 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Через систему «Електронний суд» 22.10.2025 надійшло клопотання відповідача (вх.№4457/25) про зупинення провадження у справі. Подане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/14700/25 за позовом ТОВ «СУАП «Галінвест» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення.

Предметом оскарження у справі №380/14700/25 є рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2025 №701 «Про демонтаж конструкцій», яким вирішено демонтувати 11 самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) ТОВ «СУАП «Галінвест» на пл. Князя Ярослава Осмомисла.

Таким чином, на думку заявника, позовні вимоги ТОВ «СУАП «Галінвест» у справі №380/14700/25 та позовні вимоги Галицької РА ЛМР у справі №914/3019/25 пов`язані, що у свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи про стягнення з відповідача вартості демонтажних робіт без надання оцінки рішенню, на підставі якого такі роботи проводились.

У зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №914/3019/25 за позовом Галицької районної адміністрації ЛМР до ТОВ «СУАП «Галінвест» про стягнення витрат за демонтаж самовільно встановлених конструкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/14700/25 за позовом ТОВ «СУАП «Галінвест» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Слід вказати, що предметом спору у даній справі №914/3019/25 є стягнення понесених витрат за демонтаж самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) на пл. Князя Ярослава Осмомисла у розмірі 99 369,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2025 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №701 «Про демонтаж конструкцій», відповідно до якого вирішено демонтувати 11 самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українськоавстрійське підприємство «Галінвест» на пл.Князя Ярослава Осмомисла.

Відповідно до пп.2.1. Рішення Галицькій районній адміністрації необхідно було здійснити демонтаж самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів).

На виконання пп.2.2. вказаного Рішення Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 18.07.2025 року укладено Договір №113 про надання послуг. Відповідно до якого Галицька районна адміністрація Львівської міської ради - Замовник, а Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» - Виконавець.

08.08.2025 Галицькою районною адміністрацією ЛМР проведено оплату за надання послуг з демонтажу самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) на пл.Князя Ярослава Осмомисла у м.Львові на рахунок ЛКП «ШРП Галицького району» у сумі 99369,20 грн.(платіжне доручення №544 від 08.08.2025).

12.08.2025 Галицькою районною адміністрацією JIMP скеровано претензію №31- вих-117311 від 12.08.2025 (трекінг 433) на адресу відповідача з метою забезпечити відшкодування шкоди шляхом повернення коштів у розмірі 99369 грн. 20 коп. понесених витрат районною адміністрацією зa демонтаж самовільно встановлених конструкцій для влаштування тимчасових споруд (павільйонів) на пл.Князя Ярослава Осмомисла у м.Львові за вказаними реквізитами., яку відповідач не виконав.

У той же час, предметом спору у справі №380/14700/25 є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 701 від 15.07.2025 «Про демонтаж конструкцій».

Як зауважує Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, судовий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене, суд вважає, що справи №380/14700/25 та №914/3019/25 є пов`язаними, оскільки судове рішення у справі №380/14700/25 істотно вплине задоволення чи відмову в задоволенні позовних вимог у цій справі.

При цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, .227, .229, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №914/3019/25 за позовом Галицької районної адміністрації ЛМР до ТзОВ «СУАП «Галінвест» про стягнення витрат за демонтаж самовільно встановлених конструкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/14700/25 за позовом ТзОВ «СУАП «Галінвест» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.