ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Справа № 918/495/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Коломис В.В.,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 (суддя Качур А.М., повне рішення складено 07.07.2025, додаткове рішення -18.07.2025 )

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп - Гурія Бухала 13"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп"

про стягнення в сумі 74 203,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "СК Інвест Груп" на користь ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" 53 039,43 грн заборгованості та 2 164,36 грн судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 21 164,09 грн відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 863,64 грн покладено на позивача.

В обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції встановивши, що відповідач з 19.01.2024 є власником нежитлового приміщення №253 площею 622,2 кв.м. та співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Гурія Бухала, 13, дійшов висновку про наявність в останнього обов`язку щодо оплати обов`язкових внесків на утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд першої інстанції не погодився з періодом такого нарахування, вказавши, що до набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення, відповідач не мав статусу співвласника майна у багатоквартирному будинку, не набув обов`язку нести витрати на його утримання, а відтак нарахування заборгованості у розмірі 21 164,09 грн з травня 2023 по 18.01.2024 є неправомірним.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 53 039,43 грн заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 19.01.2024 по квітень 2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 заяву ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Судові витрати на професійну правову допомогу ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" в розмірі 5 732,80 грн покладено на ТОВ "СК Інвест Груп".

Заяву ТОВ "СК Інвест Груп" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Судові витрати на професійну правову допомогу ТОВ "СК Інвест Груп" в розмірі 2 267,20 грн покладено на ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13".

Проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню. Стягнуто з ТОВ "СК Інвест Груп" на користь ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" 3 465,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування прийнятого додаткового рішення суд першої інстанції, оцінивши заявлені позивачем та відповідачем витрати на правову допомогу, дійшов висновку про співмірність, розумність, обґрунтованість та справедливість покладення їх на відповідача у розмірі 5732,80 грн та на позивача у розмірі 2 267,20 грн.

Разом з тим, з врахуванням ч.11 ст. 129 ГПК України, суд здійснив зустрічне зарахування судових витрат, та дійшов висновку про їх стягнення з відповідача у розмірі 3 465,60 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, ТОВ "СК Інвест Груп" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також просить змінити розподіл судових витрат в суді першої інстанції, а саме стягнути з ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" на користь ТОВ "СК Інвест Груп" витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що до 01.08.2023 позивач не мав права нараховувати плату за утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13", оскільки згідно акту приймання-передачі житлового будинку в управління до 01.08.2023 таке обслуговування здійснювалось Обслуговуючим кооперативом "Рівненський Олімп", а після його підписання ОСББ "Олімп- Гурія Бухала 13" взяло на себе зобов`язання до початку господарської діяльності, але не пізніше ніж до 01.08.2024 не нараховувати та не стягувати вищевказану плату чи будь-які інші платежі, в тому числі щодо приміщення №253, власником якого є ТОВ "СК Інвест Груп"

Відповідач зазначає про відсутність в останнього обов`язку зі сплати внесків на утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13", оскільки договору, яким би встановлювалися порядок оплати послуг, права та обов`язки сторін, їх відповідальність за порушення його умов, між сторонами укладено не було.

Також повідомляє, що ТОВ "СК Інвест Груп" не використовує і ніколи не використовувало приміщення №253, в тому числі для здійснення господарської діяльності.

Щодо оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, апелянт просить апеляційний суд змінити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та стягнути їх у повному обсязі з позивача.

ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що твердження відповідача про неможливість нарахування внесків з 01.08.2023 є недоцільним, так як стягнута судом сума заборгованості вираховувалась з 19.01.2024 по квітень 2025 року.

Вказує, що акт приймання - передачі житлового будинку в управління від 01.08.2023 щодо неможливості нарахування позивачем внесків до 01.08.2024, не є документом, який встановлює або скасовує порядок та розмір сплати внесків на утримання багатоквартирним будинком, оскільки останнє належить до виключної компетенції загальних зборів об`єднання. Враховуючи, що збори ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" не приймали жодних рішень щодо звільнення відповідача від сплати внесків, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Вважає, що факт невикористання відповідачем належному йому на праві власності нежитлового приміщення №253 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Рівне, вул. Гурія Бухала, 13, не звільняє співвласника від обов`язку брати участь у витратах на його управління, утримання та обслуговування.

Щодо посилання апелянта на відсутність укладеного договору, який би встановлював порядок оплати послуг, права та обов`язки сторін щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач вказує, що такий обов`язок випливає не з договору, а з факту володіння нерухомістю у спільному майні та з приписів чинного законодавства, а тому його відсутність між позивачем та відповідачем не звільняє останнього від обов`язку з їх оплати.

Враховуючи приписи абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "СК Інвест Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 у справі №918/495/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, 4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваних рішень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.04.2023 було прийнято рішення про створення ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13".

22.05.2023 ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" зареєстровано за адресою: м.Рівне, вул. Бухала Гурія, буд.13, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Рівне, вул.Бухала Гурія, 13 від 30.11.2023 №4 затверджено статут ОСББ "Олімп-Гурія Бухала 13", відповідно до пункту 8 розділу "V. Права і обов`язки співвласників" якого, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

На підставі п.5 рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом №1 від 09.04.2023, встановлено обов`язок співвласників проводити оплату внеску на управління багатоквартирного будинку ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" до 20 числа за попередній період та встановлено розмір внесків на управління будинком 2,00 грн за м2 загальної площі квартир, нежитлових приміщень, приміщень комерційного призначення, комірок з 01.05.2023, а також 5,02 грн за 1 кв.м2 загальної площі квартир, нежитлових приміщень, приміщень комерційного призначення, комірок. Зазначено про можливість проведення нарахування з 01.06.2023, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку на управління ОСББ.

01.08.2023 ОК "Рівненський Олімп" та ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" підписали акт приймання-передачі житлового будинку в управління, за яким ОК "Рівненський Олімп" передало багатоквартирний житловий будинок за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Гурія Бухала, буд. 13 в управління позивачу.

Пунктом 7 вищевказаного акту, ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" зобов`язувалось до початку господарської діяльності, але не пізніше ніж до 01.08.2024 не нараховувати та не стягувати плату за утримання та управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: м.Рівне, вул. Гурія Бухала, буд. 13, чи будь-які інші платежі щодо нежитлових приміщень.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13", яке оформлене протоколом №2 від 15.08.2024, встановлено внески для житлових приміщень на управління будинком у розмірі 8 грн за кв.м. загальної площі з 01.09.2024, для комерційних приміщень - 6 грн за 1 кв.м. загальної площі з 01.09.2024.

Відповідно до Інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ТОВ "СК Інвест Груп" 19.01.2024 зареєструвало за собою право власності на нежитлове приміщення №253 площею 622,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гурія Бухала, буд. 13.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем покладених на нього законом та статутом ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" обов`язків щодо своєчасної і повної сплати внесків по утриманню і обслуговуванню будинку та прибудинкової території, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з ТОВ "СК Інвест Груп" 74 203,52 грн заборгованості за період з 01.05.2023 по 30.05.2025.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду справи по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон України "Про ОСББ"), Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України "Про ОСББ" та п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (абз.3 ст.1 Закону України "Про ОСББ").

Частиною 1, 4 ст.4 Закону України "Про ОСББ" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч.1 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з ч.1, 2 ст.10 вищевказаного Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком, зокрема включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ч. 2, 5, 8, 9 ст.10 Закону України "Про ОСББ").

Приписами ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 у справі №906/884/19 зазначив, що прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст. 322 ЦК України та ч.2 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, які є за своєю правовою природою актами, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління.

Будь-яких доказів у підтвердження визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" від 09.04.2023 та від 15.08.2024 щодо встановлення щомісячних обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень, сторонами суду не надано.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ "СК Інвест Груп" належить на праві приватної власності нежитлове приміщення №253 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 622,2 кв.м.

Отже, рішення загальних зборів ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13", зокрема щодо визначення переліку та розміру внесків на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для виконання ТОВ "СК Інвест Груп", як власника нежитлового приміщення №253, який в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником вищевказаного нежитлового приміщення з 19.01.2024, відтак права та обов`язки співвласника, які передбачені Законом України "Про ОСББ", в тому числі обов`язок щодо участі в утриманні будинку та виконання рішення зборів співвласників, в останнього виникає після набуття ним у власність майна.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за сплату обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" саме з 19.01.2024.

Згідно рішення зборів співвласників від 09.04.2023, з 19.01.2024 по 31.08.2024 тариф на управління будинком встановлений в розмірі 5,02 грн за 1м.кв.

Згідно рішення зборів співвласників від 15.08.2024, з 01.09.2024 по квітень 2025 року тариф на управління будинком встановлений на рівні 6,00 грн за 1 м.кв.

Відтак, здійснивши перевірку розрахунку, апеляційний суд вважає його правильним та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 53 039,43 грн. (за період з 19.01.2024 по квітень 2025).

Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для нарахування заборгованості по сплаті внесків до 01.08.2023, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 в частині задоволених позовних вимог, а саме стягнення з останнього 53 039,43 грн заборгованості.

Як було встановлено вище, вказана сума заборгованості була розрахована судом першої інстанції за період з 19.01.2024 по квітень 2025 року.

Відтак, доводи апелянта про відсутність підстав для нарахування заборгованості за період до 01.08.2023 виходять за межі предмета апеляційного перегляду та не підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

Посилання апелянта на п.7 акту приймання-передачі житлового будинку в управління, зокрема щодо взяття позивачем обов`язку до початку господарської діяльності, але не пізніше ніж до 01.08.2024 не нараховувати та не стягувати плату за утримання та управління багатоквартирним будинком, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказаний акт не встановлює чи скасовує порядок та розміри сплати внесків на утримання багатоквартирним будинком.

Згідно з ст.10 Закону України "Про ОСББ" визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів об`єднання.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких рішень зборів ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" щодо звільнення відповідача від сплати обов`язкових внесків, в останнього, як співвласника багатоквартирного будинку, існує обов`язок по їх оплаті.

Доводи апелянта про відсутність підстав для стягнення з нього коштів по сплаті внесків, у зв`язку з неукладенням договору між позивачем та відповідачем, який би визначав порядок оплати послуг, права та обов`язки сторін, їх відповідальність за невиконання умов договору, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки факт набуття особою права власності на майно та належності її до співвласників багатоквартирного будинку зумовлює виникнення в неї обов`язку в утриманні такого будинку та прибудинкової території.

Наявність такого обов`язку передбачено також нормами законодавства, зокрема ст.15 Закону України "Про ОСББ", ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також статутом ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13".

Таким чином, відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору не звільняє останнього від виконання покладеного на нього законом обов`язку зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за адресою: м.Рівне, вул. Гурія Бухала, 13.

Посилання апелянта щодо не використання ним нежитлового приміщення №253, як підставу для несплати внесків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки останнє спростовується положеннями ч.3 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до якої невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Оцінюючи доводи апелянта при оскарженні додаткового рішення від 15.07.2025 щодо наявності підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі , колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про стягнення з позивача 25 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно договору №174 про надання правничої допомоги від 24.06.2025, який укладений між адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Керницька та партнери" та ТОВ "СК Інвест Груп", зокрема його п.3.2 та п.3.3., винагорода адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвокатського об`єднання (погодинна оплата) або визначається у фіксованому розмірі. Вартість однієї години роботи /фіксований розмір гонорару встановлюється сторонами у додатку до договору. У будь-якому випадку гонорар не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до договору.

Відповідно до п.3.6. договору, факт надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

Додатком 1 вищевказаного договору, сторони погодили вартість гонорару адвокатського об`єднання у справі №918/495/25, який становить 25 000 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2025 адвокатським об`єднанням на виконання умов договору про надання правничої допомоги №174 від 24.06.2025 було надано такі послуги (виконані роботи): ознайомлення із позовною заявою та формування позиції по справі; підготовка та подання відзиву на позовну заяву; участь у судовому засіданні 01.07.2025.

Вартість вищевказаної професійної правничої допомоги становить 25 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, відповідність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу таким критеріям як дійсність, обґрунтованість та розумність, співмірність до ціни позову, із складністю справи, яка є незначною, а також враховуючи наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву, який є не надто об`ємним за обсягом викладених у ньому обставин та участь адвоката в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для їх зменшення та стягнення таких витрат з позивача у розмірі 8 000 грн.

Окрім того, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн також є обґрунтованими та такими що підтверджують надану йому адвокатом Басюком О.П. професійну правничу допомогу.

Оцінюючи пропорційність розподілу судових витрат відповідно до розміру задоволених вимог (покладення їх на відповідача у розмірі 5732,80 грн та на позивача у розмірі 2267,20 грн), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування зустрічного зарахування сум судових витрат, згідно ч.11 ст.129 ГПК України, та стягнення з ТОВ "СК Інвест Груп" на користь ОСББ "Олімп - Гурія Бухала 13" 3 465,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак доказів, що підтверджують розмір їх понесення апеляційному суду не надано, а тому питання щодо понесених позивачем вказаних судових витрат при ухваленні постанови не вирішується.

Разом з тим, останній не позбавлений можливості подати такі докази у строки, визначені ч.8 ст.129 ГПК України.

У силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваних рішень судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 без змін, з огляду на що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 у справі №918/495/25 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інвест Груп" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.