УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/4697/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВІВА УКРАЇНА

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІВА УКРАЇНА

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІВА УКРАЇНА" про витребування нерухомого майна - нежилі приміщення з № 1 по № 26 групи приміщень № 36 (в літ. А) загальною площею 304, 00 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9 та визнання за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18 позов Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІВА УКРАЇНА" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності задоволено повністю: визнано за Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 0 - нежилі приміщення з № 1 по № 26 групи приміщень № 36 (в літ. А) загальною площею 304, 00 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІВА УКРАЇНА" на користь Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 0 - нежилі приміщення з № 1 по № 26 групи приміщень № 36 (в літ. А) загальною площею 304, 00 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІВА УКРАЇНА" на користь Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" 78 561, 98 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 вищевказане судове рішення залишено без змін.

26 лютого 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/4697/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВІВА УКРАЇНА про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

29.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Судом за допомогою КП Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 18.03.2019 року надійшла касаційна скарга ПАТ "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

25.03.2019 матеріали справи № 910/4697/18 надіслані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВІВА УКРАЇНА про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №910/4697/18 із суду вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/4697/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Грошової С.В.

Матеріали справи №910/4697/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВІВА УКРАЇНА про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2025.

Представник заявника у судове засідання 06.10.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва заяви по справі № 910/4697/18 заявник (боржник) повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу заявника (боржника) (02091, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 144 А), яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (за ідентифікатором пошуку 530).

Проте, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник стягувача у судове засідання 06.10.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва заяви по справі № 910/4697/18 стягувач повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу стягувача (01033, місто Київ, вулиця Микільсько - Ботанічна, 6/8) за ідентифікатором пошуку 548.

Проте, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом у судовому засіданні 06.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду заяви по суті на 20.10.2025.

Представники стягувача та боржника (заявника) у судове засідання 20.10.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, стягувач і боржник (заявник) вважаються належним чином повідомлені про розгляд Господарським судом міста Києва заяви по справі № 910/4697/18.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відтак, зважаючи на те, що заявник (боржник) не з`явився у судові засідання 06.10.2025 та 20.10.2025, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для залишення її без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІВА УКРАЇНА" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4697/18.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025.

Суддя М.Є. Літвінова