СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1289/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (як правонаступника Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська») (вх.2203П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 (суддя Солодюк О.В.) у справі №917/1289/23

за позовом Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська", м.Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду Господарського суду Полтавської області були вимоги Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" про зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Комунальним медичним підприємством "Лікарня Придніпровська" за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (як правонаступник Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська») 20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 скасувати повністю та ухвалите нове, яким позовні вимоги Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» (та його правонаступника Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського») задовольнити в повному обсязі, а саме зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022; судові витрати стягнути з відповідача.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив наступне. Оскаржуване рішення оприлюднено лише 10.10.2025. З відомостей у системі «Електронний суд», а саме протоколу перевірки КЕП судді вбачається, що рішення підписане 09.10.2025 о 15:42:18год. З електронного документу «Картка руху документу» вбачається, що датою доставки до електронного суду є 09.10.2025 о 18:01год. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення було надіслано судом до реєстру 09.10.2025, зареєстроване в той же день, а забезпечення надання загального доступу здійснене лише 10.10.2025. З урахуванням означених обставин апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За змістом апеляційної скарги також зазначено, що 17.05.2024 сесією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення «Про припинення комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська»». Визнано Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» правонаступником прав та обов`язків Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне медичне підприємство «Лікарня Придніпровська» припинене 26.08.2025, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення, але до моменту його публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Істоміна О.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи унормовані Законом ставки судового збору, приймаючи до уваги подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 3 220,80 грн., обрахований наступним чином: 2 684,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №917/1289/23.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1289/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця