ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/278/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув заяву (№б/н від 27.09.2025 (вх.№6843 від 29.09.2025)) позивача Приватного підприємства Вестхім про залишення позову без розгляду у справі №921/278/25

за позовом: Приватного підприємства Вестхім, 76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Микитинці, вул. Юності, 62А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН, 46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 12

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Хоптій Мирослав Васильович, ордер на надання правничої допомоги серія АТ №1100625 від 08.05.2025;

Відповідача: адвокат Бачинська Наталія Орестівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1106516 від 29.05.2025.

Встановив:

Позивач Приватне підприємство Вестхім звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 03.05.2025, (вх.№314 від 05.05.2025) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН, у якій просить суд:

- визнати за Приватним підприємством Вестхім () частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН () у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків);

- зобов`язати учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) затвердити збільшений розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН () в грошовому еквіваленті в сумі 12 480 000,00 гривень, затвердити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН (), а саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50%, Приватне підприємство Вестхім () 50%, та затвердити статут в новій редакції.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву без номера від 03.05.2025, (вх.№314 від 05.05.2025) Приватного підприємства Вестхім залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.05.2025 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків (вх.№3601 від 16.05.2025).

Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 об 11 год. 00 хв.

05.08.2025 від приватного підприємства "ВЕСТХІМ" надійшла заява від 04.08.2025 (вх. № 5615 від 05.08.2025) про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Ухвалою від 05.08.2025 заяву від 04.08.2025 (№ 5615 від 05.08.2025) приватного підприємства "Вестхім" про залишення позовної вимоги в частині без розгляду, судом задоволено. Позовні вимоги в частині визнання Рішення № 2 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН" () від 12 травня 2025 року, недійсним, залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог: визнання за Приватним підприємством Вестхім () частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН () у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків); зобов`язання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняти рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів третьою особою ПП Вестхім в розмірі 6 240 000,00 грн.; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, а саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50%, Приватне підприємство Вестхім () 50%; зобов`язання учасників товариства затвердити статут в новій редакції.

Судом продовжено строк підготовчого провадження по 02.09.2025 та підготовче судове засідання відкладено на 02.09.2025 о 10 год. 00 хв., про що судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа.

В ухвалі від 12.09.2025 суд зазначав про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 29.09.2025.

29.09.2025 позивачем подано заяву (№б/н від 27.09.2025 (вх.№6843 від 29.09.2025)) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 09.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 29.09.2025, судове засідання у справі відкладено на 20.10.2025.

У призначене судове засідання прибув представник позивача, заяву про залишення позову без розгляду, підтримав.

Присутня у засіданні (20.10.2025) представниця відповідача проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду, не заперечила.

Суд, у судовому засіданні 20.10.2025 оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про залишення позову без розгляду.

2. Розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду.

2.1. Аргументи позивача, викладені у заяві про залишення позову без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою (№б/н від 27.09.2025 (вх.№6843 від 29.09.2025)) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України. Заява підписана керівником Приватного підприємства Вестхім Пукіш Наталією Михайлівною.

2.2. Правова позиція відповідача.

Присутня у судовому засіданні (20.10.2025) представниця відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН проти залишення позову без розгляду не заперечила та зазначила, що покладається на розсуд суду.

2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №921/278/25, обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду із урахуванням такого.

У відповідності до частини 3 статті 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу даної норми слідує, що подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, а саме до оголошення судом про відкриття розгляду справи по суті, тому суд вважає, що вказану заяву подано із дотриманням вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відтак, беручи до уваги те, що має місце подання представником позивача (02.09.2025) відповідної заяви про залишення позову без розгляду та вказане є підставою для залишення позову без розгляду, суд в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України задовольняє подану заяву та залишає позов Приватного підприємства Вестхім, без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Згідно із частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

3. Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету України, не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 42, 74, 76-86, 177, 182, 183, 201, 226, 233, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№б/н від 27.09.2025 (вх.№6843 від 29.09.2025)) позивача Приватного підприємства Вестхім про залишення позову без розгляду у справі №921/278/25, задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного підприємства Вестхім у справі №921/278/25, залишити без розгляду.

3. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, з 20.10.2025.

5. Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2025.

6. Повний текст ухвали направити:

- позивачу Приватному підприємству Вестхім, 76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Микитинці, вул. Юності, 62А, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Медичний центр ВІАСАН 46008, м.Тернопіль, вул. Медова, 12, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко