ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3111/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ДІС про стягнення 771717,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3111/25; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.08.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.09.2025 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 23.09.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2025 р., а від 07.10.2025 р. до 21.10.2025 р.

Представники сторін у засідання суду 21.10.2025 р. не з`явилися. Про нього повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, заявою позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, мотивованим неможливістю представника з`явитись до суду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки: відповідач мав достатньо часу для висловлення своєї позиції по справі; 23.10.2025 р. закінчується строк, передбачений в ГПК України, для розгляду справи по суті; в клопотанні не наведено причини, які б свідчили про неможливість продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.10.2025 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Приватне акціонерне товариство ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП (далі ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ДІС (далі ТОВ ,,АГРО ДІС) про стягнення 771717,78 грн заборгованості, з яких 664809,74 грн основного боргу, 77894,14 грн пені, 7543,33 грн 3% річних, 21470,57 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову вказано на часткове невиконання відповідачем зобов`язань за договором від 12.02.2025 р. № 120225/1 щодо оплати вартості товару, поставленого позивачем в березні 2025 р.

Позивач подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що умови договору купівлі-продажу не встановлюють розмір пені за прострочення оплати товару, тому він має визначатися на підставі приписів Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, в якому встановлено верхню межу розміру пені за прострочення виконання грошового зобов`язання. На думку ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП, відсутність у договорі умови про сплату пені не позбавляє права на стягнення її в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, в зв`язку з чим наведений у позовній заяві розрахунок є правильним.

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

12.02.2025 р. між ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП (Продавець) та ТОВ ,,АГРО ДІС (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 120225/1 (Договір), згідно з п.1.1 якого на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Предметом цього Договору є сільськогосподарська продукція, яка надалі іменується ,,Товар та зазначається у Специфікаціях невід`ємних частинах цього Договору (п.1.2 Договору).

Товар за даним Договором поставляється партіями протягом періоду, вказаного в Специфікаціях до цього Договору (п.3.2 Договору).

Кількість та строк поставки, ціна та загальна вартість Товару для кожної партії, що поставляється згідно цього Договору, визначаються в Специфікаціях до цього Договору, які підписуються сторонами щодо кожної партії Товару та є невід`ємними частинами цього Договору (п.3.3 Договору).

При поставці на умовах FCA Покупець здійснює оплату кожної окремої автомобільної партії Товару в день завантаження в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Продавця суми коштів у розмірі 86% після виконання Продавцем п.5.4 цього Договору (п.5.1 Договору).

Продавець зобов`язаний надати Покупцеві підписаний Договір, Специфікацію, видаткову накладну та рахунок на оплату (п.5.4 Договору).

Продавець після поставки або передплати, в залежності від того, яка подія настала раніше, зобов`язується зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки податкових коригувань до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної (у тому числі код товару згідно УКТ ЗЕД, що вказується у Специфікації) на повну суму поставки (або передплати), з урахуванням граничних строків, встановлених Податковим кодексом України (п.5.7 Договору).

Доплата у розмірі 14% від вартості кожної окремої автомобільної партії Товару Покупцем здійснюється на протязі п`яти банківських днів після завершення (проведення) реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової(їх) накладної(них) Продавцем, отримання оригіналів документів та виконання п.п.5.4 та 6.4 Договору (п.5.11 Договору).

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025 р…(п.9.1 Договору).

Зі змісту Специфікації № 1 від 12.02.2025 р. вбачається узгодження сторонами поставки Товару (кукурудзи) у кількості 500 тонн; ціна за одиницю Товару (тонну) з ПДВ 9500,00 грн; строк поставки до 25.03.2025 р. на умовах FCA згідно правил Інкотермс-2010.

На виконання Договору та Специфікації № 1 Продавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 4749808,11 грн, що підтверджується видатковими накладними від 02.03.2025 р. № 7 на суму 346179,87 грн, від 03.03.2025 р. № 8 на суму 1336839,47 грн, від 04.03.2025 р. № 11 на суму 3066788,77 грн.

Договір, Специфікацію № 1 та видаткові накладні підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Після оплати Покупцем 4084998,37 грн вартості Товару Продавець забезпечив реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у відповідності до вимог Договору, що підтверджується квитанцією від 11.03.2025 р., про що повідомив Покупця листом від 21.04.2025 р. № 21/04-25, зазначивши про необхідність оплати решти вартості Товару.

07.05.2025 р. Продавець звернувся до Покупця з письмовою вимогою № 07/05, в якій просив сплатити 664809,74 грн заборгованості.

У гарантійному листі від 13.05.2025 р. № 1305/2025 Покупець визнав той факт, що станом на 13.05.2025 р. існує залишок несплаченої заборгованості в розмірі 664809,74 грн, та повідомив, що виконання всіх зобов`язань буде здійснено у строк до 15.07.2025 р. включно.

Вказуючи на те, що кошти в сумі 664809,74 грн не перераховано до теперішнього часу, ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 чинного на момент виникнення спірних правовідносин ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір на поставку Товару.

При цьому ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП як Продавцем виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено Товар на загальну суму 4749808,11 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу ТОВ ,,АГРО ДІС як Покупцем у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманого товару не оплачено в сумі 664809,74 грн, не дивлячись на те, що виконання відповідного грошового зобов`язання згідно з ч.1 ст.530, ч.1 ст.692 ЦК України та п.5.11 Договору мало бути здійснено протягом п`яти банківських днів з моменту реєстрації 11.03.2025 р. в ЄРПН податкових накладних, тобто до 18.03.2025 р. включно.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 664809,74 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати 664809,74 грн вартості поставленого позивачем Товару, господарський суд дійшов висновку, що ПрАТ ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП має право на стягнення з ТОВ ,,АГРО ДІС:

- 17414,84 грн інфляційних втрат, нарахованих за прострочення в період з 19.03.2025 р. (позивач помилково визначає першим днем прострочення 17.03.2025 р.) по 01.08.2025 р. (квітень липень 2025 р.);

- 7431,30 грн 3% річних, нарахованих за період з 19.03.2025 р. (позивач помилково визначає першим днем прострочення 17.03.2025 р.) по 01.08.2025 р.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач невірно: визначив перший день прострочення, що вплинуло на правильність розрахунку 3% річних; нарахував інфляційні втрати за березень 2025 р., у той час кількість днів прострочення складає менше половини вказаного місяця.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК України в редакції, чинній до 28.08.2025 р., передбачено, що під неустойкою (штрафом, пенею) слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

28.08.2025 р. набула чинності норма абз.2 ч.3 ст.549 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань зазначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши зміст Договору, господарський суд вказує, що розмір пені за несвоєчасну оплату коштів за поставлений товар ним не встановлюється. Жодним актом законодавства, чинним в період, за який нараховано пеню (з 17.03.2025 р. по 01.08.2025 р.), розмір пені для спірних правовідносин також не визначався.

Враховуючи викладене, те, що, виходячи з приписів ч.1 ст.548, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України та ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань пеня може бути стягнута лише у випадку погодження сторонами її розміру або у разі його закріплення на законодавчому рівні, господарський суд у задоволенні позовної вимоги про стягнення 77894,14 грн пені відмовляє.

Не приймаються до уваги посилання позивача на те, що він має право на стягнення пені на підставі ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, оскільки ст.1 цього закону прямо передбачає необхідність погодження розміру пені сторонами, натомість в ст.3 визначено максимальний розмір останньої подвійна облікова ставка Національного банку України за кожний день прострочення.

Також судом відхиляються усні посилання позивача на необхідність поширення на спірні правовідносини приписів чинного на теперішній час абз.2 ч.3 ст.549 ЦК України, адже вказана норма набула чинності лише 28.08.2025 р., в той час як пеня нарахована за період з 17.03.2025 р. по 01.08.2025 р.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у т.ч. на відповідача в сумі 8275,87 грн.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДІС (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 115, офіс 409, код 42759761) на користь Приватного акціонерного товариства ,,КАШПЕРІВСЬКИЙ БУРЯКОРАДГОСП (09812, Київська область, Білоцерківський район, село Кашперівка, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 15, код 00385879) 664809/шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`ять/грн 74 коп. основного боргу, 7431/сім тисяч чотириста тридцять одну/грн 30 коп. 3% річних, 17414/сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять/грн 84 коп. інфляційних втрат, 8275/вісім тисяч двісті сімдесят п`ять/грн 87 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 жовтня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман