ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"23" жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/1822/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про грошові вимоги до боржника в сумі 1 824 305,83 грн.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1 (особисто);

Від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шевченко Л.П. (адвокат, довіреність від 09.03.2023 № 371-К-Н-О);

Арбітражний керуючий не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича, а також угодою, укладеною між сторонами, про оплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.06.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича. Розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 07.08.2025.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з вимогами в сумі 1 824 305,83 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про грошові вимоги до боржника в сумі 1 824 305,83 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.08.2025.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась Кредитна спілка «Кредит-Союз» з вимогами в сумі 227 653,17 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2025 Прийняти заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» про грошові вимоги до боржника в сумі 227 653,17 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.08.2025.

Протокольною ухвалою від 07.08.2025 відкладено засідання суду на 21.08.2025.

Засідання суду призначене на 21.08.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.08.2025 призначено засідання суду на 11.09.2025.

Засідання суду призначене на 11.09.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Протокольною ухвалою призначено засідання суду на 10.10.2025.

Протокольною ухвалою від 10.10.2025 відкладено засідання суду на 23.10.2025.

Процесуальне питання, що розглядається судом.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з вимогами в сумі 1 824 305,83 грн.

Судом встановлені наступні обставини.

Виникнення заборгованості за кредитним договором № CSS0GA00000274 від 15.10.2007.

15.10.2007 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 26350 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Боржнику кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, в свою чергу Боржник не виконував належним чином власні зобов`язання за договором в частині погашення кредиту, сплати відсотків тощо.

11.08.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 711/4519/14-ц, яким задоволено позов Банку до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором 614 888,86 грн., штраф 30 994,45 грн. та судовий збір 3 654,00 грн.

В подальшому Банк звертався до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 711/4519/14-ц.

15.01.2020 було відкрито виконавче провадження № 52516728, де стягувач - АТ КБ ПриватБанк, боржник - ОСОБА_1 .

20.10.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження (у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення).

10.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 78049455 за виконавчим листом № 711/4519/14-ц, тривають виконавчі дії.

Наразі заборгованість боржника за кредитним договором № CSS0GA00000274 від 15.10.2007 є невиконаною, сума боргу станом на 01.06.2025 становить - 42 353,06 дол. США та складається з наступного:

- 15 867,92 дол. США тіло кредиту, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 30.06.2025 становить - 660 754,47 грн.

- 11 395,94 дол. США відсотки, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 30.06.2025 становить - 474 537,20 грн.

- 3 189,20 дол. США комісія, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 30.06.2025 становить - 132 801,16 грн.

- 11 900,00 дол. США пеня, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 30.06.2025 становить - 495 526,71 грн.

Також Банк заявляє вимоги за штрафом 30 994,45 грн., що були стягнути рішенням суду у справі № 711/4519/14-ц та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Виникнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2007.

ОСОБА_2 (далі - Боржник) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано Анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 25.12.2007.

Боржник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору банк відкрив відповідачу кредитний рахунок, а Боржник в свою чергу зобов`язалася повернути частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання надавши боржнику у користування кредитні кошти, що вбачається з виписки доданої до цієї заяви, боржник в порушення умов договорів зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В той же час, боржник не виконував належним чином власні зобов`язання за договором в частині погашення кредиту, сплати відсотків тощо, у зв`язку з чим Банк змушений був звернутися до суду із відповідним позовом.

12.12.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 2-3540/11, яким задоволено позов Банку до ОСОБА_2 , стягнуто борг за кредитним договором від 25.12.2007 у розмірі 29 548,85 грн. та 295,49 судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому Банк звертався до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 2-3540/11.

07.10.2016 було відкрито виконавче провадження № 52545047, де стягувач - АТ КБ ПриватБанк, боржник - ОСОБА_1 .

16.01.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження (у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення).

10.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 78049462 за виконавчим листом № 2-3540/2011, тривають виконавчі дії.

З огляду на викладене, станом на 01.06.2025 у ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором наявна заборгованість у загальному розмірі 25 622,40 грн., яка складається з наступного:

- 13 425,88 грн. тіло кредиту.

- 5 483,53 грн. відсотки.

- 6 712,94 грн. пеня.

Також Банк заявляє вимоги за судовим збором у розмірі 295,49 грн., який стягнуто на користь Банку судовим рішенням № 2-3540/11 від 12.12.2011 та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Норми права які підлягають застосуванню.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розмір грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить суму у розмірі 1 824 305,83 грн., що складається із:

1 291 071,73 грн. (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча сімдесят одна гривня 73 копійки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів,;

- 533 234,10 грн. (п`ятсот тридцять три тисячі двісті тридцять чотири гривні 10 копійок) (пеня та штраф за рішенням суду) - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

4 844,80 грн. (судовий збір) - позачергово.

03.07.2025 на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого від 02.07.2025 вих. № 01-16/1335 (вх. № 21144/25) в якому повідомив про те, що ним не визнаються заявлені кредиторські вимоги, а заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає відхиленню, у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання судового рішення і непоновлення цього строку у встановленому законом порядку.

Суд не приймає довід арбітражного керуючого та боржника щодо пропуску АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку на пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, який діє з 05.10.2016, встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який прийнятий 15.03.2022 та набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на даний час.

Обставини пред`явлення до виконання виконавчого листа від 01.10.2014 № 711/4519/14-ц (щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № CSS0GA00000274 від 15.10.2007).

11.08.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 711/4519/14-ц, яким задоволено позов Банку до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором 614 888,86 грн., штраф 30 994,45 грн. та судовий збір 3 654,00 грн.

01.10.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/4519/14.

27.01.2015 відкрито виконавче провадження № 46222304 на підставі виконавчого листа виконавчий лист № 711/4519/14-ц виданий 01.10.2014.

27.01.2015 відкрито виконавче провадження № 46222391 на підставі виконавчого листа виконавчий лист № 711/4519/14-ц виданий 01.10.2014 (щодо стягнення судового збору).

23.03.2016 по ВП № 46222304 та ВП № 46222391 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначено, що документ може бути пред`явлений до повторного виконання у строк до 23.03.2017.

04.10.2016 Банк повторно звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 711/4519/14 від 01.10.2014, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 52516728.

20.10.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

10.05.2025 Банк знову повторно звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 711/4519/14 від 01.10.2014.

10.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78049455 з виконання виконавчого листа від 01.10.2014 № 711/4519/14-ц.

Обставини пред`явлення до виконання виконавчого листа від 26.12.2011 № 2-3540/2011 (щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2007).

12.12.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 2-3540/11, яким задоволено позов Банку до ОСОБА_2 , стягнуто борг за кредитним договором від 25.12.2007 у розмірі 29 548,85 грн. та 295,49 судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.12.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-3540/2011.

21.05.2012 відкрито виконавче провадження № 32679336 на підставі виконавчого листа від 26.12.2011 №2-3540/2011 06.02.2013 Банк повторно звернувся до виконавчої служби, у зв`язку з чим повторно відкрито виконавче провадження № 36433453 на підставі виконавчого листа від 26.12.2011 №2-3540/2011

07.10.2016 Банк повторно звернувся до виконавчої служби, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 52545047.

16.01.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, у постанові вказаний строк повторного пред`явлення до 16.01.2024.

10.05.2025 Банк знову повторно звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 711/4519/14 від 01.10.2014.

10.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78049462 з виконання виконавчого листа від 26.12.2011 № 2-3540/2011.

Отже, строк пред`явлення виконавчих документів, а саме: виконавчого листа від 26.12.2011 № 2-3540/2011 та виконавчого листа від 01.10.2014 № 711/4519/14-ц переривався відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, норм пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, Закону України Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який прийнятий 15.03.2022 та набрав чинності 26.03.2022 і на час звернення та відкриття виконавчих проваджень № 78049462, № 78049455 не сплив.

Крім того, слід зазначити, що дії приватного виконавця та постанови про відкриття виконавчих проваджень № 78049462 та № 78049455 не оскаржувалися. А відтак, презумпція правомірності дій приватного виконавця не спростована.

Щодо реалізації іпотечного майна, що забезпечувало виконання зобов`язань боржника перед Банком за кредитним договором № CSS0GA00000274 від 15.10.2007.

В іпотеку Банку боржником було надано наступне майно: квартира АДРЕСА_2 .

02.09.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області задовольнив позов Банку та звернув стягнення та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSS0GA00000274 від 15.10.2007 в сумі 35 150,86 доларів США звернув стягнення на предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки АТ КБ ПриватБанк з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Кошти у сумі 20 017,52 дол. США отримані від реалізації іпотечного майна отримані Банком 30.10.2012, порядок розподілення коштів зазначений у виписці по рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно із частиною четвертою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючий викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.06.2025 (вх. № 3-554/25 від 01.07.2025) про грошові вимоги до боржника в сумі 1 824 305,83 грн.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1 824 305,83 грн. та витрати в сумі 4 844,80 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановити наступну черговість задоволення вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

4 844,80 грн. позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір);

1 291 071,73 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів;

533 234,10 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набрала законної сили 23 жовтня 2025р. та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, складено 30.10.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов