ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1383/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14199/25 від 08.10.2025 р.) по справі № 915/1383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро до фізичної особи підприємця Супрунюка Дениса Сергійовича про стягнення 1511106,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Супрунюка Дениса Сергійовича про стягнення 1511106,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 27.03.2025 р. з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", який належить позивачу здійснено переведення на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", який належить ФОП Супрунюку Денису Сергійовичу грошові кошти у загальному розмірі 1511106,00 грн. що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

- платіжна інструкція № 1146 від 27.03.2025 р. на суму 486090,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за товар, за рахунком №41 від: 27.03.2025, Без ПДВ";

- платіжна інструкція № 1147 від 27.03.2025 р. на суму 499709,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за товар, за рахунком №44 від: 27.03.2025, Без ПДВ";

- платіжна інструкція № 1148 від 27.03.2025 р. на суму 476598,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за товар, за рахунком №46 від: 27.03.2025, Без ПДВ";

- платіжна інструкція № 1153 від 27.03.2025 р. на суму 48709,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за товар, за рахунком №32від: 27.03.2025, Без ПДВ".

За ствердженням позивача, між ним та відповідачем ніколи не існувало господарських чи цивільно-правових відносин та будь-які товари не передавались і не отримувались, а послуги не надавались, тому, на думку позивача, 27.03.2025 р. відповідачем отримані грошові кошти на загальну суму 1511106,00 грн. без достатньої правової підстави. Відтак позивач вважає, що має право вимагати повернення таких коштів у зазначеному розмірі в порядку ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро (вх. №13511/25 від 23.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, а також не надано копій рахунків за товар № 41 від 27.03.2025, № 44 від 27.03.2025, № 46 від 27.03.2025 та № 32 від 27.03.2025, які стали підставою для здійснення платежів відповідачу за наданими платіжними інструкціями. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, 02.10.2025 р. від представника позивача Федосіна А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 13953/25), в якій заявником наведено розрахунок стягуваної суми боргу, також зазначено про відсутність у позивача рахунків за товар № 41 від 27.03.2025, № 44 від 27.03.2025, № 46 від 27.03.2025 та № 32 від 27.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1383/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.10.2025 р. о 12:45.

08.10.2025 р. від представника позивача Федосіна А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/1383/25, яке призначене на 29.10.2025 року о 12:45 год., а також в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14199/25).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро (вх. № 14199/25 від 08.10.2025 р.) про участь в засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро про участь в засіданнях суду по справі № 915/1383/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (вх. № 14199/25 від 08.10.2025 р.) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/1383/25, яке призначене на 29 жовтня 2025 року о 12:45, та всіх наступних засіданнях суду у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Руссо Хемі Дніпро здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва