номер провадження справи 9/61/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа № 908/1123/25

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до відповідача-1: Приватного підприємства «Інтегра»,

відповідача-2: Мороз Ірини Костянтинівни,

відповідача-3: Мороз Микити Анатолійовича,

відповідача-4: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 5361098,86 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Хоміч А.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Шкабуро О.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення з відповідачів: Приватного підприємства «Інтегра», Мороз Ірини Костянтинівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1501.50281/1 FW1501.1589 від 24.12.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди FW1501.1589 від 24.12.2020, у розмірі 5361098,86 грн, що складається з: суми 5260112,02 грн капіталу (суми кредиту) та суми 100986,84 грн процентів за користування кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.04.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1123/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1123/25, присвоєний номер провадження 9/61/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою суду від 30.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14.08.2025. Ухвалою суду від 14.08.2025 постановлено про повернення на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 30.09.2025. Ухвалою суду від 30.09.2025 розгляд справи відкладено на 09.10.2025.

Про дату та час та місце розгляду справи відповідачі у даній справі повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що у юридичної особи Приватного підприємства «Інтегра», (відповідач-1), яке відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

У зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача-1 ухвали суду у даній справі направлялись Приватному підприємству «Інтегра» засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження юридичної особи, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на адресу: АДРЕСА_1 , та до суду не повертались.

Обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет згідно з вимогами частини шостої статті 6 ГПК України, про який судом вказано в ухвалі від 01.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1123/25, відповідачем-1 не виконаний.

Згідно з відповідями № 1341314, № 1341329 від 01.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (т. 1, арк.с. 75-78) щодо фізичних осіб Мороз Ірини Костянтинівни (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3), адресою реєстрації вказаних осіб є: АДРЕСА_2 .

Адресою реєстрації ОСОБА_1 (відповідач-4) є: АДРЕСА_3 (відповідь № 1341337 від 01.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (т. 1, арк.с. 79-80)).

Відповідачам -2, -3 та -4 ухвали суду у даній справі № 908/1123/25, направлялись судом засобами поштового зв`язку на вищезазначені адреси реєстрації їх проживання.

Про зміну свого місцезнаходження відповідно до приписів ч. 7 ст. 120 ГПК України відповідачі не повідомляли.

28.05.2025 до суду від адвоката Шкабуро О.В. надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості представника відповідача-3, надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Доступ до матеріалів електронної справи №908/1123/25 у системі «Електронний суд» адвокату Шкабуро О.В. був наданий 28.05.2025 і з цієї дати усі процесуальні документи у даній справі направлялись до його електронного кабінету, як представника відповідача-3.

24.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від адвоката Шерстюк А.О. надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості представника відповідача-4 та надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Доступ до матеріалів електронної справи №908/1123/25 у системі «Електронний суд» адвокату Шерстюк А.О. був наданий 24.06.2025 та в подальшому усі процесуальні документи у даній справі направлялись до електронного кабінету адвоката, як представника відповідача-4.

27.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 (відповідача-4) надійшов відзив (вх. № 15167/08-08/25 від 28.07.2025), поданий його представником адвокатом Шерстюк А.О. Відзив був поданий з пропуском встановленого судом строку на його подання та без заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску. Відзив залишений судом без розгляду, що відображено в ухвалі від 30.07.2025.

30.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4, яка не прийнята судом до розгляду, оскільки відзив відповідача-4 був залишений судом без розгляду (ухвала суду від 14.08.2025).

04.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача-4 (його представника) надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій заявник просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву та поновити його. Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-4 про поновлення строку на подання відзиву (ухвала суду від 14.08.2025).

Відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 своїм правом на подання відзивів не скористались, відзиви на позов не подали.

Відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-4/їх представники у судові засідання не з`являлись; про дати, час та місце судових засідань у справі були повідомлені належним чином, про що зазначено судом вище.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідачів -1, -2, -4/їх представників та за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.10.2025 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позивачем вимоги мотивовані неналежним виконанням Позичальником Приватним підприємством «Інтегра» зобов`язань за Кредитним договором № 1501.50281/1 FW1501.1589 від 24.12.2020, укладеним в межах Рамкової кредитної угоди FW1501.1589 від 24.12.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. На забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Рамковою угодою були укладені договори поруки, а саме: з ОСОБА_3 укладено договір поруки №424904-ДП1 від 24.12.2020, з ОСОБА_2 договір поруки №425760-ДП1 від 24.12.2020 та з ОСОБА_1 договір поруки №424925-ДП1 від 24.12.2020 за умовами яких, Поручителі поручилися перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у повному обсязі, як солідарні з Позичальником боржники. У зв`язку із тривалим порушенням умов Кредитного договору Позичальнику була направлена вимога про дострокове погашення кредиту; Поручителям вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки, які не були виконані. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про солідарне стягнення з Позичальника та Поручителів заборгованості за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом та процентами, нарахування яких здійснено по день пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення кредиту. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 14, 525, 526, 530, 536, 541, 543, 546, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умовами вищевказаних договорів.

Представник відповідача-3 в усній формі заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши, в т.ч., що наданий позивачем розрахунок не є належним доказом наявності заборгованості; крім того відповідача-3 не було належним чином повідомлено про зміни умов кредитного договору. Просив у задоволенні позову до відповідача-3 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-3, суд

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Приватним підприємством «Інтегра» (Позичальник, відповідач-1 у справі) та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (Банк, позивач у справі) була укладена Рамкова кредитна угода № FW1501.1589 (далі Угода), згідно з умовами якої Позичальник та Банк домовилися про наступне: Банк встановлює для Позичальника наступні кредитні умови: максимальна сума 9 000 000,00 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних. Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: овердрафт; строковий кредит; відновлювальна кредитна лінія; гарантії, акредитиви (документарні операції); кредитні картки («Кредитні послуги»).

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо «Кредитний договір», разом «Кредитні договори»).

Позичальник може отримувати кошти в межах ліміту, встановленого для наданої Кредитної послуги.

В п.п. 4, 5 Угоди визначено, що кошти за Кредитною послугою видаються згідно з Кредитним договором. За користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Рамковою угодою та Кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених Рамковою угодою Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Угоди, проценти за користування кредитом встановлюються відповідним Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією Угодою.

Будь-яка Кредитна послуга, кошти за якою були отримані згідно з цією Угодою, погашається в порядку, визначеному цією Угодою та відповідним Кредитним договором (п.8 Угоди).

Згідно з п. 20 Угоди, остання набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії кредитування, встановленого п. 1 Рамкової угоди. Закінчення дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових Кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї Угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

24.12.2020 ПП «Інтегра» та АТ «ПроКредит Банк» уклали Кредитний договір №1501.50281/FW1501.1589 (далі Кредитний договір), у преамбулі якого встановлено, що Позичальник і Банк уклали Рамкову кредитну угоду № FW1501.1589 від 24.12.2020 (далі Рамкова угода). Терміни, не визначені в цьому Кредитному договорі, вживаються у значенні, присвоєному їм у Рамковій угоді. Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір в частині, в якій вони йому не суперечать.

У Розділах 1, 3 Кредитного договору зокрема визначено, що Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит (надалі - Кредит), загальна сума якого складає 7364158,02 грн (сім мільйонів триста шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 02 копійки) строком на 84 місяці від дати видачі кредиту включно. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього Договору наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку.

Відповідно до Розділу 5 «Порядок погашення кредиту» Кредитного договору, погашення Кредиту здійснюється в порядку, встановленому у Графіку. Суми, сплачені на погашення Кредиту, не надаються в кредит повторно.

В розділі 4 «Проценти та комісії» Кредитного договору зокрема визначено, що на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип ставки - змінювана, розмір процентів - 11,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил вказаних нижче.

Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD 12 + 2,18%. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). Для розрахунку процентів застосовується відповідний Індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю в якому наступає дата зміни процентів. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), ще передує дню наступної дати зміни процентів.

Сторонами укладались Додаткові договори, якими вносились зміни до Кредитного договору № 1501.50281/FW1501.1589 від 24.12.2020, а саме:

- Додатковий договір №1 від 25.03.2021, згідно з яким сторони погодили зокрема, але не виключно, змінити проценти та внести зміни до абзацу першого п. (а) Розділу 4 Договору; доповнити Кредитний договір додатковими умовами (Розділами 11 та 12 Договору), які застосовуються на період участі Позичальника у Програмі «Доступні кредити 5-7-9»; викласти Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, в новій редакції;

- Додатковий договір № 2 від 01.12.2023, відповідно до якого сторони погодили зокрема, але не виключно, змінити проценти та внести зміни до абзацу п`ятого п. (а) Розділу 4 Договору; викласти Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, у редакції, вказаній в Додатку №1 до цього Договору.

Також в подальшому Графік повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору) був викладений в новій редакції від 05.12.2024.

В редакції Договору №1 від 25.03.2021 про внесення змін до Кредитного договору зокрема визначено, що через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 3,52%, де UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, які оголошуються баками України на 3 місяці. Перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру процентної ставки за кредитом, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватись кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки не може бути більшим 30% річних, а мінімальний не може бути меншим ніж 9% річних (але не більше значення процентної ставки, яка дорівнює UIRD 3 міс. + 3,52% , виходячи з 360 календарних днів у році. В редакції Договору №2 від 01.12.2023 про внесення змін до Кредитного договору встановлено, що максимальний розмір процентної ставки не може бути більшим 30% річних, а мінімальний не може бути меншим 10% річних, вихрячи з 360 календарних днів у році.

Надання Банком згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору ПП «Інтегра» кредиту в розмірі 7364158,02 грн підтверджується меморіальним ордером №373734704/408197402//5172 від 24.12.2020 та випискою з рахунку Позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 1 арк.с. 41, 48).

На забезпечення виконання Позичальником зобов`язань перед АТ «ПроКредит Банк», Банком, як Кредитором, були укладені наступні договори поруки:

1. Договір поруки №424904-ДП1 від 24.12.2020 з Поручителем - ОСОБА_3 (відповідач-2) у справі;

2. Договір поруки №425760-ДП1 від 24.12.2020 з Поручителем - ОСОБА_2 (відповідач-3 у справі);

3. Договір поруки №424925-ДП1 від 24.12.2020 з Поручителем - ОСОБА_1 (відповідач-4 у справі).

Згідно з умовами вищезазначених Договорів поруки, які є однаковими за своїм змістом, передбачено, що для цілей цих договорів терміни вживаються у такому значенні:

- Позичальник Приватне підприємство «Інтегра», ідентифікаційний код 30992228;

- Рамкова угода в т.ч. Рамкова угода № FW1501.1589 від 24.12.2020 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї;

- Кредитні договори наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: Рамкова угода, Договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах Рамкової угоди як її невід`ємні частини;

- Заборгованість Позичальника сума усіх грошових зобов`язань Позичальника, строк виконання яких настав, але які на на певну дату є невиконаними чи неналежно виконаними, а також зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо);

- Зобов`язання Позичальника усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, враховуючи зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо), що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів;

- Вимоги Кредитора усі права вимоги Кредитора щодо виконання зобов`язань Позичальника та зобов`язань Поручителя за Договором.

Зі змісту п.п. 2.1, 2.2 Договорів поруки слідує, що на підставі договору Поручитель зобов`язується перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих і майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування.

В п. 2.3 Договорів поруки зокрема визначено, що Порука в повному обсязі поширюється на зобов`язанням Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни до Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Договір вступає в силу з моменту його укладення діє протягом усього часу дії, встановленої Рамкової угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором (п. 4.2 Договорів поруки).

Як зазначено у позовній заяві, Позичальник допустив порушення умов Кредитного договору у вигляді прострочення здійснення (оплати) платежів з повернення кредиту та сплати процентів.

В матеріалах справи міститься копія Вимоги про повне дострокове погашення кредиту від 31.03.2025 вих. №31-03-25/1/50, адресованої ПП «Інтегра» (т. 1, арк.с. 50), згідно з якою Банк у зв`язку з істотним та тривалим порушенням умов договору №1501.50281/FW1501.1589 від 24.12.2020 у вигляді прострочення оплати передбачених Договором платежів, яке на дату вимоги складає 34 дні, вимагав протягом п`яти банківських днів з моменту відправлення даної вимоги, погасити повністю існуючу заборгованість та здійснити дострокове погашення кредиту.

Також вимоги про виконання зобов`язань за договорами поруки, що виникають з Рамкової угоди № FW1501.1589 від 24.12.2020 та Кредитного договору №1501.50281/FW1501.1589 від 24.12.2020, були направлені Банком кожному з поручителів, а саме: Вимога від 31.03.2025 вих. № 31-03-25/1/52 на адресу ОСОБА_3 , Вимога від 31.03.2025 вих. № 31-03-25/1/53 на адресу ОСОБА_2 , Вимога від 31.03.2025 вих. № 31-03-25/1/54 на адресу ОСОБА_1 (т.1, арк.с. 50 зі зворотного боку, арк.с. 51 з обох боків), в яких позивач повідомив про порушення Позичальником умов Кредитного договору і у зв`язку з чим йому було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту; вимагав протягом п`яти банківських днів погасити борг Позичальника.

На підтвердження направлення даних вимог відповідачам, до позову додані копії фіскального чеку від 31.03.2025, згрупованого списку відправленої кореспонденції та описів вкладення у цінні листи з відбитками поштового штемпеля від 31.03.2025 (т.1, арк.с. 52-54).

Позичальником та Поручителями, як то зазначив позивач, вимоги Банку не були виконані, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми 5260112,02 грн капіталу (суми кредиту) та суми 100986,84 грн процентів за користування кредитом, за яким відкрито провадження у даній справі №908/1123/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В ч.ч. 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В частині 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 756/2996/17, у зв`язку із порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу ст. 1050 ЦК України банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосередньо в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

В постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що Позичальник (відповідач-1) свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків в розмірах та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів, належним чином не виконував, здійснивши часткове повернення кредиту та сплату процентів, про що свідчить додані до позовної заяви банківські виписки по рахунку ПП «Інтегра» (т. 1, арк.с. 48, 49).

В абз. 1 п. 16 Рамкової кредитної угоди № FW1501.1589 від 24.12.2020 визначено, що Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з Кредитних договорів з важливої причини й оголосити Кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або декількох подій (кожна - «Подія невиконання зобов`язань»), зокрема: - позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 30 календарних днів.

В п. 16 Рамкової угоди, в т.ч. передбачено, що вимога Банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір Банку вручається або передається Позичальникові у порядку, встановленому п. 21 Угоди.

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Банк вручив Вимогу) Позичальнику чи Поручителям Вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

В пункті 21 Угоди встановлено: якщо інше не буде встановлено сторонами, усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та Кредитними договорами здійснюються у письмовій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій Угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів.

Як встановлено судом вище, Банком 31.03.2025 було направлено ПП «Інтегра» (відповідачу-1) Вимогу вих. №31-03-25/1/50 від 31.03.2025 про повне дострокове погашення кредиту за Кредитним договором № 1501.50281/FW1501.1589 від 24.12.2020, який укладений в рамках Рамкової кредитної угоди FW1501.1589 від 24.12.2020, протягом п`яти банківських днів з моменту відправлення даної вимоги, у зв`язку із виникненням заборгованості, що перевищила 30 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з направленням Банком вищезазначеної вимоги, у Позичальника виник обов`язок з повного повернення кредиту та сплати процентів, нарахованих по день пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Також позивачем 31.03.2025 були направлені відповідні вимоги про виконання зобов`язань за Договорами поруки поручителям: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких Банк вимагав протягом п`яти банківських днів погасити борг Позичальника.

Відповідно до п. 4.1 Договорів поруки, умови яких є ідентичними, порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого Рамкової угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

Згідно з умовами п. 3.2 Договорів поруки, Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань. Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів.

За змістом п. 4.4 Договорів поруки, усі повідомлення сторін вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у Договорі адресу або іншу адресу, про які відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло п`ять календарних днів. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлено зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиття адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 2, ч. 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як встановлено судом вище, за змістом умов п.п. 2.1, 3.2 Договорів поруки, укладеними 24.12.2020 між Банком та кожним з відповідачів -2, -3, -4 (Поручителів), визначено, що Поручитель (кожний з них) поручається перед Банком за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник та зобов`язаний повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника, в тому числі у разі настання підстав дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника.

Отже, з огляду на вищевикладене, позивач має право вимагати стягнення наявної заборгованості з Позичальника (відповідача-1) та солідарних з ним боржників Поручителів (відповідачів - 2, - 3, - 4).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, який також підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку ПП «Інтегра», заборгованість останнього за Кредитним договором №1501.50281/FW1501.1589 від 24.12.2020 станом на 10.04.2025 становить 5361098,86 грн, яка складається з: суми 5260112,02 грн капіталу (суми кредиту) та суми 100986,84 грн процентів за користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи, на момент її розгляду ані Позичальник, ані Поручителі заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом не сплатили.

За результатами оцінки усіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачі позовні вимоги не спростували, доказів виконання зобов`язань і перерахування позивачу заявлених до стягнення сум не надали. Заперечення представника відповідача-3, які буди наведені ним в усній формі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, умовами договорів та вищенаведеними висновками суду.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтегра», (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд. 19, кв.10) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 5260112 (п`ять мільйонів двісті шістдесят тисяч сто дванадцять) грн 02 коп. заборгованості по кредиту (капітал), суму 100986 (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), як солідарного з Приватним підприємством «Інтегра» () боржника, на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 5260112 (п`ять мільйонів двісті шістдесят тисяч сто дванадцять) грн 02 коп. заборгованості по кредиту (капітал), суму 100986 (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ), як солідарного з Приватним підприємством «Інтегра» () боржника, на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 5260112 (п`ять мільйонів двісті шістдесят тисяч сто дванадцять) грн 02 коп. заборгованості по кредиту (капітал), суму 100986 (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з Мороз Андрія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), як солідарного з Приватним підприємством «Інтегра» () боржника, на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 5260112 (п`ять мільйонів двісті шістдесят тисяч сто дванадцять) грн 02 коп. заборгованості по кредиту (капітал), суму 100986 (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з Приватного підприємства підприємства «Інтегра», (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд. 19, кв.10) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн 32 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 16083(шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) суму 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва