ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року місто Тернопіль Справа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув клопотання №3 від 07.10.2025 (вх.№7059 від 07.10.2025) ОСОБА_1 , м.Тернопіль, подане адвокатом Півтораком Володимиром Михайловичем

про виключення з ліквідаційної маси коштів

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність,

за участю представників:

боржника (заявника): Півторак В.М., адвокат, ордер серії ВО №1021373 від 28.07.2021;

кредиторів: Ювко В.О., адвокат АТ "КБ"ПРИВАТБАНК, довіреність №11784-К-Н- О від 24.07.2024;

керуючий реалізацією майна: Шимечко А.Я., свідоцтво №738 від 18.03.2013.

Обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013).

Ухвалою від 05.11.2021 господарським судом визнано грошові вимоги кредиторів боржника, а саме: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 73 421 грн 67 коп. (друга черга задоволення), витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в сумі 34 180 грн 25 коп. (друга черга задоволення), витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 166 651 грн 35 коп. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 164 054 грн 49 коп. (основна заборгованість) друга черга задоволення, в сумі 2 596 грн 86 коп. (неустойка) третя черга задоволення, витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) визнано банкрутом боржника; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року (суддя Сидорук А.М.) затверджено Звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; завершено процедуру погашення боргів, а боржника звільнено від боргів; закрито провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 (повний текст підписано 28.10.2024), котру залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2025, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 скасовано; у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та у затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника, - відмовлено. Справу передано до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.11.2024 дану справу про неплатоспроможність боржника прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О., оскільки суддя Сидорук А.М., в провадженні якої знаходилася дана справа, звільнена з посади судді Господарського суду Тернопільської області у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2534/0/15-24 від 22.08.2024.

Розгляд справи здійснюється зі стадії процедури погашення боргів.

Судове засідання по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна банкрута про завершення процедури погашення боргів боржника призначено вперше на 14.01.2025, неодноразово відкладалося, востаннє на 28.08.2025 (ухвала суду від 16.07.2025).

Ухвалою суду від 28.08.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2025, пізніше до 02.10.2025 та зобов`язано керуючого реалізацією майна повторно надати суду у строк до 16.09.2025: відомості про відсутність в боржника майна, будь-яких інших активів, що належать ОСОБА_1 , докази розгляду та заслуховування на зборах кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; Звіту про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (протокол зборів кредиторів від 11.07.2025, 12.09.2025).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року задоволено частково заяву без номера від 17.09.2025 (вх.№6568 від 18.09.2025) керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023 (вх.№4593 від 24.06.2025, вх.№6568 від 18.09.2025), з урахуванням Деталізованого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат станом на 14.06.2023 (вх.№6896 від 01.10.2025), а саме в розмірі 75 514,60 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та 17 251,15грн понесених поштових, канцелярських, інших витрат арбітражного керуючого у процедурі погашення боргів боржника. Серед іншого, зобов`язано керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. різницю коштів сплачених згідно платіжної інструкції від 01.06.2023 в розмірі 180 948грн на рахунок арбітражного керуючого та затвердженим судом розміром основної грошової винагороди та витрат у справі про неплатоспроможність в загальному розмірі 92 765,75грн, що становить 88182,25 грн розподілити згідно черговості, визначеної ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, між кредиторами пропорційно до розміру визнаних їх грошових вимог.

Судове засідання у справі відкладено на 21.10.2025.

07 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника боржника - адвоката Півторака Володимира Михайловича про виключення зі складу ліквідаційної маси коштів, отриманих боржником як орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0180 за 2021 рік у сумі 6 028,57 грн та за 2022 рік у сумі 6 028,57 грн (всього: 12 057,14 грн) з посиланням на норми ст.131 КУзПБ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані кошти є необхідними для задоволення нагальних життєвих потреб боржника як фізичної особи, а їх розмір значно менший за встановлений державою прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (2 461 грн на місяць) та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (2 684 грн на місяць). Включення вказаних коштів до ліквідаційної маси боржника створює умови відсутності засобів до існування, що суперечить принципам соціального захисту населення.

У судовому засіданні представник боржника підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому та додатково зазначив, що сума коштів є незначною і така не вплине суттєво на задоволення вимог кредиторів. Також уточнив правову норму КУзПБ, якою дане питання врегульовано ст.132 КУзПБ.

Арбітражний керуючий підтримав заявлене боржником клопотання та просив його задовольнити.

Кредитор АТ "Сенс Банк" щодо заявленого клопотання заперечив, зазначаючи про відсутність належного обґрунтування порушення балансу інтересів, недотримання умов ст. 131 КУзПБ, відсутність доказів соціальної необхідності. Зокрема, у запереченнях від 25.09.2025 Банком зазначено про те, клопотання боржника від 07.10.2025 (подане вперше за аналогічним змістом та мотивами) не містить достатніх доказів, які б підтверджували нагальні життєві потреби боржника, для задоволення яких необхідні ці кошти (наприклад, докази на підтвердження витрат на харчування, оплату комунальних послуг чи інші базові потреби). Зазначено, що боржник послався на ст. 131 КУзПБ та закони про визначення прожиткового мінімуму, але не надав конкретних доказів, які б обґрунтовували зв`язок суми (12 057,14грн) із забезпеченням мінімального рівня життя. Виключення коштів із ліквідаційної маси зменшить обсяг майна, доступного для задоволення вимог кредиторів, що суперечить меті процедури банкрутства справедливому розподілу активів між кредиторами.

Вважає, що у цьому випадку доцільно застосувати правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 18.03.2025 у справі №921/493/21, згідно з якою баланс інтересів боржника та кредиторів можливий лише за умови повноти дій керуючого реалізацією майна, що вимагає збереження всіх активів у масі, якщо немає вагомих підстав для виключення. АТ "Сенс Банк" зауважує, що твердження боржника про те, що сума 12 057,14грн (по 6 028,57грн на рік) є меншою за встановлений розмір прожиткового мінімуму (2461грн у 2021 р. та 2684грн у 2022 р.), тому необхідна для базових потреб, є спекулятивним і не може бути підставою для виключення цієї суми з ліквідаційної маси.

АТ "Сенс Банк" також припускає, що боржник міг мати інші джерела доходу (наприклад, пенсію, соціальні виплати), але не розкрив їх, що ставить під сумнів його потребу в цих коштах.

Представник АТ "КБ"ПРИВАТБАНК також висловив заперечення щодо заявленого боржником клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Серед іншого, зазначив, що оскільки клопотання подано в порядку статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства, утім на даній стадії розгляду справи, коли арбітражним керуючим подано до суду на затвердження Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника, вирішення питання про виключення з ліквідаційної маси коштів боржника неможливе. Таку позицію обґрунтовує тим, що після завершення процедури реалізації та подання Звіту, порушувати питання про виключення з ліквідаційної маси майна, зокрема коштів, отриманих боржником у попередні періоди, не відповідає алгоритму дій та строку їх вчинення.

У судовому засіданні 21.10.2025 присутнім учасникам справи оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Згідно зі ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 статті 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника (що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом).

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема щодо отримання дозволу на продаж окремих видів майна боржника, виключення зі складу ліквідаційної маси, реалізація майна боржника тощо.

Як вже зазначалося, постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 боржника визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Відповідно до частини 1 статті 131 КУзПБ ліквідаційна маса включає все майно боржника, яке належало йому на день відкриття ліквідаційної процедури та виявлене в ході процедури. Частиною 2 цієї статті передбачено включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих боржником після відкриття ліквідаційної процедури.

Кодекс України з процедур банкрутства містить певні обмеження щодо майна боржника, за рахунок якого можна погасити борги.

У статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства встановлений порядок виключення окремих майнових об`єктів боржника - фізичної особи із складу ліквідаційної маси, зокрема господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

За нормою частини другої даної статті, господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

У частині третій статті 132 КУзПБ визначено, що загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Наведені положення статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства визначають чіткі критерії, що ставляться до майнових об`єктів боржника, та у разі відповідності яким, вказані об`єкти можуть бути виключені судом із складу ліквідаційної маси за клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Законодавець визначив, що положення статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають застосуванню в залежності від характеристик (виду) майна боржника. Так, у випадку, передбаченому частиною першою названої статті, має враховуватися пов`язаність майна із потребами боржника або членів його сім`ї, а положення частини другої застосовуються з урахуванням вартісної характеристики майна боржника (ліквідності) та істотного впливу отриманих від реалізації такого майна коштів, в даному випадку отриманих коштів від оренди земельної ділянки, на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, частини перша та друга статті 132 КУзПБ можуть застосовуватися окремо одна від одної, а не у послідовному порядку (тобто, спочатку частина перша, а потім друга і третя частини статті), оскільки визначальним для застосування тієї чи іншої частини названої статті є встановлення різновиду майна боржника за притаманними конкретному майновому об`єкту певними суттєвими характеристиками (ознаками), які не випливають одна з іншої та не поєднані між собою.

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №903/6/21.

Звертаючись до суду з клопотанням в порядку ст. 132 КУзПБ, заявник самостійно визначає підстави для виключення майна боржника із ліквідаційної маси. В свою чергу суд, розглядаючи вказане клопотання, досліджує та встановлює такі ознаки/характеристики цього майна, за наявності яких майно можна буде беззаперечно кваліфікувати як таке, що підлягає виключенню зі складу ліквідаційної маси боржника за правилами ч. 1 або ч.2 ст. 132 КУзПБ.

Виходячи з наведених норм та критеріїв в даній справі суд враховує, розмір грошових коштів, які боржник просить виключити з ліквідаційної маси та який є незначним - 12 057,14 грн; дана сума не перевищує визначену ч.2 ст.132 КУзПБ межу вартості майна 10 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2021 року мінімальна заробітна плата становила 6000грн, з 01 січня 2022 року - 6500грн; відповідно, десять розмірів - 60000грн та 65000грн). Ці кошти є орендною платою за земельну ділянку, яка була основним джерелом доходу боржника (боржник не працює), їх річний розмір (6028,57грн) є меншим за прожитковий мінімум для працездатної особи, що дає підстави розглядати ці кошти як необхідні для задоволення базових життєвих потреб боржника (продовольча, непродовольча та послугові складові відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум").

Включення грошових коштів до ліквідаційної маси відповідає вимогам КУзПБ, утім не відповідає меті соціального захисту фізичної особи в процедурі неплатоспроможності, оскільки боржник має право на гарантований державою мінімальний рівень життя, не нижчий за прожитковий мінімум, як базовий державний соціальний стандарт (стаття 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають випадки виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси. При цьому виключення можливе за наявності вмотивованого клопотання та за умови, що таке майно не є істотним для погашення вимог кредиторів, а його вартість не перевищує встановлених лімітів.

Приписи статті 132 КУзПБ, зокрема частина 4, визначають перелік майна, яке не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, а частини 1-3 надають суду дискреційні повноваження щодо виключення майна для захисту базових потреб боржника-фізичної особи.

Суд враховує, що у даній справі арбітражним керуючим здійснено реалізацію майна боржника земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180, а отримані кошти в розмірі 250000грн спрямовані на погашення вимог кредиторів згідно черговості, визначеної в ухвалі суду від 05.11.2021.

Крім того, з метою погашення грошових вимог кредиторів у даній справі додатково арбітражним керуючим підлягають розподілу грошові кошти у розмірі 88182,25грн, відповідно до ухвали господарського суду від 02.10.2025, а відтак твердження представника кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо завершення процедури погашення боргів не відповідають фактичним обставинам справи, адже ухвала від 02.10.2025, по-перше, не виконана арбітражним керуючим, по-друге, судом не затверджено Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів у даній справі (судове засідання відкладено на 18.11.2025, ухвала суду від 21.10.2025) відповідно, вважати завершеною процедуру погашення боргів, підстав немає.

Судом враховується, що боржник є фізичною особою, ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних доходів не отримує, протилежного матеріали справи не містять і жодним з учасників провадження таких джоказів не надано, відтак, виходячи із розміру заявлених боржником грошових коштів, які є незначними, доводів щодо їх необхідності для забезпечення життєвих потреб боржника, суд доходить висновку, що вказана сума коштів не вплине істотно на задоволення вимог кредиторів, а їх виключення відповідає принципам пропорційності, справедливості та соціального захисту, закріпленим у КУзПБ, тому клопотання боржника судом задовольняється.

Керуючись ст. 2, 12, 113, 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 11, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №3 від 07.10.2025 (вх.№7059 від 07.10.2025) представника ОСОБА_1 - адвоката Півторака В.М., про виключення грошових коштів з ліквідаційної маси у справі №921/493/21, - задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти в загальній сумі 12 057грн 14коп. орендної плати за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 23.10.2025.

Суддя Н.О. Андрусик