ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2025 р. Справа № 906/329/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі №906/329/25

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Дочірнього підприємства "Премдор - Україна"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення 668 277,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі №906/329/25 визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Премдор-Україна", щодо включення сум капіталізованих вимог до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу.

Зобов`язано Голову ліквідаційної комісії Дочірнього підприємство "Премдор- Україна" включити до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 668 277,89грн, як вимоги першої черги та внести їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника Дочірнього підприємства "Премдор-Україна".

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 4844,80грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі №906/329/25 в частині відмови в стягненні з Дочірнього підприємства "Премдор - Україна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області капіталізованих платежів у сумі 668277,89 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Премдор - Україна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області капіталізованих платежів у сумі 668277,89 грн, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

21.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №906/329/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом оскаржується рішення частково, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 029,00 грн (668 277,89 грн * 1,5%*150%*0,8).

Скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі №906/329/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 12 029,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.