УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/1797/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.02.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення № 75772 від 10.04.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.06.2025р.

18.04.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

22.04.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

22.04.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

24.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

24.04.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку на проведення інвентаризації майна ОСОБА_1

24.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів ОСОБА_1

28.04.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 870,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитором боржника на суму 48 870,34 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 16.06.2025.

06.05.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний".

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

08.05.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про долучення до матеріалів справи звіту про результати проведеної інвентаризації майна ОСОБА_1

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством "Укрсиббанк" грошових вимог до боржника.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку боржника.

04.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

06.06.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан.

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

10.06.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати перевірки виправлених декларацій ОСОБА_1 про майновий стан.

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

24.06.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку для подання до суду плану реструктуризаціє боргів ОСОБА_1

03.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.08.2025.

01.08.2025 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 визнано кредитором у справі № 910/1797/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з грошовими вимогами на суму 53 715,14 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 48 870,34 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 25.08.2025. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку боржника на 06.10.2025.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів.

18.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

18.08.2025 до суду надійшли звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 73 258,32 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 190,00 грн. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 24.03.2025 по 18.08.2025.

02.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

19.09.2025 до суду надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку боржника.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, з`явилися представник кредитора та керуючий реструктуризацією. Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про скасування арештів, судом встановлено наступне.

Так, керуючим реструктуризацією під час виконання повноважень у справі було виявлено існування арештів, накладених на майно (грошові кошти) боржника в межах виконавчого провадження ВП № 68191512 та ВП № 77307576, зокрема, але не виключно, постановою про арешт коштів боржника від 17.01.2022 у межах ВП № 68191512.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності".

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова про зняття арешту з майна боржника, постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, постанова про зняття майна з розшуку або скасування інших заходів примусового виконання рішення виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження, за заявою боржника у разі, якщо, зокрема: судом скасовано заходи забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням; при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена); після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено; після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає); арешт з майна боржника або інші заходи примусового виконання рішення скасовані судовим рішенням.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Судом враховано, що існуючі арешти майна (грошових коштів) боржника, накладені зокрема, але не виключно, постановою про арешт коштів боржника від 17.01.2022 у межах виконавчого провадження № 68191512, перешкоджатимуть нормальному використанню ОСОБА_1 банківських рахунків у тому числі для виконання плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів 18.08.2025.

Таким чином, задля реального відновлення платоспроможності у даному випадку існує необхідність у скасуванні обтяжень (зняття арештів) з майна (грошових коштів) ОСОБА_1 .

Представник кредитора у судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання керуючого реструктуризацією.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про скасування арештів.

Крім того, судом досліджено клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку боржника та встановлено наступне.

ОСОБА_1 у травні 2025 року було виявлено, що його рахунок, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» було заблоковано, у зв`язку з чим боржник 29.05.2025 звернувся до банківської установи з проханням скасувати відповідні обмеження.

Згідно з відповіддю АТ «Перший український міжнародний банк» від 14.05.2025 банком накладено обмеження на здійснення видаткових операцій по рахункам боржника у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/1797/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» зазначено, що боржнику необхідно звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням для скасування накладеного банком обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунках ОСОБА_1 , відкритих у банку.

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 04.03.2025, відкритому в АТ «ПУМБ», а також довідки про працевлаштування № 26 від 06.02.2025, боржнику на вказаний рахунок зараховується заробітна плата від ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», відтак, накладені Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» обмеження перешкоджають боржнику використовувати заробітну плату для задоволення своїх побутових потреб, купівлю продуктів харчування, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Судом також враховано, що існування вказаного обмеження також буде перешкоджати виконанню ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів 18.08.2025.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку боржника, відкритому в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів.

2. Скасувати будь-які арешти майна (грошових коштів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № 68191512, зокрема, але не винятково, арешти на банківські рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», у тому числі ті, які накладені постановою про арешт коштів боржника від 17.01.2022 у межах ВП № 68191512; скасувати інші заходи, які вжиті під час примусового виконання в межах виконавчого провадження № 68191512.

3. Скасувати будь-які арешти майна (грошових коштів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № 77307576, зокрема, але не винятково, арешти на рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; скасувати інші заходи, які вжиті під час примусового виконання в межах виконавчого провадження № 77307576.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62; РНОКПП НОМЕР_3 ) в межах виконавчого провадження № 68191512 зняти всі арешти, накладені на майно (кошти) боржника, зокрема, але не винятково, арешти на рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», у тому числі ті, які накладені постановою про арешт коштів боржника від 17.01.2022 у межах ВП № 68191512; скасувати інші заходи, які вжиті під час примусового виконання в межах виконавчого провадження № 68191512.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2; РНОКПП НОМЕР_4 ) в межах виконавчого провадження № 77307576 зняти всі арешти, накладені на майно (кошти) боржника, зокрема, але не винятково, арешти на рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Райффайзен Банк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; скасувати інші заходи, які вжиті виконавцем під час примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 77307576.

6. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку боржника.

7. Скасувати обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний номер 14282829).

8. Ухвалу направити приватним виконавцям виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. та Лисенку С.О., а також Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» для виконання.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 24.10.2025

Суддя А.В. Яковенко