УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2955/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

у справі №922/2955/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.10.2025 касаційні скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради задоволено частково. Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/2955/24 скасовано, справу № 922/2955/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

18.10.2025 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" (далі - ТОВ "Мішем") про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просив Суд: " виправити описку у постанові Верховного Суду від 16.10.2025 щодо питання до якого суду передано справу на новий розгляд".

У заяві ТОВ "Мішем" зазначає: "З мотивувальної частини можна дійти висновку, що до апеляційного суду: суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи мотиви цієї Постанови та доводи сторін, оскільки судом попередньої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, оскаржувані судові рішення апеляційної інстанції, ухвалені за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції."

Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Розглянувши заяву ТОВ "Мішем" Верховний Суд вважає, що заяву необхідно частково задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту повного тексту постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 922/2955/24 загалом із мотивувальної та резолютивної частини постанови від 16.10.2025 є зрозумілим до якого суду передається справа на новий розгляд.

Водночас, Судом встановлено, що у пункті 98 постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі №922/2955/24 допущено описки, а саме зазначено: "З огляду на те, що суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи мотиви цієї Постанови та доводи сторін, оскільки судом попередньої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, оскаржувані судові рішення апеляційної інстанції, ухвалені за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.".

Вказані описки у п. 98 постанови Верховного Суду від 16.10.2025 необхідно виправити, та викласти п. 98 постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 922/2955/24 у наступній редакції: "З огляду на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи мотиви цієї постанови та доводи сторін, оскільки судами попередніх інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, оскаржувані судові рішення, ухвалені за результатами розгляду справи підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції."

З огляду на викладене, ураховуючи, що помилки, які допущені Судом, мають очевидно технічний характер та не зачіпають суті судового рішення, Верховний Суд вважає за можливе виправити вищевказані описки у п. 98 повного тексту постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 922/2955/24. У зв`язку з чим, заява ТОВ "Мішем" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити описки у п. 98 повного тексту постанови Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 922/2955/24.

3. В тексті постанови Верховного Суду від 16.10.2025 п. 98 викласти в такій редакції:

-"З огляду на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи мотиви цієї постанови та доводи сторін, оскільки судами попередніх інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, оскаржувані судові рішення, ухвалені за результатами розгляду справи підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції" ;

- замість редакції " З огляду на те, що суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи мотиви цієї Постанови та доводи сторін, оскільки судом попередньої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм права щодо розгляду справи на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, оскаржувані судові рішення апеляційної інстанції, ухвалені за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко