ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025м. ДніпроСправа № 910/8064/16
за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280)

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, код ідентифікаційний код юридичної особи 14364757)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора - Старенко Т.М. - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ "АБ "Укргазбанк"

від боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №910/8064/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, код ідентифікаційний код юридичної особи 14364757) про визнання банкрутом на стадії ліквідації; повноваження ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю виконує арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович, свідоцтво №1820 від 12.07.2017.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого (вх. №41977/25 від 25.09.2025) Тущенко С.В. від виконання повноважень, за змістом якого кредитор просить суд:

- відсторонити арбітражного керуючого Тущенко С.В. від виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю;

- призначити ліквідатором Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю одного з арбітражних керуючих Дніпропетровської області;

- продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 13.10.2025 призначено судове засідання на 23.10.2025 о 11:45 год. для розгляду клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого Тущенко С.В. від виконання повноважень.

22.10.2025 від арбітражного керуючого Тущенка С.В. надійшли заперечення на клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого, за змістом яких арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання 23.10.2025 без його участі, а також відмовити у задоволенні клопотання про його відсторонення, з огляду на положення п.3-1, п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ, якими передбачено, що визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

22.10.2025 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли заперечення на клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого, за змістом яких ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" не містить кандидатури арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі №910/8064/16. Також, ПАТ АБ "Укргазбанк" вказує, що арбітражним керуючим надано звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 01.10.2025, тому обставина, про яку АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" зазначає в обґрунтування клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, відсутня. За викладених обставин, ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечує проти вимог АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" щодо відсторонення арбітражного керуючого Тущенка С.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів (абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абз. 6 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень передбачає відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.

Такі підстави визначені пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Повноваження ліквідатора передбачені, зокрема, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення";

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Господарський суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Отже під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень. Процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду (постанова ВС у складі Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом наданого клопотання АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого (вх. №41977/25 від 25.09.2025) Тущенко С.В. від виконання повноважень, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим Тущенко С.В. не подано до суду та до комітету кредиторів боржника звіту про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" зазначає, що арбітражним керуючим Тущенко С.В. неналежно виконуються обов`язки ліквідатора боржника, у зв`язку з чим просить суд відсторонити останнього від виконання повноважень боржника, призначити ліквідатором Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю одного з арбітражних керуючих Дніпропетровської області та продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Господарський суд зазначає, що наразі триває ліквідаційна процедура у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про хід якої арбітражним керуючим надано звіт станом на 01.10.2025, тому відсутні підстави стверджувати про неналежне виконання ліквідаторам своїх повноважень, в той час як звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, в розумінні положень ст.65 КУзПБ, підлягає наданню ліквідатором після завершення всіх розрахунків з кредиторами, у зв`язку з чим господарський суд відмовляє у задоволенні вимог АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатора у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає, що усі інші доводи учасників справи, окрім зазначених у мотивувальній частині ухвали, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого (вх. №41977/25 від 25.09.2025) Тущенка С.В. від виконання повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя А.В. Суховаров