ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/9140/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тева Україна"

на рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2025р.

(повний текст складено 30.07.2025р.)

у справі №910/9140/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ТОВ "Тева Україна"

до відповідачів: 1.Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2.Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH)

про захист прав інтелектуальної власності

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/9140/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Тева Україна" до ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) про захист прав інтелектуальної власності.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 20.08.2025р. ТОВ "Тева Україна" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/9140/24, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

У відзивах на апеляційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Компанія "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) просять відмовити ТОВ "Тева Україна" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/9140/24 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тева Україна" на рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. у справі №910/9140/24 та призначено її до розгляду на 27.10.2025р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Тева Україна" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ, відповідач-1), Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним повністю рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. про продовження строку дії патенту України №73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові"; зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (код ЄДРПОУ - 44673629) внести зміни до Державного реєстру України стосовно припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №73339 "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" та здійснення публікації про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний департамент інтелектуальної власності в порушення вимог приписів пунктів 1.4, 2.3 Інструкції про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об`єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 13.05.2002р. №298 прийняв рішення від 14.10.2009р. №73339 про продовження строку дії патенту, за відсутності повного пакету документів, які мали бути додані до клопотання патентної повіреної Пахаренко А.П. від 16.09.2009р. вих. №15613. Так, представник позивача наголошує на тому, що рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. №73339 є незаконним та підлягає визнанню недійсним, оскільки патентна повірена Пахаренко А.П. не додала до клопотання від 16.09.2009р. вих. №1561 про продовження дії патенту такі копії документів як: довіреність, платіжне доручення та витяг з торгового реєстру, що підтверджується листами Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 12.01.2024р. №152/4003-03-24, від 26.02.2024р. №1076/2802-06-24, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Укрпатент) від 10.04.2024р. №93/1.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.08.2024р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.04.2025р. було задоволено клопотання ТОВ "Тева Україна" про розгляд господарської справи №910/9140/24 у закритому судовому засіданні від 05.03.2025; вирішено здійснювати розгляд справи №910/9140/24 у закритому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що Компанія "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) є власником патенту України №73339 від 15.07.2005р. на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові".

Патент був виданий на підставі заявки № від 11.12.2000р., а отже строк його дії мав завершитися 11.12.2020р.

14.10.2009р. Державним департаментом інтелектуальної власності у складі Міністерства освіти і науки України винесено рішення про продовження строку дії патенту до 11.12.2025р. та внесено відповідні відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи.

Представник ТОВ "Тева Україна" з метою перевірки законності рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. про продовження строку дії патенту України №73339 звернувся з адвокатським запитом до УКРНОІВІ, в якому просив надати перелік документів на підставі яких прийнято вказане рішення.

УКРНОІВІ листом від 12.01.2024р. №152/4003-03-24 було надано наступні документи: клопотання патентної повіреної Пахаренко А.П. від 16.09.2009р. вих. №15613 про продовження строку дії патенту; ??нотаріально засвідчена копія вкладки до реєстраційного посвідчення №UA/9201/01/01; ??нотаріально засвідчена копія реєстраційного посвідчення №UA/9201/01/01 на лікарський засіб "Ксарелто®"; ??витяг з енциклопедії Wikipedia "Rivaroxaban" від 16.09.2009р.; ???витяг з опису до Патенту; рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. про продовження строку дії патенту до 11.12.2025р. та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру патентів України на винаходи; лист начальника управління державних реєстрацій, економіки та інформаційного забезпечення на ім`я директора ДП "Український інститут промислової власності" щодо надання висновку експертизи.

За доводами позивача у наданих відповідачем-1 листом від 12.01.2024р. №152/4003-03-24 документах відсутні такі документи як копії довіреності, платіжного доручення та витягу з торгового реєстру.

16.02.2024р. представник позивача повторно звернувся до УКРНОІВІ із адвокатським запитом, в якому вказав на відсутність у наданих УКРНОВІ матеріалах зазначених документів та просив надати їх копії, а у разі відсутності документів - повідомити про це у відповіді на адвокатський запит.

УКРНОІВІ листом від 26.02.2024р. №1076/2802-06-24 повідомила, що запитувані представником позивача у адвокатському запиті від 16.02.2024р. документи відсутні.

Враховуючи зазначене представник позивача 28.03.2024р. звернувся із адвокатськими запитами до Міністерства економіки України та Укрпатенту.

Міністерство економіки України листом від 02.04.2024р. №2301-07/23977-07 повідомило про те, що Мінекономіки не є розпорядником запитуваної інформації.

Укрпатент у листі від 10.04.2024р. №93/1 також вказав про відсутність інформації щодо запитуваних матеріалів.

Представник ТОВ "Тева Україна" вважає, що Компанія "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) не долучивши до клопотання про продовження строку дії патенту копії всіх необхідних документів (довіреності на представництво компанії Байєр, платіжного доручення та витягу з торгового реєстру) порушила вимоги Інструкції про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об`єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 13.05.2002р. №298, а тому рішення прийняте Державним департаментом інтелектуальної власності від 14.10.2009р. є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004р. під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21.10.2015р. у справі №3-649гс15.

Апеляційний суд вважає, що оскільки позов стосовно недійсності рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. про продовження строку дії патенту України №73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" обґрунтовано порушенням інтересу позивача, який полягає у безперешкодному здійсненні господарської діяльності в Україні, зокрема, у безперешкодному введенні лікарського засобу "Ривароксабан-Тева" в цивільний обіг на території України, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів існування у нього інтересу щодо предмету спору, а отже і наявність підстав для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до положень п.4 ст.6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (у редакції станом на винесення спірного рішення Міністерства), строк дії патенту на винахід, об`єктом якого є лікарський засіб, засіб захисту тварин, засіб захисту рослин тощо, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено за клопотанням власника цього патенту на строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За подання клопотання сплачується збір. Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Крім того, порядок продовження строку дії патенту станом на прийняття спірного рішення в Україні регулювався Інструкцією про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об`єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу, затвердженою Міністерством освіти і науки України від 13.05.2002р. №298.

Так, зокрема, відповідно до п.1.2., п.1.4., п.2.2., п.2.3. Інструкції, строк дії патенту на винахід, об`єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки на винахід та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За дорученням власника патенту клопотання може бути подано через представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) або іншу довірену особу. Якщо власником патенту є юридична особа, то клопотання підписує особа, яка має на це повноваження. Підпис складається з повного найменування посади особи, яка підписує клопотання, особистого підпису, ініціалів, прізвища, дати і скріплюється печаткою. До клопотання додаються: довіреність, оформлена з дотриманням вимог чинного законодавства, якщо клопотання за дорученням власника патенту подає представник у справах інтелектуальної власності або інша особа.

Посилаючись на вказані вище норми законодавства, позивач наголошує, що оскаржуване рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 14.10.2009р. про продовження строку дії патенту України №73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" винесене на підставі клопотання особи, що не має повноважень представника власника патенту.

Під час розгляду справи місцевим судом було встановлено, що 16.09.2009р. представником власників патенту №73339 Компанії Баєр шерінг фарма акціенгезельшафт, патентним повіреним Пахаренко А.П. було подано клопотання №15613 стосовно продовження строку дії вказаного патенту на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові".

До клопотання були додані наступні документи: платіжне доручення №4742 від 16.09.2009р., нотаріально завірена копія реєстраційного посвідчення, нотаріально завірена копія вкладки до реєстраційного посвідчення, витяг з опису патенту №73339, витяг з енциклопедії, завірена копія торгового реєстру, копія довіреності.

У разі невідповідності клопотання вимогам, зазначеним у розділах 1 і 2 цієї Інструкції, або в разі виникнення обґрунтованих сумнівів щодо вірогідності інформації, що містять подані документи, Державна служба направляє власнику патенту повідомлення із зазначенням невідповідностей та/або запитом про надання додаткових документів, необхідних для прийняття рішення. Власнику патенту надається 2 місяці від дати одержання ним повідомлення або запиту Державної служби для усунення невідповідностей та/або надання додаткових документів. Якщо власник у встановлений строк надасть відповідь та/або додаткові документи, то Державна служба розглядає їх протягом місяця від дати надходження (пункти 3.5, 3.6 Інструкції).

Згідно з п.3.3 Інструкції на підставі прийнятого рішення про продовження строку дії патенту Державна служба вносить відомості щодо продовження строку дії патенту до реєстру в порядку, встановленому Положенням про Державний реєстр патентів і деклараційних патентів України на винаходи, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001р. №291 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.2001р. за №379/5570, та публікує відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Форма Рішення затверджена додатком 1 до Інструкції.

Тобто, право на продовження строку дії патенту на винахід має мету компенсувати власнику патенту частину ефективного строку дії патенту, протягом якої винахід за патентом не міг бути фактично використаний, адже для його використання потрібно здійснити державну реєстрацію лікарського засобу, що триває певний час.

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За результатами розгляду клопотання представника власників патенту 14.10.2010р. Держаний департамент інтелектуальної власності прийняв рішення про продовження строку дії патенту до 11.12.2025р. та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру патентів України на винаходи.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на 17.09.2009р., згідно із приписами ст.2 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15.12.1993р. №3687-XII в редакції із змінами, чинними від 07.07.2009р. (далі - Закон №3687-XII), реалізація державної політики у сфері охорони прав на винаходи і корисні моделі забезпечувалась Установою - центральним органом виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності (абз.2 ст.1 Закону №3687-XII).

Головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності було Міністерство освіти і науки України (далі - МОН України, Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2006р. №1757)).

Держдепартамент створено у складі МОН України, як урядовий орган державного управління (постанова Кабінету Міністрів України від 04.04.2000р. №601), що діяв у складі Міністерства освіти і науки України і йому підпорядковувався (Положення про Державний департамент інтелектуальної власності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000р. №997).

Державне підприємство "Український інститут промислової власності" (далі - Укрпатент) створено на базі Державного патентного відомства України та Державного підприємства "Інститут промислової власності", що ліквідуються, та включено його до сфери управління Держдепартаменту (накази Міністерства освіти і науки від 07.06.2000р. №175 та від 20.09.2000р. №459).

Держдепартамент було ліквідовано постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 на виконання Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085, яким затверджено Схему організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, до числа яких віднесено Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Державна служба). Державна служба була центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України. Державна служба входила до системи органів виконавчої влади і забезпечувала реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності (пункт 1 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №436/2011).

Державна служба була ліквідована постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. №585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності", а функції та завдання в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі (далі - Мінекономрозвитку). Надалі зазначені функції за Мінекономрозвитку були закріплені постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017р. №320. Відповідно до Наказу Мінекономрозвитку №730 від 18.05.2017р. "Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності", уповноважено Укрпатент, зокрема: виконувати функції закладу експертизи, передбачені законами України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", "Про охорону прав на промислові зразки", "Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем", "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", "Про охорону прав на зазначення походження товарів" та правилами, встановленими на їх основі.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 02.09.2019р. №829 Мінекономрозвитку було перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019р. №838 були внесені відповідні зміни до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014р. №459, які набрали чинності з 17.09.2019р., та визначено, що Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері інтелектуальної власності.

14.10.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності" від 16.07.2020р. №703-IX (далі - Закон №703-IX), яким утворено та визначено, що Національний орган інтелектуальної власності (НОІВ) - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Законом №703-IX внесено відповідні зміни в тому числі і до Закону №3687-XII. При цьому, Закон №703-IX розмежував юридичних осіб публічного права у цій сфері:

- залишився центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (ст.3 Закону №3687-XII), яким є Мінекономіки (Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014р. №459 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №124);

- утворено НОІВ, функції якого виконує юридична особа публічного права (державна організація), та якому делеговано владні повноваження: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; здійснення державної реєстрації винаходів і корисних моделей, видача патентів на винаходи і корисні моделі; визнання недійсними прав на винаходи і корисні моделі у порядку, передбаченому законом; опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі у Бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі; здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на винаходи і корисні моделі у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства; здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на винаходи і корисні моделі. (ст.31 Закону №3687-XII).

НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. (п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №703-ІХ).

З 14.10.2020р. функції НОІВ виконував Укрпатент (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. №1267-р).

З 08.11.2022р. функції НОІВ виконує УКРНОІВІ, та припинено їх виконання Укрпатентом (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022р. №943-р).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із доводами представника відповідача-1 про те, що УКРНОІВІ не є ані прямим правонаступником ліквідованого Держдепартаменту, ані взагалі правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (лише функціональним).

Згідно скріншоту сторінки автоматизованої системи "Винаходи" в електронній справі щодо патенту України №73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" міститься копія довіреності від 20.04.2009р., що була надана представником патенту до клопотання про внесення змін найменування власника патенту, яка містить в тому числі й повноваження представника щодо продовження строку дії охоронних документів у Держдепартаменті.

Колегія суддів наголошує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів.

З моменту прийняття спірного рішення пройшло понад 15 років, за цей час у відповідача-2 сформувалися тривалі законні очікування на правову визначеність.

Відповідно до п.8 Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1994р. за №545, патентний повірений діє за дорученням особи, яку він представляє. Це доручення засвідчується договором, довіреністю або іншим документом, що підтверджує його повноваження відповідно до законодавства. При цьому положенням передбачається, що повноваження патентного повіреного навіть можуть бути засвідчені також шляхом зазначення його прізвища та реєстраційного номера в заявці на видачу охоронного документа на об`єкт промислової власності, якщо заявка підписана заявником.

При цьому, ані Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", ані Інструкцією про порядок продовження строку дії патенту, не передбачено необхідності консульської легалізації або проставлення апостиля для довіреності, що подається для продовження строку дії патенту, а положення про патентного повіреного навіть надає йому можливість засвідчувати свої повноваження шляхом простого засвідчення його прізвища та реєстраційного номера в заявці.

З огляду на вищенаведене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що Компанія "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" виконала всі необхідні умови, встановлені законодавством, чинним на момент подання заяви для продовження строку дії патенту України №73339 на винахід.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ТОВ "Тева Україна" в задоволенні позовних вимог до ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Компанії "Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH) про захист прав інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Тева Україна" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2025р. по справі №910/9140/24 - без змін.

Справу №910/9140/24 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений 28.10.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Є.Ю. Пономаренко