ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2071/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 09 квітня 2025 року № 70/75-р/к у справі № 5/01-143-23 в частині стосовно Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 03 липня 2025 року о 13:20 годин.

18 червня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми подано заяву (вхідний № 14409) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2025 року заяву (вхідний № 14409 від 18 червні 2025 року) Комунального підприємства "Шляхрембуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

30 червня 2025 року через систему "Електронний суд", Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву (вхідний № 15282) про проведення судового засідання та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2025 року заяву (вхідний №15282 від 30 червня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі задоволено.

02 липня 2025 року через канцелярію суду, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 15603) про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

03 липня 2025 року через систему "Електронний суд", Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив (вхідний № 15636) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 липня 2025 року через систему "Електронний суд", Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 15637) про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 03 липня 2025 року зазначено, що клопотання (вхідний №15603 від 02 липня 2025 року, вхідний №15637 від 03 липня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні будуть розглянуті у наступному судовому засіданні; постановлено протокольну ухвалу суду від 03 липня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 22 липня 2025 року о 15 годин.

22 липня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради подано клопотання (вхідний № 16995) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22 липня 2025 року зазначено, що клопотання (вхідний №15603 від 02 липня 2025 року, вхідний №15637 від 03 липня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні будуть розглянуті у наступному судовому засіданні; постановлено протокольну ухвалу суду від 22 липня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, до 17 вересня 2025 року та відкладення підготовчого засідання на 08 вересня 2025 року о 15 годин.

08 вересня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради подано клопотання (вхідний № 20446) про відкладення розгляду справи, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08 вересня 2025 року зазначено, що клопотання (вхідний №15603 від 02 липня 2025 року, вхідний №15637 від 03 липня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні будуть розглянуті у наступному судовому засіданні; задоволено клопотання (вхідний №20446 від 08 вересня 2025 року) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу суду від 08 вересня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 15 вересня 2025 року о 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року у задоволенні клопотань (вхідний № 15603 від 02 липня 2025 року, вхідний № 15637 від 03 липня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні відмовлено; у задоволенні усного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 15 вересня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року о 13 годин.

01 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради подано клопотання (вхідний № 20446) про відкладення розгляду справи, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02 жовтня 2025 року зазначено про задоволення клопотання (вхідний № 22737 від 01 жовтня 2025 року) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про відкладення розгляду справи та постановлення протокольної ухвали суду від 02 жовтня 2025 року, на підставі пункту 2 частини 2 статті 202, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи на 23 жовтня 2025 року о 14:40 год.

23 жовтня 2025 електронною поштою, Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради подано клопотання (вхідний № 24688) про відкладення розгляду справи.

23 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради подано клопотання (вхідний № 24690) про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає їх необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За результатами розгляду справи № 5/01-143-23 адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) прийняла Рішення № 70/75-р/к, пунктом 1 резолютивної частини якого визнала що, Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради (позивач) та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на закупівлю "Послуги із благоустрою населених пунктів (ліквідації (викошування) трави (амброзії)) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-13-009707-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/75-р/к, накладено на Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради штраф у розмірі 68000,00 грн.

Пунктом 4 Рішення № 70/75-р/к адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала, що Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на закупівлю "Послуги із благоустрою населених пунктів (косіння та прибирання скошеної трави по загальних об`єктах міста) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-14-014570-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 4 резолютивної частини Рішення № 70/75-р/к, накладено на Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради штраф у розмірі 68000,00 грн.

Пунктом 7 Рішення № 70/75-р/к адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала, що Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на закупівлю "Послуги із благоустрою населених пунктів (забезпечення санітарної очистки території Сумської міської територіальної громади (послуги зі збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (прибирання урн від сміття по місту) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-26-000606-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/75-р/к, накладено на Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради штраф у розмірі 68000,00 грн.

Пунктом 10 Рішення № 70/75-р/к адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала, що Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на закупівлю "Послуги із благоустрою населених пунктів (збирання, вивезення сміття та опалого листя, гілля по загальних об`єктах міста) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-29-007823-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 10 резолютивної частини Рішення № 70/75-р/к, накладено на Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради штраф у розмірі 68000,00 грн.

Позивач, вважаючи, що рішення № 70/75-р/к від 09 квітня 2025 року порушує його права, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 09 квітня 2025 року № 70/75-р/к у справі № 5/01-143-23 в частині стосовно Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради.

В обґрунтування заявленого позову позивач наголошує, що Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 09 квітня 2025 року № 70/75-р/к у справі № 5/01-143-23 є неправомірним, оскільки не доведено обставин, пов`язаних з наявністю в діях позивача ознак, за якими кваліфікується правопорушення; Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України неповно з`ясувало та не довело обставин, які мають значення для справи і які визнані встановленими, допустило порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного та незаконного рішення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Суд вважає, що Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради у матеріалах позовної заяви не наведено та не підкріплено доказами конкретні обставини та факти, які б слугували підставою для визнання недійсним Рішення № 70/29-р/к в порядку статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд зазначає, що конкурентним законодавством не сформовано вичерпного переліку доказів, які свідчать про узгодженість дій суб`єктів господарювання під час участі у торгах. В той же час, виходячи з приписів статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (в редакції, яка діяла до 01 січня 2024року), статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, яка діяла до 01 січня 2024 року), пунктів 12, 13 Правил розгляду заяв та справ про порушення антимонопольного законодавства України, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (в редакції, яка діяла до 01 січня 2024року) (Правила), Антимонопольний комітет України та його територіальні органи не обмежені у доступі до інформації та способах доказування порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Верховним Судом у Постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 914/1696/18, від 13 серпня 2019 року у справі № 916/2670/18, від 05 серпня 2019 року у справі № 922/2513/18 неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням у порядку частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності. Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому, питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Верховний Суд у Постанові від 22 липня 2024 року у справі № 924/1096/20 відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з врахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Таким чином, для доведення порушення законодавства про захист економічної конкуренції притаманний стандарт доказування "баланс вірогідності".

Процедура дослідження кожного окремого наданого органами Антимонопольного комітету доказу на предмет його належності до предмету спору при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів не допускається, що підтверджується практикою Верховного Суду відображеній у Постанові від 08 листопада 2022 року у справі № 910/3202/20, в якій зазначено, що: суд, під час розгляду справи не врахував наведених правових висновків Верховного Суду і оцінив кожен доказ окремо, не здійснивши належної оцінки всіх встановлених обставин справи, виходячи зі усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв`язку. Залишивши поза увагою, що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, а змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення торгів (через узгодження поведінки конкурентами).

Також, Постанова Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 910/3202/20 прямо вказує на ту обставину, згідно якої в разі не доведення органами Антимонопольного комітету України факту порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів у зв`язку з тим, що докази зібрані в процесі розгляду антимонопольної справи мають переважно імовірний характер та ґрунтуються на зроблених помилкових припущеннях, недостатнім є лише їх зазначення у рішенні суду, а останньому необхідно надати відповідне обґрунтування на підставі яких саме встановлених в процесі судового розгляду обставин та оцінених доказів орган судової вади дійшов до такого висновку.

Отже, суд вважає, що Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради не надало доказів, які можуть бути більш вірогідними відносно обставин, встановлених Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у Рішенні № 70/75-р/к.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09 січня 2023 року № 19/05.02.03-05/2023, уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради було прийнято рішення про відміну закупівлі UA-2022-12-13-009707-a (Торги 1).

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 13 січня 2023 року № 38/05.02.03-05/2023, переможцем відкритих торгів Торги 2 (Лот 1) визначено Фізичну особі - підприємця Біцак В.Ю. та вирішено укласти договір з Фізичною особою - підприємцем Біцаком В.Ю. на суму 750000,00 грн.

З переможцем Торгів 2 (Лот 1) Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 19 січня 2023 року укладено договір № 18-б про надання послуг із благоустрою населених пунктів (косіння та прибирання скошеної трави по загальних об`єктах міста).

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 12 січня 2023 року № 37/05.02.03-05/2023, переможцем відкритих торгів Торги 2 (Лот 2) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМУНСЕРВІС" та вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМУНСЕРВІС" на суму 640487,45 грн.

З переможцем Торгів 2 (Лот 2) Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 25 січня 2023 року укладено договір № 22-б про надання послуг із благоустрою населених пунктів (косіння та прибирання скошеної трави по загальних об`єктах міста).

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 13 січня 2023 року № 39/05.02.03-05/2023, переможцем відкритих торгів Торги 2 (Лот 3) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМУНСЕРВІС" та вирішено укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМУНСЕРВІС" на суму 804571,75 грн.

З переможцем Торгів 2 (Лот 3) Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради 25 січня 2023 року укладено договір № 23-б про надання послуг із благоустрою населених пунктів (косіння та прибирання скошеної трави по загальних об`єктах міста.

Згідно з протоколами розгляду тендерних пропозицій від 13 січня 2023 року № 40/05.02.03-05/2023, № 41/05.02.03-05/2023, № 42/05.02.03-05/2023 та № 43/05.02.03-05/2023 тендерні пропозиції Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, Фізичної особи - підприємця Вороніна С.І., Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрій Іванович та Комунального підприємства "ПАРКІНГ" Сумської міської ради, відповідно, відхилені.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель, зокрема, у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17 січня 2023 року № 49/05.02.03-05/2023, уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради прийнято рішення про відміну закупівлі UA-2022-12-29-007823-a (Торги 4).

Щодо використання відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к одних і тих самих ІР-адрес для реєстрації на електронному майданчику та здійснення дій, пов`язаних з поданням тендерних пропозицій для участі в Торгах, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації, наданої Державним підприємством "Прозорро" листом від 04 липня 2023 року № 206/01/1005/04, пропозиції для участі у Торгах Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович подавали з одного і того ж авторизованого електронного майданчика - E-tender.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", оператор авторизованого електронного майданчика E-tender, листами від 26 липня 2023 року № 283-23 та від 27 жовтня 2023 року № 402-23 надав інформацію про дату і час реєстрації на авторизованому електронному майданчику E-tender Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича.

Як вбачається з таблиці 7 (додаток Рішення № 70/75-р/к), відповідачі по Рішенню № 70/75-р/к здійснювали реєстрацію на авторизованому електронному майданчику E-tender з використанням однієї і тієї ж ІР-адреси, при цьому Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснив реєстрацію в період проведення Торгів, а Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради є зареєстрованим на авторизованому електронному майданчику E-tender з 15 червня 2016 року. Відповідно до інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", наданої листом від 26 липня 2023 року № 283-23, Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснювали дії, пов`язані з поданням тендерних пропозицій для участі в Торгах, з використанням ІР-адрес, вказаних у таблиці 8 (додаток Рішення № 70/75-р/к).

Отже: у Торгах 1, 3, 4 обидва відповідачі по Рішенню № 70/75-р/к здійснювали завантаження своїх тендерних пропозицій з однієї ІР-адреси (інформація з обмеженим доступом); у Торгах 2 Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради здійснювало завантаження своєї тендерної пропозиції з ІР-адреси, а Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював з ІР-адреси активні дії, пов`язані з участю у Торгах 2.

Інтернет - провайдером ІР-адреси є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумські телекомсистеми". Листом від 30 жовтня 2023 року № 44 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумські телекомсистеми" повідомило, що ІР-адреса, з якої Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснювали реєстрацію на авторизованому електронному майданчику E-tender, а також дії, пов`язані з поданням тендерних пропозицій для участі в Торгах 1-4, є статичною та в період з 28 грудня 2022 року по дату надання інформації (30 жовтня 2023 року) виділялася в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради (фактична адреса розташування ІР-адреси Інтернет - провайдером ІР-адреси є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи".

Листом від 17 жовтня 2023 року № 83 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" повідомило, що ІР-адреса, з якої Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював дії, пов`язані з участю у Торгах 3-4, є фіксованою згідно з договором та надана в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради (місце підключення: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до відомостей ЄДР щодо Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради (витяг з ЄДР від 10 листопада 2023 року за кодом 59 станом на 13 грудня 2022 року), адреса: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3, є місцезнаходженням позивача.

Листом від 24 листопада 2023 року № 02/1231 позивач надав інформацію щодо місцезнаходження та фактичної адреси Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3.

Також, позивач надав інформацію щодо провайдерів (операторів), які надавали послуги щодо підключення до мережі Інтернет та копії укладених договорів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумські телекомсистеми" (договір про надання послуг доступу до мультисервісної мережі від 01 квітня 2017 року № 07-071) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" (договір про надання телекомунікаційних послуг від 28 вересня 2016 року № 1613). Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг від 28 вересня 2016 року № 1613, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" та Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради, останньому виділяється реальна фіксована ІР-адреса за місцем підключення: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3.

Згідно відомостей ЄДР (витяг з ЄДР від 10.11.2023 за кодом станом на 13 грудня 2022 року) місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича є: АДРЕСА_1 .

Інтернет - провайдером ІР-адреси є Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ".

Листом від 19 жовтня 2023 року № 514-вих-SU-63С000-2023 Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" повідомило, що ІР-адреса, з якої Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював дії, пов`язані з поданням тендерної пропозиції для участі в Торгах 2, є динамічною та в період 04 - 05 січня 2023 року, 09 січня 2023 року виділялася в користування Приватному виробничо - торгівельному підприємству "МАЛАЯ РУСЬ".

За даними ЄДР (витяг від 22 листопада 2023 року за кодом станом на 13 грудня 2022 року), єдиним засновником Приватного виробничо - торгівельного підприємства "МАЛАЯ РУСЬ" та його уповноваженою особою є Кисляк Юрій Іванович.

Отже Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснювали реєстрацію на електронному майданчику та дії, пов`язані з поданням тендерних пропозицій для участі в Торгах 1-4, з використанням ІР-адрес, які є статичними та надані в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради.

Суд, враховуючи викладене, вважає відповідне використання одних і тих же ІР-адрес, а саме: з якої відповідачі здійснювали реєстрацію на авторизованому електронному майданчику E-tender, при цьому Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснив реєстрацію в період проведення Торгів, а Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради є зареєстрованим на авторизованому електронному майданчику E-tender з 15 червня 2016 року; здійснювали завантаження своїх тендерних пропозицій у Торгах 1, 3, 4; Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради здійснювало завантаження своєї тендерної пропозиції, а Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював активні дії, пов`язані з участю у Торгах 2; з якої Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював активні дії, пов`язані з участю у Торгах 3 - 4, при тому що вказані ІР-адреси є статичними та надані в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради, не є випадковим збігом обставин, а свідчить про наявність умов для обміну інформацією, про узгодженість дій відповідачів під час підготовки й участі в Торгах 1 - 4, а також свідчить про обізнаність щодо дій один одного під час участі у Торгах 1 - 4.

Стосовно використання відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к одних і тих самих ІР-адрес для входу в аукціон Торгів 1-4, суд зазначає наступне.

Державне підприємство "Прозорро" листом від 04 липня 2023 № 206/01/1005/04 надало інформацію щодо входу учасників процедур закупівель до електронних аукціонів Торгів (таблиця 9 - додаток Рішення № 70/75-р/к).

За інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумські телекомсистеми" (лист від 30 жовтня 2023 року № 44 ІР-адреса, з якої Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович входили в аукціон Торгів 1, 2 (лоти 2, 3), 3, 4 є статичною та в період з 28 грудня 2022 року по дату надання інформації (31 жовтня 2023 року) виділена в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради (фактична адреса розташування ІР-адреси: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3).

Листом від 17 жовтня 2023 року № 83 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" повідомило, що ІР-адреса, з якої Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснювали вхід до електронних аукціонів Торгів 4, є фіксованою та надана в користування Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради (місце підключення абонента: м. Суми, вул. Лебединська, будинок 3).

Інтернет - провайдером ІР-адреси є Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА".

Листом від 18 жовтня 2023 року № 02/КІ-Б/272 Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" повідомило, що ІР-адреса, з якої Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснював вхід до електронних аукціонів Торгів 2, 3, відноситься до діапазону динамічних NAT-адрес, які використовуються для послуг GPRS/3G/4G. NAT-перетворення передбачає одночасне використання публічної ІР-адреси для надання доступу в Інтернет для декількох десятків абонентів Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА". У зв`язку з відсутністю чітких законодавчих вимог щодо необхідності збереження інформації про відповідність "білих" (публічних) ІР-адрес (з діапазону динамічних NAT-адрес) "сірим" (внутрішнім) ІР-адресам, в Приватному акціонерному товаристві "ВФ УКРАЇНА" дана інформація не зберігається.

Таким чином, суд вважає, що використання Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем одних і тих ІР-адрес для входу в аукціони Торгів 1 - 4 свідчить, що відповідачі по Рішенню № 70/75-р/к узгоджено здійснювали підготовку до участі в Торгах 1 - 4.

Суд, щодо наявності спільних особливостей у завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к на Торги 1 - 4 електронних файлах тендерних пропозицій, зазначає наступне.

За результатами аналізу документів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель "Prozorro" в Торгах 1, виявлено, що ряд файлів мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме: в описі файлів параметр "Додаток" містить значення "Canon MF440 Series"; "Додаток, у якому створено" містить значення "Adobe PSL1.4e for Canon"; "Версія" містить значення "1.4", "1.7".

За результатами аналізу документів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель "Prozorro" в Торгах 2, виявлено, що ряд файлів мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме: в описі файлів параметр "Додаток" містить значення "Canon MF440 Series"; "Додаток, у якому створено" містить значення "Adobe PSL1.4e for Canon"; "Версія" містить значення "1.4", "1.7".

При цьому, більшість файлів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к на Торги 2, створено в один і той же день - 05 січня 2023 року (у день подання відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к тендерних пропозицій).

За результатами аналізу документів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель "Prozorro" в Торгах 3, виявлено, що деякі з файлів, завантажених Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради та більшість файлів, завантажених Фізичною особою - підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем, створено в один і той же день - 10 січня 2023 року (таблицю 11 в Рішенні № 70/75-р/к).

За результатами аналізу документів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель "Prozorro" в Торгах 4, виявлено, що ряд файлів мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме: в описі файлів параметр "Додаток" містить значення "Canon MF440 Series"; "Додаток, у якому створено" містить значення "Adobe PSL1.4e for Canon"; "Версія" містить значення "1.4".

При цьому, деякі з файлів, завантажених відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к на Торги 4, створено в один і той же день - 11 січня 2023 року (у день подання відповідачами тендерних пропозицій).

Суд вважає, що вищенаведене свідчить про спільну підготовку Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича своїх тендерних пропозицій до участі в Торгах 1-4.

Також, суд зазначає, що відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області листом від 20 липня 2023 року № 4578/5/18-28-12-01-02, Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович у період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року, в тому числі в період проведення Торгів, мав відкриті рахунки, зокрема, в Акціонерному товаристві "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" номер рахунку НОМЕР_1 , дата відкриття - 26 липня 2005 року.

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" листом від 06 жовтня 2023 року № 81-15-9/8019-БТ підтвердило наявність рахунку Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича в зазначеній банківській установі та надало витяг з виписки, де відображені операції між Фізичною особою - підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем та Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради у період з 18 листопада 2022 року по 29 грудня 2022 року, зокрема у період до та під час проведення Торгів 1 - 4 (Таблиця 12 Рішення № 70/75-р/к).

Так, позивач у період з 18 листопада 2022 року по 29 грудня 2022 року, зокрема у період до та під час проведення Торгів 1 - 4, здійснило платежі на користь Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича в якості оплати за товар/матеріали на загальну суму 1095817,84 грн. Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради листом від 24 листопада 2023 року № 02/1231, між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем у період 01 жовтня 2022 року - 30 березня 2023 року був укладений договір купівлі - продажу товарів від 17 листопада 2022 року.

Також позивач надав видаткові накладні (таблиця 13 Рішення № 70/75-р/к) та рахунки на оплату товарів та послуг (таблиця 14 Рішення № 70/75-р/к) за період до та під час проведення Торгів 1-4.

Таким чином, суд вважає наявність господарських відносин між відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к під час підготовки та участі в Торгах 1 - 4.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області листом від 20 липня 2023 року № 4578/5/18-28-12-01-02, позивач у період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року, в тому числі в період проведення Торгів, мало відкриті рахунки, зокрема, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" номер рахунку НОМЕР_2 , дата відкриття - 17 травня 2016 року.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" листом від 06 жовтня 2023 року № 20.1.0.0.0/7-231005/12583 підтвердило наявність рахунку позивача у зазначеній банківській установі в період з 17 травня 2016 року по 04 серпня 2023 року, зокрема, в період проведення Торгів, та надало наявні дані, що використовувались при відкритті та обслуговуванні рахунку Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради.

Так, згідно з інформацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 06 жовтня 2023 року, при відкритті рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), дата відкриття рахунку 17 травня 2016 року, дата закриття рахунку 04 серпня 2023 року, Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради було вказано, зокрема, номер мобільного телефону директора - Вегери Олександра Олексійовича , а саме: НОМЕР_4 .

Фізичною особою - підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем для участі у Торгах було завантажено до електронної системи закупівель "Prozorro", зокрема, скановані копії "Свідоцтво про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем" серії НОМЕР_6 та "Реквізити Фізичної особи - підприємця Кисляк Юрій Іванович". Як вбачається із вказаних сканованих копій, документи засвідчені підписом та печаткою Фізичної особи Кисляка Юрія Івановича .

Так, в "Реквізити Фізичної особи - підприємця Кисляк Юрій Іванович" вказано номер мобільного телефону Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича, а саме: НОМЕР_5 .

Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" листом від 18 жовтня 2023 року № 02/КІ-Б/272 надало інформацію щодо вихідних та вхідних дзвінків з/на абонентського номеру НОМЕР_5 в період з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року, зокрема в період Торгів

Так, 07 грудня 2022 року (період до проведення Торгів 1-4) та 29 грудня 2022 року (період проведення Торгів 1-4) між абонентськими номерами НОМЕР_5 (Фізичної особи - підприємця Кисляка Юрія Івановича) та НОМЕР_4 (Вегера Олександра Олександровича, директора Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради) зафіксовані дзвінки, що свідчить про комунікацію між Фізичною особою - підприємцем Кисліком Юрієм Івановичем та директором Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради Вегерою Олександром Олексійовичем.

Отже, суд вважає, що наявність комунікації - телефонних зв`язків між відповідачами по Рішенню № 70/75-р/ку період підготовки та участі в Торгах 1-4 свідчить про обізнаність із діяльністю один одного та можливість обміну інформацією, в тому числі щодо участі в Торгах.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до реєстрів отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах 2, 4 Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович здійснювали подання тендерних пропозицій через електронну систему закупівель "Prozorro" в одні й ті ж дні з невеликою різницею у часі (таблиця 10 рішення № 70/75-р/к).

Отже, такі синхронні дії, а саме: завантаження відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к своїх тендерних пропозицій в один день та близький час, суд не може вважатися випадковим збігом обставин, оскільки Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович не були обмежені у часі щодо подання своїх пропозицій від дати оприлюднення замовником оголошення до кінцевої дати подання пропозицій, що свідчить про координацію їх дій та спільну підготовку до участі в Торгах 2, 4.

Таким чином наведені вище обставини наявності між відповідачами по Рішенню № 70/75-р/к спільних інтересів та взаємозв`язків, обізнаність та системність поведінки останніх під час участі в Торгах 1 - 4 свідчать про те, що відповідачі по Рішенню № 70/75-р/к мали можливість узгодити й узгодили свою поведінку під час участі в Торгах 1 - 4, замінивши ризик, який породжує конкуренція, на координацію своєї економічної поведінки.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкти господарювання зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що узгодженими діями є, зокрема, укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; частиною другою цієї статті встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, а пунктом 4 частини другої цієї статті встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради та Фізична особа - підприємець Кисляк Юрій Іванович вчинили порушення, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради: послуги із благоустрою населених пунктів (ліквідації (викошування) трави (амброзії)) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-13-009707-a); послуги із благоустрою населених пунктів (косіння та прибирання скошеної трави по загальних об`єктах міста) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA- 2022-12-14-014570-a); послуги із благоустрою населених пунктів (забезпечення санітарної очистки території Сумської міської територіальної громади (послуги зі збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (прибирання урн від сміття по місту) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-26-000606-a); послуги із благоустрою населених пунктів (збирання, вивезення сміття та опалого листя, гілля по загальних об`єктах міста) (ідентифікатор закупівель в системі "Prozorro": UA-2022-12-29-007823-a).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "29" жовтня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець