РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/16312/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп"

про стягнення 5 827 485,76 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Ущапівський Р.В.,

від відповідача - Балицький І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" про стягнення збитків у вигляді втраченого податкового кредиту в розмірі 5 827 485,76грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2025.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 910/16312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" про стягнення 5 827 485,76 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10398/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/16312/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/16312/24 скасовано. Справу №910/16312/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/16312/24, призначено справу № 910/16312/24 до розгляду по суті на 15.10.2025.

15.10.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову висловив заперечення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 між ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» (Замовник, Позивач) та ТОВ «СЕ Груп» (Підрядник, Відповідач) укладено Договір підряду № 35кВ (надалі - Договір підряду), відповідно до п.2.1. якого Відповідач зобов`язується за замовленням Позивача на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором підряду та згідно з Графіком виконання робіт (Додаток № 3 до цього Договору підряду), роботи на нове будівництво кабельних ліній 35кВ для приєднання когенераційної установки по проєкту «Реконструкція комплексу будівель ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» з добудовою паросилової дільниці з когенераційною установкою електричною потужністю до 26 МВт за адресою вул. Мурманська, 53, м. Кропивницький (далі - Об`єкт будівництва), а саме: - виконати всі вимоги щодо проведення робіт; - згідно діючих норм та правил виконати комплекс робіт для можливості вводу в експлуатацію КЛ 35 кВ; - виконати комплекс робіт та ввести КЛ 35 кВ в експлуатацію (надалі - «Роботи»), а Позивач зобов`язується надати Відповідачу будівельний майданчик (фронт робіт), передати проєктну документацію, прийняти від Відповідача Закінчені Роботи та оплатити їх, згідно з умовами даного Договору підряду.

Згідно з п.5.1 Договору підряду Розрахунки за виконання Робіт здійснює Позивач таким чином: - авансовий платіж, у розмірі 24 095 427,01 грн. (двадцять чотири мільйони дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 01 копійка) з ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% - 4 015 904,50 грн. (чотири мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 50 копійок), що здійснює Позивач у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів, перераховується Позивачем протягом 10-ти банківських днів з дати надання Відповідачем рахунку на оплату; - Відповідачем протягом 10 робочих днів з дати отримання авансу надаються підтверджуючі документи про цільове використання авансу, а саме: платіжні доручення про перерахування коштів у розмірі наданого авансу для Постачальників/ субпідрядників матеріалів та/або обладнання, листа від основних Постачальників Відповідача (за погодженням із Позивачем), яким підтверджується факт отримання коштів від Відповідача та вказуються строки поставки матеріалів та/або обладнання для Відповідача.

Відповідно до п.15.13. Договору підряду Відповідач зобов`язується своєчасно та у відповідності до вимог чинного законодавства України виписувати та реєструвати податкові накладні на вартість послуг, наданих за цим Договором підряду.

Згідно з абзацами 2 та 3 п.15.13. Договору підряду Позивач залишає за собою право: - або зупинити розрахунки за цим Договором підряду до моменту усунення порушень (право на зупинення обмежується сумою, яка дорівнює сумі ПДВ незареєстрованих та/або неналежним чином зареєстрованих податкових накладних); - або застосувати до Відповідача штрафну санкцію у розмірі 20% від вартості господарських операцій, щодо яких податкові накладні були складені та/або зареєстровані Відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому, з моменту фактичного стягнення Позивачем з Відповідача вказаної штрафної санкції, право Позивача на зупинення розрахунків припиняється.

16.08.2021 позивачем здійснено авансовий платіж в розмірі 24 095 427,01 грн., в тому числі ПДВ - 4 015 904, 50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7617.

Також, 16.08.2021 відповідач зареєстрував податкову накладну №1 на суму 24 095 427,01 грн., в тому числі ПДВ - 4 015 904, 50 грн.

Водночас, Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.11.2021 №3414669/38931487 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №640/10398/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021№3414669/38931487 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» №1 від 16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 16.08.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП», датою її подачі на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,50 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №640/10398/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Поряд із цим, 20.04.2022 сторонами на виконання умов Договору підряду підписано Акт виконаних робіт №1 на суму 34 094 668,55 грн., в тому числі ПДВ - 5 682 444, 76 грн., після підписання якого позивач здійснив часткову оплату в розмірі 4 111 755,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 10408 від 23.06.2022.

Утім, відповідач податкову накладну на суму 10 326 611,58 грн., в тому числі ПДВ - 1 721 101,93 грн., не зареєстрував.

Надалі, 18.10.2022 сторонами підписано за Договором підряду Акт виконаних робіт №2 на суму 353 276,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 879,33 грн.

У свою чергу, позивач здійснив часткову оплату за актом у розмірі 282 620,80 грн. на підставі платіжного доручення №1230 від 28.10.2022.

Разом із цим, відповідач реєстрацію відповідної податкової накладної на суму 353 276,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 879,33 грн., не здійснив.

У подальшому, 07.07.2022 на електронну пошту позивача надійшла вимога від відповідача про сплату заборгованості за Договором підряду в розмірі 5 737 006,43 грн. за виконані роботи.

У відповідь позивач 14.07.2022 направив по електронній пошті відповідачу зустрічну вимогу №218-18 від 14.07.2022 про сплату заборгованості за Договором підряду в розмірі 4 015 904,50 грн. за неналежну реєстрацію Податкової накладної №1 від 16.08.2021.

27.07.2022 від відповідача позивачу надійшла відповідь №16 від 21.07.2022 на зустрічну вимогу Позивача №218-18 від 14.07.2022 року.

11.08.2022 позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку лист №252-18, проте поштовий конверт повернувся без вручення відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, 09.09.2022 між сторонами укладено Договір поставки №405 (надалі - Договір поставки), відповідно до п.1.1 якого Відповідач зобов`язується поставити партіями Позивачу електротехнічну продукцію в подальшому - Товар, а Позивач зобов`язується приймати та здійснювати оплату товару на умовах визначених цим Договором поставки.

Згідно п.1.2 Договору поставки номенклатура, кількість, ціна за одиницю Продукції, загальна вартість та строки поставки Товару, що підлягає поставці, визначаються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору поставки.

Відповідно до п.6.3 Договору поставки оплата Товару здійснюється наступним чином: 6.3.1. - 80% від загальної вартості Товару Позивач здійснює на протязі 5 банківських днів з дати підписання Сторонами видаткової накладної та надання Відповідачем рахунку на оплату; 6.3.2. - 20% від загальної вартості Товару підлягає оплаті Позивачем протягом 5 днів з моменту, коли Відповідачем буде складено податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України, та надано рахунок на оплату.

Відповідно до п.7.4 Договору поставки Відповідач зобов`язується своєчасно та у відповідності до вимог чинного законодавства України виписувати та реєструвати податкові накладні на вартість товарів, поставлених за цим Договором, у зв`язку з чим Відповідач підтверджує, що він ознайомлений з вимогами чинного Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄДРПН) повинна бути здійснена у встановлений законодавством термін, а також з нормою чинного законодавства щодо виникнення у Позивача права на податковий кредит лише а) у разі наявності факту реєстрації Відповідачем податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та б) якщо Відповідачем не порушено вимоги чинного законодавства щодо заповнення податкової накладної.

Згідно п.7.5 Договору поставки та з урахуванням п.7.4 Позивач залишає за собою право: - або призупинити розрахунки за договором в разі виявлення факту відсутності в передбачені чинним законодавством терміни реєстрації Відповідачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної, в розмірі суми ПДВ не зареєстрованих та/або неналежним чином зареєстрованих податкових накладних; - або у разі, якщо потягом 7-и робочих днів з дня отримання відповідної вимоги, Відповідач не усуне допущене порушення у складанні та/або реєстрації податкових накладних в ЄДРПН, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штрафну санкцію у розмірі 20% від вартості господарських операцій щодо яких податкові накладні були неналежно складені та/або не зареєстровані Відповідачем, зокрема за операціями по поставці Товарів та/або попередньої оплати за Товари. При цьому у випадку стягнення Позивачем з Відповідача штрафу, розрахунки за Договором не призупиняються.

Також, 09.09.2022 до Договору поставки укладено Специфікацію №1 на поставку електрокабеля.

На виконання умов Договору поставки 21.09.2022 відповідачем поставлено товар відповідно до видаткової накладної №1 на загальну суму 189 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 31 600,00 грн.

03.10.2022 позивачем оплачено 80% від загальної вартості поставленого товару в розмірі 151 680,00 грн. на підставі платіжного доручення №895.

Водночас, відповідач реєстрацію податкової накладної на загальну суму 189 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 31 600,00 грн., не здійснив.

У зв`язку з цим, позивач листами № 131-18 від 04.04.2023 року, № 239-18 від 26.06.2023 року, №407-18 від 03.10.2023 року, №511-18 від 11.12.2023 року, №512-18 від 11.12.2023 року, №513-18 від 11.12.2023 року, звертався до відповідача щодо порушення останнім вимог п.15.13 Договору підряду та п.7.4 Договору поставки, та про надання інформації щодо усунення допущених порушень.

У відповідь відповідач у листі №251223 від 25.12.2023 зазначив, що вважає претензії та вимоги позивача щодо відшкодування збитків необґрунтованими.

Надалі, позивач звертався до відповідача з листами №5-18 від 05.01.2024, №114-18 від 05.04.2024, але відповіді від відповідача не було отримано.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що вчинив усі можливі дії, що були передбачені на той момент чинним законодавством України, з метою реєстрації податкової накладної за Договором підряду, однак внаслідок неправомірних дій податкового органу, а також у зв`язку із затяжним судовим оскарженням таких дій податкового органу, податкова накладна №1 від 16.08.2021 року на даний момент не зареєстрована. Також відповідач наголосив, що у випадку вчинення ним дій, необхідних для реєстрації податкової накладної (після зупинення її реєстрації податковим органом), у тому числі у судовому порядку, позивач протягом реалізації цієї процедури не втрачає права на податковий кредит та відповідно жодних збитків не зазнав. Неможливість включити суму ПДВ до податкового кредиту на момент граничних термінів реєстрації податкової накладної є підприємницьким ризиком позивача, а не збитками.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

Відповідно до п.14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розд. V цього Кодексу.

За змістом пп."а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до абзацу 4 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Поряд із цим, 01.01.2022 набрав чинності Закон України від 30.11.2021 № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (далі - Закон № 1914), відповідно до якого в пункті 198.6 статті 198 абзаци 4-6 викладено в іншій редакції та доповнено пункт новим абзацом: «У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пунктом 80 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. У разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених в абзаці першому цього пункту, в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строку 365 календарних днів зупиняється на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 102.9. ПК України (що діяв у період з 17.03.2022 до 31.07.2023) на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст. 39 та ст. 39-2, п. 46.2 ПКУ, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному ст. 86 ПКУ, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному ст. 86 ПКУ, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені ст. 59 - 60, 87 - 101 ПКУ, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із ст. 116 ПКУ.

01.08.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» пункт 102.9 статті 102 виключено.

Отже, строк на включення до податкового кредиту сум ПДВ (за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування, у тому числі складеними до введення воєнного стану на території України), встановлений п. 198.6 ст. 198 та п. 80 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, починаючи з 01.08.2023 продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення сум ПДВ до податкового кредиту, які припадають на період починаючи з дати введення воєнного стану на території України і до 01.08.2023.

Із матеріалів справи слідує, що за фактом здійснення позивачем на користь відповідача авансового платежу за Договором підряду в розмірі 24 095 427,01 грн., в тому числі ПДВ - 4 015 904, 50 грн., згідно з платіжною інструкцією №7617, відповідач 16.08.2021 склав податкову накладну №1 на суму 24 095 427,01 грн., в тому числі ПДВ - 4 015 904, 50 грн., у реєстрації якої було відмовлено згідно з рішенням податкового органу від 24.11.2021 №3414669/38931487.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №640/10398/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021№3414669/38931487 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» №1 від 16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 16.08.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП», датою її подачі на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,50 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №640/10398/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, наразі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №640/10398/22 законної сили не набрало.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 906/267/23.

Судом ураховані доводи відповідача про те, що тривале оскарження ним відмови в реєстрації податкової накладної №1 на суму 24 095 427,01 грн., в тому числі ПДВ - 4 015 904, 50 грн., зумовлено об`єктивними чинниками.

Проте, зазначені відповідачем обставини не свідчать про можливість звільнення відповідача від відповідальності за спричинені позивачу збитки у вигляді втрати права на зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 звертала увагу на те, що зіштовхнувшись із протиправною перешкодою з боку контролюючого органу для виконання продавцем необхідних дій, від яких залежало виникнення у покупця права на податковий кредит з ПДВ, продавець міг реалізовувати своє право оскаржити рішення, дії (бездіяльність) контролюючого органу (посадових осіб) (підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України), тобто усунути порушення закону з боку контролюючого органу, або вимагати відшкодування шкоди, спричиненої таким порушенням, якщо негативні наслідки порушення для нього вже настали.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не зареєстровані також податкові накладні за Договором підряду на суму 10 326 611,58 грн., в тому числі ПДВ - 1 721 101,93 грн. за Актом виконаних робіт №1 на суму 34 094 668,55 грн., в тому числі ПДВ - 5 682 444, 76 грн. та оплати позивача відповідно до платіжної інструкції № 10408 від 23.06.2022 в розмірі 4 111 755,00 грн.; податкову накладну на суму 353 276,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 879,33 грн. за Актом виконаних робіт №2 на суму 353 276,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 879,33 грн., та оплати позивача в розмірі 282 620,80 грн. на підставі платіжного доручення №1230 від 28.10.2022; за Договором поставки на суму 31 600,00 грн. відповідно до видаткової накладної №1 від 21.09.2022 на загальну суму 189 600,00 грн., в тому числі ПДВ - 31 600,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Відтак, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Судом встановлено, що відповідач усупереч положень ст. 201 ПК України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 5 827 485,76 грн. не здійснив. У зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 5 827 485,76 грн.

Відтак, хоча обов`язок надавача послуг зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед замовником, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18.

Таким чином, наявні усі елементи складу господарського правопорушення, а саме має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 5 827 485,76 грн. збитків у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" (02137, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 2, оф. 200, ідентифікаційний номер 38931487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53, ідентифікаційний номер 39974537) 5 827 485 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 76 коп. збитків та 87 412 (вісімдесят сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2025

Суддя Д.В. Мандичев