ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3203/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 про забезпечення позову, прийняту суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса,

у справі №916/3203/25

за позовом: Приватного підприємства "Рентсервіс-МСЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ"

про стягнення 2 076 691,15 грн

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 р. Приватне підприємство "Рентсервіс-МСЛ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 15.09.2025 (вх.№28587/25 від 15.09.2025), просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 2076691,15 грн, з яких: 1224160 грн заборгованість зі сплати суборендної плати; 6763,95 грн 3% річних; 69895,20 грн пеня; 258624 грн штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов`язання за червень місяць 2025 року; 258624 грн штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов`язання за липень місяць 2025 року; 258624 грн штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов`язання за серпень місяць 2025 року.

24.09.2025 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "Рентсервіс-МСЛ" надійшла заява про забезпечення позову б/н від 24.09.2025 (вх.№ 2-1504/25 від 24.09.2025), в якій останнє просило накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ", як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" у межах розміру позовних вимог на загальну суму 2076691,15 грн, а також накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ", у межах суми позову 2076691,15 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі №916/3203/25 (суддя Д`яченко Т.Г.) задоволено заяву Приватного підприємства "Рентсервіс-МСЛ" про забезпечення позову б/н від 24.09.2025 (вх.№ 2-1504/25 від 24.09.2025); накладено арешт на нерухоме майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" у межах розміру позовних вимог на загальну суму 2076691,15 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі №916/3203/25 та відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Рентсервіс-МСЛ" про забезпечення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у складі головуючого судді: Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 про забезпечення позову у справі №916/3203/25 до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції. Зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали від 25.09.2025 про забезпечення позову у справі №916/3203/25.

13.10.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 про забезпечення позову у справі №916/3203/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Таран С.В. з 16.10.2025 та надходження 23.10.2025 до суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТСТРІТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3203/25, розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2025 №443 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3203/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 для розгляду справи №916/3203/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР БУД ІНВЕСТ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 у справі №916/3083/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянт просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3203/25 до завершення її апеляційного розгляду..

Розглянувши дане клопотання, колегія судів зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України та таке можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення та зупиненням дії оскаржуваного судового рішення. Зупинення виконання судового рішення на цій стадії судового розгляду справи до повноважень суду апеляційної інстанції Господарським процесуальним кодексом України не віднесено.

З урахуванням викладеного, оскільки чинним процесуальним законодавством України не передбачено зупинення виконання ухвали про забезпечення позову Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 року у справі №916/3203/25, у задоволенні вищезазначеного клопотання колегія суддів відмовляє.

Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТСТРІТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 про забезпечення позову у справі №916/3203/25.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.11.2025.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4. Призначити справу №916/3203/25 до розгляду на 25.11.2025 о 14:00.

5. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

6. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 19.12.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Поліщук