ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/542/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-1474/25 від 19.09.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

про: стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026)

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

до відповідача-3: Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/542/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) до Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт клуб Одеса-2009 (на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ) про:

- стягнення з ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 в розмірі 1162880,45 грн та пені в розмірі 276072,13 грн;

- розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного 20.09.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Яхт клуб Одеса-2009;

- зобов`язання ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 повернути державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 державне нерухоме майно.

Також, в межах справи № 916/542/18 судом розглядались вимоги фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої прокурором в інтересах РВ ФДМУ заборгованості ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" за договором оренди від 20.09.2005 у загальному розмірі 1438952,58 грн, з яких: 1162880,45 грн основного боргу та 276072,13 грн пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було задоволено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі № 916/542/18.

19.09.2025 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі № 916/542/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 заяву по справі № 916/542/18 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 10.10.2025 у складі судді Нікітенка С.В. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

16.10.2025 фізичною особою ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18. Одночасно фізичною особою ОСОБА_1 було подано заяву на виконання ухвали суду від 10.10.2025.

Ухвалою суду від 17.10.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 16.10.2025 залишено без розгляду, при цьому заявлено самовідвід судді Нікітенка С.В. від розгляду заяви про перегляд рішення від 21.11.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2025 № 189 призначено повторний автоматизований розподіл заяви фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-1474/25 від 19.09.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025, вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Частиною 14 статті 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги зміну складу суду для розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 на стадії до прийняття її до розгляду, не врегулювання процесуальним законом порядку прийняття новим складом суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним при вирішені питання щодо вищевказаної заяви застосувати аналогію закону та вирішити питання про прийняття заяви спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 статті 322 ГПК України встановлено, що до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-1474/25 від 19.09.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 322 ГПК України, з огляду на таке:

- заява від 19.09.2025 (з урахуванням заяви від 16.10.2025) не містить даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника/ відомостей про його відсутність або номеру і серії паспорту;

- заява (з урахуванням заяви від 16.10.2025) не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- у заяві (з урахуванням заяви від 16.10.2025) не вказано дати (позначення календарного часу, що включає число, місяць і рік певної події) відкриття або встановлення заявником нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- заявником подано суду докази направлення на адреси інших учасників справи листом з описом вкладення копій поданих заяв, разом з цим, зі змісту наданих суду описів вкладення не вбачається, що заявником були направлені їм копії доданих до заяв документів.

З врахуванням вищевказаного, заява фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-1474/25 від 19.09.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 323 ГПК України із встановленням заяву строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 42, 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-1474/25 від 19.09.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/542/18 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника/ відомостей про його відсутність або номеру і серії паспорту;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- дати (позначення календарного часу, що включає число, місяць і рік певної події) відкриття або встановлення заявником нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій доданих до заяв (від 19.09.2025 та від 16.10.2025) документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля