УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5405/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 (суддя Чинчин О.В.) в частині відмови в задоволенні позовних вимог

у справі №904/5405/24

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 044 848, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс" (далі також - ТОВ "Топ-Текс") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 044 848 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 16.12.2024 матеріали позовної заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до ТОВ "Топ-Текс" про стягнення 8 044 848 грн направив за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.06.2025 у справі №904/5405/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.09.2025, позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Топ-Текс" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України пеню у розмірі 3 495 878, 40 грн, штраф у розмірі 2 940 000 грн та судовий збір у розмірі 96 538, 18 грн.

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернувся 14.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №904/5405/25 про часткове задоволення позову Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби до ТОВ "Топ-Текс" та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №904/5405/25 і ухвалити нове рішення, яким позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» про стягнення штрафних санкцій (пеня та штраф) у розмірі 8 044 848 грн, з яких 4 369 848 грн пені та 3 675 000 грн штрафу за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю черевиків з високими берцями демісезонні, черевики з високими берцями демісезонні (для морської охорони) №95-24 від 25.04.2024, задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені 873 969,60 грн та 735 000 грн штрафу (загальна сума - 1 608 969,60 грн).

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 38 615,27 грн (1 608 969,60 х 1,5%) х 200% ставки ) х 0,8 коефіцієнт пониження).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 20%, що становить 873 969,60 грн пені та 735 000 грн штрафу, у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38 615,27 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №904/5405/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Бакуліна