ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/879/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.,

за участю представника позивача: Габрієль Я.В. - адвокат, ордер серії АІ №1942307 від 07.07.2025р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

до фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни

про стягнення 931626,53 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни 931626,53 грн., з яких: 867116,42 грн. - борг за договором оренди №3 від 28.12.2023р., 64510,11 грн. - пеня.

Ухвалою від 14.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.08.2025р.

15.08.2025р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1007719,28 грн., збільшивши вимоги в частині стягнення орендної плати за липень 2025р. (а.с.75-86). Суд протокольною ухвалою від 19.08.2025р. заяву позивача прийняв до розгляду.

18.08.2025р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці за кордоном (а.с.88-90).

Ухвалою від 19.08.2025р. суд відклав розгляд справи по суті на 23.09.2025р.

В судовому засіданні 23.09.2025р на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів суд оголосив перерву до 07.10.2025р., про що ухвалою суду від 01.10.2025р. повідомлено відповідача - Шейко Ю.В.

Судове засідання, призначене на 07.10.2025р. не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною в Житомирській області.

Ухвалою від 09.10.2025р. суд призначив розгляд справи по суті на 28.10.2025р.

Відповідач в судове засідання не прибула. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем в зобов`язань щодо оплати за договором оренди №3 від 28.12.2023р. на суму 1007719,28 грн., вз в`язку з ччим нараховано до стягнення 64510,11 грн. пеня.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2025р., а також ухвали суду від 19.08.2025р., від 01.10.2025р. та від 09.10.2025 р., які надіслані відповідачеві за адресою, вказаною в ЄДРЮОФОПГФ, вручені одержувачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.12.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВА ЕС» (позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шейко Юлією Віталіївною (відповідач, орендар) було укладено договір оренди №3 (далі - договір №3) (а.с. 9-13).

Згідно п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 486,4 кв.м., які розташовані на 1 (першому) поверсі торгівельного центру «Уборть», який розташований за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1 (надалі - приміщення та/або об`єкт оренди), з правом користування комунікаціями (електроенергія, водопостачання, каналізація, теплопостачання, мережі зв`язку та інше), розташованих в приміщенні, а орендар зобов`язується прийняти приміщення, своєчасно сплачувати орендодавцю плату за оренду та інші платежі передбачені цим договором, та після припинення строку оренди передати (повернути) приміщення орендодавцю в належному стані згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, приміщення вважається переданим в оренду з моменту пiдписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення, з дати підписання цього акту починається нарахування орендної плати.

Сторони п. 3.1 договору погодили, що приміщення на умовах цього договору надається орендарю в користування (оренду) на строк з 01.01.2024р. по 31.12.2028р. включно, в порядку, передбаченому пунктом 2 договору.

Підпунктом 4.2.3 договору передбачено, що орендар сплачує оренду плату щомісячно шляхом попередньої оплати не пізніше ніж п`ятого числа кожного місяця, за який здійснюється оплата, з урахуванням індексації в порядку пункту 4.2.5 договору.

В силу підпункту 4.2.4 договору, розмір орендної плати за користування приміщенням, у відповідний період оренди, за один календарний місяць визначається в узгодженому сторонами порядку згідно умов додатку № 2 до цього договору.

Сторони протягом усього строку дії договору щомісяця, до п`ятого числа мiсяця, наступного за поточним, підписують Акт наданих послуг з оренди примiщення. При цьому, орендодавець в кінці кожного розрахункового (в якому були надані послуги) мiсяця направляє орендарю поштою (кур`єром або іншим прийнятним для обох сторiн способом) оригінал Акту наданих послуг у двох примірниках, один із яких, в разi відсутності мотивованих заперечень, орендар зобов`язується підписати та повернути орендодавцю у строк, не пізніше 3 (трьох) робочих днiв з дня отримання (п.4.3 договору).

Як зазначено у п. 4.6.1 договору, сторони погодили, що окремо (додатково) крім орендної плати орендар компенсує в порядку, передбаченому цим пунктом, наступні витрати орендодавця: за спожиті орендарем водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати, опалення примiщення, спожиту електроенергію, а також, за наявності, будь-якi інші витрати пов`язані з державними та комунальними вимогами до виду діяльності для якої орендар використовує примiщення (надалі - комунальні послуги).

Підпунктом 4.6.2 договору визначено, що сума належних до сплати комунальних послуг розраховується у відповідності з показниками приладів обліку (лічильниками) по кожному із видів спожитих орендарем комунальних послуг та/або на підставі виставлених рахунків обслуговуючих організацій та/або договорiв вiдповiдно до яких проводиться нарахування витрат зазначених в п. 4.6.1.

Відповідно до підпункту 4.6.4 договору, про компенсацію орендодавцю витрат комунальних послуг сторони щомісячно (в останній день календарного місяця) підписують Акт здачі-прийняття наданих послуг, в якому відображається фактична сума, яка підлягає відшкодуванню орендарем. Одночасно з цим актом орендодавець виставляє рахунок на всю цю суму, яка оплачується орендарем протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку.

Сторони пунктом 7.2 договору погодили, що за неналежне виконання орендарем обов`язків по сплаті належних з нього платежів, встановлених умовами цього договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

У відповідності до пункту 11.16 договору, сторони домовилися про можливість застосування електронного документообігу між собою із використанням, зокрема, сервісу «Вчасно». Сторони домовилися, що електронні документи, відправлені та підписані з використанням КЕП, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів.

Цей договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами i діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому (п. 11.1 договору).

01.01.2024р. на виконання умов договору між сторонами було підписано Акт прийому-передачі приміщення (додаток №3 до договору) (а.с.15).

Сторонами з використанням кваліфікованих електронних підписів через сервіс «Вчасно» були підписані акти надання послуг, а саме:

- акт №3 від 28.02.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.27);

- акт №4 від 28.02.2025р. на суму 90603,01 грн. (а.с.28);

- акт №5 від 31.03.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.19);

- акт №6 від 31.03.2025р. на суму 57163,75 грн. (а.с.30);

- акт №7 від 30.04.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.31);

- акт №8 від 30.04.2025р. на суму 52228,12 грн. (а.с.32);

- акт №9 від 31.05.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.33);

- акт №10 від 31.05.2025р. на суму 43213,61 грн. (а.с.34);

- акт №11 від 30.06.2025р. на суму 102679,00 грн. (а.с.35);

- акт №12 від 30.06.2025р. на суму 80533,63 грн. (а.с.97);

- акт №13 від 31.07.2025р. на суму 102679,00 грн. (а.с.80);

- акт №14 від 31.07.2025р. на суму 67923,86 грн. (а.с.81).

На виконання умов договору позивачем через електронний сервіс «Вчасно» направлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати та вартості комунальних послуг, а саме:

- рахунок №3 від 01.02.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.17);

- рахунок №4 від 28.02.2025р. на суму 90603,01 грн. (а.с.18);

- рахунок №5 від 01.03.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.19);

- рахунок №6 від 31.03.2025р. на суму 57163,75 грн. (а.с.20);

- рахунок №7 від 01.04.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.21);

- рахунок №8 від 30.04.2025р. на суму 52228,12 грн. (а.с.22);

- рахунок №9 від 01.05.2025р. на суму 135622,91 грн. (а.с.23);

- рахунок №10 від 30.05.2025р. на суму 43213,61 грн. (а.с.24);

- рахунок №11 від 01.06.2025р. на суму 102679,00 грн. (а.с.25);

- рахунок №12 від 30.06.2025р. на суму 80533,63 грн. (а.с.26);

- рахунок №13 від 01.07.2025р. на суму 102679,00 грн. (а.с.78);

- рахунок №14 від 31.07.2025р. на суму 67923,86 грн. (а.с.79).

27.01.2025р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 2024 року (а.с.54 на звороті - 55).

Взяті на себе зобов`язання відповідач у повному обсязі і у встановлений строк не виконував.

В рахунок погашення заборгованості, яка виникла у 2025 р. сплачено залишок на суму 1796,34 грн.; 03.07.2025р. - 100000,00 грн.; 10.07.2025р. - 30000,00 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 1007719,28 грн.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни 1072229,39 грн., з яких: 1007719,28 грн. заборгованість за договором оренди №3 від 28.12.2023р., 64510,11 грн. пеня.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № 3 від 28.12.2023р.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Актами здачі-прийняття послуг №3-12 (а.с.27-35, 97) підтверджується факт надання позивачем в оренду відповідачу приміщення в період з лютого 2025р. по липень 2025р.

Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 за період з 01.01.2025р. по 08.08.2025р. (а.с. 82) підтверджує наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 1007719,28 грн., що узгоджується з розрахунком позивача та свідчить про фактичне невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в даному випадку покладено на відповідача, і останній не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 1007719,28 грн. орендних та комунальних платежів, та задовольняє її в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення 64510,11 грн. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди №3 від 28.12.2023р. відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати передбачена пунктом 7.2. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 64510,11 грн. пені, яка нарахована ним за період з лютого 2025р. по червень 2025р.

Судом перевірено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 розрахунок пені та встановлено, що заявлений позивачем розрахунок пені здійснено коректно, з урахуванням передбаченого договором розміру та періоду прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення пені в сумі 64510,11 грн.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, подана позивачем через систему Електронний суд, тому на відповідача судовий збір покладається в розмірі 12866,75 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві позивач повідомив суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 40000,00 грн. (а.с.4).

На підтвердження заявлених до стягнення 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- договір №6/25 про надання правової допомоги від 12.06.2024р., укладений між ТОВ "Два Ес" та Адвокатським бюро Ярослава Габрієля (а.с. 56 на звороті - 58);

- рахунок №6/25 від 12.06.2025р. (а.с. 58 на звороті);

- платіжну інструкцію №98 від 13.06.2025р. про оплату за правничу допомогу на суму 40000,00 грн. (а.с. 56).

Згідно з положеннями п.4 ст.1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги, враховуючи критерій реальності та розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є такою, що підтверджена поданими доказами, не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що судом в порядку ч.9 ст. 129 ГПК України покладено судові витрати у справі на відповідача як на особу, з неправильних дій якої виник спір, суд задовольняє до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, вважає їх обґрунтованими, співмірними та доведеними, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ЕС" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 2, ):

- 1007719,28 грн. основного боргу;

- 64510,11 грн. пені;

- 12866,75 грн. судового збору;

- 40000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.10.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов.)