ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/11127/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позивачам відмовлено у відкритті провадження у справі №910/11127/25.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржником у встановлений строк усунено недоліки апеляційної скарги.

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що представнику позивача не вдалося скористатися підсистемою "Електронний суд" через ії технічний збій і тому апеляційна скарга була подана - 22.09.2025.

Натомість апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25 була подана до Північного апеляційного господарського суду на електронну адресу суду - 19.09.2025.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25.

3. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 про відмову у відкриті провадження у справі №910/11127/25 призначити на 24 листопада 2025 року об 11:40.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу (враховуючи перебування судді Руденко М.А. у відрядженні з 02.10.2025 по 15.10.2025, у відпустці з 16.10.2025 по 17.10.2025 та 20.10.2025; судді Барсук М.А. у відпустці з 09.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025 та 20.10.2025; головуючого судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025) складено та підписано: 21.10.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко