УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/19041/21 (910/10354/25)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства Тандем арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»

про стягнення 3 316 000,00 грн.

в межах справи №910/19041/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" (02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, кім. 17 ідентифікаційний код 35963228)

до Приватного підприємства ТАНДЕМ (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19041/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" про банкрутство Приватного підприємства ТАНДЕМ.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Приватного підприємства Тандем арбітражного керуючого Пилипенка В.В. до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення 3 316 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Приватного підприємства Тандем арбітражного керуючого Пилипенка В.В., суд встановив, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача збитки пов`язані із пошкодженням та відсутністю 17 орендованих автобусів в сумі 3 010 000,00 грн. та суму орендної плати за 17 автобусів терміном три роки, починаючи з 01.07.2022 в розмірі 306 000,00 грн.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення збитків та заборгованості з орендної плати не пов`язані підставою їх виникнення.

За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо неналежного виконання зобов`язань відповідачем за договорами оренди транспортного засобу, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, судом має бути надана правова оцінка щодо наявності всіх складових для стягнення збитків, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність збитків

За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню два окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява ліквідатора Приватного підприємства Тандем арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про стягнення 3 316 000,00 грн.

підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства Тандем арбітражного керуючого Пилипенка В.В. до Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення 3 316 000,00 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко