ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/816/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Селянського господарства "Колос" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, кв. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (62459, Харківська область, Харківський р-н, смт Високий, вул. Нова, 11)
про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію права
за участю представників:

позивача - Рязанцева О.В.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Селянське господарство "Колос" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал", в якій просить суд:

- визнати Договір купівлі-продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення та Додатку № 1 до нього, між Селянським господарством "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" від 10.09.2024 неукладеним;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0168 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 призначено у справі № 922/816/24 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 922/816/25.

10.06.2025 матеріали справи №922/816/25 були повернуті до Господарського суду Харківської області разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №7515 у справі №922/816/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 поновлено провадження у справі № 922/816/25 та зобов`язано позивача надати витребувані судовим експертом документи.

Протокольною ухвалою від 06.08.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 19.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025 на 15:45.

09.10.2025 від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта по даній справі.

Протокольною ухвалою від 19.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025 на 15:45.

22.10.2025 суд отримав від відповідача заяву про визнання позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою розгляд справи по суті відкладено на 28.10.2025 о 14:30 год.

27.10.2025 позивачем надані письмові пояснення, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2025 підтримав свій позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

В результаті проведення моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Селянському господарству "Колос" (далі - Позивач) стало відомо, що нібито між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (далі - Відповідачем) 10.09.2024 було укладено Договір купівлі-продажу права користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення (далі - Договір), за яким СГ "Колос" - Землекористувач-Продавець якому належить право користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначених в пункті 1.2. цього Договору, продає (відчужує), а Землекористувач-Покупець (Відповідач), на користь якого здійснюється продаж (відчуження) права користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, придбає (купляє, набуває) право користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначених в пункті 1.2. цього Договору.

Продаж (відчуження) Землекористувачем-Продавцем права користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначених в пункті 1.2 цього Договору, водночас має наслідком передачу права користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення за цим Договором від Землекористувача-Продавця Землекористувачеві-Покупцю.

За цим Договором право користування (оренди/емфітевзису) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначених в пункті 1.2 цього Договору, що належить Землекористувачу-Продавцю, переходить до Землекористувача-Покупця такого права.

Предметом продажу (відчуження) за цим Договором є право користування (оренди/емфітевзису) земельними ділянками сільськогосподарського призначення, згідно з переліком земельних ділянок наведених в Додатку № 1 "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди та оренди/емфітевзису яких є предметом продажу (відчуження)" до цього Договору (Далі - Додаток №1).

1.2.1. Загальна площа зареєстрованих за Землекористувачем-Продавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право користування (оренди/емфітевзису) яких продається (відчужується) Землекористувачу-Покупцю складає 771,2851 га (сімсот сімдесят один цілих дві тисячі вісімсот п`ятдесят один десятитисячних гектарів).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що 2.1. право користування (оренди/емфітевзису) земельними ділянками відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" підлягає державній реєстрації. Право користування (оренди/емфітевзису) земельними ділянками виникає у Землекористувача-Покупця з моменту державної реєстрації такого права за Землекористувачем-Покупцем.

Позивач зазначає, що ним спірний договір не укладався. Підписи в Договорі та в Додатку № 1 до Договору не належить керівнику Айрапетяну Левону Артуровичу.

Відповідно до витягу з ЄДР в відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо зазначений АЙРАПЕТЯН ЛЕВОН АРТУРОВИЧ, ГОЛОВА (ДИРЕКТОР), 19.01.2023 - керівник.

Позивач вказує, що Договір містить підроблений підпис та печатку СГ "Колос", укладений за відсутності його волевиявлення та, фактично, направлений на незаконне захоплення належного йому права користування земельними ділянками, які використовуються позивачем для здійснення сільськогосподарського виробництва.

Позивач вважає, що існування цього підробленого Договору є одним із етапів реалізації невідомими особами плану по рейдерському захопленню СГ "Колос", оскільки ніхто з керівництва не підписував зазначених документів.

Існування вищенаведеного підробленого Договору, як підстави для проведення державної реєстрації змін щодо права користування, призведе до того, що Позивач втратить всі права користування земельними ділянками, які до цього часу в нього були.

Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

За змістом ст. 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов`язків.

Цивільним кодексом України також встановлено, що:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627);

договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.ч. 1, 2 ст. 638);

договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639);

договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 1, 2 ст. 640);

пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (ч. 1 ст. 641);

відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 1, 2 ст. 642);

Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 1021 Земельного кодексу України (ч.2 ст. 407).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655).

Позивач зазначає, що він спірний договір з Відповідачем не укладав. Відповідач, у свою чергу, подав заяву про визнання позову, чим фактично підтвердив обставини, які були викладені Позивачем в його позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання позову Відповідачем суд доходить висновків, що Договір купівлі-продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення та Додаток № 1 до нього від 10.09.2024, між Селянським господарством "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" не укладався, втім позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені судом, з огляду на таке.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 907/804/17 викладено правовий висновок про те, що по суті вимога про визнання договору неукладеним є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення. Встановлення судом відсутності факту укладення договору може мати місце лише під час розгляду іншого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) також зроблено висновок про те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав.

Невідповідність обраного позивачем способу захисту права способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є самостійною підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені правові позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання неукладеним спірного договору слід відмовити.

Щодо вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0168, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для державної реєстрації за Відповідачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0168 був спірний договір.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Тобто, статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено такі способи судового захисту: Судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, Судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, Судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що державна реєстрація права оренди відбулась на підставі Договору купівлі-продажу права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення та Додатку № 1 до нього від 10.09.2024, який між Селянським господарством "Колос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" не укладався, встановлені судом обставини є самостійною та достатньою підставою для припинення відповідних прав, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, у зв`язку з частковим задоволенням позову, покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (62459, Харківська область, Харківський р-н, смт Високий, вул. Нова, 11; ідент. код 40548487) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0168.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (62459, Харківська область, Харківський р-н, смт Високий, вул. Нова, 11; ідент. код 40548487) на користь Селянського господарства "Колос" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, кв. 11; ідент. код 21268646) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Селянське господарство "Колос" (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, кв. 11; ідент. код 21268646);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаді Глобал" (62459, Харківська область, Харківський р-н, смт Високий, вул. Нова, 11; ідент. код 40548487).

Повний текст рішення складено 30.10.2025.

Суддя І.В. Трофімов