ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/822/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 від 21.10.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м.Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Вітана", м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" звернулося до Приватного підприємства "Вітана" про витребування з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ідентифікаційний код 13599139) наступного нерухомого майна:

- вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17;

- вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 суд ухвалив позов задовольнити, витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ) наступне нерухоме майно:

- вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17;

- вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17.

Також судом стягнуто з Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ) 37 183,50 грн (тридцять сім тисяч сто вісімдесят три гривні 50 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору. Окрім цього, передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі №907/822/24, зберігатимуть свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи у відповідності до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

21.10.2025 за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від відповідача заява про перегляд рішення суду від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами, а також про поворот виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 року у справі № 907/822/24 шляхом витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 17, ) на користь Приватного підприємства "Вітана" (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Волошина, буд. 4, ) наступне нерухоме майно: - вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17; - вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17.

Статтею 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В той же час, статтею 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин 5, 10 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, дослідивши матеріали заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення суду, доходить висновку про призначення такої до розгляду в судовому засіданні.

Однак, судом встановлено, що матеріали справи № 907/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород до відповідача Приватного підприємства "Вітана", м. Ужгород про витребування майна з чужого незаконного володіння скеровано супровідним листом № 01-07/65/25 від 16.10.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини 1 статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з підпунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Водночас, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що усі матеріали справи № 907/822/24 перебувають у Західному апеляційному господарському суді, що унеможливлює розгляд заяви Приватного підприємства "Вітана" про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у цій справі за нововиявленими обставинами та поворот виконання вказаного рішення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 234, 321, 322, 325 Господарського процесуального кодексу України, підпунктами 17.10, 17.11, 17.12 пункту 17 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 від 21.10.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 за нововиявленими обставинами та поворот виконання такого рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 907/822/24 з розгляду заяви Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 від 21.10.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко