ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1219/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.,
розглянувши заяву Хорошівської селищної ради про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"
до Хорошівської селищної ради
про визнання протиправним та скасування рішення сесії №1944 від 29.08.2024 в частині та визнання укладеною додаткової угоди
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025р., яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025р. та постановою Верховного Суду від 17.09.2025р. відмовлено Товариству а з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"в задоволенні позову.

12.05.2025р. Хорошівською селищною радою подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.1 а.с.137-145).

Ухвалою суду від 14.05.2025р. судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача в частині витрат на правничу допомогу призначено на 20.05.2025р.

19.05.2025р. від ТОВ "Надра Інвест" надійшли заперечення щодо заявлених витрат на правничу допомогу (т.1 а.с.148-151).

У зв`язку з витребуванням Північно-Західним апеляційним господарським судом матеріалів справи, ухвалою суду від 20.05.2025р. розгляд заяви Хорошівської селищної ради від 12.05.2025р. зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

13.10.2025р. матеріали справи №906/1219/24 повернулися з Верховного Суду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 13.10.2025р. суд поновив розгляд заяви Хорошівської селищної ради від 12.05.2025р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши заяву та подані відповідачем докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., на підтвердження чого надано копії:

- ордера адвоката АМ №1110836 від 19.12.2024р., виданого на ім`я Ващук Юлії Сергіївни (а.с.139);

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Ващук Ю.С. серії ЖТ №000969;

- договору про надання правничої допомоги №337 від 16.12.2024 року, укладеного між Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області в особі селищного голови Столярчук В.В. та адвокатом Ващук Юлією Сергіївною (а.с.141);

- розрахунку (опис робіт / наданих послуг) за договором №337 від 16.12.2024р.(а.с.140);

- акту приймання-передачі виконаних робіт / наданих послуг від 12.05.2025р. підписаного сторонами та скріпленого печатками (а.с.142).

Відповідно до п. 1.1. сторони домовились, що одна сторона - адвокат зобов`язується здiйснити захист, представництво або надати iншi види правничої допомоги другій сторонi (клієнту) в справi 906/1219/24 на умовах i в порядку, що визначенi договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичнi витрати, необхiднi для виконання договору.

Як зазначено у п.2.1. договору, адвокат наділяється такими правами:

представляти інтереси клієнта:

- у всiх без винятку установах, на пiдприємствах, в органiзяцiях незалежно вiд їх форми власностi та пiдпорядкування (у тому числi в органах державної влади та управлiння, мiнiстерствах, вiдомствах, їх структурних пiдроздiлах, органах мiсцевого самоврядування) з приводу будь-яких питань, що пов`язанi iз представництвом iнтересiв клiєнта;

- в усiх судових установах України (загальних, господарських, адмiнiстративних) всiх iнстанцiй та Верховному Судi з усiма правами, наданими законом позивачу, вiдповiдачу, третiй особi i потерпiлому, скаржнику, заявнику нормами ЦПК України, КАС України, ГПК України, КПК України, в тому числi з правом пiдписання пред`явлення позову, підписання та подання апеляцiйної та касацiйної скарги, а також правом замiни пiдстав або предмету позову, в тому числi збiльшення позовних вимог, з правом укладання мирової угоди, відмови вiд позовних вимог, правом знайомитися з матерiалами справи, робити з них витяги, знiмати копії з документiв, долучених до справи, одержувати копiї рiшень, ухвал, брати участь у судових засiданнях, подавати докази, брати участь у дослiдженнi доказiв, задавати питання iншим особам, якi беруть участь у справi, а також свiдкам, експертам, спеціалiстам, заявляти клопотання та вiдводи, давати уснi та письмовi пояснення судовi, подавати свої доводи, мiркування щодо питань, якi виникають пiд час судового розгляду, i заперечення проти клопотань, доводiв i мiркувань iнших осiб, знайомитися з журналом судового засiдання, оскаржувати рiшення i ухвали суду, користуватися iншими процесуальними правами, наданими законом, одержувати довідки, документи, витяги та iнше:

- у виконавчому провадженнi з правом знайомитися з матерiалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додатковi матерiали, оскаржувати дiї державного виконавця, користуватися iншими правами, наданими стороні виконавчого провадження (пп. 2.1.1. договору);

- отримувати вiд клiєнта iнформацiю, необхідну для виконання обов`язкiв, передбачених цим договором (пп. 2.1.2. договору).

В свою чергу, відповідно до пункту 2.3 договору, клієнт зобов`язаний виконувати передбачені ним обов`язки, зокрема:

- надати адвокату достовiрну iнформацiю та необхiднi документи для виконання ним

зобов`язань, передбачених договором (п.2.3.1. договору);

- сплатити адвокату гонорар в розмiрі та в строк, передбаченi договором (п.2.3.2. договору);

- своєчасно повідомляти адвоката про всi зміни, що мають відношення до предмету цього договору (п.2.3.3. договору).

Сторони п.3.1. договору погодили, що розмiр гонорару адвоката за надання правничої допомоги в судi першої інстанції по договору складає 20000,00 грн., якi клiєнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок адвоката.

Сума грошових коштiв, що пiдлягає сплатi, визначається на пiдставi актiв приймання-передачi виконаних робiт / наданих послуг (п.3.2. договору).

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 12.05.2025р. адвокатом Ващук Ю.С. були надані правничі послуги на користь відповідача на загальну суму 20000,00 грн.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. справі №922/445/19).

Дослідивши акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 12.05.2025р. суд встановив, що у ньому відображено наступний перелік наданих адвокатом послуг:

- пiдготовка вiдзиву на позовну заяву по справi №906/1219/24;

- пiдготовка заперечення на відповідь на вiдзив на позовну заяву;

- участь в судовому засiданнi в Господарському судi Житомирської областi 07.01.2025, 21.01.2025. 06.02.2025, 18.02 2025, 08.04.2025. 29.04.2025, 07.05.2025.

Разом з тим, представник позивача, у письмових запереченнях від 19.05.2025р. на заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що визначення розміру винагороди адвоката у сумі 20000,00 грн. є необґрунтованим, не відповідає критеріям реальності, необхідності та розумності витрат.

На думку позивача, спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, який реалізовуючи владні повноваження, вийшов за межі дискреційних прав при вирішенні питання щодо внесення змін до договору оренди землі.

Позивач зазначає, що справа не є складною, а частина судових засідань була відкладена за ініціативою або з незалежних від сторін причин, під час підготовчих судових засідань 07.01.2025р., 21.01.2025р. розгляд справи відкладався з огляду на клопотання представника відповідача з підстав ненадання ним необхідних документів, 18.03.2025р. у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду, розгляд справи №906/1219/24 по суті не відбувся.

Позивач вказує, що витрати на оплату послуг адвоката за судові засідання які були відкладені з огляду на його клопотання, не відбулись з об`єктивних обставин не є обґрунтованими та реальними, а відтак повинні бути виключені з гонорару. Вважає, що реальний і співмірний розмір витрат на правничу допомогу не перевищує 5000,00 грн., однак з огляду на обставини спору такі витрати не підлягають покладенню на позивача.

Суд зауважує, що судова практика із застосування норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є усталеною, тому дана справа не належить до складних. До того ж, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про необхідність додаткового комплексного чи всебічного дослідження юридичної природи спірних правовідносин. Відтак, підготовка відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив об`єктивно не вимагала значних витрат часу.

Суд погоджується з окремими доводами позивача щодо того, що частина засідань не відбулася з об`єктивних причин або за клопотанням відповідача, у зв`язку з чим витрати, пов`язані з цими засіданнями, не можуть бути віднесені до реальних, оскільки не потребували активної участі представника відповідача або здійснення додаткових процесуальних дій з його боку.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Визначаючи розмір компенсації суд виходить із: фактичного обсягу наданих адвокатом послуг, підтвердженого актом приймання-передачі; тривалості судового розгляду та кількості підготовлених процесуальних документів; принципів реальності, розумності та співмірності судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись принципами реальності, необхідності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що обґрунтованою та підлягає стягненню з позивача на користь відповідача є сума у 15000,00 грн. Решта заявленої суми залишається за Хорошівською селищною радою.

Керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хорошівської селищної ради від 13.05.2025р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" (12101, Житомирська обл., Хорошівський р-н, селище міського типу Хорошів, вул. Соборна, буд. 16, )

на користь Хорошівської селищної ради (12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Хорошів, вул. Героїв України, буд. 13, ) 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 28.10.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи