ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/5713/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 (повний текст складено 17.09.2025)

у справі № 910/5713/24 (суддя - Т.В. Васильченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогран»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво»

про стягнення 4 612 123,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогран» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» про стягнення 4 612 123,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг щодо експлуатації машин та механізмів №15/10/19 від 15.10.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс», не розрахувався за отримані послуги. У той же час, на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 15.01.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогран» (новий кредитор), позивач набув право вимоги належного виконання відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг у розмірі 1 600 000,00 грн., пеню у розмірі 1 790 429,58 грн., інфляційні втрати у розмірі 839 267,91 грн. та 3% річних у розмірі 182 426,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08.10.2025 ОСОБА_1 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 910/5713/24 шляхом заміни позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогран» () на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» задовольнити;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» на користь ОСОБА_1 заборгованiсть у загальному розмірі 2 718 218,73 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24.

Окрім цього, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 справа № 910/5713/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Хрипун О.О., Тищенко О.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 витребувано матеріали справи № 910/5713/24 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 23.10.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24, колегія суддів зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 складено 17.09.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 07.10.2025 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 07.10.2025 (про що свідчить відмітка на апеляційній скарзі), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 на відповідність вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України колегією суддів з`ясовано, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику справи, зокрема, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Автогран», як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Водночас, при перевірці наявності підстав для відкриття, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 колегією суддів встановлено, що в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні відомості про те, що копію апеляційної скарги з додатками надіслано вказаному учаснику справи до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

За таких обставин колегія суддів вважає, що залишення вказаної апеляційної скарги без руху у випадку відсутності доказів надсилання копії скарги стороні у справі, за наявності у суду можливості самостійно перевірити цей факт буде надмірним формалізмом, який суперечитиме завданню суду щодо забезпечення права на захист.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/5713/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/5713/24 призначити до розгляду на 25.11.2025 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення власних правових позицій щодо питань наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/5713/24 та клопотання апелянта про процесуальне правонаступництво у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун