ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1522/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. № 15281 від 30.06.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

представника ТОВ "Коллект Центр" - Левицька А.В.

керуючої реструктуризацією - Рибкіної Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед кредитними установами, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 28.05.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою була введена процедура реструктуризації боргів боржника та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну (Свідоцтво №1938 від 28.12.2019р.) та призначено попереднє судове засідання на "05" серпня 2025 р. о(б) 14:30 год.

28.05.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № публікації 76201.

30.06.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "Коллект Центр" (вх. №15281) з грошовими вимогами до боржниці на суму 100 056,24 грн.

Ухвалою від 04.08.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх.№ 15281 від "30" червня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні господарського суду на "09" вересня 2025 р. об 14:30 год.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією разом з боржницею розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

10.07.2025 до суду від керуючої реструткуризацією надійшла заява (вх. № 16161) про розгляд вимог ТОВ "Коллект Центр", з якої вбачається, що грошові вимоги кредитора ТОВ "Коллект Центр" були визнані керуючою реструктуризацією частково у розмірі 31 911,80 грн. Решту вимог, зокрема у розмірі 72 989,24 грн., а саме: заборгованість по процентам згідно договору № 3261628 від 28.07.2021, нарахована за період з 28.08.2021 по 10.11.2021 у розмірі 41 082,44 грн. та заборгованість по процентам згідно договору № 102825630 від 29.07.2021, нарахована за період з 29.08.2021 по 11.11.2021 у розмірі 31 906,80 грн., керуючою реструктуризацією не визнані та відхилені.

05.08.2025 до суду від ТОВ "Коллект Центр" надійшла відповідь на повідомлення керуючої реструктуризації про розгляд вимог ТОВ "Коллект Центр" (вх. №17982), в якій кредитор надає додаткові пояснення щодо підстав нарахування відсотків за договорами у визначених в заяві розмірах.

29.08.2025 від ТОВ "Коллект Центр" надійшла заява (вх. № 19851) з письмовими поясненнями та документи на підтвердження заявлених кредиторських вимог.

05.09.2025 від ТОВ "Коллект Центр" надійшла заява (вх. № 20356) про долучення до матеріалів справи розрахунків заявлених кредиторських вимог. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

09.09.2025 суд відклав розгляд заяви ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржниці на 14.10.2025 на 14:30 год, ухвалу про що було занесено до протоколу судового засіданні.

В судовому засіданні керуюча реструктуризацією зазначила, що вона розглянула вимоги кредитора ТОВ "Коллект Центр" та визнала їх частково, зокрема щодо тіла кредиту та відсотків, що були нараховані в період дії договорів. Відсотки, нараховані відповідно умов договорів за період поза межами дії договору, керуючою реструктуризацією були відхилені.

Представник кредитора в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог в повному обсязі, зазначивши, що нарахування відсотків поза межами дії договорів здійснювалось виключно у відповідності до умов договорів, оскільки сторонами було пролонговано дію таких договорів.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Коллект Центр" (вх. №15281 від 30.06.2025) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3261628.

Відповідно п.1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно п.1.2. Договору, Сума (загальний розмір) кредиту становить: 10 000, 00 грн. у валюті: Українські гривні.

Відповідно п.1.3. Договору, Кредит надається строком на 30 днів з 28.07.2021 (строк кредитування).

Відповідно п.1.4. Договору, Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.08.2021.

Згідно п.1.5.1. Договору, Комісія за надання кредиту: 1 000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2. Договору, Проценти за користування кредитом: 4 500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.1.6 Договору, Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.2.1. Договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

В подальшому, 15.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Договором кредиту № 3261628.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3261628.

29.07.2021між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102825630.

Відповідно п.1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно п.1.2. Договору, Сума (загальний розмір) кредиту становить 8 000,00 грн. у валюті: Українські гривні.

Відповідно п.1.3. Договору, Кредит надається строком на 30 днів з 29.07.2021 (строк кредитування).

Відповідно п.1.4. Договору, Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 28.08.2021.

Згідно п.1.5.1. Договору, Комісія за надання кредиту: 1 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2. Договору, Проценти за користування кредитом: 3 600.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.1.6. Договору, Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.2.1. Договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

17.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладений Договір відступлення права вимоги № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Договором кредиту № 102825630.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 102825630.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, суд зауважує, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що наразі кредитор просить суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 100 056,24 грн., з яких:

1. Заборгованості за договором № 3261628 в загальному розмірі 55749,44 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9167,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 45582,44 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1000,00 грн.;

2. Заборгованості за договором № 102825630, в загальному розмірі 44306,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7200,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 35506,80 грн та заборгованості за комісією, в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до доданих до матеріалів справи розрахунків, заборгованості, судом встановлено, що ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" нараховано: 45 582,44 грн. - заборгованість по процентам за договором № 3261628 за період з 29.07.2021 по 10.11.2021 та 35 506,80 грн. - заборгованість по процентам за договором № 102825630 за період з 30.07.2021 по 11.11.2021.

В своїх поясненнях кредитор зазначив, що в строк 30 днів, який передбачено пунктами. 1.3. договорів (обидва договори мають ідентичні редакції), нарахування відбувалось у відповідності до п. 1.5.2. договору. Після закінчення строку кредитування, з урахуванням та дотриманням умов п. 2.3.1.2. договорів, яким зазначено, що "Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору.

У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах"·

Тому, у відповідності до умов договору № 3261628, в період з 28.08.2021 по 13.09.2021 нарахування відбувалось за процентною ставкою п. 1.6. договору.

У відповідності до умов договору № 102825630, в період з 29.08.2021 по 19.09.2021 нарахування відбувалось за процентною ставкою п. 1.6. договору.

Надалі в зв`язку із пролонгацією боржником строку кредитування у відповідності до умов п. 2.3.1.1. договорів та розділу 6 правил надання фінансових кредитів, строк кредитування був продовжений на 15 днів, тому в термін з 20.09.2021 по 04.10.2021 та за договором № 102825630 в термін з 20.09.2021 по 04.10.2021 нарахування відбувалось за пільговою процентною ставкою у відповідності до п. .5.2. та 2.3.1.

В подальшому у відповідності до п. 2.3.1.2. з процентною ставкою в п. 1.6. нарахування відбувалось в строк до 10.11.2021 (договір № 3261628) та в строк до 11.11.2021 (договір № 102825630).

Кредитор зазначає, що, оскільки період нарахування відсотків не перевищував 60 днів після спливу раніше визначеного строку кредитування (строку пролонгації), а отже всі нарахування були здійснені відповідно до умов договору та не суперечать вимогам законодавства.

Щодо нарахувань, що здійснені ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в період з 15.12.2021 по 23.02.2022 рік (за договором № 3261628) та в період з 17.12.2021 по 23.02.2022 рік (за договором № 102825630), кредитор зазначає, що воно відбувалось за відсотковою ставкою передбаченою в. п. 1.6. договорів на підставі п. 4.2. договорів, яким передбачено: "У разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця".

Суд, стосовно таких пояснень, вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, у тому числі у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Так, в обґрунтування підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами понад 30-денний строк кредитування встановлений договорами, кредитор зазначає про пролонгацію дії таких договорів, що передбачено пунктами розділу 2.3. Договорів про споживчий кредит.

Так, розділ 2.3.Договорів "Пролонгація строку кредитування" передбачає:

2.3.1. Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

2.3.1.1 Пролонгація на пільгових умовах:

Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за

посиланням https://miloan.Ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, зокрема на строк 3 дні - відсоток 3,00 від поточного залишку кредиту, на строк 7 днів - відсоток ,00 від поточного залишку кредиту, на строк 15 днів - відсоток 10,00 від поточного залишку кредиту.

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах:

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору.

У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Разом із тим, матеріали справи не міститься належних та допустимих доказів здійснення з боку боржниці дій, передбачених умовами договорів щодо їх пролонгації.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на заявника, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, надання юридичних послуг боржнику на виконання умов договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності й справедливості, суд доходить висновку про відсутність в даному випадку підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строків кредитування, передбачених умовами Договорів споживчого кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законними та обґрунтованими та підтвердженими належними доказами вимоги ТОВ "Коллект Центр" на суму 27 067,00 грн., з яких:

1) згідно договору № 3261628 від 28.07.2021:

- 9 167,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 4 500,00 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за період з 28.07.2021 по 27.08.2021 (п. 1.3. Кредитного договору);

- 1000,00 грн. заборгованість за комісією;

2) згідно договору № 102825630 від 29.07.2021:

- 7 200,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 3 600,00 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за період з 29.07.2021 по 28.08.2021 (п. 1.3. Кредитного договору);

- 1 600,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що вимоги ТОВ "Коллект Центр" заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника (вх. №15281 від 30.06.2025) задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "Коллект Центр" до боржника в розмірі 31 911,80 грн (16 367,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу; 8 100,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 600,00 грн. заборгованість за комісією) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги ТОВ "Коллект Центр" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. № 15281 від 30.06.2025) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до боржника на суму 27 067,00 грн. (2-га черга) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Решту заявлених вимог відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 24.10.2025 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).

Суддя Кононова О.В.