ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2292/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні заяву від 01.09.2025 громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

секретар судового засідання Коваленко Т.А.

Представники участі не брали,

УСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_2 ) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою, на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою від 08.09.2025 заяву від 01.09.2025 громадянки ОСОБА_2 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.09.2025 надійшла заява про вступ у справу представника.

17.09.2025 в системі "Електронний суд" гр. ОСОБА_2 сформована заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.09.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву гр. ОСОБА_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначив підготовче засідання на 07.10.2025; зобов`язав заявника гр. ОСОБА_2 до дати підготовчого засідання надати суду:

- докази, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори, договори факторингу, квитанції, банківські виписки), вимоги про погашення боргу тощо;

- докази, які свідчать про неплатоспроможність (за наявності).

23.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення гр. ОСОБА_2 .

Господарський суд протокольною ухвалою від 07.10.2025 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.10.2025 та зобов`язав гр. ОСОБА_2 до дати підготовчого засідання надати суду:

- уточнення щодо адреси проживання та місця реєстрації, вказаних у заяві боржниці та договорі оренди житла, наданому до суду;

- пояснення щодо зазначення дати у декларації про майновий стан боржника за 2025 рік;

- пояснення (разом з доказами) щодо зворотньої фінансової допомоги від чоловіка боржниці в розмірі 12 000,00 грн на місяць;

- пояснення (разом з доказами) щодо місцезнаходження майна, зазначеного у декларації про майновий стан боржника;

- копій документів, що підтверджують викладені у заяві обставини зокрема щодо: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість (банківські виписки), згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду);

- пояснення (разом з доказами) щодо джерел, за рахунок яких заявниця планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту);

- докази вчинення дій з реструктуризації боргу;

- докази наявності у володінні чи користуванні іншого автомобіля, щодо якого боржницею зазначено у засіданні суду 07.10.2025;

- докази здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна, яке перебуває у користуванні, у тому числі щодо договору оренди житла, ремонту автомобіля (автомобілів);

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу КУзПБ та за формою, передбаченою наказом Міністерства юстиції України від 24.10.2019 № 3258/5 "Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність" (зі змінами), із зазначенням платежів щодо кожного кредитора окремо та витрат пов`язаних з діяльністю арбітражного керуючого;

- докази, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори, договори факторингу, квитанції, банківські виписки), вимоги про погашення боргу тощо;

- докази, які свідчать про неплатоспроможність (за наявності).

21.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення заявника.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 заявник та його представник участі не брали.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив таке.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявниця посилається на п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та повідомляє про наявність у нього невиконаних зобов`язань з повернення кредитних коштів щодо таких кредиторів та за такими договорами:

1) Кредитні договори № 010300540 (8445847) від 11.01.2025 та № 010438687 (73835849) від 25.11.2024, укладені з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". Згідно з договором факторингу № 27/03/25 права вимоги за цим кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "ЄАПБ", заборгованість - 13 918,50 грн та 20 700,00 грн;

2) Кредитні договори №010309911 (16969-01/2025) від 08.01.2025 та №010309914 (69146-12/2024) від 31.12.2024 укладений з ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП". Згідно з договором факторингу № 27052025 права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "ЄАПБ", заборгованість - 36 180,00 грн та 28 960,00 грн;

3) Кредитний договір № 24444820 (27110-01/2025) від 23.01.2025, укладено з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ". Згідно з договором факторингу №13062025 права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованість - 51 040,00 грн;

4) Кредитний договір № 24359737 (8320634) від 03.01.2025, укладено з ТОВ "МІЛОАН". Згідно з договором факторингу №118-МЛ права вимоги за цим кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованість - 27 636,45 грн;

5) Кредитний договір № 24368480 (2946274) 21.01.2025 укладено з ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ". Згідно з договором факторингу № 11-НФ права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованість - 6 122,99 грн;

6) Кредитний договір №24519934 (ЬМ484509945) від 26.12.2024 укладено з ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Згідно з договором факторингу №21/0725-01 права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованість - 19 727,94 грн;

7) Кредитний договір № 24519934 (LM484509945) від 26.12.2024 укладений з ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ". Згідно з договором факторингу № 21/0725-01 права вимоги за цим кредитним договором перейшли до ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"; заборгованість - 38 108,13 грн;

8) Кредитний договір № 1489-9955 від 28.12.2024 було укладено з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", заборгованість - 38 108,13 грн;

9) Кредитний договір № b35f22bf-7d8e-438a-9384-5903f5721eee (748441952) від 13.12.2024 укладений з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Згідно з договором факторингу № МВ-ТП/27 права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", заборгованість - 51 900,00 грн.

10) Кредитний договір № 5013249 від 02.10.2024, укладений з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". Згідно з договором факторингу права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС", заборгованість - 34 067,64 грн;

11) Кредитний договір № 8338598 від 30.09.2024, укладений з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", заборгованість - 23 843,20 грн;

12) Кредитний договір № 1743520 від 03.09.2024, укладений з ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ".

Згідно з договором факторингу права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ "СВЕА ФІНАНС". Пізніше був укладений договір доручення № CE-RW-3, згідно з яким ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." отримує всі необхідні повноваження для проведення роботи від імені Довірителя щодо врегулювання заборгованості боржників, заборгованість - 39 509,56 грн;

13) Кредитний договір № від 30.08.2024, укладений з ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", заборгованість - 32 182,40 грн (Рішення суду у справі № 397/828/25).

Заявниця вказує, що була змушена припинити погашення кредитів упродовж більш ніж двох місяців, оскільки не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ) та загальна сума заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами становить 382 879,61 грн.

За наслідками дослідження вищевказаних документів суд встановив, що у списку кредиторів боржника відображено розмір прострочених зобов`язань гр. ОСОБА_2 перед контрагентами - 382 879,61 грн, погашення яких боржник не здійснював упродовж двох місяців. Отже вказані обставини є підставою для звернення до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою IV КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Разом з цим, суд бере до уваги, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не залежить від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (постанова Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20).

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Крім того, на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі №916/106/22.

У свою чергу, наведений в ч. 4 ст. 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає, оскільки зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

У відповідності до вищевикладеного, суд вважає доведеною обставину згідно з п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, що є достатнім для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи гр. ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження згідно з ч. 4 ст. 119 КУзПБ суд не встановив.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора.

У заяві про відкриття провадження у справі гр. ОСОБА_2 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича з оплатою його роботи на підставі укладеної з ним угоди.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича зі згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи гр. ОСОБА_2 .

До заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича додано, зокрема, копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021, електронний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно зі ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно з кодексом.

Перелік вимог, на які мораторій не поширюється, наведено у ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись ст. 28, 40, 118-121, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво № 2017 від 09.11.2021, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49044).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без згоди арбітражного керуючого відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.11.2025 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 04.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. У строк до 08.12.2025 керуючому реструктуризацією подати до Господарського суду Кіровоградської області план реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на "18" грудня 2025 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 323.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області до 23.11.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про відкриті у боржника банківські рахунки, а також за останні три роки про доходи боржника та членів сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України),

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України),

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянин України),

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянка України),

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , громадянин України).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби до 23.11.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України),

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України),

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянин України),

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянка України),

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , громадянин України).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

14. Зобов`язати банківську установу АТ КБ "ПриватБанк" до 23.11.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях та рух коштів за останні 3 роки боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" або поштою.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

16. Копію ухвали надіслати представнику боржника Савченко Л.В. (до електронного кабінету), керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. (до електронного кабінету); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; ); Адміністрації Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601); Олександрівському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); АТ КБ "ПриватБанк" ().

Повний текст ухвали складено - 28.10.2025.

Суддя М.С. Глушков