ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/806/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Словечанської сільської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2025

- від позивача: Осадчук К.О., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 1): Яроповець Т.С., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача 2): не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОВА звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ГУ Держгеокадатру у Житомирській області та Словечанської сільської ради про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-3398/14-18-СГ від 27.08.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" в частині затвердження проекту землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим №:04:000:0584, пл. 0,897 га;

- скасування державної реєстрації права власності Словечанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0584 площею 0,897 га;

- зобов`язання Словечанської сільської ради повернути на користь держави в особі Житомирської ОВА земельну ділянку з кадастр. №:04:000:0584 площею 0,897 га;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кад.. №:04:000:0584 площею 0,897 га у Державному земельному кадастрі, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, яке полягає у незаконній передачі у комунальну власність земельної ділянки історико-культурного призначення.

Крім того, до позовної заяви прокурор додав клопотання про призначення спеціаліста з числа посадових осіб Інституту археології НАН України (просп. В. Івасюка, 12, м. Київ, 04210) для надання консультацій та складання схем, планів, креслень (а. с. 168 - 177 у т. 1).

Ухвалою від 24.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокурора про призначення спеціаліста на 21.07.2025 о 11:30 (а. с. 185 у т. 1).

10.07.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив із запереченнями проти позовних вимог з підстав, зокрема, неналежного позивача та невірного способу захисту, а також недоцільності залучення відповідного спеціаліста у справі (а. с. 189 - 199 у т. 1).

14.07.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) від 11.07.2025, вих. №15/1-175вих-25 (а. с. 200 - 209 у т. 1).

21.07.2025 до суду від Житомирської ОДА надійшло пояснення у справі щодо, зокрема, підтримання позовних вимог (а. с. 210 - 220 у т. 1).

21.07.2025 до суду від Словечанської сільської ради надійшли пояснення у справі щодо заперечення позовних вимог (а. с. 225 - 229 у т. 1).

Ухвалою від 20.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.09.2025; відклав підготовче засідання та розгляд клопотання прокуратури про призначення спеціаліста у справі; витребував у відповідачів додаткову інформацію згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 236 - 237 у т. 1).

05.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли такі документи:

- клопотання про витребування додаткових доказів в Інституті археології НАН України (просп. В. Івасюка, 12, м. Київ, 04210) (вх. г/с №01-44/2647/25) (а. с. 1 - 5 у т. 2);

- клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів (вх. г/с №01-44/2648/25) щодо визнання поважними причини несвоєчасного подання доказів, поновити строк на долучення доказів, долучити до матеріалів справи CD-R диск з 6 комп`ютерних файлів "A site Gorodec" з координатною прив`язкою орієнтовних контурів складових частин комплексу археологічних пам`яток у відповідному форматі (а.с. 7-11 у т.2);

- заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (а. с. 13 - 17 у т. 2).

Ухвалою від 05.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань прокуратури на 10.09.2025 о 15:00; витребував в учасників справи додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 21, 22 у т. 2).

10.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання із зазначенням про відсутність в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області документально підтвердженої інформації щодо перебування об`єкту культурної спадщини національного значення - "Городище, посад, поселення і курганні могильники" саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0584 площею 0,897 га, а також щодо можливості врегулювання вказаного спору мирним шляхом (а. с. 24, 25 у т. 2).

Ухвалою від 10.09.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокурора про призначення спеціаліста, витребував у порядку ст. 81 ГПК України у Інституту археології НАН України, серед іншого, документально підтверджену інформацію щодо перебування об`єкту культурної спадщини національного значення - "Городище, посад, поселення і курганні могильники" саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0584 площею 0,897 га. м, про що постановив відповідну ухвалу (а. с. 35 - 37 у т. 2).

09.10.2025 до суду від Інституту археології НАН України надійшов лист від 08.10.2025, вих. №125/01-16-579 з додатками, яким повідомлено, серед іншого, що Інститут не зберігає оригінальні облікові документації на пам`ятку археології національного значення "Городища, посад, поселення і курганні могильники" с. Городець Коростенського району Житомирської області, однак такий примірник охоронного паспорту зберігається, зокрема, в обласному органі охорони культурної спадщини (а. с. 38 - 44 у т. 2).

Ухвалою від 09.10.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотання прокурора про призначення спеціаліста на 30.10.2025 о 10:30; постановив залучити Управління культури та туризму Житомирської ОДА до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; витребував у третьої особи письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог із копіями наявної облікової документації та охоронного паспорту пам`ятки археології національного значення "Городища, посад, поселення і курганні могильники" с. Городець Коростенського району Житомирської області із зазначенням її місця знаходження (а. с. 52, 53 у т. 2).

22.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява з доказами направлення третій особі процесуальних документів (а. с. 59 - 62 у т. 2).

29.10.2025 до суду від Управління культури та туризму Житомирської ОДА надійшов лист від 28.10.2025, вих. №2111-1.22/04-25 "Про надання пояснення" з засвідченою копією наявного паспорту на вищевказаний об`єкт культурної спадщини (а. с. 63 - 69 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор усно просила залишити без розгляду клопотання про призначення спеціаліста у справи у зв`язку з отриманням зазначених документів.

Для ознайомлення учасників справи із вказаними документами слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання прокурора про призначення спеціаліста на 20 листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Житомирській обласній прокуратурі надіслати господарському суду до дати судового засідання відповідну процесуальну заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення спеціаліста.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати ї прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3 - позивачу через Електронний суд

4, 5 - відповідачам через Електронний суд

6 - Управлінню культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації