ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1038/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 539,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Наумова А.М. - ордер серія АМ №1153212 від 09.09.2025;

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення № 071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" 118 539,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :01:000:0021.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі №906/1038/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 30.09.2025.

Ухвалою від 30.09.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 23.10.2025.

У судовому засіданні представник відповідача відмовилась від клопотання про об`єднання справ у одне провадження та просила розглянути всі інші клопотання, які надійшли до суду раніше, а саме:

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11.09.2025;

- клопотання від 23.09.2025 про виключення з числа доказів частини платіжних інструкцій та долучення інших платіжних інструкцій;

- клопотання про відкладення розгляду справи від 21.10.2025.

У свою чергу, прокурор заперечила проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11.09.2025. Щодо клопотання від 23.09.2025 про долучення інших платіжних інструкцій до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи від 21.10.2025 не заперечувала.

Вислухавши думки прокурора та представника відповідача, суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання від 23.09.2025 про виключення з числа доказів частини платіжних інструкцій та долучення інших платіжних інструкцій суд врахує під час ухвалення рішення у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідністю надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 09 грудня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через систему "Електронний суд"