ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 911/308/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 (повний текст складено 23.06.2025)

та

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 (повний текст складено 02.07.2025)

у справі № 911/308/25 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за первісним позовом Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

про стягнення 3 439 399,96 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (далі відповідач) на користь Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» (далі позивач) основного боргу в сумі 2 031 285,00 грн. за виконані за договором підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску №04-01 від 04.01.2021, але неоплачені роботи, а також, нарахованих за несвоєчасне виконання вказаного обов`язку, інфляційних втрат в сумі 868 405,32 грн. (за період з 08.03.2022 по 07.01.2025), 3 % річних в сумі 172 965,31 грн. (за період з 08.03.2022 по 07.01.2025) та пені в сумі 366 744,33 грн. (за період з 08.03.2022 по 07.09.2022).

Зустрічний позов заявлено про внесення змін до п. 2.2 договору підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску №04-01 від 04.01.2021 в частині строку виконання зобов`язань з оплати виконаних робіт шляхом викладення даного пункту у редакції відповідача, що передбачає розстрочення сплати залишку боргу у розмірі 2 031 285,56 грн. на 36 рівних платежів з графіком сплати з березня 2025 року по 29.02.2028.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25:

- первісний позов задоволено частково: до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 2 031 285,00 грн. - основного боргу, 868 405,32 грн. - втрат від інфляції, 172 965,31 грн. - 3% річних, 10 000,00 грн. пені, а також 41 272,80 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 356 744,33 грн. пені;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову, витрати по оплаті зустрічного позову судовим збором у розмірі 2 422,40 грн. покладено на відповідача.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25 клопотання позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 72 227,40 грн. задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 35 000,00 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги, витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 37 227,40 грн. покладено на позивача.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 повністю та прийняти нове рішення, яким:

1) позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 031 285,00 грн. основного боргу, 868 405,32 грн. втрат від інфляції, 172 965,31 грн. 3% річних, 10 000,00 грн. пені, а також 41 272,80 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

2) в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 щодо первісних позовних вимог залишити без змін;

3) задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі;

- додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 35 000,00 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги - скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачу відмовити в задоволенні заяви про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 72 227,40 грн. в повному обсязі; в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 справа № 911/308/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 59 121,40 грн. у встановленому порядку.

30.07.2025 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати платіжну інструкцію № 954 від 30.07.2025 про сплату 59 121,40 грн., в призначенні платежу вказано: «Суд. Збір, за апеляцією ТОВ ГДК СБК, на ріш. від 14.05.25 та дод. ріш. Від 28.05.25 по справі №911/308/25, Півн апеляц.суд».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 № 09.1-08/1833/25, у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці у період з 28.07.2025 по 01.08.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/308/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 справа № 911/308/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 справу № 911/308/25 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Хрипун О.О.), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 у справі № 911/308/25 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025, постановлено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, справу № 911/308/25 призначено до розгляду на 11.09.2025 о 10:40 год.

11.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання додаткового часу сторонам для врегулювання спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25 відкладено на 01.10.2025 о 13:10 год.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 № 09.1-08/2262/25, у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 06.10.2025 по 09.10.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/308/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 справа № 911/308/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 справу № 911/308/25 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.), учасників справи повідомлено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 07.10.2025 об 11:50 год.

В судовому засіданні 07.10.2025 представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання сторонам додаткового часу для врегулювання спору в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди. Представник позивача підтвердив наявність перемовин між сторонами стосовно укладення мирової угоди, однак заперечував проти відкладення розгляду справи, просив продовжити розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25 відкладено на 21.10.2025 о 12:20 год.

16.10.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, якій сторони просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 07.10.2025 у справі № 911/308/325 та закрити провадження у справі. До вказаної заяви додано підписаний сторонами примірник мирової угоди у справі № 911/308/25 від 07.10.2025.

В судовому засідання 21.10.2025 представники позивача та відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали у повному обсязі .

Дослідивши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

Мирова угода у справі № 911/308/25 від 07.10.2025 з боку позивача підписана директором Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» Лутчак А.В., а зі сторони відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» Кадза М.В., тобто особами, які діють на підставі наявних у них повноважень (докази наявності у вказаних осіб прав вчиняти дії від імені заявників містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - примітка суду).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що права, обов`язки та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів роз`яснює учасникам судового процесу наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з цією апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір в сумі 59 121,40 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 954 від 30.07.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України відповідачу має бути повернуто судовий збір в сумі 29 560,70 грн. (59 121,40/2).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, повернення судового збору має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 270, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/308/25, укладену 07.10.2025 між Приватним підприємством «МЕХТРАНСБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» в наступній редакції:

«Мирова угода

у справі № 911/308/25

м. Київ « 07» жовтня 2025 року

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД» в особі директора Лутчак Аліни Вікторівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» в особі директора Казди Михайла Володимировича, який діє па підставі Статуту (надалі - Відповідач),

які надалі разом іменуються Сторони, або кожна окремо - Сторона, домовилися про укладення мирової угоди у справі № 911/308/25, що перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують та погоджуються, що на умовах передбачених даною мировою угодою, сторони переглядають строки виконання зобов`язань та Відповідач сплачує Позивачу основну заборгованість у розмірі 2 031 285,00 грн., судовий збір у розмірі 41 272,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 5 000,00 грн. шляхом розстрочення даної суми на З (три) платежі відповідно до наступного графіку:

1) 750 000,00 грн. протягом п`яти робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди Північним апеляційним господарським судом;

2) 678 778,90 грн. до 15.11.2025 року (включно);

3) 678 778,90 грн. до 15.12.2025 року (включно).

2. Сторони підтверджують та погоджуються, що стягнута сума пені, інфляційних втрат і 3% річних у загальному розмірі 1 043 370,64 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 р. № 911/308/25 є обґрунтованою і остаточною, та на умовах передбачених даною мировою угодою Відповідач визнає та сплачує Позивачу пеню, інфляційні втрати і 3% річних у загальному розмірі 700 913,76 грн. шляхом розстрочення даної суми на 4 (чотири) платежі відповідно до наступного графіку:

1) 175 228,44 грн. до 01.02.2026 року (включно);

2) 175 228,44 грн. до 01.03.2026 року (включно);

3) 175 228,44 грн. до 01.04.2026 року (включно);

4) 175 228,44 грн. до 01.05.2026 року (включно).

2.1. ПП «МЕХТРАНСБУД» прощає борг ТОВ «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» та відмовляється від стягнення заявленої суми пені, інфляційних втрат і 3% річних за Договором підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску № 04-01 від 04.01.2021 року у загальному розмірі 350 456,88 грн. на підставі ст. 605 ЦК України. Сторони підтверджують, що прощення боргу за цим пунктом Мирової угоди не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

3. Сторони домовились, що з моменту затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди, жодна Сторона не має до іншої Сторони будь-яких майнових, немайнових, грошових вимог (в тому числі вимог щодо сплати неустойки, 3% річних та інфляційних втрат) та претензій за Договором підряду на виконання робі т по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску № 04- 01 від 04.01.2021 року (з усіма додатками та доповненнями), в том числі вимог, що можуть бути нараховані (неустойка, 3% річних та інфляційні втрати) до моменту укладання цієї угоди, які взаємо прощаються сторонами одна одній, шляхом прощення боргу на підставі ст. 605 ЦК України, зокрема таке прощення не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

4. Дана мирова угода направляється до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження після підписання її сторонами або уповноваженими представниками та скріплення печатками.

5. Мирова угода може бути оформлена у вигляді електронного документа, а електронний підпис є належним способом оформлення такого документа. Підписаний файл із укладеною мировою угодою може бути направлений на офіційну електронну пошту суду.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. За прострочення будь-якого платежу на строк понад 1 (один) календарний день, Відповідач сплачує Позивачу одноразово штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) від суми прострочення.

8. За прострочення будь-якого платежу на строк понад 10 (десять) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу одноразово штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми прострочення.

9. У разі невиконання затвердженої Північним апеляційним господарським судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Північного апеляційного господарського суду.

Позивач:

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД»

60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ,

м-н «Транспортний», буд. 13

Ідентифікаційний код юридичної особи 43216452

Номер засобу зв`язку: +83

Директор Аліна ЛУТЧАК (підпис)(печатка)

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

07834, Київська обл., Бородянський р-н.,

с. Озера, вул. Партизанська, буд. 71

Ідентифікаційний код юридичної особи 38029157

Номер засобу зв`язку: +83

Директор Михайло КАЗДА (підпис)(печатка).».

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її підписання - 21.10.2025 та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку до 21.10.2028.

Стягувач:

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД»

(Чернівецька обл., м. Новодністровськ(пн), м-н «Транспортний», буд. 13, ідентифікаційний код 43216452)

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК»

(07834, Київська обл., Бородянський р-н., с. Озера, вул. Партизанська, буд. 71, ідентифікаційний код 38029157).

5. Визнати нечинними рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/308/25.

6. Закрити провадження у справі №911/308/25.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (07834, Київська обл., Бородянський р-н., с. Озера, вул. Партизанська, буд. 71, ідентифікаційний код 38029157) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 29 560 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 70 коп., перерахований відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 954 від 30.07.2024.

8. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

9. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/308/25.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун