ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/494/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 17.09.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 (повний текст складено 29.04.2025)

у справі № 910/494/25(суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар 100 000, 00 грн боргу, 50 000, 00 грн штрафу, 3 739, 73 грн 3 % річних, 12 657, 30 грн інфляційних втрат та 2 422, 40 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.05.2025 (згідно дати звернення до системи Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю Аркадстрой звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 повністю, і ухвалити нове рішення у справі № 910/494/25, шляхом відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Ягуар в первісному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой, та задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой до Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Аркадстрой, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

03.06.2025 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, а саме докази сплати судового збору на суму 7 267, 20 грн, що підтверджується квитанцією №U3AR-BYE5-QLRE від 02.06.2025.

12.06.2025 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТОВ «Аркадстрой» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025р. у справі № 910/494/25 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 р. по справі № 910/494/25 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/494/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 на 30.07.2025.

30.07.2025 (згідно дати звернення на електронну адресу суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України про розгляд справи за його відсутністю.

30.07.2025 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Судове засідання призначене до розгляду 30.07.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді та членів колегії суддів у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/494/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 на 03.09.2025. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Ягуар надати свої міркування щодо заявленого апелянтом клопотання про відмову від зустрічного позову. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой Стояновича Ананія Ананійовича надати свої пояснення щодо поданої Марченком Д. заяви про відмову від зустрічного позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 на 17.09.2025.

У судове засідання, що відбулось 17.09.2025 з`явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надав свої пояснення щодо суті спору та просили задовольнити вимоги викладені в їх процесуальних документах. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, своїх представників не направив про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином через систему «Електронний суд».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на етапі апеляційного розгляду справи головним юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой звернувся до суду із заявою про відмову від зустрічного позову, закриття апеляційного провадження.

Також, головний юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2, 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомі.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач у суді апеляційної інстанції у поданій заяві від 13.06.2025 відмовляється від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю на підставі ч. 4 ст. 231, ст. 191, ст. 274 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі відмови від позовних вимог питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, - може бути вирішено за заявою скаржника.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ставка судового збору становила 7 267, 20 грн. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю Аркадстрой оскаржено рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 в частині задоволення первісного позову (3 028,00 грн сума судового збору, сплачена при поданні первісного позову * 150% (при поданні апеляційної скарги = 4 542,00 грн) та відмови у задоволенні зустрічного позову (3 028,00 грн сума судового збору, сплачена при поданні зустрічного позову * 150% при поданні апеляційної скарги = 4 542,00 грн), що разом складає 9082 грн та судом апеляційної інстанції застосовано 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору), що дорівнює 7 267, 20 грн.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Аркадстрой відмовилось від зустрічного позову, в порядку ст. 130 ГПК України стороні підлягає поверненню 50% ставки судового збору сплаченого за оскарження рішення в частині відмови у зустрічних позовних вимогах, що становить 1 816,80 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору за апеляційною скаргою в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у розмірі 1 816,80 грн сплаченого згідно платіжної інструкції U3AR-BYE5-QLRE від 02.06.2025.

Керуючись ст. 2, 129,130, 191, 234, 269, 270, 274, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 282 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой про відмову від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Ягуар про визнання недійсним договору задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

3. Закрити провадження у справі в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Аркадстрой (01024, Україна, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42/44, ) 50 відсотків судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) 80 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо зустрічних позовних вимог згідно платіжної інструкції № U3AR-BYE5-QLRE від 02.06.2025.

5. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аркадстрой - залишити без задоволення.

6. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/494/25 - залишити без змін.

7. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

8. Матеріали справи №910/494/25 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 23.10.2025

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко