ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Справа №914/325/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущак

Н.М. Кравчук,

секретар судового засідання Копець Х.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Климко Ярослава Володимировича б/н від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2217/25 від 16.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 (повний текст рішення складено 25.06.2025, м. Львів, суддя Іванчук С.В.)

у справі № 914/325/25

за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області, м. Жовква, Львівська обл., в інтересах держави в особі,

позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, м. Рава-Руська, Львівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Климко Ярослава Володимировича, м. Рава-Руська, Львівський р-н., Львівська обл.,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

за участю представників:

прокурор: Винницька Л.М.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Климко Ярослава Володимировича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що на території Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області має місце використання земельної ділянки, на якій розміщені тимчасові споруди з порушенням технічних характеристик визначених паспортом прив`язки тимчасової споруди та договором оренди на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди в порушення законодавства та термін дії яких закінчився. Зокрема, три тимчасові споруди розміром 5,80м х 15,60м, орієнтовною площею 27 м2 кожна на вул. Є. Коновальця у місті Рава-Руська, які встановлені гр. Климко Ярославом Володимировичем з порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 2.29. Наказу «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить суд зобов`язати Климка Ярослава Володимировича усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0137 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановленої в порушення вимог чинного законодавства тимчасової споруди (МАФу) площею 90 м2.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 позовні вимоги Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області задоволено.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи, зокрема паспортом прив`язки ТС № 02ТС-22 від 05.08.2022, договором №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради, актом комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 14.03.2024 та актом повторного комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 17.06.2024 підтверджується, та сторонами не заперечується що фізична особа-підприємець Климко Ярослав Володимирович використовує земельну ділянку комунальної форми власності за адресою вул. Є.Коновальця, в місті Рава-Руська Львівського району Львівської області для провадження підприємницької діяльності, без оформлених правовстановлюючих документів, які посвідчують право користування нею.

Місцевий суд також вказав, що строк дії паспорту № 02ТС-22 від 05.08.2022 прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності Климко Ярославом Володимировичем за адресою АДРЕСА_1 встановлено до 17.10.2023 та згідно з п. 2.1 договору №5/04-14/22 від 21.09.2022р. на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради цей договір укладено терміном з 21 вересня 2022 року до 16 жовтня 2023 року. Доказів продовження строку дії такого паспорту прив`язки тимчасової споруди, отримання відповідачем нового паспорту прив`язки тимчасової споруди, продовження строку дії договору №5/04-14/22 від 21.09.2022 чи укладення нового договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою суду не представлено.

Відтак, враховуючи ту обставину, що строк дії паспорту № 02ТС-22 від 05.08.2022 прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності Климко Ярославом Володимировичем за адресою АДРЕСА_1 закінчився 17.10.2023, закінчення терміну дії договору №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності та відсутність доказів продовження строку дії такого паспорту прив`язки тимчасової споруди і договору чи отримання відповідачем нового паспорту прив`язки тимчасової споруди та укладення нового договору, суд першої інстанції дійшов висновку про підставність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вказаних тимчасових споруд.

Не погодившись з даним рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2025, Фізична особа - підприємець Климко Ярослав Володимирович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2217/25 від 16.07.2025), у якій просить оскаржуване рішення скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог.

На переконання скаржника, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про розміщення колон із точковим фундаментом. На даній земельні ділянці є цементна cтяжка (15см) яка залишилась від приміщення кафе, яке згоріло в результаті пожежі. При встановленні металевих ферм, робітники тимчасово зафіксували цементним розчином опори, щоб запобігти їх перевертанню.

Більше того скаржник критично ставиться до складених актів перевірки законності встановлення тимчасових споруд, оскільки в позовній заяві не зазначено на підставі якого нормативно правового акту позивачем складено дані акти.

Відповідач стверджує, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. №244 затверджено порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, та вважає, що ним не порушено вимог та порядку передбаченого Наказом №244. Також відповідач припускає, що у позивача може бути наявний дійсний паспорт прив?язки тимчасової споруди який мав бути виданий відповідачу за результатом розгляду заяви від 10.06.2024 року.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що позивач протиправно та незаконно відмовив у продовженні строку дії паспорту прив?язки, та просив витребувати відповідні документи, оскільки ним був найдений лист від 22.02.2024 року, де зазначено, що відмовою у розгляді продовження строку дії паспорту прив?язки є не набрання виконавчим комітетом відповідної кількості голосів.

Скаржник просив долучити відповідний документ, а саме лист від 22.02.2024, до матеріалів справи та врахувати при ухваленні судом рішення.

Колегія суддів дослідивши лист від 22.02.2024 зазначає, що оскільки цей доказ не встановлює нові обставини у справі, а лише деталізує обставини, про які сторони вказували під час розгляду справи у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що такі докази не є новими у розумінні ч.3 ст. 269 ГПК України, відтак можуть бути долучені до матеріалів справи.

Львівська обласна прокуратура подала до суду письмові пояснення б/н від 12.09.2025 (Вх. №01-04/7055/25 від 12.09.2025).

У судове засідання 15.10.2025 з`явився прокурор, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив. Позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району, Львівської області № 234 від 16.10.2020 «Про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди в місті Рава-Руська по вулиці Є.Коновальця» надано дозвіл ФО-П Климку Ярославу Володимировичу на встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності з ремонту автомобілів в місті Рава-Руська по вулиці Є.Коновальця терміном на три роки (п.1) та зобов`язано ФО-П Климка Я. В. заключити з Рава-Руською міською радою договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на території міста Рава-Руська (п.2).

05.08.2022 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради видано Климку Ярославу Володимировичу паспорт прив`язки ТС № 02ТС-22 - Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності з ремонту автомобілів по вул. Є.Коновальця, в місті Рава-Руська Львівського району Львівської області, терміном дії до 17.10.2023.

Відповідно до розділу «Примітки» паспорту прив`язки тимчасової споруди № 02ТС-22 проектом передбачено влаштування ТС по вул. Є Коновальця, м. Рава-Руська, Жовківський р-н, Львівська обл. (п.1); конструктивна схема: стіни - металевий каркас, обшитий панелями типу «Сендвіч» жовтого кольору, дах односхилий - металева дахівка сірого кольору (п.2); вікна та двері - металопластикові коричневого кольору (п. 3); основа - металевий профіль С10 на бетонному бордюрі (п.4).

21.09.2022 Рава-Руською міською радою (Орендодавець, позивач) та Климко Ярославом Володимировичем (Орендар, відповідач) укладено договір №5/04-14/22 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання орендодавцем орендарю права тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності з ремонту автомобілів 3 тимчасові споруди, площею 30кв.м. кожна відповідно до рішення виконавчого комітету від 16 жовтня 2020 року № 234 «Про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди в місті Рава-Руська по вулиці Є. Коновальця».

В п. 1.2 договору визначено характеристики тимчасової споруди: тимчасова споруда для ведення підприємницької діяльності з ремонту автомобілів розроблена згідно будівельних норм, не порушує чинного законодавства та прав інших осіб. Конструктивна система стіни - металевий каркас, обшитий панелями типу «Сендвіч» жовтого кольору, дах односхилий - металева дахівка сірого кольору, вікна та двері - металопластикові коричневого кольору. Основа - металевий профіль С10 на бетонному бордюрі (пп.1.2.1).

Пунктом 1.3 договору встановлено характеристику елемента благоустрою: тимчасова споруда розташована на бетонній площадці без фундаментів по вул. Є. Коновальця у першій економіко - планувальній зоні. Під`їзд до тимчасової споруди передбачено та облаштовано, знаходиться з південного боку (пп. 1.3.1); площа по зовнішньому контуру тимчасової споруди - 90кв.м. Площа по межі території що надано для обслуговування ТС (відповідно площа до оплати) 137,3кв.м. (пп. 1.3.2); адреса (місцезнаходження): Львівський район, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Є. Коновальця (пп. 1.3.3).

Згідно з п. 2.1 договору цей договір укладено терміном з 21 вересня 2022 року до 16 жовтня 2023 року.

За приписами п. 2.2 договору право на тимчасове користування об`єктом виникає у користувача після укладення договору.

За умовами пп. 2.3.1 п. 2.3 договору дія договору припиняється у випадку, зокрема, закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобов`язаний надати у тимчасове користування елемент благоустрою комунальної власності бетонну площадку без фундаментів по вул. Є. Коновальця у першій економіко планувальній зоні, площею 137,3кв.м. за адресою Львівський район, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Є. Коновальця (пп. 4.1.1).

Згідно із п. 4.2 договору орендодавець має право здійснювати перевірку використання орендарем елемента благоустрою відповідно до умов договору (пп. 4.2.1).

За приписами пп. 4.3.12 п. 4.3 договору орендар зобов`язаний демонтувати тимчасову споруду і торговельне обладнання та повернути об`єкт виконавцю у належному стані протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії договору.

За умовами п. 5.1 договору після припинення терміну дії договору та демонтажу тимчасової споруди орендар повертає орендодавцю елемент благоустрою у належному технічному та санітарному стані.

Відповідно до п. 5.2 договору днем припинення договору є, зокрема день закінчення терміну дії договору, якщо сторонами не вирішено питання щодо продовження дії договору на новий термін.

Згідно із п. 7.5 договору після закінчення терміну дії цього договору подальші взаємовідносини сторін регулюються укладанням нового договору.

Договір №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради підписано сторонами, скріплено печаткою позивача та копію договору долучено до матеріалів справи.

14.03.2024 комісією, створеною відповідно до розпорядження міського голови №23 від 29січня 2024 року «Про створення постійно діючої комісії з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Рава-Руської міської територіальної громади» у складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради, начальника відділу земельних відносин та благоустрою Рава-Руської міської ради, головного спеціаліста-юрисконсульта Рава-Руської міської ради, головного спеціаліста відділу економіки та інвестицій Рава-Руської міської ради та головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради проведено обстеження з перевірки законності встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця, про що складено акт комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця.

Згідно із вказаним актом під час обстеження встановлено наступне: в архіві Рава-Руської міської ради наявний примірник паспорта прив`язки тимчасової споруди на торговий павільйон Климка Я.В., виданий Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради від 05.08.2022, дійсний до 17.10.2023 № 02ТС-22.

Відповідно до паспорта прив`язки на три тимчасові споруди розташовані на вул. Коновальця, на які надавався дозвіл на встановлення ТС ФОП Климку Ярославу Володимировичу. Три тимчасові споруди загальним розміром 5,80м х 15,60м, орієнтовною площею 27 м2 кожна, встановлення котрих ще не завершено. На час обстеження встановлені 10 металевих колон на точковому фундаменті, та 5 металевих ферм, що порушує пункт 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У ФОП Климка Ярослава Володимировича відсутні дозвільні документи, на встановлення споруди (будівлі) з точковим фундаментом.

Зважаючи на наявні порушення Відділ містобудування та архітектури вважає недоцільним подальше розміщення тимчасової споруди після закінчення терміну дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Комісія встановила, що дозвільні документи було видано на тимчасову споруду (паспорт прив`язки тимчасових споруд № 02ТС-22 від 05.08.2022) ФОП Климку Ярославу Володимировичу, а фактично з`ясувалось що Климко Ярослав Володимирович встановив конструкцію з точковим фундаментом, споруди без дозвільних документів на даний вид робіт, що є порушенням чинного законодавства. За результатами обстеження, комісія рекомендувала ОСОБА_1 у місячний термін здійснити демонтаж незаконно встановлених споруд, привести у відповідність та звільнити земельну ділянку. У разі нездійснення демонтажу споруд ОСОБА_1 , звернутися до суду з метою захисту прав та інтересів Рава - Руської міської територіальної громади з позовом щодо повернення самовільно захопленої земельної ділянки та демонтажу тимчасової споруди.

17.06.2024 комісією, створеною відповідно до розпорядження міського голови №23 від 29січня 2024 року «Про створення постійно діючої комісії з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Рава-Руської міської територіальної громади» у складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради, начальника відділу земельних відносин та благоустрою Рава-Руської міської ради, головного спеціаліста відділу економіки та інвестицій Рава-Руської міської ради, головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради проведено повторне обстеження з перевірки законності встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця, за результатами якого складено акт повторного комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця.

Відповідно до акту повторного комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 17.06.2024р. під час обстеження встановлено наступне.

Тимчасова споруда розміщена на землях комунальної власності.

В архіві Рава-Руської міської ради наявний примірник паспорта прив`язки тимчасової споруди на торговий павільйон Климка Я.В., виданий Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради від 05.08.2022р. № 02ТС-22, дійсний до 17.10.2023р., втратив чинність.

Також наявна копія договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради від 21.09.2022р. №5/04-14/22, строк дії якого закінчився 16.10.2023 року.

Відповідно до паспорта прив`язки, дозвіл ТС ФОП Климку Ярославу Володимировичу надавався на встановлення трьох тимчасових споруд, які розташовані на вул. Коновальця. Три ТС загальним розміром 5,80м х 15,60м, орієнтовною площею 27 м2 кожна, площа по зовнішньому контуру 90 м2. На час повторного обстеження встановлені 10 металевих колон на точковому фундаменті, та 5 металевих двохскатних ферм, що суперечить характеристиці тимчасової споруди згідно паспорта прив`язки, а саме: дах односкатний, основа - металевий профіль С 10 на бетонному бордюрі. А також не відповідає абзацу 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту). У ФОП Климка Ярослава Володимировича відсутні дозвільні документи, на встановлення споруди (будівлі) з точковим фундаментом. Станом на день обстеження будівництво не завершено та не демонтовано.

Зважаючи на наявні порушення, закінчення терміну дії паспорта прив`язки ТС та договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради комісія вважає за недоцільне подальше розміщення ТС.

Комісія встановила, що дозвільні документи було видано на тимчасові споруди (Паспорт прив`язки тимчасових споруд від 05.08.2022р. №02ТС-22, договір від 21.09.2022р. №5/04-14/22) ФОП Климку Ярославу Володимировичу, а в результаті обстеження встановлено, що Климко Ярослав Володимирович встановив конструкцію з точковим фундаментом та двохскатним дахом, споруди без дозвільних документів на такий вид робіт, що є порушенням чинного законодавства. За результатами обстеження, комісія рекомендувала ОСОБА_1 у місячний термін здійснити демонтаж незаконно встановлених споруд, привести у відповідність та звільнити земельну ділянку. У разі нездійснення демонтажу споруд Климко Ярославом Володимировичем, Рава-Руській міській раді звернутися до суду з метою захисту прав та інтересів Рава-Руської міської територіальної громади з позовом щодо повернення самовільно захопленої земельної ділянки та демонтажу тимчасової споруди.

29.11.2024р. Жовківська окружна прокуратура Львівської області звернулася до Рава-Руської міської ради із запитом вих. № 14.53/05-38-5091ВИХ-24, яким з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, та зібрання з цією метою необхідних матеріалів, просила надати інформацію про вжиті заходи на усунення порушень у сфері містобудування в частині законності розміщення та експлуатації тимчасових споруд та чи наявні порушення. В разі наявності порушень та не вжиття заходів щодо усунення таких, а саме не подання позову про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, прокуратура просила повідомити про об`єктивні причини, що перешкоджають такому зверненню, та надати належним чином завірені копії наявних документів (акти обстеження, паспорт прив`язки тимчасової споруди, рішення про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди, договір оренди, графічні матеріали та інше), які підтверджують чи спростовують такі обставини.

Листом за вих. № 2946/03.01-22вих від 26.12.2024р. Рава-Руська міська рада повідомила прокуратурі про те, що 14.03.2024 року під час комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Є. Коновальця комісією було виявлено ряд порушень, в результаті чого комісія рекомендувала ОСОБА_1 у місячний термін здійснити демонтаж незаконно встановлених споруд, привести у відповідність та звільнити земельну ділянку.

17.06.2024 року було здійснено повторне комісійне обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у АДРЕСА_1 під час якого було виявлено, що стан даної тимчасової споруди залишився без змін, демонтаж не здійснений, земельна ділянка не звільнена, що являється порушенням чинного законодавства, тому комісія рекомендувала ОСОБА_1 у місячний термін здійснити демонтаж незаконно встановлених споруд, привести у відповідність та звільнити земельну ділянку.

Також повідомлено, що порушення щодо тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Є. Коновальця ОСОБА_1 не усунені. Рава-Руською міською радою заходи на усунення вказаних порушень не вживались. Щодо представництва прокуратурою інтересів держави в особі Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області при поданні позову до суду з метою захисту прав та інтересів Рава-Руської міської територіальної громади міська рада не заперечила.

07.02.2025р. Жовківська окружна прокуратура Львівської області скерувала Рава-Руській міській раді повідомлення про звернення до суду № 14.53/05-38-580ВИХ-25, у якому зазначила, що Жовківською окружною прокуратурою встановлено підстави для здійснення представництва інтересів держави у сфері містобудування в частині законності розміщення та експлуатації тимчасових споруд (МАФів), що можуть перешкоджати або становлять небезпеку нормальному функціонуванню соціальної інфраструктури і людей та окружною прокуратурою на розгляд Господарського суду Львівської області буде скеровано позовну заяву в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до ФОП Климко Ярослава Володимировича, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0137 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановленої в порушення вимог чинного законодавства тимчасової споруди (МАФу) площею 90 м2.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Щодо звернення прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно абзацу першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Підставою для звернення з даним позовом до суду прокурором вказано на порушення норм земельного та містобудівного законодавства, права територіальної громади на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до визначеного Земельним кодексом України правового режиму, що, на думку прокуратури, суттєво порушує інтереси територіальної громади, а тому є підставою для звернення до суду з позовом на захист інтересів держави. Як зазначає прокурор, недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, що в свою чергу, в разі пошкодження тимчасової споруди, може спровокувати непередбачувані наслідки, що порушує інтереси держави.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, що передбачено пунктом 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно з положеннями частини 1 вказаної статті органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, щодо управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку визначені у статтях 29, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відтак, Рава-Руська міська рада є суб`єктом уповноваженим на вжиття заходів щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним використанням спірної земельної ділянки та організацією благоустрою населеного пункту. Таким чином, органом який уповноважено здійснювати захист інтересів держави щодо спірної земельної ділянки у даному випадку, є Рава-Руська міська рада.

Відповідно до листа Рава-Руської міської ради за вих. № 2946/03.01-22вих від 26.12.2024, наданого на запит прокуратури, Рава-Руською міською радою заходи на усунення порушень не вживались, та про намір звернення до суду із відповідною позовною заявою не повідомлено.

Вищенаведене свідчить про нездійснення вказаним органом захисту інтересів держави в особі територіальної громади у встановленому законодавством порядку, що відповідно є підставою для застосування прокурором представницьких повноважень, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі вказаного органу місцевого самоврядування в якості позивача.

На виконання вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 07.02.2025р. Жовківська окружна прокуратура Львівської області скерувала Рава-Руській міській раді повідомлення про звернення до суду № 14.53/05-38-580ВИХ-25.

Враховуючи дані обставини, Керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області підставно звернувся до суду в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Щодо предмета спору.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом частини 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

У пункті 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Із введенням у дію 01.01.2002р. Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, про що зазначено у частині 2 статті 83 Земельного кодексу України.

Отже, принцип розмежування земель державної і комунальної власності відображено у положеннях Земельного кодексу України, який, зокрема, полягає у визнанні пріоритету належності земель у межах населеного пункту відповідній територіальній громаді. Тобто всі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що із 01.01.2002р. перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована у Земельному кодексі України.

Разом з цим 01.01.2013 набув чинності Закон України № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», за змістом пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

За умовами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Згідно із частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (ст.83 ЗК України).

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (абзац шістнадцятий статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV).

Так, матеріалами справи, зокрема паспортом прив`язки тимчасової споруди № 02ТС-22 від 05.08.2022, договором №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради, актом комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 14.03.2024 та актом повторного комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 17.06.2024 підтверджується, що фізична особа-підприємець Климко Ярослав Володимирович використовує земельну ділянку комунальної форми власності за адресою вул. Є.Коновальця, в місті Рава-Руська Львівського району Львівської області для провадження підприємницької діяльності, без оформлених правовстановлюючих документів, які посвідчують право користування нею.

Згідно із частинами 2, 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(у редакції станом на дату укладення договору) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування

Згідно із статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 284 від 23.11.2020 (Порядок).

Пунктами 2.1 - 2.3 Порядку визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження тимчасової споруди/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. п. 2.29-2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 у справі № 905/1552/16 аналізувала умови розміщення окремих об`єктів (у цьому випадку - тимчасових споруд) для здійснення підприємницької діяльності та дійшла висновку, що земельна ділянка не відводиться за умови наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про надання іншого документа - паспорта прив`язки для розміщення тимчасової споруди. Таку ж позицію підтримано у постанові Верховного Суду від 28.02.2024 у справі № 916/799/23.

Відповідно до наданих матеріалів, строк дії паспорту № 02ТС-22 від 05.08.2022 прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності Климко Ярославом Володимировичем за адресою АДРЕСА_1 встановлено до 17.10.2023 та згідно з п. 2.1 договору №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на території Рава-Руської міської ради цей договір укладено терміном з 21 вересня 2022 року до 16 жовтня 2023 року. Доказів продовження строку дії такого паспорту прив`язки тимчасової споруди, отримання відповідачем нового паспорту прив`язки тимчасової споруди, продовження строку дії договору №5/04-14/22 від 21.09.2022 чи укладення нового договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою суду не представлено.

Актом комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 14.03.2024р. та актом повторного комісійного обстеження з перевірки законності встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Рава-Руська на вул. Коновальця від 17.06.2024р. підтверджуються обставини розміщення відповідачем без належним чином оформлених дозвільних документів на земельній ділянці комунальної власності 10 металевих колон на точковому фундаменті, та 5 металевих двохскатних ферм, що є порушенням п. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Дозвільні документи на встановлення споруди (будівлі) з точковим фундаментом відповідачем не надано.

Разом з тим, апелянт критично ставиться до складених актів перевірки законності встановлення тимчасових споруд, оскільки в позовній заяві не зазначено на підставі якого нормативно правового акту позивачем складено дані акти.

Однак колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Таким чином, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» наділяє повноваженнями селищні ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

Акт обстеження земельної ділянки - це документ, в якому викладена інформація, що відображає ситуацію, що склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства. Такий акт є носієм доказової інформації про виявлені органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення органу, а тому оцінка акта може бути надана судом у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом обстеження у справі, що розглядається був об`єкт благоустрою та земельна ділянка яка є власністю територіальної громади, від імені якої діє позивач.

Відтак, при такому обстеженні позивач реалізував свої повноваження та виконував функції, визначені Конституцією України, ЗК України та Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів» як власник земельної ділянки.

Разом з тим, безпідставними є доводи апелянта про наявність у позивача дійсного паспорта прив`язки тимчасової споруди, який мав бути виданий йому на підставі заяви від 10.06.2024, оскільки відповідач не надає жодних доказів на підтвердження наведених обставин.

Більше того, незгода відповідача із діями органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо продовження паспорта прив`язки тимчасової споруди чи відмови у його продовженні, може бути предметом окремого судового розгляду.

Відповідно до паспорта прив`язки на три тимчасові споруди розташовані на вул. Коновальця, на які надавався дозвіл на встановлення тимчасових споруд ФОП Климку Ярославу Володимировичу. Три тимчасові споруди загальним розміром 5,80м х 15,60м, орієнтовною площею 27 м2 кожна, встановлення котрих ще не завершено. На час обстеження встановлені 10 металевих колон на точковому фундаменті, та 5 металевих ферм, що порушує пункт 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У ФОП Климка Ярослава Володимировича відсутні дозвільні документи, на встановлення споруди (будівлі) з точковим фундаментом.

Відтак, враховуючи ту обставину, що строк дії паспорту № 02ТС-22 від 05.08.2022 прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності Климко Ярославом Володимировичем за адресою АДРЕСА_1 закінчився 17.10.2023, закінчення терміну дії договору №5/04-14/22 від 21.09.2022 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності та відсутність доказів продовження строку дії такого паспорту прив`язки тимчасових споруд і договору чи отримання відповідачем нового паспорту прив`язки тимчасових споруд та укладення нового договору, місцевий суд дійшов правомірного висновку про підставність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вказаних тимчасових споруд.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 року у справі №914/325/25.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Климко Ярослава Володимировича б/н від 15.07.2025 (вх. № 01-05/2217/25 від 16.07.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 року у справі №914/325/25 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук