УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/210/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

представник позивача - Кузина М-О.С., адвокат, за ордером, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

відповідач - 1 - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"

представник відповідача 1 - в судове засідання 21.10.2025 не з`явився, до відеоконференції не приєднався (в судовому засіданні 14.10.2021 були присутні в режимі відеоконференції керуючий санацією Рудий А.М., Заруцький О.В. адвокат за ордером),

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів"

представник відповідача 2 - не з`явився,

відповідач-3 - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

представник відповідача 3 - не з`явився,

за участі - Полторацького А.Є. (кредитор у справі про банкрутство)

представник - в судове засідання 21.10.2025 не з`явився, до відеоконференції не приєднався (в судовому засіданні 14.10.2025 в режимі відеконференції був присутній Ярош В.Ю., адвокат за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.06.2025

у складі колегії суддів: Юрчук М.І. - головуючий, Миханюк М.В., Крейбух О.Г.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Проскурів"

до відповідачів:

1. Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ - Проскурів"

3. Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

про

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів" () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (далі - боржник, КП "Агрофірма "Проскурів").

2. До Господарського суду Хмельницької області 21.02.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (далі - позивач, ТОВ "Технопарк Проскурів") до КП "Агрофірма "Проскурів", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ - Проскурів", Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності КП "Агрофірма "Проскурів" () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "ПАТ - Проскурів" () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів".

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24) позов задоволено частково;

скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності КП "Агрофірма "Проскурів" () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ "ПАТ - Проскурів" () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

4. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач КП "Агрофірма Проскурів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24), ухваливши нове, яким у позові відмовити з огляду на відсутність доведеного порушеного права та ефективний спосіб захисту.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 924/1351/20 (924/210/24) апеляційну скаргу КП "Агрофірма "Проскурів" від 01.04.2025 задоволено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24) скасовано в частині задоволених позовних вимог (абзаци 1-4 резолютивної частини) та в частині розподілу судових витрат (абзаци 5-7 резолютивної частини), в оскаржуваній частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

6. Не погоджуючись з постановою апеляційного суду ТОВ "Технопарк Проскурів" 21.07.2025 звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №924/1351/20(924/210/24).

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/1351/20 (924/210/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технопарк Проскурів", датою проведення судового засідання визначено 14.10.2025.

10. У зв`язку з відрядженням судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1351/20 (924/210/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025.

11. Від керівника ТОВ "Технопарк Проскурів" Будзінської Т.М. 14.10.2025 надійшло клопотання про відмову від позову, в якому керівник Товариства, зокрема, зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ "Технопарк Проскурів" відомі та зрозумілі.

12. В судовому засіданні 14.10.2025 (в режимі відеоконференції) уповноважена представниця ТОВ "Технопарк Проскурів" адвокат Кузина М-О. С. підтримала клопотання про відмову від позову.

13. Уповноважені представники КП "Агрофірма "Проскурів" - керуючий санацією Рудий А.М., Заруцький О.В. адвокат за ордером у вирішенні вказаної заяви поклалися на розсуд суду.

14. Уповноважений представник Полторацького А.Є. (кредитор у справі про банкрутство) - Ярош В.Ю., адвокат за ордером, в судовому засіданні 14.10.2025 (в режимі відеоконференції) повідомив, що висловити позицію щодо клопотання про відмову від позову не може, поскільки з цим клопотанням не знайомий, і своєю чергою усно клопотав про надання часу для ознайомлення та формування правової позиції.

15. Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Технопарк Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 924/1351/20(924/210/24) та повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Технопарк Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 відбудеться 21.10.2025 об 11:45.

16. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua., забезпечено участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 924/1351/20(924/210/24), призначеному на 21.10.2025 року о 11:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

17. В судове засідання 21.10.2025 з`явилася (в режимі відеоконференції) уповноважена представниця ТОВ "Технопарк Проскурів" - адвокат Кузина М-О. С., яка підтримала клопотання про відмову від позову.

18. Уповноважені представники інших учасників справи (в т.ч. і ті, які були присутні в судовому засіданні 14.10.2025) в судове засідання 21.10.2025 не з`явилися, до відеоконференції не приєдналися.

19. Оскільки явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

20. Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

21. Тобто, право на подання позову, як і право на відмову від нього являють собою невід`ємну частину процесуальної дієздатності і охоплюються принципом диспозитивності, передбаченим статтею 14 ГПК України.

22. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 46 ГПК України, положення пункту 1 частини другої якої передбачають право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

23. За змістом статті 191 ГПК України (частини перша-третя) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

24. Згідно з положеннями пункту 1 частини першої та частини третьої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

25. Водночас, відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

26. Відтак, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді касаційної інстанції.

27. З огляду на зазначене вище та враховуючи, що заява про відмову від позову подана керівником ТОВ "Технопарк Проскурів" - Будзінською Т.М., особу та повноваження якої підтверджено відповідними документами, які перевірені колегією суддів, наслідки відповідної процесуальної дії, як відмови від позову, позивач усвідомлює, зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями статті 14 ГПК України, під час реалізації процесуальних прав не вбачається ознак зловживання процесуальними правами, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.

28. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

29. У зв`язку із прийняттям Судом відмови ТОВ "Технопарк Проскурів" від позову, Верховний Суд визнає нечинними ухвалені судами попередніх інстанцій рішення та закриває провадження у цій справі.

30. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

31. За змістом частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

32. Наведена норма кореспондується з положеннями частини другої статті 130 ГПК України.

33. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із касаційною скаргою ТОВ "Технопарк Проскурів" сплатило 14 534,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №276 від 14.08.2025, тому Верховний Суд повертає скаржнику 50 відсотків судового збору, що становить 7 267,20 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від позову до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ - Проскурів", Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів" () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 924/1351/20 (924/210/24).

4. Провадження у справі № 924/1351/20 (924/210/24) закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Розсоша, вул. Центральна, 1/1А; РНОКПП: 43631478) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 267, 20 грн, сплачений за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 276 від 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік