ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"28" жовтня 2025 р. Справа № 924/679/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО", м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 02.05.2025 №72/41-р/к в справі №72/23-24

Представники сторін:

від позивача: Бойко Р.С. - згідно ордеру серії ВХ №1102487 від 29.07.2025;

від відповідача: Дунець А.Ю. - згідно Виписки з ЄДР.

від третьої особи: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

03.07.2025 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича, м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 02.05.2025 №72/41-р/к в справі №72/23-24.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/679/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.ст.50, 182, 183 ГПК України, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО" (проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) та відклав підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Фізична особа-підприємець Ящук Олександр Володимирович, м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що при прийнятті вищезазначеного рішення орган Антимонопольного комітету України неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а висновки, які викладено у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Вказує, що зібрані докази в сукупності не підтверджують наявність порушень законодавства зі сторони Позивача під час участі у закупівлях UA-2021-02-26-001587-с та UA-2021-04-09-006302-а. Сама лише наявність формальних зовнішніх ознак без доведення у передбаченому законом порядку факту узгодження учасниками змісту поданих ними пропозицій для участі в закупівлях та спотворення внаслідок такого узгодження результатів торгів не може бути підставою для кваліфікації дій позивача як антиконкурентних.

Для застосування штрафу Відповідач має належними та допустимими доказами довести в сукупності: наявність протиправної домовленості між Позивачем та ТОВ "ДАМАС І КО" спрямованої на усунення, недопущення чи обмеження конкуренції в процесі торгів; що предметом такої домовленості був саме зміст цінових пропозицій (оскільки саме завдяки найнижчій запропонованій ціні забезпечується перемога учасника у аукціоні); що мала місце фактична відсутність конкурсу/конкуренції внаслідок узгодження учасниками торгів.

Звертає увагу, що наявність між ТОВ "ДАМАС І КО" та Фізичною особою - підприємцем Ящук Мариною Андріївною орендних відносин, що унормовані відповідними нормами чинного законодавства України, жодним чином не доводить зв`язку між учасниками торгів. Чинне законодавство України жодним чином не обмежує право використання (оренди) нерухомого майна (частини нерухомого майна) декількома суб`єктами господарювання.

Лист ДП "Прозорро" від 21.12.2021 №206/01/2771/04 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №72/23-24 був першочерговим доказом, що був отриманий відповідачем. Інформація яка вказувалась у даному листі, в подальшому використана відповідачем для складання інших вимог про надання інформації.

На підставі отриманої інформації із листа ДП "Прозорро" від 21.12.2021 №206/01/2771/04 відповідач звернувся із вимогою про надання інформації до ТОВ "Смарттендер".

Листом від 28.01.2022 №74 ТОВ "Смарттендер" повідомило відповідача про реєстраційні дані учасників процедури закупівлі, в тому числі Ір-адреси, з яких надсилались тендерні пропозиції.

На підставі отриманої інформації із листа ТОВ "Смарттендер" від 28.01.2022 №74, а також інформації з сайту https://apps.db.ripe.net, за інформацією якого провайдером ІР-адреси НОМЕР_1 є ПрАТ "ДАТАГРУП", відповідач звернувся із вимогою про надання інформації до ПрАТ "ДАТАГРУП".

Листом від 18.02.2022 №55039 ПрАТ "ДАТАГРУП" повідомило відповідача, що товариство не надавало послуги з доступу до мережі Інтернет протягом січня-березня 2021 для ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящук О.В.

Вказує, що згідно відповіді ПрАТ "ДАТАГРУП" відсутні будь-які відомості про те, що дана ІР-адреса є динамічною або статичною.

Зазначає, що Відповідачем не надано доказів про ІР-адреси та реєстраційні дані по електронних скриньках, які використовувались при подачі податкової та іншої звітності, тим самим не було встановлено достатньої вихідної інформації для формування висновків про використання однієї Ір-адреси для подачі податкової та іншої звітності, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача у даній частині. Одна і та сама ІР-адреса може бути спільно використана для завантаження файлів (документів) різними пристроями чи користувачами, через різні технології і мережеві послуги, зокрема: Користувачі можуть бути під`єднані до маршрутизатора через етапи, такі як комутатори switches) або бездротові точки доступу (Wi-Fi access points); NAT (Network Addrss Translation): декілька пристроїв використовують одну публічну ІР-адресу для доступу до Інтернету; Проксі-сервер: декілька користувачів підключаються до мережі Інтернет через центральний сервер, який використовує одну ІР-адресу; VPN (віртуальні приватні мережі): користувачі підключаються до VPN-сервера,який має одну публічну ІР-адресу; Інтернет-провайдер може надавати динамічну ІР-адресу, для групи користувачів впевний часовий інтервал. Це означає, що різні користувачі можуть отримувати однакову ІР-адресу під час різних сесій підключення; DHCP (Dynamic HostConfiguration Protocol) - протокол, який використовується для автоматичного надання динамічних ІР-адрес, які підключаються до мереж; Anycast: декілька серверів з дією ІР-адресою, але користувачі направляються до різних серверів залежно від географічного положення або завантаження; Хмарні сервіси: Віртуальні машини на хмарних платформах можуть бути налаштовані так, щоб використовувати одну публічну ІР-адресу.

IP-адреса 195.114.147.35 вказує на географічне місцезнаходження або мережевий вузол, який належить Інтернет-провайдер у користувача, а не конкретного користувача або обладнання. Це означає, що отримана інформація з IP-адреси, вказує на регіональне розташування або точку доступу до мережі, що належить провайдеру, і не дає точної інформації про конкретного користувача, який може використовувати цю IP-адресу.

Користувачі можуть використовувати одну IP-адресу або змінювати її час від часу, а також використовувати інструменти для забезпечення приватності, такі як VPN та інші, що додатково ускладнюють точне визначення їхнього місцезнаходження або ідентифікацію.

Вказує на обмеження в точності визначення місцезнаходження за IP-адресою і підкреслює, що ця інформація може бути корисною для визначення географічного регіону провайдера, але не для ідентифікації окремого користувача.

Отже, за інформацією, що стосується ІР-адреси НОМЕР_1 , можливо визначити місцезнаходження Інтернет-провайдера, але визначення точного місцезнаходження конкретного обладнання або користувача, є неможливим.

Звертає увагу, що збіг ІР-адрес різного комп`ютерного обладнання, можливий у випадку під`єднання через спільне мережеве обладнання, включаючи налаштування чи/або використання певних сервісів, чи/або налаштування обладнання провайдера.

Тобто, під час завантаження документів на один інтернет-ресурс за допомогою різного комп`ютерного обладнання (комп`ютерів, які не об`єднані водну локальну мережу та фізично знаходяться в різних непов`язаних місцях), можливий збіг (відображення в системі інтернет-ресурсу) їх IP-адрес.

Акцентує, що без доступу до конкретних мережевих ресурсів, таких як DHCP сервер, встановити чи є ІР-адреса динамічною чи статичною, не можливо.

Частота зміни динамічних IP-адрес великою мірою залежить від політики інтернет-провайдера, конфігурації DHCP, а також від дій користувача.

Вказане свідчить про те, що відповідачем не було доведено факту використання спільного доступу до мережі Інтернет та спільного комп`ютерного обладнання.

Перелік усіх акредитованих у системі ProZorro майданчиків, що здійснюють електронні закупівлі, включає 12 майданчиків та міститься на офіційному веб-порталі ProZorro (розміщеною, на сайті https://prozorro.gov.ua/ProzorroMarket). Отже, кількість електронних майданчиків для реєстрації та підключення користувачів системи ProZorro є обмеженою.

За офіційною інформацією (розміщеною, зокрема і на сайті https://smarttender.biz/), smarttender.biz - офіційний майданчик державних тендерів Prozorro. Усі майданчики працюють в межах єдиних технічних вимог системи Прозоро. Єдиною ознакою, якою майданчики відрізняються візуально - це саме інтерфейс, тобто зовнішній вигляд майданчика, зручність користування ним та простота в пошуку інформації. Саме такий критерій є вирішальним при виборі електронного майданчику для участі в аукціонах.

Враховуючи, що електронний майданчик ТОВ "Смарттендер" є одним із майданчиків системи Prozorro, а загальна кількість таких майданчиків є обмеженою, відтак подання тендерних пропозицій Позивачем та ТОВ "ДАМАС І КО" із одного авторизованого майданчика, не свідчить про узгодженість дій даних учасників закупівлі у підготовці та поданні своїх пропозицій, а тому оскаржуване рішення в цій частині є необґрунтованим.

У пунктах 51-57 та 106-109 оскаржуваного рішення відповідач зазначив, що файли, що завантажені Позивачем та ТОВ "ДАМАС І КО" під час участі у торгах мають спільні ознаки, створені з використанням одного програмного забезпечення, зокрема - виробник PDF - ABBYY FineReader 12; версія PDF - 1.5. (Acrobat 6.x).

Звертає увагу на те, що вищезазначене програмне забезпечення є широко поширеним. Крім того, для встановлення факту створення/нестворення на одному комп`ютерному обладнані файлів, які в подальшому завантажувались учасниками для участі в торгах необхідно проаналізувати інформацію щодо ідентифікаційних даних обладнання, а саме інформацію щодо серійних номерів скануючих пристроїв, за допомогою яких були створені файли (у відповідності до метаданних). Вказана інформація Відповідачем у рішенні не наведена.

Зазначене свідчить про те, що відповідачем не було доведено факту наявності спільних властивостей файлів Позивача та ТОВ "ДАМАС І КО".

Відповідно до форми реєстру отриманих пропозицій по торгах UA-2021-02-26-001587-c дата та час подачі відповідних пропозицій наступна: ТОВ "ДАМАС І КО" (37596635) - 15.03.2021 об 15 год. 15 хв.; ФОП Ящук О.В. ) 15.03.2021 об 11 год. 42 хв.

Вказані обставини не доводять, що учасники узгоджено здійснювали підготовку до участі в торгах, а лише вказують на синхронність їх дій, обумовлених торгами.

Ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб`єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому збігу дій суб`єктів господарювання, зумовленому специфікою відповідного товарного ринку.

Наявність лише формальних зовнішніх ознак без доведення у передбаченому законом порядку факту узгодження учасниками змісту поданих ними пропозицій для участі в закупівлі та спотворення внаслідок такого узгодження результатів торгів, не може бути підставою для кваліфікації дій позивача як антиконкурентних узгоджених дій.

Зазначає, що Відповідач не довів узгодження позивачем з третьою особою своєї поведінки та змісту поданих ними пропозицій в процесі торгів з метою обмеження чи усунення конкуренції між ними, зокрема і узгодження цінових пропозицій учасників, з огляду на те, що саме ціна була єдиним критерієм визначення переможця торгів.

Відповідач у оспорюваному рішенні не довів наявності наміру у Позивача та ТОВ "ДАМАС І КО" погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку. Висновки відповідача в оскаржуваному рішенні не мають достатніх правових підстав, а ґрунтуються на кількох обставинах, більшість з яких спростовуються, частина є випадковими, інші сформовані на припущеннях, які в сукупності не свідчать про наявність домовленості між Позивачем та ТОВ "ДАМАС І КО". Жодна із обставин не є передумовою або наслідком для будь-якої з інших обставин. Тобто відповідач оперує саме набором обставин, а не взаємопов`язаною їх сукупністю.

Відповідач - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що не погоджується з обставинами, які викладені в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Звертає увагу на те, що всі конкретні обставини, встановлені рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 2 травня 2025 року №72/41-р/к у справі №72/23-24 у сукупності та взаємозв`язку, підтверджують узгоджену поведінку учасників. Вищевикладене узгоджується з правовими висновками у подібних правовідносинах, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 зі справи №924/380/17, від 05.08.2019 зі справи №922/2512/18, від 13.08.2019 зі справи №916/2670/18, від 19.02.2019 зі справи №916/499/18, від 10.10.2019 зі справи №924/350/18, від 05.03.2020 зі справи №924/552/19, від 03.03.2020 зі справи №907/284/19, від 13.04.2021 зі справи 921/120/20, від 22.07.2021 зі справи №924/1096/20, від 21.02.2023 зі справи №910/18461/21, від 11.04.2023 зі справи №910/21627/21, від 04.05.2023 зі справи №910/21299/21, від 09.11.2023 зі справи №924/1230/21, від 05.12.2023 зі справи №924/1266/21, від 07.05.2024 зі справи №924/923/23.

Звертає увагу суду на те, що Відділенням доведено узгоджену поведінку учасників та підтверджено належними доказами, в свою чергу Позивач не спростував висновки Відділення. Будь-яких доказів у спростування висновків Відділення Позивач також не надав. Не спростування доводів відділення стосовно протиправної узгодженої поведінки учасників під час проведення процедури державних закупівель, які ґрунтуються на результатах аналізу тендерних пропозицій та інших документів учасників тендеру, які мають нехарактерні схожість і тотожність в оформленні, структурі і змісті, є підставою для відмови в задоволенні позову (Постанова ВСУвід 07.02.2012 у справі №40/5005/6368/2011).

Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням у порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.

Зауважує, що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, а змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами). (Постанови Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №924/381/17, від 24.04.2018 у справі №924/380/17, від 22.07.2021 у справі №924/1096/20).

Відтак, для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі. Просить у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО", м.Нетішин Хмельницької області пояснень по суті справи не подало.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.05.2025 №72/41-р/к у справі №72/23-24 визнано дії суб`єктів господарювання Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича (далі Позивач, ФОП Ящук О.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск і КО" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення наступних результатів торгів:

- Реконструкція (облаштування спортивного майданчика) Нетішинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа ІІІ ступенів та ліцей" на пров.Миру, 5 у м.Нетішин, Хмельницької області, ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція, які проводились протягом лютого-березня 2021 року Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради), (далі Торги 1);

- Капітальний ремонт Перемишельської гімназії Улашанівської сільської ради за адресою: вул.Молодіжна,86, с.Перемишель, Хмельницька область, ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, які проводились протягом квітня-червня 2021 року Відділом з гуманітарних питань виконавчого комітету Улашанівської сільської ради (далі Торги 2).

Як вбачається із даного рішення, Адміністративною колегією Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №72/23-24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції встановлено таке.

Торги 1 (UA-2021-02-26-001587-с).

Листом від 06.09.2023 №31 (вх.№72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що офісне та складське приміщення орендується товариством у фізичної особи Ящук Марини Андріївни.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (лист від 01.10.2021 №10648-2021/11-20/11683-2021/11 (вх.№ 72-01/735кі від 06.10.2021) встановлено, що Ящук Олександр Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.09.2005 перебувають у шлюбі.

За результатами аналізу документів, завантажених Учасниками під час участі у Торгах 1 до електронної системи закупівель ProZorro встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ДАМАС І КО" завантажені договори підряду - між ТОВ "ДАМАС І КО" та фізичною особою-підприємцем Денисюком Андрієм Антоновичем (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 ) (далі ФОП Денисюк А.А.), Спільним українсько-польським підприємством "МАЖЕСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи 22772619) (далі СУПП "МАЖЕСТІК"), які були укладені від 01.08.2019 №1/08, від 22.08.2018 №2208, від 11.03.2020 №08/03 відповідно.

Також, ФОП Денисюком А.А., СУПП "МАЖЕСТІК" надавались для ТОВ "ДАМАС І КО" листи відгуки від 05.03.2021 №2, 04.03.2021 №4 щодо виконання аналогічних робіт з метою підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Згідно з відомостями, що містяться в ЄДР, протягом 2018-2021 років засновником та керівником СУПП "МАЖЕСТІК" був Денисюк Андрій Антонович, з часткою статутного капіталу 100 відсотків.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (лист від 01.10.2021 №10648-2021/11-20/11683-2021/11 (вх.№72-01/735 кі від 06.10.2021) встановлено, що батьком Денисюк (прізвище після державної реєстрації шлюбу Ящук) Марини Андріївни є Денисюк Андрій Антонович.

Таким чином, Денисюк Андрій Антонович є тестем Ящука Олександра Володимировича.

Вказане свідчить про пов`язаність Відповідачів між собою через третіх осіб, у зв`язку з чим вони не могли бути не обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного та обміну інформацією щодо господарської та фінансової діяльності, в тому числі і щодо участі в Торгах 1.

Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДР місцезнаходження юридичної особи зазначено: Україна, 30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, проспект Незалежності, будинок 2А.

Також згідно листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 №446/5/22-01-12-01-15 (вх.№ 72-01/64кі від 20.01.2022)) місцезнаходження ТОВ "ДАМАС І КО": проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Листом від 06.09.2023 №31 (вх.№72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що офісне та складське приміщення товариства знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради (лист від 16.02.2022 №150 (вх.№ 72-01/28-вс кі від 24.02.2022) встановлено, що згідно з даних Реєстру Нетішинської міської територіальної громади за адресою: Хмельницька обл., Шепетіський район, м. Нетішин, проспект Незалежності, 2А, кв.1 з 19.09.2009 по 16.02.2022 зареєстрований - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зазначені суб`єкти господарювання здійснюють свою господарську діяльність за однією адресою.

Отже, здійснення Відповідачами господарської діяльності за однією і тією ж адресою створює певні умови для узгодження поведінки та, як наслідок, усунення конкуренції між ними під час участі у торгах.

З інформації, наданої ДП "Прозорро" (лист від 21.12.20210 №206/01/2771/04 (вх. №72-01/3301 від 21.12.2021)), встановлено, що Відповідачі під час участі в аукціоні Торгів 1 використовували одну і ту ж IP-адресу.

Відповідно до листа ТОВ "Смарттендер" від 28.01.2022 №74 (вх. №72-01/347 від 03.02.2022) встановлено, що Відповідачі під час завантаження документів (тендерних пропозицій) для участі в Торгах 1 використовували одну і ту ж IP-адресу.

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 №446/5/22-01-12-01-15 (вх.№72-01/64кі від 20.01.2022)), ТОВ "ДАМАС І КО" під час проведення торгів надсилало електронну податкову звітність та інші документи з використанням наступної ІР-адреси: НОМЕР_1 (11.03.2021 о 10:27:38).

Також, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (лист від 27.02.2022 №20.1.0.0.0/7-220222/19690 (вх. №72-01/147 кі від 26.04.2022)) повідомило, що вхід до електронного кабінету автоматизованої системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" для здійснення операцій ТОВ "ДАМАС І КО" протягом лютого-березня 2021 здійснювався з використанням наступної ІР-адреси: НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://apps.db.ripe.net/ провайдером IP-адреси: 195.114.147.35 є Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП" (далі - ПрАТ "ДАТАГРУП").

Листом від 18.02.2022 №55039 (вх. №72-01/134 кі від 22.02.2022) ПрАТ "ДАТАГРУП" повідомило Відділення, що товариство не надавало послуги з доступу до мережі Інтернет протягам січня-березня 2021 для ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящук О.В. Телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет протягам січня-березня 2021 за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницької області надавались ПрАТ "ДАТАГРУП" абоненту Ящук Марині Андріївні на підставі публічного договору.

Згідно листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 №446/5/22-01-12-01-15 (вх.№72-01/64кі від 20.01.2022)) місцезнаходження ТОВ "ДАМАС І КО": проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Листом від 06.09.2023 №31 (вх.№72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що комп`ютерне обладнання товариства знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100. Офісне та складське приміщення орендується у фізичної особи Ящук Марини Андріївни. Фактична та юридична адреса ТОВ "ДАМАС І КО" за 2020 рік: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Отже, той факт, що Учасники, які виступали конкурентами в Торгах 1, завантажували свої тендерні пропозиції, приймали участь в аукціоні із застосуванням однієї і тієї ж IP-адреси, з якої ТОВ "ДАМАС І КО" подавало свою звітність до органів державної податкової служби в електронній формі та здійснювало вхід до особистого кабінету системи інтернет- банкінгу з метою керування власним рахунком, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та про те, що у період підготовки та участі у процедурі закупівлі Учасники були пов`язані між собою, діяли спільно та були обізнані про участь один одного у торгах.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі", строк для подання тендерних пропозицій не може бути менший ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу.

Таким чином під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право підготовити та подавати всі зацікавлені особи протягом 15 днів.

Слід відмітити, що у кожного суб`єкта господарювання, зареєстрованого як учасник, було вдосталь відведеного часу для подання своєї пропозиції, а також, в разі необхідності, внесення до неї змін, натомість вони подали свої пропозиції в останній день визначений замовником, як кінцевий.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах 1 та листа ТОВ "Смарттендер" (лист від 28.01.2022 №74 (вх. №72-01/347 від 03.02.2022) Учасники подали свої тендерні пропозиції в один і той же день.

За даними системи електронних закупівель "ProZorro" та відповідно до інформації наданої ДП "Прозорро" (лист від 21.12.20210 №206/01/2771/04 (вх. №72-01/3301 від 21.12.2021)) встановлено, що Учасники заходили в систему для участі в аукціоні Торгів 1 з невеликою різницею в часі (19 хвилин), завчасно до початку аукціону.

Отже погоджену поведінку ТОВ "ДАМАС І КО" і ФОП Ящук О.В. підтверджує синхронність дій у часі щодо подання тендерних пропозиції та майже одночасне, з різницею 19 хв. заходженням в систему: "ProZorro" для участі в аукціоні.

Листом від 27.02.2022 №20.1.0.0.0/7-220222/19690 (вх. №72-01/147 кі від 26.04.2022)) АТ КБ "ПриватБанк" повідомило, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування "Клієнт-Банк" для здійснення платежів в період з 01.02.2021 по 15.03.2021 Відповідачі входили з використанням однакового програмного забезпечення.

Отже той факт, що ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящук О.В., які виступали конкурентами в торгах, здійснювали вхід до системи банку з використанням одного програмного забезпечення свідчить про те, що у період підготовки та участі у Торгах 1 Відповідачі мали доступ до одного обладнання, діяли спільно та були обізнані про участь один одного у торгах. , діяли спільно та були обізнані про участь один одного у торгах.

За результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених Відповідачами під час участі у Торгах 1 до електронної системи закупівлі "ProZorro" на предмет наявності спільних ознак, Відділенням встановлено, що частина файлів ТОВ "ДАМАС І КО" та файли ФОП Ящука О.В. створенні з використанням одного програмного забезпечення.

Разом з тим документи завантажені іншим Учасником Торгів 1 ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС КВАРТАЛПРОМБУД" не містять вказаних спільних особливостей.

Властивості файлів є унікальними вхідними даними про електронний документ та відрізняються в залежності від автора файлу, обладнання, яке використовується для виготовлення скан-копій документів, програмних засобів, що використовуються для конвертації цих документів у формат "PDF" та інших параметрів.

Отже подання ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящуком О.В. у складі власних тендерних пропозицій у Торгах 1 електронних файлів з однаковими параметрами: виробник та версія PDF свідчить про те, що файли (документи тендерних пропозицій) створені з використанням одного комп`ютерного обладнання (програмного забезпечення), що виключається за умови самостійної підготовки тендерних пропозицій та існування конкуренції між Відповідачами.

В складі тендерної пропозиції ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящука О. В. на Торгах 1 Учасниками завантажені документи, які містять однакові дефекти сканування (друку).

Дефекти представляють собою наявність ідентичних вертикальних ліній, які проходять по боках документа з лівого та правого боку з жовтуватим відтінком та однаковою крапкою у лівій частині документа та ідентичної вертикальної ліній, які проходять вздовж документа з правого боку з повздовж всього документу з однаковим інтервалом, зокрема: "115 Пропозиція.pdf", "пропозиція.pdf".

Характерні виражені сліди (від принтерної фарби або спричинені дефектом друкуючого чи скануючого пристрою) на документах Учасників вказують на використання ними, при підготовці документів під час участі у торгах одних і тих самих технічних пристроїв (сканера, принтера тощо).

Згідно з частиною першою статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.2.1 тендерної документації для процедури закупівлі (далі Тендерна документація) Замовником 1 вимагалось внесення учасниками забезпечення тендерної пропозиції. Вид забезпечення: Електронна банківська гарантія.

У пункті 3.2.7 Тендерної документації Замовника було вказано, що Електронна банківська гарантія вважається не наданою у разі якщо така гарантія не відповідає всім вимогам даного пункту тендерної документації. Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються Замовником відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

У пункті 3.6.10 Тендерної документації Замовником було вказано, що учасники закупівлі повинні застосовувати у своїй діяльності Систему менеджменту/управління якістю ДСТУ ІSO 9001:2015 щодо знесення, підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівництво житлових і нежитлових будівель та Систему екологічного менеджменту/управління ДСТУ ІSO 14001:2015 щодо знесення, підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівництво житлових і нежитлових будівель. Для підтвердження застосування вказаних систем учасники закупівлі повинні були надати у складі пропозиції чинні сертифікати ДСТУ ІSO 9001:2015 та ДСТУ ІSO 14001:2015.

У пункті 3.5.3 Тендерної документації Замовника 1 було вказано, що у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, кожен з Учасників Торгів 1 завчасно був проінформований, що його пропозиція буде відхилена замовником торгів, якщо вона не буде відповідати умовам, встановленим в тендерній документації.

Проаналізувавши подану ФОП Ящуком О.В. тендерну пропозицію для участі у Торгах 1 встановлено, що ним не подано наступні документи, які вимагалися Замовником 1 для участі в торгах, зокрема: забезпечення тендерної пропозиції (у вигляді електронної банківської гарантії), Сертифікати ДСТУ ІSO 9001:2015 та ДСТУ ІSO 14001:2015.

Таким чином, ФОП Ящук О. В. завчасно знав, що його пропозиція буде відхилена Замовником 1, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Слід відмітити, що така поведінка (не завантаження частини документів під час участі у торгах) ФОП Ящуком О. В. не може вважатись випадковим збігом обставин, так як учасником не надані основні документи, які необхідні для участі у Торгах 1, а саме документи кваліфікаційної та технічної відповідності учасника.

Зазначене свідчить про те, що ФОП Ящук О.В. використовував формальний підхід до підготовки власної тендерної пропозиції та не був зацікавлений у перемозі, тендерну пропозицію подавав з метою забезпечення участі та здобуття перемоги ТОВ "ДАМАС І КО", що в свою чергу є свідченням того, що у період підготовки та участі у процедурі закупівлі Відповідачі діяли спільно і були обізнані про участь один одного у Торгах 1.

Згідно з статтею 29 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу.

Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни.

Проаналізувавши проведений електронний аукціон судом встановлено, що ТОВ "ДАМАС І КО" не було змінено свою первинну пропозицію. ФОП Ящук О. В. під час торгів у другому раунді знизив свою цінову пропозицію, проте вона не стала нижчою цінової пропозиції ТОВ "ДАМАС І КО".

Відповідно до тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є "Ціна" (питома вага критерію складає 100 відсотків). Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою шляхом застосування електронного аукціону. Переможцем визначається учасник, який за результатами електронного аукціону надав пропозицію з найменшою ціною із врахуванням нецінових критерії оцінки.

Отже зі зменшенням ціни пропозиції зростає вірогідність перемоги в торгах. За таких обставин, суб`єкт господарювання, який приймає участь у закупівлі, задля забезпечення своєї перемоги, пропонував би кращі умови за найнижчими цінами. Ці задачі відповідають принципам ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єкта господарювання.

Суб`єкти господарювання, які беруть участь у конкурсних засіданнях, є конкурентами, а отже, повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію. Справжність змагання при проведенні конкурсних закупівель забезпечується таємністю інформації, що міститься у пропозиціях. Забезпечити таку таємність можливо лише при умові, що учасники таких закупівель формують та подають свої пропозиції самостійно, незалежно від інших учасників. Відтак, тендерні пропозиції повинні містити конкурентні та заздалегідь невідомі іншим учасникам закупівлі умови.

Згідно з пунктами 3.6.3 Тендерної документації, Учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій повинні були надати відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку № 2 (у форматі pdf, jpg) наступні документи: зведений кошторисний розрахунок вартості; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; об`єктний кошторис; пояснювальна записка. Для розрахунку вартості виконання послуг учасниками застосовуються ціни на матеріали, що склалися в регіоні на відповідну продукцію на дату проведення закупівлі.

Проаналізувавши подану ФОП Ящуком О. В. тендерну пропозицію для участі у Торгах 1, судом встановлено, що ним не було подано вищезазначені документи, які вимагалися Замовником 1 для підтвердження вартості виконання робіт, що може свідчити про те, що ціна пропозиції сформована без врахування фактичних витрат.

Крім того, у разі виграшу це є підставою для відхилення Замовником 1 цінної пропозиції ФОП Ящука О.В.

Така поведінка під час аукціону не може бути випадковим збігом обставин при подачі пропозиції та підтверджує факт обізнаності Учасників щодо участі один одного у процедурі закупівлі та узгоджену поведінку цих суб`єктів господарювання.

Торги 2 (UA-2021-04-09-006302-a).

Листом від 06.09.2023 №31 (вх. №72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що офісне та складське приміщення орендується товариством у фізичної особи Ящук Марини Андріївни.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (лист від 01.10.2021 №10648-2021/11-20/11683-2021/11 (вх. №72-01/735 кі від 06.10.2021) встановлено, що Ящук Олександр Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Денисюк (прізвище після державної реєстрації шлюбу - Ящук) Марина Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.09.2005 перебувають у шлюбі.

За результатами аналізу документів, завантажених Учасниками під час участі у Торгах 2 до електронної системи закупівель ProZorro, встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ДАМАС І КО" завантажені договори підряду - між ТОВ "ДАМАС І КО" та фізичною особою-підприємцем Денисюком Андрієм Антоновичем (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 ) (далі ФОП Денисюк А.А.), спільним українсько-польським підприємством "МАЖЕСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи 22772619) (далі СУПП "МАЖЕСТІК"), які були укладені від 01.08.2019 №1/08, від 22.08.2018 №2208, від 11.03.2020 №08/03 відповідно.

Також ФОП Денисюком А.А., СУПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надавались для ТОВ "ДАМАС І КО" листи відгуки від 05.03.2021 №2, 04.03.2021 №4, 20.04.2021 №7 щодо виконання аналогічних робіт з метою забезпечення участі товариства у торгах.

Згідно з відомостями, що містяться в ЄДР, протягом 2018-2021 засновником та керівником СУПП "МАЖЕСТІК" був Денисюк Андрій Антонович, з часткою статутного капіталу 100 відсотків.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (лист від 01.10.2021 №10648-2021/11-20/11683-2021/11 (вх. № 72-01/735 кі від 06.10.2021), встановлено, що батьком Денисюк (прізвище після державної реєстрації шлюбу Ящук) Марини Андріївни є Денисюк Андрій Антонович.

Таким чином, Денисюк Андрій Антонович є тестем Ящука Олександра Володимировича.

Вказане може свідчити про пов`язаність Учасників між собою через третіх осіб, у зв`язку з чим вони не могли бути не обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного та обміну інформацією щодо господарської та фінансової діяльності, в тому числі і щодо участі в Торгах 2.

Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДР місцезнаходження юридичної особи зазначено: Україна, 30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, проспект Незалежності, будинок 2А.

Також згідно листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 № 446/5/22-01-12-01-15 (вх. № 72-01/64кі від 20.01.2022)) місцезнаходження ТОВ "ДАМАС І КО": АДРЕСА_1 .

Листом від 06.09.2023 №31 (вх. №72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що офісне та складське приміщення товариства знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

За результатами аналізу інформації, отриманої від Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради (лист від 16.02.2022 №150 (вх. № 72-01/28-вс кі від 24.02.2022), встановлено, що згідно з даних Реєстру Нетішинської міської територіальної громади за адресою: Хмельницька обл., Шепетіський район, м.Нетішин, проспект Незалежності,2А, кв.1 з 19.09.2009 по 16.02.2022 зареєстрований - Ящук Олександр Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зазначені суб`єкти господарювання здійснюють свою господарську діяльність за однією адресою.

Отже, здійснення Учасниками господарської діяльності за однією і тією ж адресою створило певні умови для узгодження поведінки та, як наслідок, усунення конкуренції між ними під час участі у торгах.

З інформації, наданої ТОВ "Смарттендер" листом від 26.01.2022 №64 (вх. № 72-01/246 від 26.01.2022) встановлено, що Учасники під час завантаження документів (тендерних пропозицій) для участі в Торгах 2 використовували одну і ту ж IP-адресу.

Також, ДП "ПРОЗОРРО" (лист від 21.12.20210 № 206/01/2771/04 (вх. №72-01/3301 від 21.12.2021)) повідомило Відділення, що ФОП Ящук О. В. під час участі в аукціоні на Торгах 2 використовував наступну IP-адресу: НОМЕР_3 (26.04.2021 о 12:28).

Крім цього, згідно з інформацією, наданою Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 №446/5/22-01-12-01-15 (вх. №72-01/64кі від 20.01.2022)), ТОВ "ДАМАС І КО" під час проведення торгів надсилало електронну податкову звітність та інші документи з використанням наступної ІР-адреси: НОМЕР_3 (26.04.2021 о 18:46:46).

Також, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (лист від 27.02.2022 №20.1.0.0.0/7-220222/19690 (вх. №72-01/147 кі від 26.04.2022)) повідомило, що вхід до електронного кабінету автоматизованої системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" для здійснення операцій Учасниками протягом квітня 2021 здійснювався з використанням однієї і тієї ж ІР-адреси.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://apps.db.ripe.net/ провайдером IP-адрес: 195.114.145.79, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є ПрАТ "ДАТАГРУП").

Листом від 18.02.2022 №55039 (вх. №72-01/134 кі від 22.02.2022) ПрАТ "ДАТАГРУП" повідомило Відділення, що товариство не надавало послуги з доступу до мережі Інтернет протягом січня-квітня 2021 для ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящук О. В.. Телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет протягам січня-квітня 2021 за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницької області надавались ПрАТ "ДАТАГРУП" абоненту Ящук Марині Андріївні на підставі публічного договору.

Згідно з листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області (лист від 19.01.2022 №446/5/22-01-12-01-15 (вх. №72-01/64кі від 20.01.2022)) місцезнаходження ТОВ "ДАМАС І КО": проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Листом від 06.09.2023 №31 (вх. №72-01/1645 від 25.09.2023) ТОВ "ДАМАС І КО" повідомило Відділення, що комп`ютерне обладнання товариства знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100. Офісне та складське приміщення орендується у фізичної особи Ящук Марини Андріївни. Фактична та юридична адреса ТОВ "ДАМАС І КО" за 2020 рік: проспект Незалежності, 2А, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Отже, той факт, що Учасники, які виступали конкурентами в Торгах 2 завантажували свої тендерні пропозиції та здійснювали вхід до електронного кабінету автоматизованої системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" із використанням одних і тих же IP-адрес, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та про те, що у період підготовки та участі у процедурі закупівлі Учасники діяли узгоджено та були обізнані про участь один одного у торгах.

Листом від 27.02.2022 №20.1.0.0.0/7-220222/19690 (вх. №72-01/147 кі від 26.04.2022)) АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомило, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування "Клієнт-Банк" для здійснення платежів в період з 15.03.2021 по 30.04.2021 Учасники входили з використанням однакового програмного забезпечення.

Отже, той факт, що ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящук О.В., які виступали конкурентами в торгах, здійснювали вхід до системи банку з використанням одного програмного забезпечення свідчить про те, що у період підготовки та участі у Торгах 2 Учасники мали доступ до одного обладнання, діяли спільно та були обізнані про участь один одного.

За результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених Учасниками під час участі у Торгах 2 до електронної системи закупівлі ProZorro на предмет наявності спільних ознак Відділенням встановлено, що файли Учасників створенні з використанням одного програмного забезпечення.

Отже, подання ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящуком О.В. у складі власних тендерних пропозицій у Торгах 2 електронних файлів з однаковими параметрами: виробник та версія свідчить про те, що файли (документи тендерних пропозицій) створені з використанням одного комп`ютерного обладнання (програмного забезпечення), що виключається за умови самостійної підготовки тендерних пропозицій та існування конкуренції між Учасниками торгів.

В складі тендерної пропозиції ТОВ "ДАМАС І КО" та ФОП Ящука О.В. на Торгах 2 Учасниками завантажені документи, які містять однакові дефекти сканування (друку).

Дефекти представляють собою наявність ідентичних вертикальних ліній, які проходять по боках документа з лівого та правого боку з жовтуватим відтінком та однаковою крапкою у лівій частині документа та ідентичної вертикальної ліній, які проходять вздовж документа з правого боку з повздовж всього документу з однаковим інтервалом, зокрема: "159 тен пропоз.pdf", "пропозиція.pdf".

Отже характерні виражені сліди (від принтерної фарби або спричинені дефектом друкуючого чи скануючого пристрою) на документах Учасників вказують на використання ними при підготовці документів під час участі у торгах одних і тих самих технічних пристроїв (сканера, принтера тощо).

Згідно з частиною першою статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.2.1 Тендерної документації Замовником 2 вимагалось внесення учасниками забезпечення тендерної пропозиції. Вид забезпечення: Електронна банківська гарантія.

У пункті 3.2.8 Тендерної документації Замовника 2 було вказано, що електронна банківська гарантія вважається не наданою у разі якщо така гарантія не відповідає всім вимогам даного пункту тендерної документації. Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються Замовником відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з пунктами 3.6.3 Тендерної документації Учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій повинні були надати відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку № 2 (у форматі pdf, jpg) наступні документи: договірна ціна, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, лист-згода. Для розрахунку вартості виконання послуг учасниками застосовуються ціни на матеріали, що склалися в регіоні на відповідну продукцію на дату проведення закупівлі.

Також у пункті 3.6.10 Тендерної документації Замовником 2 було вказано, що учасники закупівлі повинні застосовувати у своїй діяльності Систему менеджменту/управління якістю ДСТУ ІSO 9001:2015 щодо знесення, підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівництво житлових і нежитлових будівель та Систему екологічного менеджменту/управління ДСТУ ІSO 14001:2015 щодо знесення, підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівництво житлових і нежитлових будівель. Для підтвердження застосування вказаних систем учасники закупівлі повинні були надати у складі пропозиції чинні сертифікати ДСТУ ІSO 9001:2015 та ДСТУ ІSO 14001:2015.

У пункті 3.5.3 Тендерної документації Замовника було вказано, що у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, кожен з Учасників Торгів завчасно був проінформований, що його пропозиція буде відхилена Замовником торгів, якщо вона не буде відповідати умовам, встановленим в тендерній документації.

Проаналізувавши подану ФОП Ящуком О. В. тендерну пропозицію для участі у Торгах 2 встановлено, що ним не подано наступні документи, які вимагалися Замовником для участі в торгах, зокрема: забезпечення тендерної пропозиції (у вигляді електронної банківської гарантії), документи, які вимагалися Замовником для підтвердження вартості виконання робіт та Сертифікати ДСТУ ІSO 9001:2015 та ДСТУ ІSO 14001:2015.

Таким чином, ФОП Ящук О.В. завчасно знав, що його пропозиція буде відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Слід відмітити, що така поведінка (не завантаження частини документів під час участі у торгах) ФОП Ящуком О.В. не може вважатись випадковим збігом обставин, так як учасником не надані основні документи, які необхідні для участі у Торгах 2, а саме документи кваліфікаційної та технічної відповідності учасника.

Отже, зазначене свідчить про те, що ФОП Ящук О.В. використовував формальний підхід до підготовки власної тендерної пропозиції та не був зацікавлений у перемозі, подавав тендерну пропозицію з метою забезпечення участі та здобуття перемоги ТОВ "ДАМАС І КО" та свідчить про те, що у період підготовки та участі у процедурі закупівлі Учасники діяли спільно і були обізнані про участь один одного у Торгах 2.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренція - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" узгодженими діями є укладання суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднанням рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентами поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Конкурентна процедура закупівлі (тендер), відповідно до пункту 13 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", визначаються, як здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Узгодженням дій учасників тендеру (торгів) (не менше двох) є відмова таких учасників від самостійної участі у тендері та самостійного прийняття рішення щодо формування та зміни конкурсних (тендерних) пропозицій, що полягає у координації поведінки таких суб`єктів, як на стадії підготовки конкурсної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії безпосередньо проведення конкурсу (поділ лотів, тощо).

Крім того, держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єктів господарювання.

Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження тендерних пропозицій, що подаються учасниками торгів.

Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

Судом встановлено, що Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 2 травня 2025 №72/41-р/к у справі №72/23-24 визнано дії суб`єктів господарювання Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск і КО" (далі учасники) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення наступних результатів торгів Зокрема:

При проведенні Торгів 1: Реконструкція (облаштування спортивного майданчика) Нетішинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа ІІІ ступенів та ліцей" на пров. Миру,5 у м.Нетішин, Хмельницької області, ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція, які проводились протягом лютого-березня 2021 року Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради): синхронність дій учасників у часі, а саме щодо подання тендерних пропозиції та майже одночасного заходження в систему: "ProZorro" для участі в аукціоні; спільне використання ФОП Ящуком О.В. та ТОВ "ДАМАС І КО" однієї ІР-адреси під час входу в аукціон та завантаженні тендерних пропозицій, з якої останнє також подавало звітність до органів державної податкової служби в електронній формі та здійснювало вхід до особистого кабінету системи інтернет-банкінгу з метою керування власним рахунком; використання ними одного і того ж програмного забезпечення; спільні властивості частини файлів, завантажених Учасниками до системи "Prozorro" в складі власних тендерних пропозицій під час участі в торгах; наявність однакових дефектів при створенні документації; особливості подання документів (а саме не завантаження частини документів під час участі в торгах); поведінка під час електронного аукціону (а саме не зміна своєї первинної пропозиції під час аукціону ТОВ "ДАМАС І КО" та зміна своєї цінової пропозиції ФОП Ящуком О.В. таким чином, що вона не стала нижчою цінової пропозиції іншого Відповідача.); пов`язаність Учасників через третіх осіб; здійснення Учасниками своєї господарської діяльності за однією ж і тією ж адресою.

При проведенні Торгів 2: Капітальний ремонт Перемишельської гімназії Улашанівської сільської ради за адресою: вул.Молодіжна, 86, с.Перемишель, Хмельницька область, ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, які проводились протягом квітня-червня 2021 року Відділом з гуманітарних питань виконавчого комітету Улашанівської сільської ради: спільне використання Учасниками одних ІР-адрес під час завантаження тендерних пропозицій та здійснення входу до особистих кабінетів системи інтернет-банкінгу з метою керування власними рахунками; використання ТОВ "ДАМАС І КО" для подання звітності до органів державної податкової служби в електронній формі ІР-адреси, з якої ФОП Ящук О.В. здійснював вхід в модуль аукціону; використання Учасниками одного і того ж програмного забезпечення; спільні властивості частини файлів, завантажених Учасниками до системи "Prozorro" в складі власних тендерних пропозицій під час участі в торгах; наявність однакових дефектів при створенні документації; особливості подання документів Учасниками; пов`язаність Учасників через третіх осіб; здійснення Учасниками своєї господарської діяльності за однією ж і тією ж адресою.

Отже, судом встановлено, що поведінка Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича, м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО", м.Нетішин Хмельницької області становить антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів).

Суд вважає, що наявні у матеріалах справи та встановлені судом фактичні обставини у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) Фізичною особою-підприємцем Ящуком Олександром Володимировичем, м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та ТОВ "ДАМАС І КО", м.Нетішин Хмельницької області своєї поведінки при підготовці до участі та участі у торгах (тендерах), зокрема, про обмін між ними інформацією.

З огляду на вищезазначене, зазначені вище учасники торгів під час підготовки документів для участі у Торгах діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель за Законом України "Про публічні закупівлі".

Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, вони тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії.

Таким чином, встановленими у справі обставинами у їх сукупності та взаємозв`язку доведено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО" (ідентифікаційний код юридичної особи 37596635) та фізична особа-підприємець Ящук Олександр Володимирович (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів щодо закупівлі робіт: Реконструкція (облаштування спортивного майданчика) Нетішинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа ІІІ ступенів та ліцей" на пров.Миру,5 у м.Нетішин, Хмельницької області, ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція, яка проводилась протягом лютого-березня 2021 року Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" (UA-2021-02-26-001587-с)) та щодо закупівлі робіт: Капітальний ремонт Перемишельської гімназії Улашанівської сільської ради за адресою: вул. Молодіжна, 86, с.Перемишель, Хмельницька область, ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт які проводились протягом квітня-червня 2021 року Відділом з гуманітарних питань виконавчого комітету Улашанівської сільської ради (ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" (UA-2021-04-09-006302-a)).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч.1, 3 ст.13, ст.74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню. У позові Фізичної особи-підприємця Ящука Олександра Володимировича, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС І КО", м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 2 травня 2025 року №72/41-р/к у справі №72/23-24 належить відмовити.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги. Ними не спростовуються встановлені судом фактичні обставини, якими підтверджується вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 30.10.2025.

Суддя С.І. Крамар