ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2025 Справа № 914/1898/25

За позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Івано-Франківської селищної ради, смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Ін», с Буховичі Яворівського району Львівської області,

про: припинення права володіння гідротехнічною спорудою, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання гідротехнічною спорудою шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення спірного майна до комунальної власності

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

прокурор: Кульчицький Є.Г.

від позивача: Троценко В.Д. (в залі суду) - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Івано-Франківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Ін» про припинення права володіння гідротехнічною спорудою, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання гідротехнічною спорудою шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення спірного майна до комунальної власності.

Ухвалою суду від 19.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 30.10.2025 представник прокуратури та позивача з`явилися.

В судове засідання 30.10.2025 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» Велика Палата Верховного Суду, у пунктах 96, 97 постанови від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, виснувала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Оцінюючи подібність правовідносин у справі № 914/1898/25 та справі № 915/268/24, суд виходить із того, що спільними для них є зміст спірних правовідносин, пов`язаних із визначенням правового статусу гідротехнічних споруд як об`єктів цивільного права, допустимістю їх окремої державної реєстрації та вибором належного й ефективного способу судового захисту у разі протиправного набуття/реєстрації таких об`єктів. За об`єктним критерієм спір належить до земель водного фонду та гідротехнічних споруд. При цьому відмінності у фактичних обставинах та суб`єктному складі (зокрема щодо способу набуття та статусу набувача) не усувають подібності правовідносин, оскільки правове регулювання залежить насамперед від об`єкта спору.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/268/24 матимуть визначальне значення для оцінки правового статусу спірної гідротехнічної споруди та належного способу захисту у цій справі, що свідчить про наявність подібності правовідносин у розумінні підходу, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Суд також враховує, що, незважаючи на те, що Велика Палата Верховного Суду наразі не вирішила питання про прийняття справи № 915/268/24 до розгляду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з тих самих підстав наявності виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу гідротехнічних споруд зупинив провадження у справі № 918/190/25. Аналогічне рішення про зупинення прийнято Північно-західним апеляційним господарським судом у справі № 924/277/25.

За таких обставин із метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з огляду на можливий вплив правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/268/24 на правильне вирішення спору у цій справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 914/1898/25.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 914/1898/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.