ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/47/25

Господарський суду Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави до

відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області до відповідача 2 Малого приватного підприємства Карпати, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VIII від 07.12.2022 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок та укладання додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1386-XXV-VIII від 30.03.2023 Про укладання додаткової угоди до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 11.04.2023 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 в новій редакції, що укладена між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Малого приватного підприємства Карпати на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га; зобов`язання Малого приватного підприємства Карпати повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради,

представники:

від прокуратури - Стець В.М., прокурор закарпатської обласної прокуратури

від відповідача 1 - Дашковська С.О. представник в порядку самопредставництва

від відповідача 2 - Маркусь М.І., адвокат довіреність б/н від 15.02.2025

ВСТАНОВИВ

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави звернулась з позовом до відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 2 Малого приватного підприємства Карпати, про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VIII від 07.12.2022 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок та укладання додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1386-XXV-VIII від 30.03.2023 Про укладання додаткової угоди до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 11.04.2023 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 в новій редакції, що укладена між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Малого приватного підприємства Карпати на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га; зобов`язання Малого приватного підприємства Карпати повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025 відкрито провадження у справі №907/47/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого прокурору, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору строк на надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 оголошено перерву до 19.03.2025

У ході підготовчого провадження Відповідачі скористались наданим процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 19.03.2025 представники сторін вказали за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 березня 2025 відмовлено в задоволені заяви заступника керівника обласної прокуратури від 13.03.2024 про забезпечення позову, у справі №907/47/25.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволнно.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року у справі № 907/47/25 скасувано.

Заяву Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Накладнj арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га, що належить Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Заборонено Малому приватному підприємству «Карпати» (88000, м. Ужгород, вул. Міцкевича Адама, 9/2; ідентифікаційний код 20467094), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду в справі, здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га.

Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га.

Заборонено Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59; ідентифікаційний код 04350168), Малому приватному підприємству «Карпати» (88000, м. Ужгород, вул. Міцкевича Адама, 9/2; ідентифікаційний код 20467094), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо земельної ділянки за кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна на ній.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 справі № 907/47/25 залишено без змін.

У зв`язку із направленням справи до Західного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд справи №907/47/25 зупинявся.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Після повернення справи №907/47/25 до Господарськкого суду Закрапатьської області справу призначено до розгляду на 23 жовтня 2025 року

23 жовтня 2025 року в судовому засіданні після судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція прокурора викладена у позовній заяві

Прокурор вважає, що рішення Оноківської сільської ради № 1317 від 14.12.2019, № 1 193-ХХІ-УІІІ від 07.12.2022, № 1386-ХХV-VІІІ від 30.03.2023, додаткові угоди від 21.01.2020 та від 11.04.2023 про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) № 2 від 08.08.1996 підлягають визнанню недійсними, державна реестрація права оренди МПП «Карпати» у Державному реестрі речових прав на нерухоме майно скасуванню, а земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га, якою користуеться МІцІ «Карпати», підлягае поверненню Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Так, пунктом 6 розпорядження голови Ужгородської РДА № 217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» вирішено припинити з 01.01.2004 дію договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою № 2 від 08.08.1996, укладений між МГІП «Карпати» та Оноківською сільською радою терміном на 25 років. 6 Пунктом 7 вказаного розпорядження зобов`язано MПП «Карпати» оформити договір оренди земельної ділянки. Пунктом 8 вирішено надати MПП «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004 земельну ділянку площею 36,9 га, яка е у тимчасовому користуванні підприемства, для відновлення зони відпочинку та розведення риби. Підставою для вндання головою Ужгородської РДА розпорядження № 217 від 30.04.2003, зокрема, пинктів б, 7 та 8 такого, слигивала заява МПП « Карпати». Відповідну інформацію безпосередньо містить саме розпорядження. Отже, представник MПП «Карпати», здійснив волевиявлення на припинення правовідносин, які виникли на підставі Договору на право тимчасового користування землею № 2 від 08.08.1996, звернувшись до органу державної влади як розпорядника земельної ділянки із відповідною заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, е обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприемствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Згідно зі ст. 43 вказаного Закону розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або е недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Оскільки, розпорядження голови Ужгородської РДА № 217 від 30.04.2003 в судовому чи іншому порядку не оскаржувалось, то воно е чинним і породжує відповідні правові наслідки. Таким чином, правовідносинн, які виникли на підставі Договору, припинені з 01.01.2004. Також, зазначаю, що заява МПП «Карпати» в Архівному відділі Ужгородської РДА не збереглась, у відповідь на запит прокурора вказаним структурним підрозділом адміністрації надано лише розпорядження № 217 від 30.04.2003 та заяву Степанюк Б.Ю. Так, заява останньої стосувалась інших земельних питань не пов`язаних із спірною земельною ділянкою, однак і подібно до оспорюваних обставин також була розглянута райдержадміністраціею (результати розгляду заяви Степанюк Б.Ю. відображені в пункті 1 розпорядження).

Прокурор вказує, що добровільна відмова е лише підставою для прийнятгя власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою. З цього приводу, зазначаю, що Ужгородська РДА та МПП «Карпати» епільним волевиявленням припинили правовідносини, які виникли на підставі договору, у відповідності до ст. ст. 26, 28 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) та ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003). Аналогічні висновки викладені також у постанові Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 907/306/24 за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Оноківської сільеької ради Ужгородського району Закарпатської області, MПП «Карпати» про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та додаткової угоди до договору, повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Прокурор вказує, що поновлення договору оренди землі можливе лише за умови дії відповідного договору оренди земельної ділянки.

Отже, земельна ділянка площею 36,9 га, яка передана в користування MHH «Карпати» на підставі договору сформована 08.08.1996. З витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 22.04.2016 вбачаеться, що 08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області в Державному земельного кадастрі проведено державну реестрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га, вид 10 використання - для інших оздоровчих цілей (категорія земель - землі оздоровчого призначення), що розташована в урочищі «Оріховецьке озеро» с. Оріховиця Ужгородського району. Водночас, в 2019 році на замовлення MПП «Карпати» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь. Внаслідок виготовлення вказаної технічної документації, у Державному земельному кадастрі відкориговано відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006, зокрема, змінено межі такої. Так, у матеріалах вказаної технічної документації наявна кольорова експлікація земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, з якої вбачаеться, що межі земельної ділянки, яка передавалась в користування MПП «Карпати» на підставі Договору, та межі земельної ділянки відносно якої вчинялись дії щодо пролонгації речового права, суггево відрізняються. Зокрема, вказана експлікація відображае, що до земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 включено значну частину земель комунальної власності, які ке перебували у користуванкі МПП «Карпати» на підставі Договору, зокрема, й забудовані землі.

Позиція відповідачів

Представник відповідача 2 - Малого приватного підприємства «Карпати» скористався наданим йому правом та подав відзив на позовну заяву, яким вважає обставини викладені прокурором в позовній заяві такими що не відповідають дійсності, а вимоги безпідставними.

В судовому засіданні наголосив що основним доказом у справ є посилання прокурора на розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» в частині припинення дії договору оренди з 01.01.2004 року, яке було прийнято на підставі заяви, поданої Малим приватним підприємством «Карпати», однак така заява не збереглась в архівному відділі Ужгородської районної державної адміністрації та суду не надано навіть копії цієї заяви.

Представник вказує що вказане дає можливість зробити висновки, що такої заяви не існувало.

Також, вказує на пропуск позовної давності.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

Підтримав позицію відповідача 2.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням 3-ї сесії 22-го скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 01.06.1995 вирішено надати Малому підприємству «Карпати» в довгострокове користування строком на 25 років на умовах оренди земельні угіддя площею 36,9 га в зоні відпочинку «Оріховецьке озеро», а саме: 1,1 га кам`янисті місця; 2,6 га чагарники; 0,6 га дороги; 32,6 га водне дзеркало, для відновлення зони відпочинку і розведення риби. Оренду землі передбачити окремим договором.

На підставі вищевказаного рішення між Оноківською сільською радою народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області та Малим підприємством «Карпати» було укладено Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Договір), за умовами якого Оноківська сільська рада надала, а Мале підприємство «Карпати» прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 36,9 га згідно з планом землекористування, що додається (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для відновлення зони відпочинку і розведення риби.

Договір зареєстровано Оноківською сільською радою народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області 08.08.1996 року в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею.

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» вирішено: припинити з 01.01.2004 дію Договору тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років №2 від 08.08.1996, укладеного між Малим приватним підприємством Карпати та Оноківською сільською радою (п. 6 розпорядження), зобов`язано Мале приватне підприємство «Карпати» оформити договір оренди земельної ділянки (п. 7 розпорядження), а також вирішено надати Малому приватному підприємству «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004, земельну ділянку площею 36,9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку і розведення риби (п. 8 розпорядження).

08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, з цільовим призначенням 06.03 для інших оздоровчих цілей, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 22.04.2016. До Державного земельного кадастру внесено відомості про Мале приватне підприємство «Карпати» як орендаря земельної ділянки площею 36,9 га зі строком дії речового права 50 років.

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1185 від 12.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Малому приватному підприємству «Карпати» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді такого підприємства, площею 36,9002 га за адресою: с.Оріховиця, урочище «Оріховецьке озеро» (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення); рекомендовано Малому приватному підприємству «Карпати» звернутися до землевпорядних організацій для розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та погодити згідно норм чинного законодавства України (п. 2 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»: затверджено Малому приватному підприємству «Карпати» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді підприємства, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище «Оріховецьке озеро» (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення); продовжено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, пл. 36,9002 га (кадастровий номер: :04:004:0006), с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати, терміном на 49 років (п. 2 рішення); зобов`язано МПП «Карпати» укласти з Оноківською сільською радою додаткову угоду про продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (п. 3 рішення); Підприємству "Карпати" провести реєстрацію земельної ділянки згідно з чинним законодавстом (п.4 рішення).

На підставі зазначеного рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 між сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі - Додаткова угода), згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2. Основного договору шляхом його викладення в наступній редакції: « 1.2. У відповідності до пункту 2 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) строком на 49 років (продовження строку дії Основного договору)». Доповнено Основний договір пунктом 1.3. в наступній редакції « 1.3. Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 36,9002 га за адресою: с.Оноківці, урочище Оріховське озеро, кадастровий номер: :04:004:0006».

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021 «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «Карпати» вирішено: внести наступні зміни до рішення №1317 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 14 грудня 2019 року», а саме: - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІІ цього рішення (п. 1.1. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІІІ цього рішення (п. 1.2. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІV цього рішення (п. 1.3. рішення №230).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №587-VIII-VIII від 05.08.2021 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006» на 3 частини, після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 36,9002 га, кадастровий номер :04:004:0006, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро без зміни її цільового призначення на 3 (три) частини площею 35,3169 га, 1,4343 га та 0,1490 га, після закінчення строку дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати, а саме, після 08.08.2021 (п. 1 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №684-ІХ-VIII від 16.09.2021 «Про звернення до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання вирішено звернутись до Малого приватного підприємства «Карпати» щодо наступного: - у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, не пізніше тридцяти днів з моменту направлення повідомлення про прийняття рішення звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання (підп. 1.1. п. 1 рішення); - з метою визначення порядку передачі землі в користування для обслуговування майна, надати Оноківській сільській раді протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення письмові звернення та копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить МПП «Карпати» та знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 (підп. 1.2. п. 1 рішення).

Не погоджуючись із рішеннями Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021, №587-VIII-VIII від 05.08.2021 та №684-ІХ-VIII від 16.09.2021, Мале приватне підприємство Карпати оскаржило такі в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022, визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 03.03.2021 року за №230-IV-VIII «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «Карпати»; визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 05.08.2021 року №587-VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої підприємством земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006» на три частини після закінчення терміну дії Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 8 серпня 1996 року, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати»; визнано незаконним та скасовано рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16 вересня 2021 року №684-ІХ-VIII «Про звернення до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання»; зобов`язано Оноківську сільську раду відновити права Малого приватного підприємства «Карпати», привівши земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 05.08.2021, а саме: об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1176-ХІХ-VIIІ від 08.11.2022 року «Про виконання рішення Господарського суду Закарпатської області по справі №907/853/21» вирішено відновити права землекористувача МПП «Карпати» щодо користування земельними ділянками за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, що виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 загальною площею 36,9002 га з цільовим призначенням згідно КЦПВЗ - 06.03 для інших оздоровчих цілей, що розташовані в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», Ужгородський район, Закарпатська область шляхом: 1.1. Надати дозвіл Оноківській сільській раді на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності, вказаних у пункті 1 даного рішення; 1.2. Технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок розробити у відповідності до чинного законодавства України та подати на затвердження сесії сільської ради. 1.3. Після затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок Оноківській сільській раді вжити заходів щодо державної реєстрації новоствореної земельної ділянки площею 36,9002 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 1.4. Укласти додаткову угоду №2 до договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996 року між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» про заміну кадастрового номеру, зазначеного в договорі у зв`язку із об`єднанням земельних ділянок та присвоєння кадастрового номеру новоствореної земельної ділянки площею 36,9002 га та уповноважити сільського голову Марію КОВАЛЬ-МАЗЮТУ підписати дану додаткову угоду. 1.5. Землекористувачу МПП «Карпати» після укладення додаткової угоди №2 до договору на право тимчасового користування землею № 2 від 08.08.1996 року зареєструвати її у встановленому чинним законодавством України порядку.

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обґєднання земельних ділянок та укладання додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» вирішено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обґєднання земельних ділянок комунальної власності, загальною площею 36,9002 га, що виникли в результаті їх обґєднання за кадастровим номером :10:020:0271, код КЦПВЗ 06.03 для інших оздоровчих цілей, яка розташована в с.Оноківці, уочище «Оріовецьке озеро», Ужгородського району Закарпатської області (пункт 1 рішення); вжити необхідних заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:020:0271 у порядку встановленому чинним законодавством (п.2 рішення); схвалено проект додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» згідно додатку (п.3 рішення); укласти додаткову угоду №2 до Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» та уповноважити сільського голову підписати дану додаткову угоду від імені Оноківської сільської ради (п.4 рішення); землекористувачу МПП «Карпати» () після укладення додаткової угоди №2 до Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996 зареєструвати її у встановленому чинним законодавством порядку (п.5 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1386-ХХV-VIIІ від 30.03.2023 року «Про укладання додаткової угоди №2 до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та МПП «Карпати» вирішено: укласти від імені Оноківської сільської ради Додаткову угоду №2 до Договору на право тимчасового користування землею (земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, код КЦПВЗ 06.03 для інших оздоровчих цілей, яка розташована в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», Ужгородський район, Закарпатська область) № 2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» (пункт 1 рішення); доручено заступнику сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради підписати від імені Оноківської сільської ради додаткову угоду №2 до Договору на право тимчасового користування землею (земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, код КЦПВЗ 06.03 для інших оздоровчих цілей, яка розташована в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», Ужгородський район, Закарпатська область) № 2 від 08.08.1996 року між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» (пункт 2 рішення); встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:020:0271 у розмірі 3 (три) відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, плату за користування водними об`єктами встановити відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти (пункт 3 рішення); землекористувачу МПП «Карпати» після укладення Додаткової угоди №2 до Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996 року провести реєстрацію права на земельну ділянку в порядку визначеному законодавством (п.4 рішення).

На підставі вищезазначеного рішення Оноківської сільської ради 11.04.2023 року між сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 2 від 08 серпня 1996 року в новій редакції, відповідно до якої: в оренду передана земельна ділянка загальною площею 36,9002 га, у тому числі земельна ділянка кам`янисті місця (площа 8,3624 га), чагарникова рослинність природного походження (24,7506 га), ставки (2,9562 га), землі для відпочинку та оздоровлення (0,831 га) з кадастровим номером :10:020:0271, цільове призначення земельної ділянки код КЦПВЗ 06.03 для інших оздоровчих цілей, яка розташована в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», Ужгородський район, Закарпатська область та водні об`єкти (п.2 додаткової угоди); нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30442665,00 грн. (п.4 додаткової угоди); строк дії договору 49 років, дата закінчення строку оренди 14.12.2068 року (п.7 додаткової угоди). Визначено інші умови договору оренди у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом» №572 від 02.06.2021 року. Додаткову угоду №2 погоджено з Держводагенством, що підтверджується підписом уповноваженої особи, який скріплено печаткою Сектору у Чернівецькій області Держводагенства.

Право комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на земельну ділянку №:10:020:0271 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 15.12.2022 року (запис №48746510), право оренди Малого приватного підприємства «Карпати» зареєстровано 15.04.2023 року (запис 49948980), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №352118928.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виходячи з вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. Закону України Про прокуратуру, діяльність органів прокуратури ґрунтується на засадах верховенства права та законності.

Відповідно до частини 3 статті 23 цього ж нормативно-правового акту, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ці міркування Конституційний Суд зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає суду підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Спірна земельна ділянка не є земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, тому Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного контролю за використанням та охороною земель в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгеокадастр правом звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. Такі висновки наведені в постанові Верховного Суду у справі 907/306/23 від 23.10.2024 року за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Малого приватного підприємства «Карпати» про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати»; зобов`язання Малого приватного підприємства «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

Крім того, Оноківська сільська рада, яка уповноважена на захист інтересів держави як представник влади на місці, у даному випадку за твердженнями прокурора сама ж допустила порушення вимог земельного законодавства, а отже повинна виступати у даному випадку відповідачем по справі, що процесуально позбавляє її можливості звернутись до суду в якості позивача. Відповідна правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суд у справі 925/1133/18 від 11.06.2024 року.

Зазначене свідчить про наявність у прокурора права звернутися до суду із відповідним позовом самостійно, без надання доказів на підтвердження того, що він попередньо повідомляв компетентні органи, що уповноважені захищати інтереси територіальної громади.

Прийняття органом місцевого самоврядування рішень всупереч інтересам держави може свідчити про відсутність належного волевиявлення як необхідного елементу правомірного (дійсного) правочину (рішення) при розпорядженні землі.

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено прокурором в межах наданих йому законодавством повноважень в інтересах держави.

Таким чином прокурор у даному позові виступає як позивач.

Щодо спірних правовідносин.

Предметом позовних вимог в даній справі за позовом прокурора є визнання недійсними рішень Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 року, №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року № 1386-ХХV-VIIІ від 30.03.2023 року, визнання недійсною додаткової угоди від 21.01.2020 року та додаткової угоди №2 від 11.03.2023 року до договору на право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року, скасування державної реєстрації права оренди Малого приватного підприємства «Карпати» на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га та зобов`язання повернути таку ділянку Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради.

Підставами заявлених позовних вимог позивачем визначено те, що договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року був припинений 01.01.2004 року на підставі розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду».

Правовідносини, які виникли між сторонами договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року в зв`язку з укладенням такого договору регулюються Земельним кодексом України (в редакції на час виникнення правовідносин) та нормами Закону України «Про оренду землі (в редакції від 01.01.2003).

Право оренди земельної ділянки визначено у частині 1 статті 93 ЗК України як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічне визначення закріплено також у статті 12 Закону України «Про оренду землі», згідно якого договір оренди землі - Договір оренди землі - це угода сторін про взаємні

зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Прокурор зазначає, що розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» в частині припинення дії договору оренди з 01.01.2004 року було прийнято на підставі заяви, поданої Малим приватним підприємством «Карпати», однак така заява не збереглась в архівному відділі Ужгородської районної державної адміністрації.

Прокурором такої заяви суду не надано та прокурор вказав, що де знаходиться оригінал цієї заяви йому невідомо.

Водночас Мале приватне підприємство «Карпати» заперечує подання ним такої заяви, стверджуючи про те, що договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року не припинив свою дію, оскільки сторонами не було виконано таке розпорядження шляхом укладення угоди про розірвання договору оренди.

Станом на час прийняття зазначеного вище розпорядження відповідно до ст.141 Земельного кодексу України було визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою, до яких поряд з іншими, також було віднесено і добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003) визначено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про оренду землі (в редакції від 01.01.2003), договір оренди земельної ділянки припиняється у разі: 1) закінчення терміну, на який було укладено договір; 2) розірвання договору оренди згідно зі статтею 28 цього Закону; 3) одержання орендарем земельної ділянки у власність у порядку, передбаченому Земельним кодексом України; 4) примусового викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законами України; 5) смерті громадянина-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 8 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; 6) ліквідації юридичної особи - орендаря.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) визначено, що договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

Порядок розірвання договору оренди землі за відсутності у сторін взаємної згоди на таке розірвання було визначено ч.2 ст.28 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003). Відповідно до вказаної норми на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, передбачених статтями 22, 23 цього Закону та договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, норми Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) не передбачав можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року також не містив положень про можливість його розірвання в односторонньому порядку, а за відсутності взаємної згоди сторін питання щодо зміни умов договору чи його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони підлягало вирішенню в судовому порядку.

У постановах від 04.05.2020 у справі №816/1331/17, від 12.06.2020 у справі №480/303/19, від 24.02.2021 у справі №912/1592/20, Верховний Суд дійшов висновку, що припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою. При цьому, судам необхідно дослідити, чи повідомив орендар належним чином орендодавця про добровільну відмову від права користування орендованою земельною ділянкою, чи був договір оренди достроково розірваний за взаємною згодою сторін.

Надаючи оцінку розпорядженню голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003, суд, з урахуванням наведених вище приписів земельного законодавства дійшов висновку, що таке розпорядження не заміняє способів і порядку розірвання договору оренди, визначених його умовами та вимогами закону, адже не є ні судовим рішенням, ані вираженою в тій же формі, що й договір оренди, взаємною згодою сторін на його дострокове розірвання, а саме прийняття зазначеного розпорядження не має і не може мати своїм безпосереднім наслідком розірвання договору оренди та припинення орендних правовідносин між сторонами договору без ініціювання такого питання в судовому порядку.

Така правова позиція та відповідна правова кваліфікація розпорядження про припинення договору оренди наведена в постанові Верховного Суду у справі №5/58 (907/847/23) від 14.11.2024 року, що, в свою чергу, доводить відсутність правових підстав вважати припиненим Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року.

Також суд враховує, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016 у справі №907/318/15, яке набрало законної сили 26.04.2016, при дослідженні обставини щодо прийняття розпорядження головою Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 року встановив, що таке розпорядження реалізовано не було і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до

орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка не поверталась Малим приватним підприємством «Карпати» орендодавцю та перебувала в його користуванні і після винесення розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003, що також сторонами не заперечується. Акт приймання-повернення земельної ділянки від Малого приватного підприємства «Карпати» в матеріалах справи відсутній, та сторонами суду не надався.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022, встановлено, що Мале приватне підприємство «Карпати» на момент звернення до суду з таким позовом мало статус землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 відповідно до договору №2 від 08.08.1996 з врахуванням додаткової угоди про внесення про внесення змін до договору від 21.01.2020, з урахуванням обставин, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за яких цей договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наведеного вище, судом встановлено, що договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року не був припиненим з 01.01.2004 року, а доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими.

В частині позовних вимог про визнання недійсним рішень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019, №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 та №1386-ХХV-VІІІ від 30.03.2023 суд виходить з наступного.

На підставі рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» між сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996. Відтак на час звернення з даним позовом до суду вказане рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію як нормативний індивідуальний акт в звґязку з його виконанням.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 9.67; від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, пункт 180).

Отже, вимога про визнання недійсним рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 є неефективним способом захисту прав особи, відтак така вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту рішень Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обґєднання земельних ділянок та укладання додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» та № 1386-ХХV-VIIІ від 30.03.2023 року «Про укладання додаткової угоди №2 до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та МПП «Карпати» вбачається, що такі приймались на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022 та є чинним, визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 03.03.2021 року за №230-IV-VIII «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «Карпати»; визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 05.08.2021 року №587-VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої підприємством земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006» на три частини після закінчення терміну дії Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 8 серпня 1996 року, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати»; визнано незаконним та скасовано рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16 вересня 2021 року №684-ІХ-VIII «Про звернення до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання»; зобов`язано Оноківську сільську раду відновити права Малого приватного підприємства «Карпати», привівши земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 05.08.2021, а саме: об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

Оскільки рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21 набрало законної сили, є чинним, а тому підлягало обовґязковому виконанню, зокрема шляхом прийняття Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області відповідних рішень, які позивач просить визнати недійсними в даній справі.

Зокрема Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обґєднання земельних ділянок комунальної власності, загальною площею 36,9002 га, що виникли в результаті їх обґєднання за кадастровим номером :10:020:0271 та вжито необхідних заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:020:0271 у порядку встановленому чинним законодавством. Вирішено питання щодо відновлення права Малого приватного підприємства «Карпати» у спосіб визначений судом та усунення перешкод орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що до Державного земельного кадастру були внесені відомості щодо обґєднання трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271, а надалі проведено державну реєстрацію права комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1386-ХХV-VIIІ від 30.03.2023 року вирішено питання щодо поновлення прав Малого приватного підприємства «Карпати» шляхом укладення Додаткової угоди №2 до Договору на право тимчасового користування землею № 2 від 08.08.1996.

На підставі вищезазначеного рішення Оноківської сільської ради 11.04.2023 року між сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 2 від 08 серпня 1996 року в новій редакції.

Відтак, оскаржувані позивачем в даній справі рішення були прийняті Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на виконання рішення суду Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, були фактично виконані, а тому вичерпали свою дію фактичним виконанням. Відтак, позовні вимоги про визнання недійними рішень органу місцевого самоврядування №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року та №1386-ХХV-VIIІ від 30.03.2023 є неефективним способом захисту прав особи, а тому не підлягають до задоволення.

Оскільки Договорі на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996. укладений між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та МПП «Карпати» не припинив свою дію 01.01.2004 року, то укладення відповідачами Додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 21.01.2020 та Додаткової угоди №2 від 11.04.2023 року, в тому числі, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № від 05.10.2022 у справі №907/853/21, не призвело до порушення приписів ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції діючій на час укладення таких угод), оскільки сторонами вносились зміни до договору оренди, термін якого на момент їх укладання не закінчився.

В частині доводів позивача про те, що межі земельної ділянки, яка є предметом Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року були змінені, також змінено цільове призначення земельної ділянки з земель оздоровчого призначення на землі водного фонду, а тому поновлення такого договору мало здійснюватися в порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка була сформована при передачі її в користування Малому приватному підприємству «Карпати» 08.08.1996 року, відповідно до положень п.2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр».

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обґєднання земельних ділянок, затвердженої рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1193-ХХІ-VІІІ від 07.12.2022 року, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, відносилась та відноситься до категорії земель оздоровчого призначення, з цільовим призначенням згідно КВЦПЗ 06.03 для: інших оздоровчих цілей, що спростовує доводи позивача про те, що мала місце зміна категорії земель такої ділянки.

В свою чергу рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1185 від 12.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Малому приватному підприємству «Карпати» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді такого підприємства, площею 36,9002 га за адресою: с.Оріховиця, урочище «Оріховецьке озеро» (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Так, за змістом частини восьмої статті 79-1 Земельного кодексу України у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Тому відповідно до наведених вище норм земельного законодавства відновлення меж земельної ділянки під час інвентаризації земель не є формуванням нової ділянки, а доводи позивача є необґрунтованими.

Також, суд не бере до уваги посилання прокурора на висновки викладені також у справі № 907/306/24 (останій абзац на аркуші позовної заяви №7) за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Оноківської сільеької ради Ужгородського району Закарпатської області, MПП «Карпати» про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та додаткової угоди до договору, повернення земельної ділянки у комунальну власність, оскільки судом встановлено, що вказана справа є справою наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про стягнення з боржника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тур`є Реметівської сільської ради заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу та не стосується предмету позову прокурора у справі 907/47/25.

Крім зазначеного, суд наголошує на тому, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі "Пономарьов проти України") одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Визнання недійсними зазначених вище додаткових угод до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, з підстав наведених позивачем в позовній заяві, призвело б до порушення принципу правової визначеності, і суперечило б рішенню господарського суду у іншій справі, яке набрало законної сили і є чинним, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів в рамках даної справи, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 911/4590/13.

Відтак в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 слід відмовити через їх необґрунтованість та безпідставність.

Позовні вимоги в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрації права оренди Малого приватного підприємства «Карпати» на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га та зобовґязання останнього повернути Оноківській територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області такої ділянки є похідними від заявлених позивачем основних вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та не підлягають до задоволення з цих підстав.

Мале приватне підприємство «Карпати» у відзиві на позовну заяву заявляло про пропуск позивачем строку позовної давності, вказуючи, що про розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації №217 від 30.04.2003 року позивачу стало відомо ще під час розгляду Господарським судом Закарпатської області справи №907/318/15, провадження в якій було відкрито ухвалою суду від 25.03.2015 року.

Однак, такі доводи Малого приватного підприємства «Карпати» не знайшли свого підтвердження, з врахуванням часу прийняття оспорюваних рішень Оноківської сільської ради та укладених додаткових угод до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, за загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише, якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

З наведеного випливає, що застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16.

Тому підстав для застосування до наявного спору строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України судом не встановлено.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303-А. пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним надано вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги прокурора не підлягають до задоволення в заявленому обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на на Закарпатську обласну прокуратуру у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 24.10.2025

Суддя А.А. Худенко