ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 911/2966/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши без виклику сторін заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/2966/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2025 (повний текст складено 28.07.2025)

у справі № 911/2966/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк СБЕРБАНКУ росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15 заяву АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК" про заміну кредитора на правонаступника задоволено частково.

Відновлено участь Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у справі № 911/2966/15 в якості кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" у зв`язку з вибуттям Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" та припиненням дії договору про відступлення права вимоги № GL19N1025527 від 18.07.2024 р.

З ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Гудвіл 7" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 04.12.2025 р.

Повторно зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 04.12.2025 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Гудвіл 7" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Розгляд справи відкладено на 10.12.2025 об 11 год 15 хв.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" 08.08.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15 у повному обсязі; ухвалити рішення, яким у задоволенні вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» відмовити у повному обсязі; вирішити питання щодо стягнення судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15 до надходження до суду матеріалів оскарження.

22.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2966/15.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/2966/15 (суддя Лопатін А.В.) постановлена в межах розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7".

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П., Тарасенко К.В. - не входять.

Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.,Тарасенко К.В. входять до складу першої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/2966/15 не було враховано спеціалізацію суддів та порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В., про самовідвід від розгляду справи № 911/2966/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2966/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко