ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/228/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал енерджі" адвоката Майструк Наталії Олегівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4403 від 17.06.2025)

у справі №921/228/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі", вул. Щекавицька, 57, офіс 110, м. Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин", вул. Бригадна, 1, с. Бутин, Кременецький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 319 514,67 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі" до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин" про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 319 514,67 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

12.06.2025 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/228/25, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Добрий Самарянин", вул. Бригадна, 1, с. Бутин, Кременецький район, Тернопільська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Енерджі", вул. Щекавицька, 57, офіс 110, м. Київ, 30 279,45 грн пені, 2 958,90 грн 3% річних, 143 138,16 грн штрафу та 4 792,72 грн судового збору. У решті позовних вимог, відмовлено.

17.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал енерджі" адвокат Майструк Наталія Олегівна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №4403) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 грн у справі №921/228/25.

Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал енерджі" адвоката Майструк Наталії Олегівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4403 від 17.06.2025) у справі №921/228/25, до розгляду. Судове засідання призначено на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 судове засідання відкладено на 11.09.2025 з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у судове засідання 11.09.2025 не з"явилася. Однак, надіслала заяву про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду з підстав, викладених в ній (вх. №6317 від 09.09.2025).

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2025 не з"явився.

Розглянувши заяву про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, судом встановлено таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено порядок щодо залишення заяв/клопотань без розгляду, а тому суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому господарським судом, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви про залишення заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал енерджі" адвоката Майструк Наталії Олегівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/228/25, залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "29" жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець