ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4645/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 136 000 грн 00 коп.

Представники:

від позивача: Солодухін М.В., виписка з ЄДР, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" пеню в сумі 136 000 грн 00 коп.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.032025 № 54/9-р/к у справі № 54/12-23 на Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" накладений штраф в розмірі 136 000 грн 00 коп., у зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 136 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.09.2025.

У підготовче засідання 18.09.2025 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.10.2025.

У призначені судом засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвали суду від 26.08.2025 та від 18.09.2025 направлялася відповідачу на його електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного листа 27.08.2025 та 23.09.2025.

Проте відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.10.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені у зв`язку з несплатою ним штрафів на підставі рішення позивача.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/9-р/к від 27.03.2025 у справі № 54/12-23 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі відповідач), які під час участі у торгах проведених Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» на закупівлю вчиненими з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відповідних торгів (пункти 1, 4 рішення).

За вчинене порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у сумах по 136 000,00 грн, що разом становить 136 000,00 грн.

Відповідач доказів сплати штрафів не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першої статті 48 Закону України № 2210-III від 11.01.2001 (із змін. і доп.) "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон № 2210-III) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 51 Закону № 2210-ІІІ).

За частиною третьою статті 56 Закону № 2210-III особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною тринадцятою статті 56 цього Закону установлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 56 Закону № 2210-III у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Копія рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/9-р/к від 27.03.2025 у справі № 54/12-23 була надіслана відповідачу супровідним листом №54-02/1324е від 01.04.2025, який було отримано 08.04.2025, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №139.

Частиною першою статті 56 Закону № 2210-III передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

З огляду на викладене рішення адміністративної колегії слід вважати врученим відповідачу 08.04.2025, а останнім днем строку для сплати штрафу є 09.06.2025.

Частиною першою статті 60 Закону № 2210-III передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/9-р/к від 27.03.2025 у справі № 54/12-23 відповідачем не оскаржувалося.

Виконуючою обов`язки голови Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України видано наказ від 17.06.2025 № 54/38-Ю про примусове виконання рішення адміністративної колегії №54/9-р/к від 27.03.2025, який пред`явлено для виконання до Соборного відділу державно виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2025 ВП №78584222 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 54/38-Ю від 17.06.2025 про примусове виконання рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 54/9-р/к від 27.03.2025.

Станом на дату звернення позивача до суду виконавче провадження ВП №78584222 не завершене, тобто штраф у сумі 136 000,00 грн відповідачем не сплачений.

Згідно з частиною п`ятої статті 56 Закону № 2210-III за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу позивачем на підставі частини п`ятої статті 56 цього Закону заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 136000,00 грн із загальної суми 146 880, 00 грн, нарахованої за період з 10.06.2025 по 20.08.2025 (72 дні).

За результатом здійсненого судом перерахунку правових підстав для зменшення пені не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Дніпропетровській обл/м. Дніпро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0004569, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) пеню в сумі 136000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, ) на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, ) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя І.А. Рудь