УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа № 910/2777/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд»

про стягнення 4.812.428,33 грн

Суддя В.В.Сівакова

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Техбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд» про стягнення 4.812.428,33 грн, з яких 3.479.590,14 грн основного боргу, 470.224,03 грн пені, 347.959,01 грн штрафу, 418.986,38 грн інфляційних втрат та 95.668,77 грн 3% річних за неналежне виконання договору поставки № ЕТ П 1708/2021-1 від 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2777/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

22.04.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд», посилаючись на те, що останній є поручителем перед позивачем за виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки № ЕТ П 1708/2021-1 від 17.08.2021 на підставі договору поруки № 1504/2025-П від 15.04.2025, укладеного між позивачем, відповідачем та ТОВ «БК М-Буд».

У поданій заяві позивач просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд» 4.812.428,33 грн, з яких 3.479.590,14 грн основного боргу, 470.224,03 грн пені, 347.959,01 грн штрафу, 418.986,38 грн інфляційних втрат та 95.668,77 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2777/25 від 22.04.2025 залучено до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд».

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/2777/25 від 03.06.2025 позов задоволено частково та

стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» 3.479.590,14 грн основного боргу, 470.194,86 грн пені, 347.959,01 грн штрафу, 418.986,38 грн інфляційних втрат, 95.665,52 грн 3% річних;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» 36.092,97 грн витрат по сплаті судового збору;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» 36.092,97 грн витрат по сплаті судового збору;

в іншій частині в позові відмовлено повністю.

28.07.2025 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/2777/25 від 25.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/2777/25 повернуто скаржнику.

15.10.2025 до суду надійшла заява приватного виконавця Виконавчого органу Київської області Мойсей Івана Михайловича про затвердження мирової угоди від 10.10.2025, укладеної у процедурі виконання рішення у справі № 910/2777/25 в рамках зведеного виконавчого провадження № 79113091, яке складається з виконавчого провадження № 79111174 та виконавчого провадження № 791111738.

Розглянувши подану приватним виконавцем заяву суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Приватним виконавцем подано мирову угоду від 10.10.2025, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд».

У поданій мировій угоді від 10.10.2025 зазначено, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» вона підписана директором ОСОБА_1 та з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М-Буд» директором Мазур Богданом.

Відповідно до п. 5.22 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), затвердженої наказом № 144 від 01.07.2021, підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Судом встановлено, що на поданій мировій угоді від 10.10.2025 від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» Гулими Владислава проставлений факсимільний підпис, тобто не особистий підпис.

Суд приходить до висновку, що наявність на мировій угоді від 10.10.2025 факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має повноваження на вчинення відповідних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого органу Київської області Мойсей Івана Михайловича про затвердження мирової угоди від 10.10.2025 укладеної у процедурі виконання рішення у справі № 910/2777/25 в рамках зведеного виконавчого провадження № 79113091.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого органу Київської області Мойсей Івана Михайловича про затвердження мирової угоди від 10.10.2025 укладеної у процедурі виконання рішення у справі № 910/2777/25 в рамках зведеного виконавчого провадження № 79113091.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова