ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/423/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, ідентифікаційний номер юридичної особи 41084815)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора - не з`явився;

від боржника - Штельманчук М.С. - ліквідатор, свідоцтво №194 від 28.02.2013

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області - Михайленко О.І., посв. ОН №001908 від 13.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/423/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, ідентифікаційний номер юридичної особи 41084815) на стадії ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 вирішено наступне:

1) прийняти до провадження суддею Суховаровим А.В. справу №904/423/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, ідентифікаційний номер юридичної особи 41084815);

2) призначено судове засідання на 09.10.2025 о 10:40 год. для розгляду:

- звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Тех-Лани";

- клопотання ліквідатора №01-32/195-05 від 28.05.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 32 903,40 грн. за період з 15.04.2025 по 28.05.2025 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" та сплати основної грошової винагороди;

- клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2025 (вх.№25760/25 від 16.06.2025) про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по теперішній час та не затверджування звіту ліквідатора без надання доказів проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" ().

03.10.2025 від ліквідатора надійшли пояснення щодо клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено судове засідання на 28.10.2025 для розгляду:

- звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Тех-Лани";

- клопотання ліквідатора №01-32/195-05 від 28.05.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 32 903,40 грн. за період з 15.04.2025 по 28.05.2025 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" та сплати основної грошової винагороди;

- клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2025 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по теперішній час та не затверджування звіту ліквідатора без надання доказів проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" ().

13.10.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів направлення та вручення листа №41601/6/04-36-07-07-07 від 06.05.2025 ліквідатору ТОВ "Тех-Лани" арбітражному керуючому Штельманчуку М.С.

27.10.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії наказу від 06.05.2025 №2988-п про проведення документальної позапланової перевірки.

27.10.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення щодо звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2025 з наступних підстав.

За змістом клопотання від 16.06.2025 заявник вказує, що після надходження відомостей щодо відкриття провадження у справі про банкрутство №904/423/25 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було здійснено заходи з метою проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани". Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 06.05.2025 №2988-п про проведення документальної позапланової перевірки з 06.05.2025, тривалістю 5 робочих днів. Заявник вказує, що за результатом виїзду на податкову адресу підприємства 49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 06.05.2025 №1157/04-36-07-07-03/41084815. Разом з тим, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено лист на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" №41601/6/04-36-07-07-07 від 06.05.2025 про проведення документальної позапланової перевірки. У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 06.05.2025 №21284/5/0-36-07-07-05. Крім того, заявник вказує, що за результатам аналізу інформації, наявної у відкритих джерелах встановлено, що по ТОВ «Тех-Лани» до Єдиного державного реєстру були внесені наступні зміни: 19.11.2024 змінено розмір статутного капіталу з 75 123 200 грн. на 100000 грн.; 20.11.2024 видалено засновника ТОВ «Капітал- Прогрес»; 22.11.2024 внесені зміни щодо підписанта, бенефіціара, назви (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агроспейс"). Дохід ТОВ «Тех-Лани» за 2024 рік становив 185 870 000, 00 грн. Господарським судом Вінницької області на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 27.12.2024 у справі № 902/465/24 видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» суму 297 957,67 грн основного боргу, 11 143,79 грн неустойки та 59 591,53 грн штрафу. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі №908/2337/24 визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» на комбайн FENDT (модель 6335 С, серійний номер ZN205640Х03020019, 2017 року випуску). В межах справи №904/6017/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Вест" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрс-Вест» на загальну суму 629 288,32 грн, з яких: 623 920,32 грн основна заборгованість, 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Таким чином, заявник вказує, що контролюючий орган позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тех-Лани» встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тех-Лани» у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою. Разом з тим, заявник вказує, що за відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника. Заявник, вказує, що в розумінні приписів ст. 78 Податкового кодексу України проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тех-Лани» у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 06.05.2025 №1157/04-36-07-07-03/4108481, а тому у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав. Також, заявник вказує, що звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості. Крім того, заявник зазначає, що відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України. За викладених обставин, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить зобов`язати ліквідатора «Тех-Лани» надати документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута за період, визначений у наказі від 06.05.2025 №2988-п та листі-запиті №41601/6/04-36-07-07-07 від 06.05.2025 необхідні для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2021 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по теперішній час. Зокрема, такими є: договори, додатки до договорів, специфікації, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, банківські виписки, акти звірок, фінансова звітність, регістри бухгалтерського обліку та інші первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість тощо. При цьому вказаний перелік не обмежується лише загаданими документами, а обсяг документів, що можуть бути надані, визначається керівником Товариства та розпорядником.

За змістом клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2025 податковий орган підтримує вимоги щодо витребування у ліквідатора документації. Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу на те, що ліквідатор не був позбавлений можливості вжити відповідні заходи щодо пошуку та направлення контролюючому органу відповідних документів, оскільки обізнаний про вимоги контролюючого органу щонайменше з 16.06.2025, проте після подання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідного клопотання до суду, витребуваних документів не надано та не було здійснено будь-яких ефективних та дієвих заходів для забезпечення фактичного проведення такої перевірки. Також, за змістом наданого клопотання від 16.07.2025, ГУ ДПС у Дніпропетровській області уточнено прохальну частину клопотання від 16.06.2025 наступного змісту: зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- наказ про облікову політику підприємства;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки- фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформацію стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

За змістом пояснень від 03.10.2025, ліквідатор вказує, що із заявою податковий орган звернувся до суду 16.06.2025, тобто після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для проведення позапланової документальної перевірки відповідно до наказу №2988-п від 06.05.2025 року, оскільки з моменту встановленого строку для проведення перевірки та поданням клопотання до суду пройшло майже 1,5 місяці. Також, ліквідатор вказує, що додані до клопотання документи не свідчать про вчинення контролюючим органом передбачених Податковим кодексом України дій для встановлення адреси боржника, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки, а не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Крім того, ліквідатор зазначає, що заявником не надано доказів пред`явлення боржнику наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2988-п від 06.05.2025 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тех-Лани", доказів направлення керівнику боржника та ліквідатору вказаного наказу не надано. Також, ліквідатор вказує, що податковим органом не надано акт, скалений відповідно до пункту 85.6 статті 85 ПК України, яким передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Поряд з цим, ліквідатор зазначає, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку, а у разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально. Крім того, ліквідатор зазначає, що за змістом заявлених вимог про витребування документації, податковий орган посилається на положення підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України, якими унормовано порядок вилучення оригіналів вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме: вилучення (виїмка) документів може бути проведено виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду і таке вилучення (виїмка) має бути підтверджено документально, описом, протоколом слідчої дії, тощо. Щодо наказу Господарського суду Вінницької області на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 27.12.2024 по справі №902/465/24 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі №908/2337/24 ліквідатор пояснює наступне. На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №902/465/24, 24.12.2024 Господарським судом Вінницької області видано накази про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» 297 957,67 грн основного боргу, 11 143,79 грн неустойки та 59 591,53 грн. штрафу та 4424,32 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 6 636,47 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно виписки по рахунку з АБ «Південний» від 02.07.2025 року, на рахунок ТОВ «Тех-Лани» було зарахована 379 753,78 грн. з призначенням платежу «сплата основного боргу згідно з постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №902/465/24.Вказані грошові кошти були використані в ході поточної господарської діяльності ТОВ «Тех-Лани» до відкриття проваджння про банкруство боржника по даній справі. На балансі підприємства вказана сума не обліковується, що підтверджується матеріалами проведеної інвентаризації. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі №908/2337/24 визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» на комбайн FENDT (модель 6335 С, серійний номер ZN205640Х03020019, 2017 року випуску). 16.06.2021 між ТОВ «Торгова компанія Агроспейс» та ПП «Краспопільська Агрокомпанія» укладено Договір фінансового лізингу №5АП-21. Згідно специфікації на умовах фінансового лізингу у володіння та користування передано об`єкт лізингу, з поміж усього, комбайн FENDT, модель 6335 С, серійний номер ZN205640Х03020019, 2017 року випуску. 29.08.2024 між ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс», ТОВ «Адванс-лізинг» та ПП «Краснопільська Агрокомпанія» було укладно Угоду №1 про заміну сторони в договорі фінансового лізингу №5АП-21 від 16.06.2021, за умовами якої Новому Лізингодавцю переходять всі права та обов`язки за Договором фінансового лізингу №5АП-21 від 16.06.2021. Згідно Договору купівлі продажу (викупу) предмета лізингу від 19.12.2024 до договору фінансового лізингу №5АП-21 від 16.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Адванс-Лізинг» (далі Лізингодавець) та ПП «Красносільська Агрокомпанія» (далі Лізингоотримувач), Лізингодавець передає, Лізингоотримувач приймає у власність, з поміж усього, комбайн FENDT, модель 6335 С, серійний номер ZN205640Х03020019, 2017 року випуску. Предмет лізингу знаходиться у володінні та користуванні Лізингоодержувача. Відповідно до п.1.2 Договору купівлі продажу (викупу) предмета лізингу від 19.12.2024 предмет лізингу знаходиться у володінні та користуванні Лізингоодержувача. Пунктом 2.1 передбачено, що право власності на Передмет лізингу переходить від Лізингодавця до Лізингоодержувача з моменту підписання цьго Договору викупу. Таким чином, ліквідатор вказує, що всі права на комбайн FENDT, модель 6335 С, серійний номер ZN205640Х03020019, 2017 року випуску передані Лізингоодержувачу ПП «Красносільська Агрокомпанія», що також підтверджується відповіддю ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області від 29.04.2025 за вих.№10/7061, згідно якої на обліку ТОВ «Тех-Лани» будь як сільськогосподарська техніка не перебуває. Також, посилаючись на положення ст.ст.74, 81 ГПК України, ліквідатор вказує, що суд може зобов`язати надати саме докази вчинення певних дій, чи витребувати докази за обґрунтованим клопотанням іншої сторони, проте до компетенції суду не входить витребуваання (спонукання) розпорядника майна чи ліквідатора надавати податковим органам, документи щодо діяльності підприємства-боржника. До того ж, ліквідатор зазначає, що норми ПК України не наділяють контролюючий орган повноваженнями щодо звернення до суду із клопотанням чи позовом про зобов`язання платника податків надати необхідні для проведення перевірки документи чи забезпечити доступ до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності, отже приписи законодавства не передбачають можливості зобов`язання судом розпорядника майна, посадових осіб боржника чи ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства боржника. Разом з тим, обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав. За викладених обставин, ліквідатора вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражного керуючого зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п. 5, 5-1, 6 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до п. 3, 10 та абз 1, 2, 3 п. 5 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Приписами статті 78 ПК України визначено порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

06.05.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №2988-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Тех-Лани" з 06.05.2025, тривалістю 5 робочих днів.

За результатом виїзду на податкову адресу підприємства - 9033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147 податковим органом встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, у зв`язку з чим складено акт про неможливість проведення перевірки від 06.05.2025 №1157/04-36-07-07-03/41084815.

Листом від 06.05.2025 №41601/6/04-36-07-07-07 Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області звернулось з вимогою до ліквідатора ТОВ «Тех-Лани» про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки на адресу ліквідатора ТОВ «Тех-Лани».

06.05.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області здійснено запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

З огляду на те, що податковим органом не отримано від ліквідатора документів для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тех-Лани», Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області звернулось з відповідним клопотання про зобов`язання ліквідатора надати документ для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тех-Лани».

За змістом наданих пояснень учасників справи, викладених у відповідних заявах по суті, між учасниками справи постало спірне питання в частині вручення боржнику наказу від 06.05.2025 №2988-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Тех-Лани".

Господарський суд зазначає, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статт 42 Податкового кодексу України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 06.07.2022 у справі №908/564/21, Центральний апеляційний господарський суд в постанові від 01.07.2025 по справі №904/2981/24.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2025 податковим органом направлено ліквідатору ТОВ "Тех-Лани" арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. копію наказу від 06.05.2025 №2988-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Тех-Лани", що підтверджується відповідним описом вкладення до цінного листа від 16.10.2025 та накладною №316.

Таким чином, податковим органом доведено факт вчинення всіх визначених законом дій щодо повідомлення боржника про проведення документальної позапланової перевірки контролюючим органом, що виключає наявність підстав вважати обґрунтованими твердження ліквідатора про відсутність доказів повідомлення платника податків про проведення перевірки, тому відповідні заперечення ліквідатора відхиляються судом.

Також, господарський суд відхиляє заперечення ліквідатора щодо неотримання вказаного поштового відправлення, оскільки матеріали справи містять докази направлення копії наказу на адресу ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" арбітражного керуючого Штельманчука М.С., а направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 24.04.2021 у справі №910/11849/20, від 07.09.2022 у справі №910/10569/21, від 13.06.2023 у справі №911/2735/21).

Щодо тверджень ліквідатора про звернення податкового органу до суду після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для проведення позапланової документальної перевірки відповідно до наказу №2988-п від 06.05.2025, господарський суд зазначає наступне.

Як вищезазначено, відповідно ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тех-Лани" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 06.05.2025 №1157/04-36-07-07-03/41084815, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав, а тому відповідні заперечення ліквідатора відхиляються судом.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого ГУ ДПС у Дніпропетровській області клопотання. Між тим, перелік документів, необхідних податковому органу для проведення перевірки визначений у листі податкового органу від 06.05.2025, направленого на адресу ліквідатора боржника, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника в частині надання ліквідатором для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Тех-Лани" бухгалтерської та іншу документації, відповідно до переліку, визначеного у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №41601/6/04-36-07-07-07 від 06.05.2025, решта вимог податкового органу відхиляється судом, з огляду на відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суд обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України", "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За викладених обставин, решта доводів учасників справи суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновків суду щодо суті спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Тех-Лани" та - клопотання ліквідатора №01-32/195-05 від 28.05.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 32 903,40 грн. за період з 15.04.2025 по 28.05.2025 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" та сплати основної грошової винагороди.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 30, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2025 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по теперішній час та не затверджування звіту ліквідатора без надання доказів проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" () - задовольнити частково.

Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Лани" ():

- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на прийняття (звільнення) працівників, штатний розпис та інше);

- баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року; фінансову та статистичну звітність;

- банківські виписки;

- договори, додатки до договорів, специфікації, тощо;

- регістри бухгалтерського обліку (загальна оборотно-сальдова відомість, аналіз рахунків з 70 по 94, оборотно-сальдові відомості по рахункам 902, 903, 92, 93, 94, журнали-ордери (обороти) по рахункам 10, 20, 28, 30, 31, 36, 37, 40, 63, 68, 70, 71, 73, 90, 91, 92, 93, 94) у розрізі субконто по роках;

- накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо; акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.

В задоволенні решти вимог клопотання - відхилити.

Відкласти судове засідання на 02.12.2025 о 10:00 год. для розгляду:

- звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Тех-Лани";

- клопотання ліквідатора №01-32/195-05 від 28.05.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 32 903,40 грн. за період з 15.04.2025 по 28.05.2025 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Тех-Лани" та сплати основної грошової винагороди.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2025.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025

Суддя А.В. Суховаров