ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/870/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І.Л.

розглядаючи справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Швайківської сільської ради (с. Швайківка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 1 638 488, 23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р., витяг з ЄДР

від відповідача: Кока В.А., адвокат, ордер серії АМ №1145005 від 01.08.2025

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15 липня 2025 відкрив провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про стягнення 1 638 488, 23 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС за правилами загального позовного провадження (далі - Позивач та Відповідач).

До участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суд залучив Швайківську сільську раду (далі - Третя особа).

До дати першого підготовчого засідання 01.09.2025 сторони скористались правом подати заяви по суті спору.

Суд ухвалою від 23.09.2025 закрив провадження у справі та призначив судове засідання на 21.10.2025 о 14:30.

В судовому засіданні 21.10.2025 Суд заслухав вступне слово сторін спору та перейшов до стадії дослідження доказів.

Суд ухвалою від 21.10.2025 на стадії дослідження доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 31 жовтня 2025 р. о 11:00.

Станом на 31.10.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 31.10.2025 клопотанння представника Відповідача адвоката Коки В.А. про долучення письмових доказів - додаток 2 Звіту форми 2-ТП, а саме результати хімічних аналізів зворотних (стічних) вод, відведених у річку Гнилоп`ять (вх. г/с №13897 від 31.10.2025).

В судовому засіданні 31.10.2025 Суд продовжив стадію дослідження доказів. Представник Відповідача надала суду усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів. Натомість представник Позивача не заперечував щодо долучення додатка до звіту, якщо він буде наданий Позивачу.

Суд констатує, що в матеріалах справи міститься лист Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять адресований ДЕІ Поліського регіону від 28.02.2025 за №08-125/1 до якого доданий Звіт про використання води за формою №2-ТП-водгосп (річна) за 2024 рік на 2-х аркушах. Вказаний звіт не містить додатків до нього.

Процесуальна позиція Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому господарському процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При здійсненні правосуддя Суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Кодексу стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі № 373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі № 910/11273/20).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція), а не суд права, є вже усталеною судовою практикою (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі №922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19, від 15.06.21р. у справі № 922/2495/20, від 29.08.23р. у справі №902/1144/22 ).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі №914/1574/23, від 02.07.2024 у справі №910/12295/23, від 14.05.2024 у справі №910/4437/23).

ЄСПЛ також нагадує, що гарантії, обумовлені правом на змагальне провадження , не обмежуються зауваженнями сторін провадження (рішення Суду у справі " Воротнікова проти Латвії" від 14.02.2008 року). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення ЄСПЛ у справі «Мала проти України» від 3 липня 2014 року (п.48).

З урахуванням наведеного, з метою надання оцінки доказу вцілому, Суд ухвалює витребувати у Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять в повному обсязі Звіт про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна) за 2024 рік ТОВ "Комплекс екологічних споруд" () та додатки до нього, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, ч. 4 ст. 74, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 17 листопада 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести судове засідання 17.11.2025 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Відповідача адвоката Коки В.А.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Витребувати у Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять у строк до 10.11.2025 в повному обсязі:

- Звіт про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна) за 2024 рік ТОВ "Комплекс екологічних споруд" () та додатки до нього.

Ухвала складена та підписана 31.10.2025 та набрала законної сили.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)

4- третій особі Швайківській сільській раді (через Ел. суд)

5- Басейн. упрв. водн. ресурсів річки Прип`ять (через Ел. суд)