ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2093/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена»

18008, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 144/1,

до Приватного підприємства «Галаган-Агро»

07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, будинок 3-А,

про стягнення 705052,43 грн

за участі представників cторін:

позивача: Одінцов Е.В., посвідчення адвоката №6059 від 25.06.2021;

відповідача: Семиполець В.В., посвідчення №6587/10 видане 26.04.2018, довіреність №10 від 01.09.2025;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №743/25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Приватного підприємства «Галаган-Агро» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №3431-К від 24.04.2023 з оплати товару, що поставлений позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 позовну заяву (вх.№743/25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Приватного підприємства «Галаган-Агро» про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№9391/25 від 04.07.2025) на виконання вимог ухвали суду.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2025 прийнято позовну заяву (вх.№743/25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Приватного підприємства «Галаган-Агро» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2093/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.08.2025 о 15:20.

05.08.2025 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом за допомогою підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність визначення остаточного кола обставин, що підлягають встановленню у справі, з`ясування того, чи надав позивач докази, на які посилається у позові та з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 177, частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» довідки з банківських установ в яких відкриті рахунки позивача про перерахування коштів (із зазначенням дат, сум, призначень платежів), які надходили від відповідача - Приватного підприємства «Галаган-Агро».

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2093/25 на 30 днів, витребувано у позивача довідки з банківських установ в яких відкриті рахунки позивача про перерахування коштів (із зазначенням дат, сум, призначень платежів), які надходили від відповідача, відкладено підготовче засідання у справі №911/2093/25 на 16.09.2025 о 16:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. № 12639/2025 від 12.09.2025) про долучення документів на виконання ухвали.

У судове засідання 16.09.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/2093/25 на 21.10.2025 о 14:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№8358/25 від 18.09.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13194/2025 від 25.09.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі з відповідною мировою угодою у додатку (вх.№6486/25 від 21.10.2025).

У судове засідання 21.10.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

За результатами розгляду у судовому засіданні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8358/25 від 18.09.2025), у зв`язку із відповідністю заяви вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача представником - адвокатом Одінцовим Е.В., повноваження якого підтверджені наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги серія АН №1716803 від 24.06.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

За результатом розгляду мирової угоди сторін у справі №911/2093/25 (вх.№6486/25 від 21.10.2025) суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом враховано, що такі наслідки відомі обом сторонам, про що вони прямо зазначили у тексті мирової угоди.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» - адвокатом Одінцовим Е.В., повноваження якого підтверджені наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги серія АН №1716803 від 24.06.2025 та Приватного підприємства «Галаган-Агро» - адвокатом Семиполцем В.В., повноваження якого підтверджені наявним у матеріалах справи посвідченням №6587/10, виданим 26.04.2018 та довіреністю №10 від 01.09.2025.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода у справі 911/2093/25 від 10.10.2025 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки сторони погодили розподіл витрат зі сплати судового збору умовами мирової угоди, це питання не вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Заяву позивача (вх. №8358/25 від 18.09.2025) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Остаточний розгляд справи здійснювати за позовними вимогами, що викладені в заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог: стягнути з Приватного підприємства «ГАЛАГАН-АГРО» () суму основної заборгованості - 215500.29 грн, пеню - 65036,64 грн, інфляційні втрати - 37853,39 грн та штрафні санкції в розмірі 40% - 94200,12 грн, всього на суму - 412590,44 грн та судові витрати в розмірі - 10575,79 грн на користь ТОВ «АГРО АРЕНА» ().

3. Спільну заяву сторін про затвердження у справі мирової угоди задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду сторін у справі №911/2093/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Приватного підприємства «Галаган-Агро» про стягнення заборгованості у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

(у справі №911/2093/25)

м. Черкаси « 10» жовтня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА», , позивач у справі №911/2093/25, в особі Генерального директора Санченка Геннадія Олексійовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Приватне підприємство «ГАЛАГАН АГРО», , в особі Директора Пасічного Сергія Петровича, що діє на підставі Статуту, відповідач у справі №911/2093/25, з другої сторони, разом надалі - «Сторони»,

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі №911/2093/25 шляхом укладання мирової угоди.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА», пред`явило вимоги про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «ГАЛАГАН АГРО» за Договором поставки № 3431-К від 24.04.2023 року (надалі - «Договір»).

3. Приватне підприємство «ГАЛАГАН АГРО» визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА», за Договором та зобов`язується сплатити: основна заборгованість - 215500,29грн, пеня - 65036,64 грн, інфляційні збитки від заборгованості в розмірі - 37853,39 грн, штраф - 4200,00 грн та судові витрати в розмірі - 10575,79 грн.

4. Сторони погоджуються, що заборгованість в розмірі - 333166,11 грн (триста тридцять три тисячі сто шістдесят шість грн) 11 копійок підлягає сплаті Приватним підприємством «ГАЛАГАН АГРО» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» п/р НОМЕР_1 у банку Акцiонерний банк «Пiвденний», МФО 328209 в строк до 21 жовтня 2025 року.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» погоджується, що заборгованість в розмірі - 333166,11 грн (триста тридцять три тисячі сто шістдесят шість грн) 11 копійок є остаточною, та не підлягає збільшенню в подальшому за рахунок можливих додаткових стягнень, таких як стягнення неустойки, збитків, інфляційних втрат, всіх інших можливих додаткових стягнень, що виникли з правовідносин, передбачених Договором. А також відмовляється від стягнення штрафних санкцій в розмірі 40% - 90000,12 грн.

6. Приватне підприємство «ГАЛАГАН АГРО» зобов`язується відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» судові витрати у справі №911/2093/25 лише в розмірі сплаченого останнім судового збору в сумі - 10575,79 грн.

7. Сторони домовились, що сплата всіх передбачених даною мировою угодою платежів здійснюється на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА», зазначений в даній мировій угоді. При зміні рахунку для сплати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» повідомляє Приватне підприємство «ГАЛАГАН АГРО» письмово рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Приватне підприємство «ГАЛАГАН АГРО» має право достроково погасити заборгованість.

9. У разі порушення строків оплати, визначених даною мировою угодою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА» набуває права пред`явлення даної мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, для стягнення з Приватного підприємства «ГАЛАГАН АГРО» заборгованості, що залишилась не сплаченою на день такого пред`явлення.

10. Дана мирова угода направляється Сторонами для затвердження до Господарського суду Київської області

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області у справі №911/2093/25 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною мировою угодою.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду Київської області.

13. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права третіх осіб.

14. Сторони усвідомлюють, що ухвала Господарського суду Київської області у справі №911/2093/25 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

15. Сторони усвідомлюють та погоджуються з наслідками закриття провадження у справі №911/2093/25, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України у зв`язку з укладанням даної мирової угоди.

16. Реквізити та підписи Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА»

18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1

Тел. (0472) 63-59-46

e-mail:

п/р НОМЕР_1

у банку Акцiонерний банк «Пiвденний», МФО 328209,

ІПН 12

адвокат Одінцов Е.В. ______________________

Приватне підприємство «ГАЛАГАН-АГРО»

07733, Київська обл., Яготинський р-н,

с. Жоравка, вул. Шкільна, будинок 3-А

Тел: 098-999-33-55

адвокат Семиполець В.В. ___________________

5. Закрити провадження у справі № 911/2093/25.

6. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (18008, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 144/1, ).

7. Боржником за ухвалою є Приватне підприємство «Галаган-Агро» (07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, будинок 3-А, ).

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 22 жовтня 2028 року.

9. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 21.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена окремим документом 29.10.2025.

Суддя С.О. Саванчук