ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1267/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Панц Д.В.,

представників сторін:

від позивача: Бубісь В.М., представник за довіреністю від 11.04.2025,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного

позовного провадження справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 7 019,94грн.

Процесуальні дії по справі.

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (далі відповідач, ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп") про стягнення 7 019,94грн неустойки (пені), а також судових витрат.

Ухвалою суду від 22.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1267/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.10.2025.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 22.10.2025 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 22.09.2025 про відкриття провадження у справі до електронного кабінету ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (а.с.26).

Згідно з частиною 1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи для забезпечення явки останнього в судове засідання та реалізації ним права на судовий захист.

З огляду на те, що явка сторін у судове засідання 22.10.2025 обов`язковою не визнавалась, а неявка представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності останнього, згідно ст.202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2025 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.10.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №08 від 25.09.2024 в частині поставки товару в обумовлений договором строк. Позивач вказує, що за умовами укладеного між сторонами договору було передбачено поставку товару не пізніше 05.10.2024, однак відповідач поставив військовій частині товар лише 04.11.2024, тобто з пропуском обумовленого строку. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 019,94грн неустойки (пені), з яких: 3 509,97грн пені нарахованої на підставі п.7.2 договору та 3 509,97грн пені - на підставі п.7.7 договору, а також позивачем заявлено до стягнення судові витрати (а.с.1-5).

Відповідач відзиву на позов не надав, відтак не скористався процесуальними правами на подання заперечень щодо викладених у позові обставин.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.09.2024 між Військовою частиною НОМЕР_1 (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (постачальник, відповідач) укладено договір №08 від 25.09.2024 про закупівлю (а.с.9-13).

Відповідно до п.1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовника зарядні станції Bluetti PowerOak EB55 (далі - товар), визначений в асортименті та кількості, зазначеній у технічній специфікації товару (додаток 1 до тендерної документації), а замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим договором.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 договору, ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривні. Ціна договору становить 116 998,98грн з ПДВ 0%.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється замовником згідно з рахунком постачальника в безготівковому порядку, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки товару на адресу замовника на підставі належним чином оформленого двостороннього акту приймання-передачі товару.

Згідно п.5.2 договору, строк поставки товару до 5 (п`яти) робочих днів, але не пізніше 05.10.2024.

Постачальник зобов`язується одночасно з поставкою товару надати оформлені належним чином: акт про приймання-передачі товару та документи, що підтверджують якість, походження та кількість товару (п.5.5 договору).

У відповідності до п.5.6 договору, датою поставки товару є дата, коли товар було передано у власність замовника в місці поставки з моменту та на підставі підписаного сторонами акту про приймання-передачу товару. Товар вважається переданим замовнику у кількості та якості в місці поставки з моменту та на підставі підписаного сторонами акту про приймання-передачу товару.

Зобов`язання постачальника щодо поставки товару, відповідно до п.5.7 договору, вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передання товару належної якості у власність замовника у місці поставки з моменту та на підставі підписаного сторонами акту про приймання-передачу товару.

Згідно з п.5.8 договору, право власності на товар переходить від постачальника до замовника з моменту підписання сторонами акту про приймання-передачу товару та передання товару замовнику в місці поставки.

Відповідно до п.7.2 договору, за непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару, або порушення строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний), постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної суми.

Штрафні санкції, зазначені в пункті 7.2. та пункті 7.3. даного договору сплачуються постачальником протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги замовника (п.7.4 договору).

Згідно п.7.7 договору, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості загальної кількості товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) % від зазначеної суми товару, відповідно до частини 2 ст.231 Господарського кодексу України.

Кожна сторона, відповідно до п.13.5 договору, несе повну відповідальність за правильність указаних нею в договорі реквізитів. Сторони зобов`язуються своєчасно в письмовій формі повідомляти одна одну про зміну поштових, банківських та інших реквізитів упродовж 2 (двох) робочих днів з моменту їх зміни, а в разі неповідомлення в установлений строк несуть ризик настання пов`язаних з цим несприятливих наслідків.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін і діє до 31.12.2024 (п.12.1 договору).

У специфікації (додаток №1 до договору №08 від 25.09.2024) визначено найменування товару - зарядна станція Bluetti PowerOak EB55, кількість - 7 штук, загальна вартість - 116 998,98грн (на звороті а.с.13).

ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" на підставі видаткової накладної №392 від 04.11.2024 передано у власність позивача зарядні станції Bluetti PowerOak EB55 у кількості 7 штук, на загальну суму 116 998,98грн (а.с.14).

Позивач у повному обсязі оплатив вартість отриманого товару, що підтверджується платіжною інструкцією №463 від 05.11.2024 на суму 116 998,98грн (а.с.15).

У подальшому позивач надіслав відповідачу претензію №2367/3922 від 25.12.2024 у які посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №08 від 25.09.2024, вимагав перерахувати протягом 7 (семи) днів з моменту отримання претензії на рахунок Військової частини НОМЕР_1 - 7 019,94грн, неустойки (пені) (з яких 3 509,97грн пені на підставі п.7.2 договору та 3 509,97грн пені на підставі п.7.7 договору) (а.с.16-17; докази направлення а.с.18).

Відповідач відповіді на претензію не надав, штрафні санкцій не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом у цій справі.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини 1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю №08 від 25.09.2024, який за своєю правовою природою є договором поставки.

За умовами укладеного договору відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивача товар, визначений у специфікації, а позивач зобов`язався прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом, у специфікації, яка є додатком №1 до договору №08 від 25.09.2024, сторонами погоджено найменування товару, його кількість, країну походження та загальну вартість, яка складає 116 998,98грн (на звороті а.с.13).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що строк поставки товару складає до 5 (п`яти) робочих днів, але не пізніше 05.10.2024.

Відтак, договором встановлено граничний строк поставки товару до 05.10.2024 (включно).

Доказів поставки відповідачем товару, на виконання умов договору №08 від 25.09.2024, у обумовлений договором строк (до 05.10.2024) матеріали справи не містять.

Водночас, згідно з видатковою накладною №392 від 04.11.2024 товар на суму 116 998,98грн був поставлений відповідачем 04.11.2024. Отже, поставка товару здійснена відповідачем з порушенням визначеного договором кінцевого строку поставки.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки товару у строк до 05.10.2024, має місце прострочення виконання зобов`язання, що відповідно до умов договору є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7 019,94грн пені, з якої: 3 509,97грн пені, яка нарахована (включно по 04.11.2024) на підставі п.7.2 договору та 3 509,97грн пені, яка нарахована (включно по 04.11.2024) на підставі п.7.7 договору.

Відповідно до частини 2 ст.251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з частиною 2 ст.252 ЦК України, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правовий аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені. Такі висновки наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.05.2019 у справі №910/9078/18.

У той же час, згідно позовної заяви, позивачем нараховано пеню включно по 04.11.2024, тобто, її розрахунок здійснено з урахуванням дня, в який відбулася поставка товару, що суперечить нормам чинного законодавства.

Суд враховує, що договором про закупівлю №08 від 25.09.2024 передбачено, що:

- за непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару, або порушення строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний), постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної суми (п.7.2 договору);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості загальної кількості товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) % від зазначеної суми товару, відповідно до частини 2 ст.231 Господарського кодексу України (п.7.7 договору).

Отже, пунктом 7.2 договору передбачено сплату постачальником замовнику пені в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення поставки. Пунктом 7.7 договору також передбачено стягнення пені у розмірі 0,1% від вартості загальної кількості товару за кожний день прострочення за порушення строків виконання зобов`язання.

Суд зауважує, що зобов`язанням відповідача за договором №08 від 25.09.2024, серед іншого, є своєчасна поставка товару. За недотримання цього зобов`язання договором передбачена відповідальність постачальника у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення.

Дослідивши заявлені позовні вимоги суд встановив, що позивач нарахував пеню у одному і тому ж розмірі; за одні й ті ж самі дні прострочення; на одну й ту ж саму суму несвоєчасно поставленого товару та за одне і те ж правопорушення.

Проте, одночасне стягнення з відповідача 3 509,97грн пені, нарахованої на підставі п.7.2 договору (за несвоєчасну поставку товару) та 3 509,97грн пені, нарахованої на підставі п.7.7 договору (за порушення строків виконання зобов`язання) є неможливим, оскільки відповідач здійснив лише одне правопорушення, а саме - несвоєчасно поставив товар.

Відтак, у даному випадку підлягає нарахуванню пеня на підставі п.7.2 договору, яким прямо передбачено сплату пені в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення поставки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач заявляючи вимоги про стягнення з відповідача 3 509,97грн пені, яка нарахована на підставі п.7.2 договору та 3 509,97грн пені, яка нарахована на підставі п.7.7 договору, не врахував, що таке стягнення штрафної санції призведе до подвійного застосування до боржника одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Це суперечитиме положенням статті 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 3 509,97грн пені, яка нарахована на підставі п.7.7 договору.

Господарський суд здійснивши розрахунок пені, заявленої позивачем за умовами п.7.2, за несвоєчасну поставку товару на суму 116 998,98грн у період з 06.10.2024 по 03.11.2024, встановив, що розмір пені складає 3 392,97грн. У частині стягненні 117,00грн пені, яка нарахована на підставі п.7.2 договору, суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 2 422,40грн судового збору, що підтверджується квитанцією №5466-9664-5928-1329 від 17.09.2025 (а.с.8).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, зокрема, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на відповідача покладається 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (Україна, 10001, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Київська, будинок 77; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- 3 392,97грн пені,

- 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору.

3. У іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.10.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд.