УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/130/21

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні
позивача1. Національного Банку України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»
просолідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 200 860 025,17 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

позивача:Гуленко Ю.М.;
відповідача 1:Мартинюк О.М.;
відповідача 2:не з`явився;
відповідача 3:не з`явився;
відповідача 4:Шейбут Д.В.;
відповідача 5:не з`явився;
відповідача 6:не з`явився;
відповідача 7:Мартинюк О.М.;
відповідача 8:не з`явився;
відповідача 9:не з`явився;
відповідача 10:Демченко Я.В.;
відповідача 11:не з`явився;
третьої особи 1:Донченко О.Г.;
третьої особи 2:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Демидова В.О. перебувала справа №910/130/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 201 089 038,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , Дердюк Ольги Григорівни та ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - задоволено, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про стягнення 201 089 038,47 грн. залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, справу №910/130/21 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено самовідвід судді Демидова В.О. від розгляду справи №910/130/21, матеріали справи передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 справу №910/130/21 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуального кодексу України.

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/680/20.

В підготовчому судовому засіданні 22.10.2025 судом з`ясовано думку присутніх представників учасників справи щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, які не заперечували проти його задоволення.

Так, судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 16.07.2025 передав справу №910/680/20 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У наведеній справі №910/680/20 колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, які містяться у постанові Корпоративної палати від 05.02.2024 у справі №910/4149/21 та постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №910/686/20 щодо початку перебігу позовної давності у справах за позовами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданими до припинення банку, про стягнення з пов`язаних з банком осіб (керівників банку) шкоди, заподіяної окремими діями (рішеннями щодо укладення кредитних договорів) таких осіб.

Разом з тим, позовні вимоги у даній справі обґрунтовано тим, що внаслідок прийняття кредитним комітетом банку, членами якого були відповідачі, рішень щодо видачі кредитних коштів за відповідними правочинами, прийняття неналежного забезпечення, відтермінування повернення боргу, збільшення кредитного ліміту при наявності непогашеної заборгованості, за такими договорами, банку та його кредиторам заподіяно шкоду.

При цьому, заперечуючи проти позову відповідачами у даній справі подані відповідні заяви про застосування строків позовної давності.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі №910/680/20 є подібними з огляду на докази, обставини, а також норми матеріального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, передачу справи №910/680/20 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків, які містяться у постанові Корпоративної палати від 05.02.2024 у справі №910/4149/21 та постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №910/686/20 щодо початку перебігу позовної давності у подібних правовідносинах, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №910/130/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/680/20, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/130/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/680/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 23.10.2025.

Суддя В.П. Босий