ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 911/675/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025

у справі №911/675/25 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл»

про стягнення 239 028,73 грн. за договором про закупівлю №11 від 05.05.2021, у тому числі - 106 823,20 грн. заборгованості за недопоставлене паливо та бензин, 107 606,67 грн. пені за несвоєчасну поставку товару, 24598,86 грн. безпідставно включеного ПДВ, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/675/25 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» на користь Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» 24 598,86 грн. надмірно сплаченого ПДВ та 368,98 грн. 98 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.08.2025 засобами поштового зв`язку від Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» до Північного апеляційного господарського суду було направлено апеляційну скаргу, в прохальній частині якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/676/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 апеляційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на рішення Господарського суду Київської області 24.07.2025 у справі №911/676/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/676/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

19.09.2025 засобами поштового зв`язку від Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій апелянт повідомив суд, що ним було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/675/25, а не у справі №911/676/25 та просив суд витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/675/25.

23.09.2025 службовою запискою відповідальної особи за здійснення автоматизованого розподілу у Північному апеляційному господарському суді, з метою коректного відображення номеру справи, з урахуванням заяви Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» від 18.09.2025 №б/н, що надійшла до Північного апеляційного господарського суду 23.09.2025 вх.№09.1-13/3504/25, в картку справи №09.1-04.2/5689/25 внесені зміни, а саме виправлено номер справи на №911/675/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №911/676/25, зазначивши вірний номер справи «№911/675/25» замість «№911/676/25». Резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №911/676/25 ухвалено читати наступним чином: « 1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/675/25. 2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.» Дану ухвалу прийнято вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №911/676/25. Дану ухвалу разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №911/676/25 направлено до Господарського суду Київської області.

29.10.2025 матеріали справи №911/675/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» було подано до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, а не з використанням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу позивачем подано 12.08.2025 засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду Київської області 24.07.2025 у справі №911/675/25 апелянтом оскаржується в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 106 823,20 грн. заборгованості за недопоставлене паливо та бензин та стягнення пені в розмірі 107 606,67 грн. за несвоєчасну поставку товару.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 824,67 грн = (106 823,20 грн. + 107 606,67 грн. ) х 1,5% х 150%).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 4 824,67 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на рішення Господарського суду Київської області 24.07.2025 у справі №911/675/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 824,67 грн.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська