У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/568/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за заявою

кредитора: DONMAR CORPORATION, адреса: Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama,

представник кредитора: адвокат Бобров Арсеній Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип», , пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи:

1. Головне управління ДПС у Чернігівській області (, вул.Реміснича,11, м.Чернігів,14000)

2. АТ «GLORION S.A.» (Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama) представник кредитора: адвокат Бобров Арсеній Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1

3. KIRGAN HOLDING S.A. (Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama) представник кредитора: адвокат Бобров Арсеній Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1

4. TRANSSHIP GmbH (Wiesingerstrasse, 8/20, 1010, Vienna, Austria), представник кредитора: адвокат Бобров Арсеній Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1

5. АТ Softcommodities Trading Company S.A. (Rue Des Pilettes 1, 1700 FRIBOURG, SWITZERLAND) представник кредитора: адвокат Поляновський Віталій Георгійович, РНОКПП НОМЕР_2

6. CURWOOD VENTURES CORPORATION (Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama) представник кредитора: адвокат Поляновський Віталій Георгійович, РНОКПП НОМЕР_2

7.Підприємства Трансшип у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Маразліївська, будинок 8, м. Одеса, 65014, ) представник кредитора: адвокат Поляновський Віталій Георгійович, РНОКПП НОМЕР_2

8. Дочірнього підприємства Трансшип Балк (вул. Маразліївська, будинок 8, м.Одеса, 65014, ) представник кредитора: адвокат Поляновський Віталій Георгійович, РНОКПП НОМЕР_2

9. Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000, )

10. Арбітражний керуючий Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. № НОМЕР_3 ).

Представники учасників справи :

від кредитора: адвокат Бобров А.О.

від кредитора: Поляновський В.Г.

від боржника: адвокат Яловенко К.Б.

арбітражний керуючий: Потупало Н.І.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип (, пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. № НОМЕР_3 ), призначено попереднє засідання.

02.07.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, № 76505.

23.10.2025 за наслідками попереднього засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області визнано грошові вимоги кредиторів, що звернулись з відповідними заявами до суду; постановлено зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання; визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; призначино підсумкове судове засідання.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов`язків, відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2025 постановлено клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов`язків прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд Клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов`язків в попередньому судовому засіданні.

23.10.2025 за наслідками попереднього засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області постановлено призначити розгляд Клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов`язків в судовому засіданні 30.10.2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов`язків, арбітражний керуючий зазначає, що на виконання приписів ухвали господарського суду від 02.07.2025 та вимог Кодексу України з процедур банкрутства нею було спрямовано листа вих. № 686-02-01- 927/568 від 08.07.2025р. керівникові на електронну адресу ТОВ «Краншип» про обмеження у діяльності Підприємства та необхідність надати інформацію. В цьому листі, зокрема, містилася вимога до керівника боржника невідкладно надати на адресу арбітражного керуючого ряд засвідчених копій документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища та становища на ринках, а також надання відомостей державному органу з питань банкрутства та складення реєстру вимог кредиторів у справі.

У зв`язку з відсутністю відповіді на зазначений лист, 24.07.2025р. на юридичну адресу TOB «Краншип» арбітражним керуючим повторно було спрямовано лист вих №747-02-01-927/568 щодо необхідності надати інформацію та провести інвентаризацію майна боржника. Станом на 19.08.2025 відповіді на цей лист не отримано.

В матеріалах справи наявний лист вих № 1084-02-01-927/568 від 24.10.2025 про надання інформації, необхідність провести інвентаризацію та надати копії фінансової документації адресований засновникам боржника, а саме ДП «Трансшип Балк» та ОСОБА_1 з доказами його надсилання.

Арбітражний керуючий зазначає, що станом на день розгляду даної справи відповіді не отримано.

Арбітражний керуючий зазначає, що керівником ТОВ КРАНШИП" Серт Людмилою Віталіївною вчиняються дії, щодо приховування дійсного стану справ у Товариства, не вживається жодних дій, щодо проведення інвентаризації майна TOB «Краншип» та надання документів для проведення аналізу фінансово - господарського стану Товариства. Фактично керівник наразі повністю ухиляється від виконання своїх обов`язків, надання інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості оцінити реальний стан фінансового стану TOB «Краншип».

Арбітражний керуючий посилаючись на положення ч.2 ст.40, ч.12,13 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд :

- припинити повноваження керівника TOB «Краншип» ОСОБА_2 та виконавчих органів;

- покласти повноваження керівника ТОВ «Краншип» та органів управління боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І.;

- зобов`язати керівника ТОВ «Краншип» протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Судом встановлено, що ч.12,13 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства виключено на підставі Закону № 3985-IX від 19.09.2024.

Проте судом враховано, що згідно практики ЄСПЛ під час розгляду та вирішення господарських справ, застосування процесуальних норм суди мають уникати надмірного формалізму, що може перешкоджати справедливому судовому розгляді. Надмірний формалізм проявляється шляхом створення судом процесуальних перешкод під час розгляду справи, реалізації процесуальних норм учасниками справи, надто суворе трактування процесуального вимог закону. Варто

уникати занадто формального ставлення до вимог закону, оскільки доступ до суду має бути не лише фактичним, а також й реальним.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, керівником боржника з 01.05.2024 року є Серт Людмила Віталіївна. Викладене вище підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Водночас, окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту відкриття справи про банкрутство стосовно боржника боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно з абз.3 ч.7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання виконавчим органом боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2025 керівником боржника з 01.05.2024 року є Серт Людмила Віталіївна.

Як встановлено судом, з метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, арбітражним керуючим Потупало Н.І. на юридичну та електронну адреси боржника ТОВ «Краншип» направлено повідомлення про обмеження, пов`язані із введенням процедури розпорядження майном та вимога про надання інформації та належним чином завірених копій документів, необхідних розпоряднику майна для здійснення аналізу фінансового становища боржника (лист вих. № 686-02-01- 927/568 від 08.07.2025р). 24.07.2025р. на юридичну адресу TOB «Краншип» арбітражним керуючим повторно було спрямовано лист вих №747-02-01-927/568 щодо необхідності надати інформацію та провести інвентаризацію майна боржника.Проте зазначені вимоги залишені без реагування.

Отже суд вважає, що боржник був належним чином повідомлений розпорядником майна про обмеження, пов`язані із введенням процедури розпорядження майном, про надання інформації та належним чином завірених копій документів, необхідних розпоряднику майна для здійснення аналізу фінансового становища боржника, про забезпечення проведення інвентаризації.

Як вказує розпорядник, в бездіяльності керівника боржника Серт Людмили Віталіївни наявні ознаки перешкоджання роботі арбітражного керуючого, що приведе до затягування процесу банкрутства наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів та допущено інші порушення законодавства.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, на підставі статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника від 19.08.2025.

Керуючись ст. 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника від 19.08.2025

2. Припинити повноваження керівника TOB «Краншип» Серт Людмили Віталіївни та виконавчих органів його управління.

3. З дня постановлення господарським судом даної ухвали покласти повноваження керівника ТОВ «Краншип» та органів управління боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. № ) до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

4. З дня постановлення господарським судом даної ухвали зобов`язати Серт Людмилу Віталіївну протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпоряднику майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач : Потупало Наталія Ігорівна ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво №1167 від 02.07.2013)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» (, пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013).

Ухвала складена та підписана 29.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/