Справа № 909/742/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу"

(вул. Коломийська, буд. 9 Б, м. Чернівці, 58007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

(вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш,

Івано-Франківська область, 77306)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 349 052, 07 гривень, з яких: 277 430, 40 гривень основний борг, 57 301, 70 гривень інфляційні втрати, 14 319, 97 гривень 3 % річних,

за участі:

від позивача: Кусмарцева Максима Олександровича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У червні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 349 052, 07 гривень, з яких: 277 430, 40 гривень основний борг, 57 301, 70 гривень інфляційні втрати, 14 319, 97 гривень 3 % річних.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.07.2025; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. 24.07.2025 за вх. № 12280/25 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

7. Ухвалою від 24.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 16.09.2025; задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу", адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/742/25, призначеної на 16.09.2025 об 15:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Ухвалою від 16.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/742/25 та призначив розгляд справи по суті на 07.10.2025.

9. 07.10.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 23.10.2025.

10. 23.10.2025 за вх. № 17391/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на надання правничої допомоги.

11. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

12. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

13. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14. Станом на 23.10.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

15. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

16. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

18. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

19. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

20. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору № А від 21.03.2023 у частині неналежного здійснення оплати за поставлений товар азот рідкий, що призвело до виникнення боргу у розмірі 277 430, 40 гривень. У зв`язку з порушенням термінів розрахунків за означеним Договором, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати та 3 % річних.

21. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

22. 21.03.2023 між ТОВ "Сектор Газу" (Постачальник) та ТОВ "Карпатнафтохім" (Покупець), укладено договір № А, згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві у зумовлений цим Договором строк, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити азот рідкий підвищеної чистоти 1с. імпортного виробництва (далі за текстом - Товар) партіями за ціною, в кількості та асортименті, зазначених в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Під партією Сторони розуміють кількість Товару, що вказана в одному Додатку до цього Договору (далі Договір).

23. Згідно із пунктом 1.2. Договору, вартість кожної окремої партії Товару визначається Сторонами у відповідних Додатках на кожну окрему партію Товару. Загальна кількість Товару, що поставляється Покупцю за цим Договором, визначається сукупною кількістю всього Товару, зазначеного в усіх партіях Товару, зазначених в Додатках на кожну партію поставки.

24. Пунктами 1.4. - 1.5. Договору передбачено, що Товар постачається за асортиментом/в комплекті/комплектністю1, що зазначені у відповідному Додатку на поставку кожної партії Товару. Найменування, ціна, показники якості і кількість, комплектація та складові частини Товару, а також одиниці вимірювання, коди УКТЗЕД зазначаються в Додатках на кожну партію Товару.

25. Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна орієнтовна сума Договору складає: 10 440 000, 00 грн. (десять мільйонів чотириста сорок тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 20 % - 1 740 000, 00 грн. Остаточна сума цього Договору складається з сум вартості всіх партій Товару, зазначених в Додатках до цього Договору.

26. За пунктом 2.2. Договору, ціни на кожну одиницю Товару в партії зазначаються в Додатках на кожну партію Товару, що постачається за цим Договором, встановлюються в українських гривнях й містять у собі вартість маркування і пакування.

27. У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що якщо інше не передбачене Сторонами в Додатках до даного Договору, оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку:

- Покупець перераховує авансовий платіж за кожну окрему партію Товару в розмірі 100 % вартості відповідної партії Товару на підставі рахунку Постачальника на поточний рахунок останнього протягом 3 - х (трьох) банківських днів з моменту підписання Додатку на кожну партію поставки Товару;

- Покупець перераховує остаточний платіж за кожну окрему партію Товару в розмірі 0 % вартості відповідної партії Товару на підставі рахунку Постачальника на поточний рахунок останнього у строк не більше, ніж протягом 0 (нуль) банківських днів з моменту виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки кожної партії Товару.

28. Датою оплати вважається дата списання відповідної суми з поточного рахунку Покупця (п. 3.2. Договору).

29. Відповідно до пункту 5.1. Договору, кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається Сторонами в Додатках до цього Договору, складених та підписаних обома Сторонами. Умовами Додатків узгоджується точний об`єм (кількість) поставки тієї або іншої партії Товару, а також вказуються граничні показники (мінімальний та максимальний або процент відхилення, вказуються у разі потреби) об`єму поставки тієї або іншої партії Товару, уникнути яких неможливо через технічні особливості поставки Товару. Фактична кількість і вартість тієї або іншої партії Товару вказується в видаткових документах на Товар (видаткові накладні).

30. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині гарантійних обов`язків та розрахунків до повного виконання зобов`язань обома Сторонами (п. 11.1. Договору з урахуванням умов Додаткової угоди № 1 від 08.12.2023).

31. 22.08.2023 між сторонами було укладено додаток № 3 до даного договору в якому погоджено специфікацію на поставку партії товару, загальна вартістю 1 123 200, 00 гривень, його асортимент, кількість та ціну, а також умови поставки частинами.

32. За пунктом 1 додатку № 3, строк/порядок оплати погодженої за цим Додатком партії Товару: протягом 3 - х днів по факту поставки. Оплата Товару, погодженого Сторонами в цьому Додатку, здійснюється Покупцем частинами.

33. Згідно видаткової накладної № 4183 від 27.09.2023 та товаротранспортної накладної № 04377 від 27.09.2023 ТОВ "Сектор газу" було поставлено відповідачу азот рідкий підвищеної чистоти в кількості 19, 76 тон, вартістю 277 430, 40 гривень.

34. Відповідач у визначений договором строк за поставлений товар перед позивачем не розрахувався.

35. З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Сектор Газу" зверталося до відповідача із вимогами про оплату заборгованості (вих. № 59 від 18.10.2023 та вих. № 25 від 09.10.2024).

36. За доводами позивача, станом на момент його звернення з позовом до суду означене зобов`язання в сумі 277 430, 40 гривень залишається не виконаним, що стало підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

37. З огляду на те, що відповідач за отриманий товар розрахувався з порушенням строків визначених означеним Договором поставки, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 57 301, 70 гривень - інфляційних втрат та 14 319, 97 гривень - 3 % річних.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

38. За приписами частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

39. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

40. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

41. Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

42. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

43. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

44. Згідно із частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

45. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

46. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

47. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов за Договору № А від 21.03.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" поставлено відповідачу товар азот чистоти в кількості 19, 76 тон, вартістю 277 430, 40 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 4183 від 27.09.2023 та товаротранспортною накладною № 04377 від 27.09.2023.

48. За пунктом 1 додатку № 3, строк/порядок оплати погодженої за цим Додатком партії Товару: протягом 3 - х днів по факту поставки. Оплата Товару, погодженого Сторонами в цьому Додатку, здійснюється Покупцем частинами.

49. За приписами частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

50. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

51. За правилами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

52. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

53. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

54. Згідно із частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

55. В частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

56. За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

57. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Договором № А від 21.03.2023 виконав. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна та повна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 277 430, 40 гривень.

58. Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 277 430, 40 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

59. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним договором до суду не надано.

60. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" заборгованості за Договором № А від 21.03.2023 в сумі 277 430, 40 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

61. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

62. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

63. Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

64. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат вказаний позивачем в позові, не виходячи при цьому за межі визначених позивачем періодів прострочення, судом встановлено, що сума інфляційних втрат є більшою аніж заявлена позивачем до стягнення сума 57 301, 70 гривень, однак суд не має права виходити за межі позовних вимог.

65. З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце порушення виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 57 301, 70 гривень інфляційних втрат є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

66. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума 3 % річних в розмірі 14 319, 97 гривень - є арифметично вірною та такою що підлягає до задоволення.

67. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

68. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

69. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

70. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

71. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

72. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

73. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року складає 3 028 гривень.

74. За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

75. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

76. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжними інструкціями № 6586 від 16.06.2025 на суму 5 210, 42 гривень та № 6606 від 20.06.2025 на суму 25, 36 гривень сплатив судовий збір в загальному розмірі 5 235, 78 гривень.

77. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 188, 62 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

78. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1 047, 16 гривень.

79. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

80. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 4 188, 62 гривень покладається на відповідача.

81. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

82. Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

83. Згідно заявленого в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 17 000, 00 гривень.

84. За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

85. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

86. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

87. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

88. Зі змісту статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

89. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

90. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав: ордер на надання правничої допомоги серія СЕ № 1114547 від 23.06.2025, Договір про надання правничої допомоги від 19.05.2025, укладений з адвокатським об`єднанням "Мета"; платіжну інструкцію від 20.06.2025 № 6608 на суму 17 000, 00 гривень; Акт виконаних робіт від 23.10.2025.

91. Згідно пункту 1.1. Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025, виконавець взяв на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів замовника з питань стягнення з ТОВ "Карпатнафтохім" на користь ТОВ "Сектор Газу" невиконаних грошових зобов`язань за договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, а замовник зобов`язався надати необхідну інформацію виконавцю по наданню правничої допомоги, в порядку встановленому Договором.

92. Відповідно до пункту 5.1. Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025, за надання правничої допомоги замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в порядку підготовки справи до судового розгляду та участь в судовому розгляді справи, складання заяв, клопотань по суті справи та вчинення інших процесуальних дій, шляхом зарахування вказаної суми на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти календарних днів.

93. За пунктом 6.1. Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025, замовник здійснює оплату винагороди та додаткових витрат виконавцю за Договором шляхом зарахування вказаної суми на розрахунковий рахунок виконавця.

94. Згідно Акту виконаних робіт від 23.10.2025, сторонами погоджено, що у відповідності до укладеного договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 за період з 19.05.2025 по 23.10.2025, сторони стверджують, що виконавцем виконано в повному обсязі роботи визначені та оцінені договором, виходячи з складності справи та виконаних адвокатом об`єднання робіт (наданих послуг), часу, витрачених адвокатом об`єднання на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом об`єднання послуг та виконаних робіт, в розмірі 17 000 гривень. Будь-яких претензій по виконаних роботах по якісних і кількісних показниках замовник до виконавця не має.

95. В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

96. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

97. Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

98. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

99. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

100. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18.

101. Письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача до суду не надходило.

102. Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 17 000, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

103. За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000, 00 гривень.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 349 052, 07 гривень, з яких: 277 430, 40 гривень основний борг, 57 301, 70 гривень інфляційні втрати, 14 319, 97 гривень 3 % річних задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306; ідентифікаційний код: 33129683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сектор Газу" (вул. Коломийська, буд. 9 Б, м. Чернівці, 58007; ідентифікаційний код: 34519139) 349 052, 07 гривень (триста сорок дев`ять тисяч п`ятдесят дві гривні сім копійок) заборгованості за договором поставки, з яких: 277 430, 40 гривень основний борг, 57 301, 70 гривень інфляційні втрати, 14 319, 97 гривень 3 % річних, а також 4 188, 62 гривні (чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень шістдесят дві копійки) судового збору та 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 29.10.2025.

Суддя В. В. Михайлишин