ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.10.2025м. СумиСправа № 920/764/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/764/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудторг (03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд. 11, офіс 94, )

до відповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи підприємця Яреми Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 739577 грн 30 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Матішинець В.В., Шестерньов Д.О.,

від відповідача: Мальченко Д.В.

від третьої особи: не з`явилися;

У червні 2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 739577 грн 30 коп. заборгованості за Договором закупівлі робіт № 432 від 13.11.2023 - будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2025 справу № 920/764/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 05.06.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/764/25; призначив підготовче засідання на 02.07.2025, 11:30; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу підприємця Ярему Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До суду надійшли пояснення третьої особи Яреми С.В. (вх. № 3485 від 23.06.2025), відповідно до яких третя особа повідомляє, що 17.11.2025 між третьою особою та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради був укладений договір про надання послуг з нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16. Підрядником за цим об`єктом є ТОВ Будівельна компанія ЄВРОБУДТОРГ (далі Підрядник). Позивач на виконання умов Договору підряду та додатків до нього, у період з 07.12.2023 по 25.12.2023, згідно проектно-кошторисної документації, належним чином виконував роботи. Станом на 25.12.2023, сума виконаних робіт за об`єктом склала 739577,30 грн., що підтверджено Актом приймання виконаних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в). Вказаний акт підписано третьою особою, підстав для несплати коштів відповідачем за виконані роботи третя особа не вбачає.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3159, 3704 від 30.06.2025), відповідно до якого просить суд поновити строк для подання відзиву, проти позову заперечує та зауважує, що 13.11.2023 року між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради (далі Відповідач/Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Євробудторг» (далі Позивач/Підрядник) укладено Договір про закупівлю робіт № 432 від 13.11.2023, за яким підрядник зобов`язується виконати замовнику роботи на об`єкті будівництва, зазначені у договірній ціні, а замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до супровідного листа позивача № 17, станом на 25.12.2023, сума виконаних робіт за об`єктом будівництва склала 739577, 30 грн., згідно актів виконаних робіт за формою КБ-2в, які були підписані та погоджені спеціалістом (інженером) з технічного нагляду Яремою Сергієм Васильовичем. Також, в листі зазначено, що позивачем було виконано ряд робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, однак без їх виконання комплекс деяких робіт був би неповний. Враховуючи стислі строки, корегування проектно-кошторисної документації в цій частині було здійснити неможливо. Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 та супровідний лист позивача № 17 відповідач не отримував. Виконання позивачем робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, без її корегування та без повідомлення замовника є порушенням п. 6.3.4. Договору, який встановлює обов`язки Підрядника та порушенням ч. 4 ст. 844 ЦК України. Замовник не оплачує виконані підрядником додаткові роботи, які не погоджені замовником (п. 6.3.4. Договору). Таким чином, дії позивача свідчать про порушення ним зобов`язань взятих на себе за Договором підряду та відсутність підстав для здійснення розрахунку за виконані роботи (в тому числі роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією та включені в акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 в односторонньому порядку). Виконані позивачем роботи відповідач не приймає, оскільки позивач не повідомив відповідача про наявність робіт, які не передбачені договором (ні до початку виконання робіт, ні в ході їх виконання).

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Моісеєнка В.В. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції (вх. № 3745 від 01.07.2025).

У судовому засіданні 02.07.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву (вх. № 3704, 3159 від 30.06.2025) до розгляду; про прийняття до розгляду пояснення третьої особи (вх. № 3485 від 23.06.2025); про залишення без розгляду, за заявою представника позивача Матішинця В.В., заяви (вх. № 3745 від 01.07.2025); про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПКУкраїни; про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.08.2025, 12:00; повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 3306 від 08.07.2025), відповідно до якої підтримує позовні вимоги та зазначає, що єдиними зауваженнями та запереченнями щодо позовної заяви відповідач вказує те, що позивач нібито вимагає оплатити додаткові роботи, які виконувались на об`єкті будівництва. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки додаткові роботи, які були виконані позивачем, не були включені до актів виконаних робіт та не є предметом спору. Позивач виконав певні додаткові роботи виключно з метою отримання можливості продовжити основні роботи, які прямо зазначені в договірній ціні та проектно-кошторисній документації, але документів для оплати додаткових робіт відповідачу не подавав та зараз не вимагає їх сплати. Об`єми виконаних робіт включені до акту виконаних робіт за грудень 2023 року є такими що прямо передбачені в договірній ціні та проектно-кошторисній документації. Відповідач зазначає, що не отримував супровідного листа № 17 та відповідних актів, які є підставою стягнення коштів за виконані роботи. Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки до 25.12.2023 року акти були надані позивачем відповідачу особисто. 29.12.2023 року, у зв`язку з відсутність будь-якої реакції на отримані акти, позивачем о 07:04 годині було направлено листа з додатками - акти виконаних робіт, які є предметом спору засобами електронної пошти, а також акт був наданий в складі вимоги-претензії. Однак на жодну з цих дій, які вчинив позивач, відповідач не відреагував. Своїх заперечень щодо об`єму та якості виконаних робіт письмово не виклав.

До суду надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3380 від 14.07.2025), додаткові пояснення відповідача (вх. № 3934 від 18.08.2025), клопотання про долучення документів (вх. № 3935 від 18.08.2025): листи відповідача на адресу позивача з доказами їх направлення на електронну пошту останнього, щодо повернення коштів за невиконання договору підряду; Виписка з рахунку про перерахування коштів ТОВ «Будівельна компанія «Євробудторг»; Виписка з рахунку щодо фінансування ремонту споруди цивільного захисту; Договір підряду з ПВКП Авангард- Н; Договір підряду з ТОВ «Будівельна компанія «Євробудторг» (з усіма додатками); платіжна інструкція про перерахування коштів ТОВ «Будівельна компанія «Євробудторг»; платіжна інструкція на отримання коштів на співфінансування.

У судовому засіданні 20.08.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.09.2025, 11:30; повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшли додаткові пояснення представника позивача з додатковим обґрунтуванням позовних вимог (вх. № 4582 від 01.09.2025).

У судовому засіданні 01.09.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 3935 від 18.08.2025), долучення поданих документів до матеріалів справи; долучення до матеріалів справи додаткових пояснень позивача (вх. № 4582 від 01.09.2025); витребування у відповідача договору технічного нагляду, укладеного з третьою особою ФОП Яремою С.В.; витребування у позивача рахунку № 0044 від 16.11.2023, який був виставлений відповідачем, докази повернення попередньої оплати; оголошення перерви в судовому засіданні до 15.09.2025, 12:45; повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відрядженні (вх. № 4374 від 12.09.2025) та клопотання про долучення договору № 05/23/439 від 15.11.2023 про технічний нагляд (вх. № 4384 від 12.09.2025).

До суду надійшли додаткові пояснення представника позивача (вх. № 4394 від 15.09.2025) з копіями документів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:55 до 15:30 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 15.09.2025 о 12:45 не відбулось. Ухвалою від 15.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 08.10.2025, 12:00.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи у справі (вх. № 5347 від 07.10.2025).

Представником відповідача подано суду заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 4826 від 08.10.2025).

У судовому засіданні 08.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про прийняття до розгляду клопотання відповідача з додатками (вх. № 4384 від 12.09.2025), заяви позивача з доданими доказами (вх. № 4394 від 15.09.2025), оголошення перерви в судовому засіданні до 22.10.2025, 12:30; повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшла заява третьої особи, відповідно до якої третя особа не заперечує проти призначення експертизи у справи (вх. № 5351 від 21.10.2025).

В судовому засіданні 22.10.2025 представники позивача підтримали клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання позивача про призначення судової будівельної експертизи у справі (вх. № 5347 від 07.10.2025).

Позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд призначити у справі № 920/764/25 судову будівельну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи підтверджується обсяги виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16» згідно Акту приймання виконаних робіт за грудень 2023 року (форма КБ-2в), якщо так, то на яку суму ТОВ «Будівельна компанія «ЄВРОБУДТОРГ» виконало будівельні роботи на вказаному об`єкті?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8). Експерту направити всі матеріали справи № 920/764/25.

Витрати за проведення судової будівельної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи представник позивача зауважує, що 13.11.2023 року між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради (далі - Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «ЄВРОБУДТОРГ» (далі Підрядник) укладено Договір про закупівлю робіт № 432, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується виконати Замовникові роботи на об`єкті будівництва, зазначені у договірній ціні, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування об`єкта будівництва: Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16 (ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Ціна цього Договору становить 5965901,88 грн.

Здача - приймання окремо виконаних обсягів робіт здійснюється сторонами за актами форми №КБ-2в, актами на монтаж обладнання та виконавчої документації, актів на приховані роботи, довідок форми №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, які готує та подає Підрядник до 20 числа кожного місяця.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 25.12.2023 року.

Позивач на виконання умов Договору, у період з 07.12.2023 по 25.12.2023, виконував роботи на Об`єкті. Станом на 25.12.2023, сума виконаних робіт склала 739577,30 грн., що підтверджено Актом приймання виконаних робіт за грудень 2023 року (форма КБ-2в). Зазначений Акт був підписаний зі сторони позивача та погоджений спеціалістом (інженером) з технічного нагляду Яремою С.В. Факт виконання робіт також було зафіксовано за допомогою фотозйомки.

Проте, у відзиві відповідач заперечує, що позивач виконав роботи на загальну суму 739577,30 грн. та заперечує факт проведення робіт. За таких обставин, суд позбавлений можливості без залучення особи, яка має спеціальні знання в галузі будівництва оцінити докази, які надані суду сторонами. Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, позивач вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому просить суд призначити будівельну експертизу.

В свою чергу, відповідач проти призначення експертизи заперечує, зауваживши, що роботи на Об`єкті виконано іншою підрядною організацією на підставі Договору підряду № 304 від 07.08.2025, укладеного між відповідачем та ПВКП «Авангард-Н», а тому встановити обставини, про які просить позивач у клопотанні, експертиза не зможе.

Враховуючи викладені позиції сторін у справі, заявлене клопотання позивача, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дослідження усіх доказів, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд, з урахуванням п. 1.2.2., 5.1. Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за доцільне призначити у справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручає Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, ). На роз`яснення експертній установі суд ставить питання, викладені у резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України, для проведення експертизи суд надає експерту матеріали судової справи № 920/764/25.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 13, 99, 102, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Будівельна компанія Євробудторг про призначення судової будівельної експертизи у справі № 920/764/25 (вх. № 5347 від 07.10.2025) - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/764/25 судову будівельну експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, ).

3. На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість робіт, фактично виконаних ТОВ Будівельна компанія Євробудторг за Договором про закупівлю робіт № 432, укладеного 13.11.2023 між ТОВ Будівельна компанія Євробудторг та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради, на об`єкті «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16» згідно Акту приймання виконаних робіт за грудень 2023 року (форма КБ-2в)? Якщо не відповідають, у якому обсязі та у якій вартості?

- Чи відповідають роботи, виконані ТОВ Будівельна компанія Євробудторг на об`єкті «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., смт. Терни, вул. Центральна, 16», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ Будівельна компанія Євробудторг (03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд. 11, офіс 94, ).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити позивачу - ТОВ Будівельна компанія Євробудторг (03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд. 11, офіс 94, ).

6. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Матеріали справи № 920/764/25 для проведення експертизи направити експертій установі.

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/764/25 зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 27.10.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна