УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/246/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій

у касаційному провадженні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (колегія суддів: Коломис В.В., Крейбух О.Г., Саврій В.А.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 (суддя Церковна Н.Ф.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу від 03.12.2024, визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 10.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" (далі - ТОВ "Агросфера-2018") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" (далі - ТОВ "Захід Агропром"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" (далі - ТОВ "Агро Нова Груп") про визнання недійсним попереднього договору, визнання недійсними договорів.

15.07.2025 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, повний текст якої складений 04.07.2025, про задоволення позову.

ТОВ "Агро Нова Груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання дії оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 18.09.2025, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агро Нова Груп" та призначив розгляд касаційної скарги на 05.11.2025 року; відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Агро Нова Груп" про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До Верховного Суду 24.09.2024 від ТОВ "Агро Нова Груп" надійшли доповнення до касаційної скарги та клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 у справі № 918/246/25 до винесення Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ТОВ "Агро Нова Груп" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень мотивовано тим, що наслідком визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна є повернення права власності до ТОВ "Захід Агропром", внаслідок чого майно, що є предметом договору купівлі-продажу від 10.12.2024, може бути відчужене, що, в свою чергу призведе до утруднення повороту виконання судових рішень і повернення сторін до попереднього стану, зумовить необхідність повторного звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, за твердженням скаржника, зупинення дії рішень судів попередніх інстанцій має на меті забезпечити протягом касаційного продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ у справі Кюблер проти Німеччини). Такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у такій ситуації.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.09.2025 у справі № 907/523/25 у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін (пункти 21, 23 постанови Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22). Застосування подібного підходу є доречним і у випадку подання іншого позову майнового характеру, адже відповідач, який є власником майна, яке є предметом позовних вимог, може у будь-який час ним розпорядитися на власний розсуд.

Ураховуючи характер правовідносин, викладені у клопотанні доводи, необхідність врахування забезпечення балансу прав та інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судових рішень, що набрали законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 у справі № 918/246/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач