ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 12/93б

За заявою боржника Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Калиновського Миколи Кириловича, смт Білолуцьк Новопсковський район Луганської області
про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: неплатоспроможність боржника фізичної особи; процедура погашення боргів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
01.10.2010 боржник суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство - у зв`язку з неспроможністю сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредиторами. Справу порушено за загальною процедурою та з врахуванням особливостей, визначених ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності - громадянина.
Постановою від 28.10.2010 визнано банкрутом боржника Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Калиновського Миколи Кириловича (далі СПДФО Калиновський М.К.), та введено судову процедуру ліквідації банкрута на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самопадного Ю.С., ліцензія від 01.12.2009 серії АВ №499038.
1) арбітражному керуючому Самопадному Ю.С. відшкодувати витрати на проведення ліквідаційної процедури та витрати на послуги з надання арбітражного керування у сумі 116 282 грн 13 коп.; 2) частково погасити кредиторські вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення в розмірі 55 541 грн 84 коп.; 3) частково погасити кредиторські вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східно-комерційного макрорегіону в розмірі 137 765 грн 13 коп.; 4) частково погасити кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції в розмірі 73 808 грн 09 коп.
Згідно довідки від 28.04.2015 №251 справа №12/93б про банкрутство СПДФО Калиновського М.К. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Господарським судом Харківської області передано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл між суддями справи №12/93б про банкрутство СПДФО Калиновського М.К.
Ухвалою від 08.06.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №12/93б про банкрутство СПДФО ОСОБА_1 .
Ухвалою від 21.10.2015 судом здійснено заміну кредитора Старобільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, його правонаступником Старобільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Ухвалою від 20.02.2017 здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк»; здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 №66-р відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/93б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 12.03.2019 здійснено заміну кредитора Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДФС у Луганській області.
Ухвалою від 15.11.2019 здійснено заміну кредитора Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Ухвалою від 23.04.2020 здійснено заміну кредитора - Головне управління ДФС у Луганській області, його правонаступником Головним управлінням ДПС у Луганській області.
Ухвалою від 12.04.2021, зокрема, замінено кредитора Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області як відокремлений підрозділ.
Ухвалою від 09.12.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 21.03.2022 не відбулось.
Наказом голови Господарського суду Луганської області від 04.04.2022 №24 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з учасниками судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташований Господарський суд Луганської області, тривалий час було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75.
Викладене обумовило тимчасову неможливість розгляду даної справи в приміщенні суду у судовому засіданні.
Наразі у суду є можливість розглядати вказану справу у судовому засіданні.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з абз.24 ч.1 ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Частиною 4 ст.28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Самопадного Юрія Степановича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі.
Абзацом 2 ч.1 ст.28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
З огляду на відсторонення арбітражного керуючого Самопадного Ю.С. від виконання повноважень керуючого реалізацією у справи та необхідність визначення нової кандидатури, суд вважає необхідним призначити розгляд справи у судовому засіданні.
27.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» (далі ТОВ «Сібуд») надійшла заява, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 28.10.2025, про заміну кредитора у справі, у якій заявник просить замінити кредитора ТОВ «Він Фінанс» на правонаступника ТОВ «Сібуд».
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить із такого.
Згідно із ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд бере до уваги, що за загальним правилом процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави для цього, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
У ст.52 ГПК України визначений певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: 1) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою; 2) припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); 3) заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні; 4) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.
У контексті наведеного слід вказати, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» за своєю правовою суттю мають різний зміст, а тому їх треба розрізняти.
Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва.
Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч.1 ст.104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч.2 ст.107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст.1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, ст.ст.106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.
Сингулярне правонаступництво на відміну від універсального не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема, у договорі при передачі (відступлення) прав вимоги.
В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у матеріальному правовідношенні.
Як зазначив заявник, 05.05.2025 між ТОВ «Він Фінанс» як первісним кредитором та ТОВ «Сібуд» як новим кредитором, укладений договір відступлення права вимоги, у розділі 1 якого сторони узгодили визначення термінів: боржник це ОСОБА_1 , який є позичальником за кредитними договорами, права вимоги за якими відступаються новому кредитору; кредитний договір це кредитний договір від 08.11.2007 №014/04-02/662, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є первісний кредитор) та ОСОБА_1 (разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього); права вимоги це право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором тощо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, визначених кредитним договором. Розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором станом на дату укладення договору (грошовий еквівалент прав вимоги) міститься в додатку « 1 до договору. Право вимоги за кредитним договором належить первісному кредитору на підставі договору відступлення прав вимоги від 23.08.2016, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк»; дата відступлення прав вимоги дата повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги в розмірі та порядку відповідно до умов договору та підписання сторонами акту приймання-передачі.
В порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги (п.2.1 договору).
Відповідно до п.2.2. договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника/іпотекодавця та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.
Згідно з п.3.1 договору вартість прав вимоги за договором становить 500 грн 00 коп., без ПДВ.
У відповідності до умов п.3.2 договору в редакції додаткової угоди від 06.05.2025 новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги, вказану в п.3.1 договору протягом 90 робочих днів з дня підписання договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.
В дату відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно умов договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №3 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцезнаходженням нового кредитора (п.5.1 договору).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007 №014/04-02/662, який є додатком №1 до договору відступлення права вимоги, станом на 05.05.2025 дату укладення цього договору від 05.05.2025, заборгованість боржника перед первісним кредитором становить 73 808 грн 09 коп..
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.
Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.
Суд бере до уваги, що 05.05.2025 між сторонами складений та підписаний акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги, який є додатком №3 до договору відступлення.
Суд зауважує, що 25.07.2024 згідно протоколу №1706, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим №1810, ТОВ «Довіра та Гарантія» змінило назву на ТОВ «Він Фінанс».
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Сібуд» від 27.10.2025 про заміну кредитора у справі та необхідність її задоволення.
Також суд зауважує, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 43, 130-133 КУзПБ, ст.ст.52, 232 235 ГПК України, суд
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» від 27.10.2025 про заміну кредитора у справі задовольнити.
5. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2025 о 12 год. 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
7. Явку учасників справи визнати необов`язковою.
8. Зобов`язати кредиторів боржника невідкладно провести збори кредиторів, на яких визначитися з новою кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №12/93б про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця Калиновського Миколи Кириловича; надати згоду визначеного арбітражного керуючого на виконання повноважень керуючого реалізацією майна свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; подати суду клопотання про призначення керуючим реалізацією погодженої зборами кредиторів кандидатури арбітражного керуючого.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
11. Ухвалу надіслати:
банкруту - СПД Калиновському М.К.;
керуючому реалізацією Самопадному Ю.С.;
Головному управлінню ДПС у Луганській області;
ТОВ «Фінансова компанія «Він Фінанс»;
Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 31.10.2025 у відповідності до ч.4 ст.9 КУзПБ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ