ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Справа № 924/88/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гіліс І.В.

позивача Ярмолинецької селищної ради - не з`явилися

відповідача ОСОБА_1 - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" - не з`явилися

відповідача Фермерського господарства "СВМ Земгруп" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 16.06.2025 р.

у справі № 924/88/25 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест"

3. Фермерського господарства "СВМ Земгруп"

про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її повернути

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 16.06.2025 р. у справі № 924/88/25 Господарський суд Хмельницької області відмовив у задоволені позову заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" та Фермерського господарства "СВМ Земгруп" про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її повернути. Також суд закрив провадження у справі № 924/88/25 в частині позовних вимог про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:018:0010 площею 15,6556 га.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідності викладених висновків встановленим обставинам справи. Вважає також, що судом не враховані висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прокурор доводить, що на момент укладення договору оренди спірної земельної ділянки ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області сторонами були дотримані визначені ст. 203 ЦК України загальні вимоги для чинності правочину і звертає увагу, що у даній справі спір стосується законності саме використання земельної ділянки.

Вважає, що факт реєстрації ОСОБА_1 Фермерського господарства «СВМ Земгруп» лише через 9 років після передачі земельної ділянки поза конкурсною процедурою та достроково розірвання договорів суборенди із ТОВ «АББ Агро-Інвест», після пред`явлення позову прокурором та відкриття судом провадження по справі, не свідчить про усунення або відсутність допущених порушень законодавства та інтересів держави, а може свідчити лише про намагання уникнути негативних наслідків невикористання спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

29.08.2025 р. позивач Ярмолинецька селищна рада подала заяву про розгляд справи без участі представника Ярмолинецької селищної ради. Просить апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити повністю.

В судовому засіданні 16.09.2025 р. прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити.

Представник відповідача Фермерського господарства "СВМ Земгруп" в судовому засіданні 16.09.2025 р. заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

18.09.2025 р. відповідач Фермерське господарство "СВМ Земгруп" подав письмові пояснення, в яких доводить, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 в повному обсязі відповідає вимогам ст. 236 ГПК України.

Стверджує, що, звертаючись до суду із позовною заявою про припинення права користування земельною ділянкою, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не надав належні і допустимі докази щодо факту порушення прав та інтересів держави в особі позивача зі сторони Фермерського господарства «СВМ Земгруп», що, в свою чергу, є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Вважає, що за наявності чинного договору оренди землі, відсутні правові підстави для втручання у право Фермерського господарства «СВМ Земгруп» володіти (на праві оренди) майном.

Доводить про відсутність у прокуратури законних підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки не доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень, що свідчить про пред`явлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов належить залишити без розгляду.

Просить апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 без змін. Одночасно просить апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 розглянути за відсутності представника Фермерського господарства «СВМ Земгруп».

Відповідачі ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Позивач Ярмолинецька селищна рада та відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" та Фермерське господарство "СВМ Земгруп" не забезпечили явку представників у судове засідання 23.09.2025 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 63, 76 78, 91 у т.2/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, натомість позиція сторін доведена суду в письмових поясненнях, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідачів.

Прокурор в судовому засіданні 23.09.2025 р. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника відповідача Фермерського господарства "СВМ Земгруп", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.

04.04.2015 р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як орендодавець та ОСОБА_1 як орендар уклали договір оренди землі /а.с. 18 21 у т.1/, згідно з п. 1 якого орендодавець на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.05.2015 р. № 22-3856-СГ надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Відповідно до п. 2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка площею 15,6556 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0010).

Згідно з п. 7 договору оренди землі договір укладений на 25 років з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Відповідно до п. 14 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 15 договору оренди землі цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства).

Згідно з п. 30 договору оренди землі орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. За умовами п. 32 договору оренди землі орендар земельної ділянки має право, зокрема самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, передавати земельну ділянку в суборенду.

Відповідно до п. 37 договору оренди землі дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду, на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 43 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації права оренди.

Договір оренди землі підписаний представниками сторін та скріплений відбитком печатки орендодавця.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.04.2016 р. за ОСОБА_1 як орендарем було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га; строк дії 25 років /а.с. 31 33 у т.1/.

Відповідно до наказу від 24.12.2020 р. № 47-ОТГ Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області передало Ярмолинецькій селищній раді Ярмолинецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницького району (Ярмолинецького району) Хмельницької обласні у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2392,5204 га, які розташовані (за межами населених пунктів) на території Ямпільської селищної ради Хмельницького району (Ярмолинецького району) Хмельницької області, згідно додатку /а.с. 35 у т.1/.

Додатком до наказу оформлено перелік земельних ділянок, які передаються у комунальну власність, серед яких у п. 115 наявна земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га /а.с. 35 зв. 38 у т.1/.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.04.2021 р. за Ярмолинецькою селищною радою як власником було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га /а.с. 31 33 у т.1/.

Згідно з рішенням від 13.09.2024 р. № 57 Ярмолинецька селищна рада внесла зміни у договір оренди земельної ділянки, що укладений 04.04.2016 р. ОСОБА_1 в частині заміни сторони договору, визначення нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати за користування земельною ділянкою 40 у т.1/.

На виконання вищезазначеного рішення 20.09.2024 р. Ярмолинецька селищна рада як орендодавець та ОСОБА_1 як орендар уклади додаткову угоду /а.с. 39 у т.1/, згідно з п. 1 якої сторони замінили по тексту договору сторону «Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, стороною Ярмолинецькою селищною радою, у всіх відмінках.

05.12.2023 р. ОСОБА_1 як орендар та Товариство з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" як суборендар уклали договір суборенди земельної ділянки /а.с. 22 25 у т.1/, згідно з п. 1.1 якого за цим договором орендар передає, а суборендар приймає в строкове, оплатне користування земельну ділянку площею 15,6556 га, кадастровий номер :03:018:0010, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький р-н, с/рада Баранівська на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору суборенди орендар є правомірним користувачем земельної ділянки, вказаної в цьому договорі, на підставі договору оренди землі, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 04.04.2016 р. і має право передавати її в суборенду. Земельна ділянка, яка передається в суборенду не продана, не передана іншим чином, не знаходиться під арештом.

За умовами п. 1.3 договору суборенди земельна ділянка передається суборендарю для господарських потреб суборендаря з метою забезпечення реалізації останнім здійснення власної господарської діяльності.

Відповідно до п. 10.2 договору суборенди цей договір укладений до припинення договору оренди, визначеного у п. 1.2 цього договору.

Додатком 1 до договору суборенди оформлено акт приймання - передачі земельної ділянки від 05.12.2023 р., згідно з п. 1 якого орендар передає, а суборендар приймає відповідно до умов договору суборенди земельну ділянку площею 15,6556 га, кадастровий номер :03:018:0010, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький р-н, с/рада Баранівська /а.с. 26 у т.1/.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.03.2024 р. за ТОВ «АББ Агро-Інвест» як суборендарем було зареєстровано право суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га /а.с. 31 33 у т.1/.

Обґрунтовуючи позов, прокурор доводить, що дії ОСОБА_1 щодо отримання земельної ділянки та передачу її в суборенду були фактично спрямовані на отримання іншими суб`єктами господарювання цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог ст. 116, 118, 121, 124, 134, Земельного кодексу України, ст. 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» щодо процедури набуття права оренди на спірну земельну ділянку, а також умов укладеного договору.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст. 23 Закону "Про прокуратуру" стала усвідомлена пасивна поведінка позивача.

Так, листом від 11.12.2024 р. № 15/1-1384-24 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури повідомив Ярмолинецьку селищну раду про те, що ОСОБА_1 як орендар передав земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га в суборенду з метою уникнення іншою особою процедури відкритих торгів та отримання право оренди земельної ділянки на позаконкурсній основі. Одночасно прокурор просив орган місцевого самоврядування повідомити прокуратуру, чи зверталася селищна рада та чи буде звертатися до суду з даного приводу /а.с. 41 у т.1/.

Листом від 13.12.2024 р. № 2712 Ярмолинецька селищна рада повідомила прокурора, що інформація про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га перебуває в суборенді ТОВ «АББ Агро-Інвест» у селищної ради відсутня, тому з даного приводу селищна рада не зверталася до суду. В зв`язку з обмеженням коштів на сплату судового збору Ярмолинецька селищна рада проти заявлення позову органами прокурора не заперечує /а.с. 42 у т.1/.

Листом від 26.12.2024 р. № 15/1-1359-24 Хмельницька обласна прокуратура повідомила орган місцевого самоврядування про прийняте рішення звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 , ТОВ «АББ Агро-Інвест» про припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га та зобов`язання її повернути /а.с. 43 у т.1/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0010 площею 15,6556 га перебуває у комунальній власності Ярмолинецької селищної ради /а.с. 31 33 у т.1/.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, і відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, позивач Ярмолинецька селищна рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого у відповідності до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України віднесені повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/18 визначив, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також й у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не має загальнодержавного характеру, але спрямоване на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 914/225/18.

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Прокурор у даній справі відповідно до норм ч.4 статті 23 Закону України Про прокуратуру обґрунтував необхідність представництва інтересів держави, оскільки компетентний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не відреагував на стверджуване порушення законності у сфері земельних відносин. Звертаючись до Ярмолинецької селищної ради до подання позову, прокурор надав раді можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після повідомлення прокурора про стверджуване порушення, кваліфікується як бездіяльність відповідного органу та є достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

08.01.2025 р. заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву в інтересах держави в собі Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ Агро-Інвест».

Прокурор у позові просив суд :

- припинити право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди від 04.04.2016 р. б/н, укладеного ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- припинити право суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро - Інвест" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, яка перебуває в суборенді на підставі договору суборенди від 05.12.2023 р., укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «АББ Агро-Інвест»;

- зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ «АББ Агро-Інвест» повернути територіальній громаді в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, що розташована на території Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позову та пояснив, що задля виключення будь-яких підстав для формування висновку про нецільове використання земельної ділянки, 17.02.2025 р. ОСОБА_1 та ТОВ "АББ Агро-Інвест" уклали додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки від 05.12.2023 р., якою сторони погодили припинити договір суборенди земельної ділянки з 17.02.2025 р.

Разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 надав суду додаткову угоду від 17.02.2025 р. до договору суборенди земельної ділянки від 05.12.2023 р., яка укладена ОСОБА_1 як орендарем та ТОВ «АББ Агро-Інвест» як суборендарем, і за умовами якої погоджено припинити договір суборенди земельної ділянки від 05.12.2023 р. шляхом його дострокового розірвання за взаємною згодою сторін з 17.02.2025 р. /а.с. 71 у т.1/. Також суду наданий акт приймання передачі земельної ділянки від 17.02.2025 р., складений ОСОБА_1 як орендарем та ТОВ «АББ Агро-Інвест» як суборендарем, відповідно до п. 1 якого суборендар передає (повертає) в орендар приймає із суборенди відповідно до умов договору суборенди земельної ділянки від 05.12.2023 р. земельну ділянку площею 15,6556 га, кадастровий номер :03:018:0010, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Баранівська /а.с. 70 у т.1/.

13.03.2025 р. ОСОБА_1 надав суду першої інстанції витяг з Державного реєстру речових прав про те, що 04.03.2025 р. було припинено право суборенди ТОВ «АББ Агро-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га /а.с. 99 у т.1/.

31.03.2025 р. ОСОБА_1 надав суду першої інстанції рішення одноособового засновника Фермерського господарства «СВМ Земгруп» від 19.03.2025 р. № 1, відповідно до якого засновник господарства ОСОБА_1 створив юридичну особу в організаційно-правовій формі фермерського господарства та встановив, що найменуванням господарства є Фермерське господарство «СВМ Земгруп» /а.с. 113 у т.1/.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «СВМ Земгруп» створено 19.03.2025 р., про що до реєстру внесено запис за № 000002424 /а.с. 114 у т.1/.

14.04.2025 р. ОСОБА_1 надав суду першої інстанції витяг з Державного реєстру речових прав від 07.04.2025 р., з якого вбачається, що орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га є Фермерське господарство «СВМ Земгруп» /а.с. 135 у т.1/.

10.04.2025 р. заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову, в якій просив виключити позовні вимоги про припинення права суборенди, укладені із ТОВ "АББ Агро-Інвест", та зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010 у зв`язку з розірванням договору суборенди земельної ділянки та створенням ОСОБА_1 Фермерського господарства «СВМ Земгруп». Одночасно прокурором заявлено вимоги про припинення права оренди ФГ "СВМ Земгруп" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди від 04.04.2016 р. б/н та зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "СВМ Земгруп" повернути територіальній громаді в особі Ярмолинецької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, що розташована на території Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району /а.с. 143 146 у т.1/.

Також 11.04.2025 р. заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до суду першої інстанції клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та просив залучити співвідповідачем у справі Фермерське господарство "СВМ Земгруп" /а.с. 160 161 у т.1/.

Ухвалою від 23.04.2025 р. Господарський суд Хмельницької області залучив до участі у справі № 924/88/25 співвідповідача Фермерське господарство "СВМ Земгруп" та прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову.

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу № 924/88/25 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в собі Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ Агро-Інвест» та Фермерського господарства «СВМ Земгруп» про:

- припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди від 04.04.2016 р. б/н, укладеного ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- припинення права оренди ФГ "СВМ Земгруп" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, яка перебуває в оренді на підставі договору оренди від 04.04.2016 р. б/н;

- зобов`язання ОСОБА_1 та ФГ "СВМ Земгруп" повернути територіальній громаді в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га, що розташована на території Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району.

Встановивши, що на момент звернення прокурора до суду спірна земельна ділянка перебувала в оренді ОСОБА_1 , однак після відкриття провадження у справі право оренди перейшло до Фермерського господарства "СВМ Земгруп", суд першої інстанції виснував про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про припинення права оренди ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також встановивши, що Фермерське господарство "СВМ Земгруп" використовує спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі, який є чинним та в судовому порядку недійсним не визнавався і прокурор в ході розгляду справи не довів наявності визначених законом підстав для припинення права оренди Фермерського господарства "СВМ Земгруп", суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги про припинення права оренди ФГ "СВМ Земгруп" та у задоволенні вимоги про зобов`язання ФГ "СВМ Земгруп" повернути земельну ділянку, які суд визнав похідними.

Відмовивши у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, суд першої інстанції виснував, що ОСОБА_1 не є користувачем спірної земельної ділянки, оскільки право оренди перейшло до ФГ "СВМ Земгруп" і тому він не може вважатись належним відповідачем у справі за позовними вимогами про повернення земельної ділянки. Крім того, суд першої інстанції зауважив, що прокурор, як вбачається із змісту позовних вимог з врахуванням заяви про зміну предмета позову, не заявляв будь-яких позовних вимог до відповідача ТОВ "АББ Агро-Інвест", тому ТОВ "АББ Агро-Інвест" є неналежним відповідачем у даній справі.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Колегія суддів враховує, що прокурор оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові, тому керуючись нормами ст. 269 ГПК України, не перевіряє рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про припинення права оренди ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлений чинним законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суд має виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами та має бути спрямований на захист порушеного права.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога прокурора в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про припинення права оренди на земельну ділянку та зобов`язання ОСОБА_1 та ФГ "СВМ Земгруп" повернути територіальній громаді в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0010

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України та ст. 93 ЗК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Нормами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Норми статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором.

Припинення права оренди за загальними правилами цивільного законодавства припиняється з різних підстав, зокрема, за згодою сторін, закінченням строку дії договору, розірванням договору за ініціативою однієї з сторін (наприклад, у випадку порушення умов договору), викупу об`єкта оренди чи знищення об`кта оренди, припиненням особи орендаря.

Відповідно до норм ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії); припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями"; примусового відчуження земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану". Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з нормами ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, і прокурор у позові та в апеляційній скарзі як на підставу припинення права оренди посилається саме на цю норму - на п. ґ ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Разом з тим, відповідно до норм ст. 144 ЗК України, якою врегульовано порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк. У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 144 ЗК України разі неусунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища звертається до суду з позовом про:

- розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту;

- припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Натомість в даному випадку підставою права користування земельною ділянкою є укладений позивачем і відповідачем договір оренди земельної ділянки, тому припинення права оренди земельної ділянки може бути у разі дострокового розірвання договору оренди, зокрема - за погодженням сторін або у випадку ініціативи однієї з сторін з підстави порушення умов договору (в т.ч. використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним у договорі).

Про розірвання договору у даній справі не заявлено, і інших підстав судом не встановлено.

При цьому прокурор не доводить і матеріалами справи не підтверджено факту самостійного, без рішення суду, припинення договору оренди, які передбачені нормами ст. 31 Закону України «Про оренду землі» або п. 37 договору оренди землі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 та в подальшому Фермерське господарство "СВМ Земгруп" використовує спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі, який не визнаний судом не дійсним, не розірваний та підстави для припинення якого не встановлені, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про припинення права оренди ФГ "СВМ Земгруп".

Прокурор в позові посилається, зокрема, на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.01.2024 р. у справі № 905/5/21.

Колегія суддів зауважує, що обставини справи № 905/5/21, на яку посилається прокурор у позові, є подібними до обставин даної справи № 924/88/25. Разом з тим, справа № 905/5/21 розглядалася за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області до фізичної особи яка отримала земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» - суборендаря земельної ділянки та Фермерського господарства «Софія 2015» - орендаря земельної ділянки про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та припинення державної реєстрації речового права за договорами оренди та суборенди земельної ділянки.

За результатами розгляду справи № 905/5/21 Верховний Суд погодився із висновком суду першої інстанції про істотне порушення умов договору оренди землі № 359-СГ, що полягає у використання спірної земельної ділянки всупереч виду використання такої спірної земельної ділянки, що є підставою для його розірвання, визнання недійсним договору суборенди та повернення у відання Черкаської селищної ради земельної ділянки загальною площею 210,7524 га кадастровий номер :09:000:0209.

Тому колегія суддів вважає, що висновки Верховного Суду у справі № 905/5/21 підтверджують, що у разі використання орендарем земельної ділянки всупереч виду використання такої спірної земельної ділянки власник/орендодавець земельної ділянки для захисту свого порушеного права може звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, і розірвання договору є підставою для припинення права із внесеням відповідних змін до державних реєстрів речових прав.

Тоді як в даному випадку правова підстава оренди договір оренди залишається чинним.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів висновує, що позовна вимога прокурора про припинення права оренди ФГ "СВМ Земгруп» на спірну земельну ділянку не не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога про повернення спірної ділянки позивачу є похідною від вимоги про припинення права оренди, і тому за відсутності підстав для припинення права оренди в задоволені такої вимоги про повернення спірної ділянки також необхідно відмовити.

Разом з тим, з витягу з Державного реєстру речових прав від 07.04.2025 р. вбачається, що орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0010, площею 15,6556 га є Фермерське господарство «СВМ Земгруп» /а.с. 135 у т.1/.

Так, з моменту створення селянського (фермерського) господарства до фермерського господарства переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельних ділянок його засновника та учасників. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 922/989/18.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 на час ухвалення рішення по суті спору не був користувачем спірної земельної ділянки, оскільки право оренди перейшло до ФГ "СВМ Земгруп". За таких обставин він не може вважатись належним відповідачем у справі за позовними вимогами про повернення земельної ділянки, що також є підставою для відмови у задоволені такої вимоги до ОСОБА_1 ..

Також, як вбачається із змісту позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прокурор не заявляв будь-яких позовних вимог до ТОВ "АББ Агро-Інвест", який був визначений прокурором як відповідач при поданні позову. Тому правильним є висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ "АББ Агро-Інвест" є неналежним відповідачем у даній справі, в зв`язку із чим необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог до такого відповідача.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість оскаржуване рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає нормам ст. 236 ГПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України", "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 р. у справі № 924/88/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 924/88/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 23.10.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.