ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа № 911/1386/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс РЕМ 23»

про стягнення 200 000, 00 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла позовна заява про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» частини штрафу за договором №1758-52-10 від 31.12.2021 в розмірі 200 000,00 грн.

Господарський суд ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі №911/1386/24, зокрема, прийняв позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 15.07.2024.

22.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення позову без розгляду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.08.2025 у справі №911/1386/24 постановив позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» частини штрафу за договором №1758-52-10 від 31.12.2021 в розмірі 200 000,00 грн залишити без розгляду.

29.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.10.2025 у справі №911/1386/24 постановив відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом на 28.10.2025.

23.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої відповідач 3 просить суд забезпечити участь його представника - адвоката Абрамова Д.В. у судовому засіданні 28.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, ураховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного на 28.10.2025 судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 17:30, у справі №911/1386/24 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» - адвокат Абрамов Д.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема