ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/844/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця Гримута Віктора Івановича

до відповідача - 2 ОСОБА_1

до відповідача - 3 ОСОБА_2

про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 611 211,72 грн.

Секретар судовог засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 09.09.2025 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надійшов позов до відповідача -1 Фізичної особи - підприємця Гримут Віктора Івановича, до відповідача - 2 ОСОБА_1 , до відповідача - 3 ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 611211,72 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем - 1 порушено умови кредитного договору № 129/ЮК-23МСБ від 26.07.2023, відповідачем - 2 - договору поруки № 129-2/ЮПОР-23МСБ від 26.07.2023, відповідачем - 3 - договору поруки № 129-1/ЮПОР-23МСБ від 26.07.2023.

Також позивач просить покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідачі відзиву на позов не подали, вимог не заперечили.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2025.

Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025.

Представник позивача у судове засідання 29.10.2025 не з`явилася, однак через підсистему "Електронний суд" 27.10.2025 від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - 1 також в судове засідання 29.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулася ухвала суду від 15.10.2024 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Однак, суд звертає увагу, що відповідач - 1 повідомлений про розгляд справи №918/844/25 на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 16.09.2025.

Щодо повідомлення про розгляд справи відповідача - 2 та відповідача - 3 .

Ухвали від 16.09.2025 та 15.10.2025 скеровувались відповідачу - 2 та відповідачу - 3 за адресами, зазначеними у Єдиному державному демографічному реєстрі та наданими Вараською міською радою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 16.09.2025 та від 15.10.2025 повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що відповідач - 2 та відповідач - 3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.07.2023 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобуc" (надалі - банк/позивач) та Фізичною особою - підприємцем Гримутом Вікторем Івановичем (надалі позичальник/відповідач - 1) укладено кредитний договір № 129/ЮК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1 вищевказаного договору банк в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, надає позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах:

Сума кредиту - 744000,00 грн, що погашається у відповідності до графіка погашення кредиту, наведеного у додатку № 1 до цього договору;

Строк кредитування - 60 місяців;

Кінцева дата повернення кредиту - з 26.07.2023 по 25.07.2028 включно;

Мета використання кредиту - придбання техніки, що була у використанні;

Ціль отримання кредиту - 8.0. Інвестиційний кредит;

Базова процентна ставка - 24,95% річних;

Збільшена базова процентна ставка - 20% річних;

Компенсаційна процентна ставка позичальника - 7% річних;

Комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) - 0,75% від суми кредиту - 5580,00 грн;

Комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за управління кредитним рахунком (сплачується одноразово) - 0,75% від суми кредиту - 5580,00 грн;

Комісія за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, збільшення ліміту кредитування, зміна процентної ставки тощо).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що в межах строку кредитування, визначеного п. 1.1 цього договору з врахуванням встановленого графіку погашення кредиту за цим договором, (строкова заборгованість), позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами:

- при дотриманні позичальником умов програми та/або умов цього договору, у розмірі, що станом на дату укладення цього договору складає 7% річних (далі - компенсаційна процентна ставка) та різницю між збільшеною базовою процентною ставкою та базовою процентною ставкою (у разі застосування збільшеної базової процентної ставки).

Розмір компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 6 цього договору відповідно до умов програми.

- при недотриманні позичальником умов програми та/або умов цього договору, а також у випадках, передбачених цим договором:

Базовою процентною ставкою у розмірі, який встановлюється та переглядається банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 5 цього договору, та станом на дату укладення цього договору складає 24,95% річних (далі - базова процентна ставка), або збільшеною базовою процентною ставкою, визначеною в розділі 5 цього договору, та станом на дату цього договору складає 20% річних (згідно умов зазначених в рішенні колегіального органу (далі - збільшена базова процентна ставка).

Відповідно до п. 1.3 договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п. 1.1 цього договору та у строки, визначені в графіку погашення кредиту за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту, встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі:

- компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла компенсаційна процентна ставка;

- базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла базова процентна ставка.

Зміна процентної ставки здійснюється банком без додаткового узгодження з позичальником. Позичальник погоджується з тим, що він належним чином повідомлений про застосування підвищеної процентної ставки у зазначеному в цьому пункті порядку, про що свідчить його підпис у цьому договорі. Зміна процентної ставки у цьому випадку не є зміною істотних умов договору, а є наслідком невиконання/неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Виконання позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується зокрема, але не виключно: заставою рухомого майна - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки MAN, комерційний опис TGX 18.480, рік випуску 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності позичальнику; фінансовою порукою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ); іншим забезпеченням у випадку його наявності (п.п. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань п.п. 3.1.1. п. 3.1. договору, між ФОП Гримутом Віктором Івановичем та АТ "Комерційний банк "Глобус" 26.07.2023 укладено договір застави транспортного засобу № 129/ЮЗК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва.

Окрім того, 26.07.2023 між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_2 (поручителем/відповідачем - 3) укладено договір поруки № 129-1/ЮПОР-23МСБ за Програмою цільового кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу на умовах Програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (надалі - договір поруки 1).

26.07.2023 між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 (поручителем/відповідачем - 2) укладено договір поруки № 129-2/ЮПОР-23МСБ за Програмою цільового кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу на умовах Програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (надалі - договір поруки 2).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки 1 та договору поруки 2, поручитель поручається перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 129/ЮК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва від 26.07.2023, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк до 25.07.2028 повернути кредитору кредит у сумі 744000,00 грн, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.3 договору поруки 1 та договору поруки 2 передбачено, що поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки 1 та договору поруки 2, у разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2.4 договору поруки 1 та договору поруки 2, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором у порядку та в строки, визначені цим договором.

У разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором у строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою. Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів у сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора (п. п. 3.1, 3.2 договору поруки 1 та договору поруки 2).

На виконання умов кредитного договору, АТ "Комерційний банк "Глобус" надало ФОП Гримуту Віктору Івановичу кредитні кошти в сумі 744000,00 грн, що підтверджується долученою до позовної заяви випискою з банківського рахунку позичальника за період з 26.07.2023 по 24.08.2025.

В той же час, із зазначеної банківської виписки вбачається, що відповідач - 1 неналежно виконував взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.08.2025 у нього наявна заборгованість у розмірі 611211,72 грн, яка складається з: строкової заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 434000,00 грн, простроченої заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 99200,00 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 48634,95 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 29376,77 грн.

Банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника ( в т.ч. майновими поручителями, заставодавцями та ін), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разу настання будь-якого з наступних випадків, серед яких, порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором (п. 11.2 договору).

У зв`язку з невиконанням відповідачем - 1 зобов`язань за кредитним договором, позивач 15.07.2025 направив відповідачу - 1, відповідачу - 2, відповідачу - 3 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій за вих. № 1-2117 від 10.07.2025, вих. № 1-2118 від 10.07.2025, вих. № 1-2119 від 10.07.2025.

Однак, вказані вимоги залишені без відповіді, а заборгованість у розмірі 611211,72 грн, яка складається з: строкової заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 434000,00 грн, простроченої заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 99200,00 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 48634,95 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 29376,77 грн., є непогашеною.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з нормами частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормами частини 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас нормами частини 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором у строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою. Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів у сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора (п. п. 3.1, 3.2 договору поруки 1 та договору поруки 2).

Згідно з статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором 26.07.2023 № 129/ЮК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7- 9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, надавши відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 744000,00 грн.

Натомість відповідач - 1 не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 611211,72 грн, яка складається з: строкової заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 434000,00 грн, простроченої заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 99200,00 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 48634,95 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 29376,77 грн.

Щодо вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідача - 1, відповідача - 2, відповідача - 3 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За приписами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вже зазначалося вище, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, 26.07.2023 між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 129-1/ЮПОР-23МСБ за Програмою цільового кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу на умовах Програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва

Також 26.07.2023 між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 129-2/ЮПОР-23МСБ за Програмою цільового кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу на умовах Програми "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва.

Згідно з умовами вищевказаних договорів поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 129/ЮК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва від 26.07.2023.

У пункті 1.4 договорів поруки сторонами погоджено, що в разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручителі (відповідач - 2 та відповідач - 3) та боржник (відповідач 1) відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники.

Таким чином, з огляду на положення ст. 554 ЦК України, позивач - АТ "Комерційний банк "Глобус", як кредитор за кредитним договором № 129/ЮК-23МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9%", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва від 26.07.2023, має право вимагати виконання зобов`язання вищезазначеного кредитного договору в повному обсязі як від боржника - Фізичної особи - підприємця Гримута Віктора Івановича (відповідача - 1), так і від поручителів - ОСОБА_1 (відповідача - 2) та ОСОБА_2 (відповідача - 3).

Відтак, позивач у зв`язку з невиконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором направив відповідачу - 1, відповідачу - 2, відповідачу - 3 вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій за вих. № 1-2117 від 10.07.2025, вих. № 1-2118 від 10.07.2025, вих. № 1-2119 від 10.07.2025.

Згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 договору поруки 1 та договору поруки 2, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором у порядку та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки 1 та договору поруки 2, поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів у сумі та на рахунок (рахунки), що визначені у вимозі кредитора.

Проте, ні відповідач - 2, ні відповідач - 3 не виконали своїх зобов`язань за договорами поруки.

Станом на день прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 611211,72 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованості у розмірі 611211,72 грн, яка складається з: строкової заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 434000,00 грн, простроченої заборгованості основного боргу (кредиту) у розмірі 99200,00 грн, строкової заборгованості за процентами у розмірі 48634,95 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 29376,77 грн

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат зокрема заявлено сплату судового збору в розмірі 9168,18 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в сумі 9168,18 грн покладається на відповідачів.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався наступним.

Представником позивача в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 43500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного суду України від 22.12.2018 року у справі №826/856/18, від 22.06.2018 у справі №910/16953/16, від 23.01.2018 у справі №911/1355/17, від 29.03.2018 у справі №910/8443/17.

Між АТ "Комерційний банк "Глобус" та адвокатом Рибитвою О.А. укладено договір № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що за надання послуг клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з класифікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання - передачі послуг у спосіб та у строки визначені у відповідному акті.

Ставка гонорару адвоката за послуги за 1 (одну) годину роботи складає 1500,00 грн (п. 3.2 договору).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи: копію договору № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025; копію довіреності від 01.07.2025; копію акту № 129/ЮК - 23МСБ прийому передачі послуг від 28.08.2025 за договором № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025; копію платіжної інструкції № 15183 від 28.08.2025 на суму 43500,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином, складають 43500,00 грн.

Крім того, враховуючи імперативність положень ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні, оскільки матеріали справи не містять заперечень відповідачів або клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Гримута Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 611 211 (шістсот одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн 72 коп заборгованості, з яких: 434 000 (чотириста тридцять чотири тисячі) грн 00 коп - строкова заборгованість основного боргу (кредиту); 99 200 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп - прострочена заборгованість основного боргу (кредиту); 48 634 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн 95 коп - строкова заборгованість за процентами, 29 376 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 77 коп - прострочена заборгованість по процентам.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гримута Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 3 056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн 06 коп витрат по оплаті судового збору та 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 3 056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн 06 коп витрат по оплаті судового збору та 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 3 056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн 06 коп витрат по оплаті судового збору та 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 29 жовтня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун