ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5893/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» смт. Слобожанське(з)

про про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з позовом про - стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.; - розірвання договору №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»; - усунення перешкоди в користування комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за договором №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 суд відмовив у відкритті провадження в частині позову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про розірвання договору №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» та усунення перешкоди в користування комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10- поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

Таким чином предметом розгляду у справі №904/5893/25 є позовні вимоги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 27.10.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача Салькової Ірини Анатоліївни від 27.10.2025 №6/7-1774 про долучення клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради по справі №904/5893/25 щодо арешту нерухомого майна.

До заяви від 27.10.2025 №6/7-1774 було долучене відскановане клопотання від 27.10.2025 №6/7-1774 директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Андрія Пономарьова про накладення арешту на нерухоме майна, нежитлове приміщення №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

В обґрунтування наявності підстав заявник послався на недопущення відчуження третіми особами зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Згідно з частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Заява про вжиття заходів із забезпечення позову була подана за допомогою системи "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не дотримався вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

У поданому до суду відсканованому клопотанні від 27.10.2025 №6/7-1774 про арешт майна підписантом визначений директор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Андрій Пономарьов. На це клопотання накладений кваліфікований електронний підпис представника позивача Салькової Ірини Анатоліївни. Тобто до суду була подана копія клопотання від 27.10.2025 №6/7-1774 про арешт майна.

Позивач не долучив до клопотання про арешт майна докази сплати судового збору у розмірі 1211грн20коп ((3028грн х 0,5) х 0,8).

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна подане позивачем без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає це клопотання позивачу.

Керуючись нормами статей 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова