overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа № 902/560/20(755/12989/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Цурка Н.О. (адвокат), Крижанівська О.М. (адвокат),

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 21.07.2025 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 21.07.2025) у справі № 902/560/20(755/12989/24)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Фермерського господарства "Ланецького"

за участю третьої особи, яка не заявляє грошових вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договорів позики та поруки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками відповідача - ОСОБА_3 подано клопотання з посиланням на ст.ст. 80, 91, ч. 3 ст. 269 ГПК України про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - копію паспорта серії НОМЕР_1 , дата видачі 05.07.2007, нотаріально завіреної 17.10.2025 приватним нотаріусом.

Колегію суддів відзначається, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегіть надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Виходячи з викладеного судом констатується, що клопотання не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи, а відтак останнє не може бути прийнято судом до уваги.

Дотримуючись принципів рівності та змагальності всіх учасників процесу, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи та зобов`язання заявника надати суду докази надсилання відповідного клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_3 надіслати клопотання про долучення до матеріалів справи доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України та докази надсилання подати суду.

3. Ухвалу направити всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"23" жовтня 2025 р. Справа № 918/972/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлов В.О. (адвокат)

від відповідача 1: Гребенюк А.В. (голова комісії з реорганізації),

від відповідача 2: Жуков Д.О. (адвокат)

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.05.2025 суддею Селівоном А.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.05.2025)

у справі № 918/972/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

до Костопільської державної сортодослідної станції

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні додатково заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги, а також представника відповідача 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги на стадії судових дебатів.

Присутні в засіданні представники відповідачів заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання аналогічно в режимі відеоконференції згідно раніше поданих клопотань. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" листопада 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представник Костопільської державної сортодослідної станції Гребенюк Антон Володимирович;

- представник ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" адвокат Жуков Дмитро Олександрович.

3. Ухвалу направити всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа № 924/655/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст складено 20.08.2025)

у справі № 924/655/25

за позовом фізичної особи-підприємця Довжанина Михайла Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ"

про стягнення пені за невиконання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Учасники спору в судове засідання не з`явились. Поряд з цим від представника апелянта надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд" 23.10.2025) про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване неможливістю явки в судовий процес через відсутність квитків на транспорт з м. Львова (місце здійснення адвокатської діяльності) до м. Рівного, в зв`язку з чим представник просить дозволити брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Судом розглянуто подане клопотання та враховано право учасника справи брати участь в судових засіданнях, в т.ч. в режимі відеоконференції, а також наявність процесуального строку розгляду апеляційної скарги, в межах якого може бути відкладено розгляд. Відтак, керуючись принципами гласності і відкритості судового процесу, розумності строків розгляду справи судом та диспозитивністю прав учасників, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду справи з наданням можливості представнику апелянта прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник ТОВ "Біосмартех" адвокат Гелемей Юрій Миколайович.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" жовтня 2025 р. Справа № 906/816/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Техніка ПК" - Шпротила Ярослава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/816/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 26.08.25р. суддею Макаревичем В.А. о 13:02 у м.Житомирі, повний текст складено 29.08.25р. у справі № 906/816/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка -Агро" (Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка)

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.08.25р. у справі № 906/816/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "28" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

23.10.2025 від представника ТОВ "Техніка ПК" - Шпротила Я.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/816/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Техніка ПК" - Шпротила Я.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/816/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ТОВ "Техніка ПК" - Шпротилу Я.І. проведення судового засідання "28" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3.Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" жовтня 2025 р. Справа № 924/232/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши клопотання арбітражної керуючої - Гапіної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 30.07.25р. суддею Субботіна Л.О. о 17:47 у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.08.25р. у справі № 924/232/22

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.25 у справі № 924/232/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "30" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4, разом із скаргами: ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус".

24.10.2025 від арбітражної керуючої - Гапіної Н.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Гапіної Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22 - задовольнити.

2. Забезпечити арбітражній керуючій Гапіній Н.В. проведення судового засідання "30" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" жовтня 2025 р. Справа № 924/232/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -Яроша Василя Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 30.07.25р. суддею Субботіна Л.О. о 17:47 у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.08.25р. у справі № 924/232/22

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.25 у справі № 924/232/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "30" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4, разом із скаргами: ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус".

27.10.2025 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Яроша В.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Яроша В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 924/232/22 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ярошу В.Ю. проведення судового засідання "30" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"27" жовтня 2025 р. Справа № 903/933/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у справі № 903/933/25 (суддя Бідюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ"

про стягнення 22 157 400 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.10.2025 у справі № 903/933/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" від 09.10.2025 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт в межах ціни позову в сумі 22 157 400 грн на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ".

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої ухвалою, ТОВ "НКЮ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині накладення арешту на рухоме майно, що належить ТОВ "НКЮ" та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Блектрейд" про забезпечення позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у справі № 903/933/25.

2. Призначити справу №903/933/25 до розгляду на "10" листопада 2025 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/2167/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

За участю представників у режимі відеоконференції:

кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» Григориця В.О. (адвокат), довіреність №023196/24 від 29.10.2024 року, свідоцтво КВ№005838 від 19.01.2017 року;

боржника не з`явився;

арбітражний керуючий Бова Д.В. розпорядник майна, свідоцтво №1859 від 02.02.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх.№1927Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства «Сенс Банк» та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2167/23,

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», місто Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства «Сенс Банк» у справі №922/2167/23 залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2167/23 у відповідній частині залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук