номер провадження справи 15/136/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 908/2442/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Електроремонт про повернення судового збору у справі № 908/2442/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електроремонт, 69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 7

до відповідача Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 81

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Електроремонт до відповідача Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна про стягнення заборгованості за договором № 14210224 від 30.04.2021 за період з березня по квітень 2025 в сумі 1 617 950,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.08.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2442/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2442/25. Присвоєно справі номер провадження 15/136/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 17.09.2025 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Запропоновано позивачу у строк до 02.10.2025 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України. Запропоновано відповідачу надати у строк до 17.10.2025, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

27.08.2025 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача (вих. № 2-10/25 від 27.08.2025) про укладання мирової угоди та затвердження її судом, до якої надано підписану та скріплену печатками сторін мирову угоду від 27.08.2025.

Ухвалою суду від 15.09.2025 затверджено мирову угоду у запропонованій сторонами редакції, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

23.10.2025 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Зокрема, ч. 3 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторонами у справі була укладена мирова угода до прийняття рішення і укладена сторонами мирова угода затверджена судом, у зв`язку із чим було закрито провадження у справі, суд вважає наявними підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Електроремонт судового збору в розмірі 11 116,64 грн, що дорівнює 50 % від суми судового збору, сплаченого товариством платіжною інструкцією № 461 від 22.07.2025 при зверненні до суду з позовом у справі № 908/2442/25,

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електроремонт (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 22142396) судовий збір у розмірі 11 116,64 грн (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень 64 копійки), сплачений платіжною інструкцією № 461 від 22.07.2025.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 11 116,64 грн (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень 64 копійки), сплаченого платіжною інструкцією № 461 від 22.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з 27.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.10.2025.

Суддя Ігор Сергійович Горохов