ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Справа № 909/814/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 від 24.10.2025 (вх.№ЗАГС 01-05/3143/25 від 27.10.2025), м.Калуш

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 (повний текст ухвали підписано 09.09.2024, суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/814/24

за позовом фізичної особи- ОСОБА_1 , м.Калуш

до відповідача фізичної особи- ОСОБА_2 , , м. Калуш

про вилучення у Н. Распутіної 5500 доларів, золотої обручки, каблучки та сережок

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про вилучення у Н.Распутіної 5 500 доларів, золотої обручки, каблучки та сережок.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 у справі № 909/814/24 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду обгрунтована тим, що і позивач ОСОБА_1 , і відповідач ОСОБА_3 є фізичними особами, а отже, із урахуванням норм статті 20 ГПК України , суд дійшов висновку, що такий спір ні за предметною, ні за суб`єктною юрисдикцією не підлягає розгляду в господарському суді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, фізична особа- ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Дана апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 24.10.2025.

Окрім того, скаржник подав заяву, в якій просить «відтермінувати» строк на апеляційне оскарження. Обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено.

Відповідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024, було підписано та надіслано сторонам 09.09.2024.

Західний апеляційний господарський суд дослідив, що супровідним листом від 09.09.2024 Господарський суд Івано-Франківської області надіслав ОСОБА_1 позовну заяву та ухвалу суду від 09.09.2024 на поштову адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поштового повідомлення від 30.09.2024 поштове відправлення (ухвала суду від 09.09.2024) повернулося до суду, у зв`язку із закінчення строку зберігання.

03.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про надання йому ухвали суду від 09.09.2024.

Супровідним листом від 07.10.2025 № 909/814/24/16361/25 Господарський суд Івано-Франківської області повторно надіслав позивачу ухвалу від 09.09.2024, додатково зазначивши, що вказана ухвала була внесена до Єдиного Державного реєстру судових рішень 09.09.2024.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 надсилалася ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позовній заяві самим позивачем.

Згідно зі статтями 120 та 242 ГПК України особи, які беруть участь у справі, вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвали, рішення були надіслані за належною адресою.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно частини 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження на 1 рік, 1 місяць та 3 дні.

Тобто, наявними в матеріалах справи документальними доказами підтверджується, що судом було вчинено всіх необхідних дій для своєчасного вручення позивачу ухвали, а неотримання їх позивачем було наслідком дій самого позивачка, в той час як відповідно до приписів п. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів встановила, що обставини, вказані заявником у заяві про відстрочення строку на апеляційне оскарження, не можуть свідчити про об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах строків, визначених ГПК України, та залежали виключно від волевиявлення скаржника, а тому не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку, встановленого на апеляційне оскарження. Тому, дана апеляційна скарга підлягає відмові.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 120, 234, 242, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити фізичній особі- ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відтермінування строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 від 24.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 у справі № 909/814/24.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук