ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/5722/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича

до Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича

про неплатоспроможність

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 фізичну особу-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.04.2016 ліквідатором ФОП Співака В.В. призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

29.06.2021 на адресу суду через канцелярію надійшла скарга кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Ткаченка О.А., в якій скаржник просить суд :

- відмовити арбітражному керуючому Ткаченко О.А. в задоволенні заяви про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора за його заявою;

- задовольнити скаргу кредитора ОСОБА_1 та, у зв`язку із невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого - відсторонити арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича (свідоцтво №658 від 22.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) у справі про банкрутство ФО П Співак В.В. № 5023/5722/11 за клопотанням учасника провадження у справі ОСОБА_1 ;

- призначити ліквідатором (керуючим реалізацією майна) у справі про банкрутство ФОП Співак В.В. № 5023/5722/11 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 3318 від 28.02.2013), РНОКПП НОМЕР_1 , офіс АК: 62456, Харківська область, Харківський р-н, смт. Буди, вул. Харківська, 6, поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (свідоцтво № 658 від 22.03.2013) від виконання обов`язків ліквідатора ФО П Співака В.В. за його заявою; призначено арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну ліквідатором ФО П Співака В.В., код НОМЕР_2 .

28.09.2021 року на адресу суду через канцелярію надійшла уточнена скарга кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Ткаченка О.А., а саме в частині обґрунтування своєї позиції.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/5722/11. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Розгляд звіту ліквідатора (керуючого реалізацією) та скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021, з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А. неодноразово відкладався.

Так, в судовому засіданні 28.05.2025 був відкладений розгляд звіту керуючої реалізацією та скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на "19" серпня 2025 р. о(об) 12:20 год.

У зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А., яке було призначено на "19" серпня 2025 р. о(об) 15:20 год. не відбулось.

Відповідною ухвалою від 28.08.2025 суд призначив судове засідання щодо вирішення питання про подальший рух справи на "08" жовтня 2025 р. о(об) 10:20 год.

26.092025 до суду через підсистему Електронний суд від керуючої реалізацією арбітражної керуючої Тищенко О.І. надійшло клопотання (вх. №22361) про долучення до матеріалів справи актуального реєстру вимог кредиторів. Клопотання було задоволено судом, реєстр вимог кредиторів долучений до матеріалів справи.

30.09.2025 до суду через підсистему Електронний суд від керуючої реалізацією надійшов ліквідаційний звіт (вх. №22648), в якому вона повідомляє про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, зазначає, що на теперішній час ліквідаційна процедура завершена, у зв`язку з чим просить затвердити наданий ліквідаційний звіт.

Також 30.09.2025 до суду через підсистему Електронний суд від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 22690), в якому кредитор просить суд затвердити ліквідаційний звіт керуючої реалізацією (ліквідатора) арбітражної керуючої Тищенко О.І. від 30.09.2025 у справі про неплатоспроможність ФОП Співака В.В.

01.10.2025 до суду через підсистему Електронний суд від керуючої реалізацією надійшло клопотання (вх. №2754), в якому вона просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження завершення ліквідаційної процедури. Клопотання було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи.

02.10.2025 до суду через підсистему Електронний суд від керуючої реалізацією надійшов звіт (вх. №22890), в якому вона повідомляє про здійснені заходи період з 01.09.2025 по 30.09.2025.

До початку судового засідання 08.10.2025 до суду через підсистему Електронний суд від кредитора ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. №23324), які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.10.2025 у зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання суд відклав розгляд звіту ліквідатора та скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на "21" жовтня 2025 р. о(об) 14:00 год.

21.10.2025 до початку розгляду справи від представника кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 24457) про залишення без розгляду скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність ФОП Співака В.В. судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути остаточний звіт ліквідатора в цьому судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 фізичну особу-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну.

6 грудня 2011 року ліквідатором Самойленко Ольгою Миколаївною в газеті "Голос України" № 328 (5238) було опубліковано відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До Господарського суду Харківської області від ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції та ліквідатора надійшла заява від 10.01.2012 № С21-120-1-3/19 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 755 305,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2012 складало 6 034 740,05 грн. та задоволення їх за рахунок реалізації заставного майна.

Так, АТ "Райффайзен Банк Аваль" став кредитором банкрута на суму 6 034 740,04 грн., з яких 244 447,53 грн. неустойки, вимоги якого виникли на підставі генеральної кредитної угоди №07-01-56-08 від 13.03.2008 року та кредитного договору №010-2/07-01-0228-08 від 13.03.2008 року, та вимоги якого частково забезпечені іпотекою нерухомого майна банкрута, а саме: в іпотеку банку банкрутом було передано нежитлові приміщення 1-го поверху № ІІ. ІІІ. 1- 13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Потебні, 4 (договір іпотеки №07-01-56/1-08 від 13.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2150. Вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" включено до реєстру вимог кредиторів ФОП Співак В.В.

Ухвалою суду від 22.11.2012 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-3/806 від 29.05.2012 (вх. № 9102 від 07.07.2012), усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Співака В.В., призначено ліквідатором ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ухвалою суду від 09.09.2015 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, припинено обов`язки ліквідатора ФОП Співак В.В. арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, призначено ліквідатором ФОП Співак В.В. арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

20.03.2014 до суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх.№ 10456/11 від 20.03.2013 р.), в якій банк просив суд витребувати у Товарної біржі Всеукраїнський Торгівельний Центр: договір на проведення торгів укладений між Товарною біржею та ліквідатором ФОП Співак В.В. Самойленко О.М., правила проведення торгів на Товарній біржі Всеукраїнський Торгівельний Центр, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Потебні, 6.4, підписаний ліцитатором Товарної біржі Всеукраїнський Торгівельний Центр Шульгою І.В., затверджений продавцем та президентом Товарної біржі Всеукраїнський Торгівельний Центр Макаренко П.Д.; витребувати у арбітражного керуючого Самойленко О.М.: звіт з оцінки майна банкрута ФОП Співак В.В., а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Потебні, 6.4; визнати недійсним аукціон з продажу майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Потебні, 6.4, проведений Товарної біржею Всеукраїнський Торгівельний Центр 23 грудня 2011 року в рамках процедури ліквідації ФОП Співака В.В.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 лютого 2012 року укладений між ліквідатором боржника Самойленко О.М. та Шкумат Ігорем Миколайовичем, з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Потебні, 6.4, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуревічовим О.М. та зареєстровано в реєстрі правочинів за №91; застосувати правові наслідки недійсності правочину та повернути нежитлові приміщення 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Потебні, 6.4, до ліквідаційної маси боржника; стягнути з арбітражного керуючого Самойленко О.М. витрати понесені заявником по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. на користь ХОД "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою суду від 29.05.2014 відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви (вх. № 10456 від 20.03.2014) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника та аукціону з продажу майна з урахуванням уточнень (вх. № 13596 від 22.04.2014).

01.12.2014 до канцелярії господарського суду від ліквідатора ФОП Співака В.В. надійшла заява (вх. № 42651 від 01.12.2014р.), в якій ліквідатор просив суд розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений 15.02.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за реєстровим № 91 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231; зобов`язати ОСОБА_2 передати нежитлові приміщення 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ; визнати право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № И, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та зобов`язати державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. А-3, загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 22.01.2015 задоволено частково заяву ліквідатора ФОП Співак В.В. (вх. № 42651 від 01.12.2014) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 15.02.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за реєстровим № 91 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231, розірвано Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2012, укладений між ліквідатором ФОП Співака В.В. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Шкумат Ігорем Миколайовичам, посвідчений 15.02.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за реєстровим № 91 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231, зобов`язано ОСОБА_2 передати нежитлові приміщення 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , ліквідатору ФОП Співака Владислава Вячеславовича арбітражному керуючому Шапілову С.А., визнано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № Ц, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 , в задоволенні решти вимог, викладених в заяві ліквідатора ФОП Співак В.В. - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2015 у справі № 5023/5722/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 касаційну скаргу гр. ОСОБА_2 було задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2015 у справі № 5023/5722/11 скасовано, справу в частині розгляду заяви ліквідатора ФОП Співак В.В. (вх. № 42651 від 01.12.2014) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2012 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2016 частково задоволено заяву попереднього ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх. № 42651 від 01.12.2014), розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 15.02.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за реєстровим № 91 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 4884231, визнано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , за Співаком В.В., в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2016 скасовано, у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Співака В.В. - арбітражного керуючого Шапілова С.А. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 5023/5722/11 залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФО П Співака В.В., припинено обов`язки ліквідатора ФОП Співака В.В. арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Співака Владислава Вячеславовича арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Ухвалою суду від 12.04.2017 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про зміну кредитора у справі № 5023/5722/11, замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, код 40658146).

Ухвалою суду від 16.04.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволено; здійснено заміну кредитора фізичної особи-підприємця Співак Владислава В`ячеславовича - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 на загальну суму 6034740,05 грн., з яких основний борг 5790292,51 грн. та неустойка у розмірі 244447,53 грн. та які забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме нежитловими приміщеннями м. Харків, вул. Потебні, 4 за іпотечним договором №07- 01-56/1-08 від 13.03.2008 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 .

З 19.10.2019 справа розглядається за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ФО П Співака В.В. за його заявою; призначено арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну керуючою реалізацією ФО П Співака В.В.

З метою виявлення активів боржника керуючим реструктуризацією Тищенко О.І. були направлені запити до відповідних органів, які здійснювали облік та реєстрацію майна та майнових активів та отримані і відповіді про відсутність зареєстрованого за боржником майна. Відповідні запити з відповідями долучені до матеріалів справи.

Також до матеріалів справи додані витяги із державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна:

1) Витяг із ЄДРПОУ про державну реєстрацію 25.10.2001 ФОП Співак В.В., КВЕД 52.42.1 роздрібна торгівля одягом, включаючи спортивний (основний);

2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 74 станом на 30.01.2024 щодо засновника (корпоративні права) не знайдено;

3) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № інформаційної довідки 363824816 від 30.01.2024;

4) Витяг із ЄДРПОУ за кодом 53 станом на 10.09.2024 про державну реєстрацію 25.10.2001 ФОП Співак В.В., КВЕД 52.42.1 роздрібна торгівля одягом, включаючи спортивний (основний) - в стані припинення;

5) Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № витягу 93491311 від 10.09.2024;

6) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. № інформаційної довідки 394287912 від 10.09.2024;

7) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. № інформаційної довідки 394288053 від 10.09.2024.

Відповідно отриманих відомостей керуючою реалізацією не виявлено активів боржника.

Судом встановлено, що попереднім ліквідатором Самойленко Ольгою Миколаївною під час здійснення ліквідаційної процедури проведено інвентаризацію активів боржника.

Відповідно до відомості результатів інвентаризації банкрут володів: нежитловими приміщеннями 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою м. Харків, вул. Потебні, 4 - на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.2008 р. Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1. Вищезазначене майно було включено ліквідатором до ліквідаційної маси.

Також до матеріалів справи додана довідка Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області отримано довідку № 418 від 18.01.2013 про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за Співак В.В.

Від Державної інспекції сільського господарства в Харківській області отримано лист № 346 від 16.01.2013 про відсутність зареєстрованих тракторів, причепів до них, сільськогосподарських і дорожньо-будівельних машин і механізмів у ФОП Співак В.В.

Від Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області отримано лист № 1262/07 від 02.07.2013 про відсутність документів що посвідчують право власності або право користування землею.

Керуюча реалізацією зазначає, що ФОП Співак Владислав Вячеславович (код НОМЕР_2 ) здійснював підприємницьку діяльність без використання круглої печатки та штампу, тому вони не знищувалися з причин їх відсутності.

Рухомого майна, іншого майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості банкрута на момент інвентаризації ліквідатором Самойленко О.М. не виявлено.

Згідно із Договором № 22/11/11/02 про проведення оцінки майна, який 22.11.2011 було укладено між арбітражним керуючим Самойленко Ольгою Миколаївною та суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" (сертифікат №9400/10 суб`єкта оціночної діяльності ФДМ України від 12.08.10) та Акта виконаних робіт з оцінки від 22.11.2011, було проведено оцінку вартості нерухомого майна банкрута та складено висновок про вартість майна, відповідно до якого станом на 22.11.11 вартість нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою м. Харків, вул. Потебні, 4, складає 397 200,00 грн.

22.11.2011 між ліквідатором боржника - Самойленко Ольгою Миколаївною та Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було укладено Угоду № б/н на організацію та проведення аукціону. Оголошення про продаж майна банкрута - фізичної особи-підприємця Співак Владислава В`ячеславовича, надруковане в газеті "Правопорядок - біржовий вісник" № 35 (72) від 23.11.11, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації: серія КВ №15030-3902Р від 10.04.09.

Відповідно до Протоколу №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року, в аукціоні приймали участь Шкумат Ігор Миколайович та Лісовець Денис Сергійович. Переможцем аукціону став Шкумат Ігор Миколайович. Лот №1 - нежитлові приміщення 1-го поверху № II, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою м.Харків, вул. Потебні, 4, був проданий за 397 200,00 грн.

15.02.2012 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М., було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №91 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231. Відповідно до п. 1.1 предметом цього договору є передача продавцем у власність покупцеві об`єкта аукціону. Продавець зобов`язується передати у власність покупцю нежитлові приміщення 1-го поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , далі - об`єкт аукціону, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. п. 2.2 Договору передбачено, що кошти в розмірі 397200 грн. сплачуються покупцем згідно рахунку - фактури ліквідатора у строки, передбачені Протоколом № 4 проведення аукціону ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" від 23.12.2011.

Для виконання вимог процедури реалізації майна (ліквідаційної процедури) в даній справі керуючим реалізацією (ліквідатором) арбітражним керуючим Тищенко О.І. 05.06.2025 був відкритий банківський рахунок арбітражного керуючого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" номер НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що після численних апеляційних та касаційних розглядів спору щодо вказаного вище майна банкрута, 16.09.2025 на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в сумі 397 200,00 грн. від покупця - Шкумат Ігор Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_4 , призначення платежу Оплата за придбане нерухоме майно у справі №5023/5722/11 зг. протоколу №4 від 23.12.2011 від Шкумата Ігоря Миколайовича, , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків. Номер документа ПН11033.

19.09.2025 зазначені кошти направлені на часткове погашення вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою ОСОБА_1 в сумі 397 197,00 із суми сплаченої переможцем аукціону за винятком 3,00 грн. комісія банку за платіжну операцію. Призначення платежу: Погашення заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ФОП СПІВАК господарського суду Харківської області №5023/5722/11, без ПДВ. Інші вимоги заставного кредитора не погашено у зв`язку з недостатністю майна банкрута.

На підставі наказу №1-інв від 18.09.2025 проведена інвентаризація майна та майнових активів боржника. Активи не виявлені, про що складені відповідні акти.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10.09.2024 та 24.09.2024 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Керуючим реалізацією (ліквідатором) закрито ліквідаційний рахунок, відповідні докази долучені до матеріалів справи.

Документи, що підлягають довготривалому зберіганню не передавались та не виявлені, у зв`язку з чим до архіву не передавались.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією (остаточний), за підсумками процедури погашення боргів боржника, а також клопотання про затвердження зазначеного звіту, суд зазначає наступне.

У межах процедури погашення боргів боржника керуючою реалізацією майна не встановлено більше належних боржнику активів, за рахунок яких можливо було б повністю задовольнити вимоги заставного кредитора.

Рішенням зборів кредиторів від 30.09.2025 погоджено звіт керуючого реалізацією майна (ліквідатора) по справі №5023/5722/11 про банкрутство ФОП Співака В.В.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо скарги (вх. № 15149 від 29.06.2021) ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ткаченка О.А., то враховуючи, що ОСОБА_1 подано клопотання про залишення її без розгляду, суд залишає таку скаргу бе3 розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких інших активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження, затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника Співака В.В., завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_3 , звільнення боржника - ОСОБА_3 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (вх. № 15149 від 29.06.2021) на дії ліквідатора Ткаченка О.А залишити без розгляду.

2. Заяву керуючого реалізацією Тищенко О.І. про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження задовольнити.

3. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ФОП Співака Владислава В`ячеславовича.

4. Завершити процедуру погашення боргів боржника - ФОП Співака Владислава В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

5. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника ФОП Співака Владислава В`ячеславовича вважати погашеними.

6. Звільнити боржника - ФОП Співака Владислава В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,( АДРЕСА_4 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

7. Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, що видані на виконання погашених, списаних вимог.

8. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

9. Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією майна боржника, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 24.10.2025.

Суддя Кононова О.В.