ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Справа № 904/1197/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", м.Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , с.Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 3 552 271,08 грн

Представники:

Від Позивача: Хоміч А. А., довіреність від 02.08.2023, адвокат

Від представника відповідача -1: Киселиця І. Ю., ордер серія АЕ №1282701, адвокат

Від представника відповідача -2: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі-Позивач) 18.03.2024 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (Код ЄДРПОУ 4150738), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (код ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 в сумі 3 552 271,08 грн (три мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 08 копійок), яка складається з: капітал - 3 518 614,62 (три мільйони п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 62 копійки); проценти - 33 656,46 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок);

стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (Код ЄДРПОУ 4150738), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк () суму судового збору у розмірі 42 627,25 грн (сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 25 копійок).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань Договору поруки №422869-ДП1 від 27.04.2021 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 42627,25 грн, що підтверджується меморіальним ордером №96 від 15.03.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості (арк.с. 100-107 Т.1).

30.05.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав заяву про залишення позовної заяви без руху (арк.с. 97-102 Т.1), в якій вказує про те, що:

Позивач в позові зазначив, що "Позивач добросовісно виконав взяті на себе зобов`язання, надав грошові кошти Відповідачу", проте дані дії не відповідають дійсності;

при розрахунку ставки процентів Позивач використовував UIRD і через це він вказав у позові "Дані про величини індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua)". Проте, Відповідач-1 не знайшов жодних індексів на сайті Позивача ні за допомогою пошукових функцій даного ресурсу, ні перевіривши кожен з розділів вебсторінки;

Позивач в позові вказав, що Відповідач-1 підписав Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №2 від 13.10.2022, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №3 від 31.10.2022, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №4 від 29.11.2022, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №5 від 27.12.2022, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №6 від 27.014.2023, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №7 від 28.02.2023, Договір про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №8 від 28.03.2023. Водночас, зі змісту долучених до Позову документів, не вбачається, що будь-яка сторона підписувала їх, а Протоколи про створення та перевірку кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (долучені до позову) не надають можливості встановити, що сторони накладали свої електронні підписи на вище вказані договори про внесення змін, оскільки в них вказано про перевірку файлів з незрозумілими назвами, наприклад: Додаткова+угода++ КЛ+1 501.50578.ргіГ.рdf.рs7.рs7, Додаткова-(-угода + + КЛ5 7 9_лонг_ [1501.50578] + від + 28.02.2023 + Бі.Фрателлі.рdf.рs7.рs7.рs7 тощо;

Відповідач-1 вважає за потрібне звернути увагу суду, що в позові Позивач зазначає: Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення. Зі змісту вказаного вбачається, що окрім надання Кредитного договору Позивач повинен був надати суду позитивне рішення компетентного внутрішнього органу банку, яке б дозволяло укладати відповідний правочин з Відповідачем-1;

з наданих Позивачем розрахунків заборгованості та таблиці взагалі не вбачається будь-яких розрахунків та незрозуміло яким чином були отримані пред`явлені до стягнення з відповідачів грошові кошти, а саме: за який період здійснювались ці нарахування, за якими відсотковими ставками, на який розмір заборгованості, тощо;

Позивач не надав суду, ні розрахунку процентів станом на кінець кожного операційного дня, ні відомостей про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (чи інший період);

в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують розмір заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки і т.д.). Так, Позивач не надав виписок по рахункам Відповідача-1 за період з 27.01.2021 по 27.04.2023.

30.05.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 111-113 Т.1), в якому просить суд:

1. Постановити ухвалу, якою призначити по справі №904/1197/24 проведення судової експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 №1501.50578/FW/11501.1613 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2) Якщо наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) не відповідає умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 №1501.50578/FW/11501.1613 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, то яка реальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 №1501.505 78/FW/11501.1613 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Витребувати у Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції, в тому числі облікові документи, договори, угоди, банківські, касові документи, меморіальні ордери, платіжні доручення та інші документи, з яких вбачається інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", відкритому для погашення боргу та відсотків за Договором про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 №1501.50578/FW1501.1613, що є необхідним для проведення судової експертизи.

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

30.05.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме ухвалено Позивачу надати докази даних про величини індексу UIRD UAN; розрахунок процентів станом на кінець кожного операційного дня, а також відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (чи інший період).

10.06.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про усунення недоліків, а саме подав витяги про розмір індексу UIRD за 2021 - 2023 роки; виписки з рахунку Відповідача-1, з відображенням нарахування відсотків за кожен календарний день.

11.06.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки останнім днем на виконання ухвали суд від 30.05.2024 було 10.06.2024, як наслідок станом на 11.06.2024 Позивач вже не може надавати суду додаткові документи, оскільки вони будуть подані поза межами строків, що встановлено ухвалою.

23.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення (арк.с. 174 Т.1), в яких зазначив, що з метою детального пояснення виникнення та нарахування заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, Позивач надав виписки, в яких відображається видача кредиту в межах кредитної лінії та зміна розміру зобов`язань по кредитній лінії.

26.08.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав заяву (арк.с. 192-193 Т.1), в якій просить суд залишити позовну заяву без руху для надання суду розрахунку процентів станом на кінець кожного операційного дня за період з 27.04.2021 по 29.08.2023; відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 29.08.2023.

18.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення (арк.с. 218 Т.1), в яких зазначив про те, що відомості про залишок непогашеної основної заборгованості підтверджуються випискою з позичкового рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 та випискою з позичкового рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.04.2023 по 18.09.2024. Також Позивач пояснює, що на час дії Кредитного договору основна заборгованість обліковується за позичковим рахунком № НОМЕР_2 , а після закінчення строку дії Кредитного договору за позичковим рахунком № НОМЕР_3 , тому в виписках наявний запис від 29.04.2023 з призначенням : "перенесення простроченої заборгованості на прострочу по кредитній лінії №1501.50578". Відомості за зазначеними виписками доповнюють одне одного. Нарахування процентів на конкретну дату можна перевірити за формулою: проценти на дату = основна заборгованість на дату * процентна ставка, встановлена кредитним договором на дату / 360 / 100.

26.09.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав заперечення стосовно додаткових пояснень Позивача (арк.с. 228-232), в яких посилається на таке:

Позивач надав суду вже велику кількість виписок по банківським рахункам, інформація в яких не кореспондується між собою і неможливо встановити дійсний та реальний рух коштів, що значно ускладнює розрахунки заборгованості.

Разом з позовом Позивачем було надано:

- виписку з рахунку № НОМЕР_4 за період з 28.04.2023 по 29.08.2023, з якої вбачається оплата тіла кредиту Відповідачем Позивачу на загальну суму в розмірі 175 802,99 грн.;

- виписку з рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023, з якої вбачається оплата Позивачу загальної суми процентів в розмірі 1 304 166,23 грн.

10.06.2024 з метою усунення недоліків позовної заяви Позивач надав суду виписку по банківському рахунку № НОМЕР_6 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023, з якої вбачається оплата Позивачу загальної суми процентів в розмірі 1 636 939,59 грн.

23.07.2024 разом з додатковими поясненнями Позивач надав суду:

- виписку по рахунку № НОМЕР_7 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024, з якої вбачається оплата Позивачу загальної суми тіла кредиту в розмірі 805 582,39 грн.

- виписку по рахунку № НОМЕР_8 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024, з якої вбачається оплата Позивачу загальної суми тіла кредиту в розмірі 426 749,26 грн.

- виписку по рахунку № НОМЕР_9 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024, з якої вбачається рух (оплати та списання) коштів на загальну суму 4 751 892,54 грн.

18.09.2024 Позивач долучив до матеріалів справи:

- виписку по рахунку № НОМЕР_10 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023, з якої вбачається оплата Позивачу загальної суми тіла кредиту в розмірі 805 582,39 грн.

- виписку по рахунку № НОМЕР_11 за період з 29.04.2023 по 18.09.2024, з якої вбачається оплата тіла кредиту Відповідачем Позивачу на загальну суму в розмірі 175 802,99 грн;

Відповідач зазначає, що ним було сплачено загальну суму грошових коштів за тілом кредиту в розмірі 2 389 520,02 грн та процентів в сумі 2 941 105,82 грн, тобто в загальному розмірі 5 330 625,84 грн і з наданих Позивачем розрахунків та пояснень взагалі не зрозуміло на погашення яких саме заборгованостей були зараховані відповідні суми. І це все при тому, що відповідно до п.6 Кредитного договору: Кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_12 . Однак, Позивач не надав жодної виписки за вказаним рахунком.

Окрім цього, інформація з вказаних вище рахунків про оплату тіла кредиту в сумі 2 389 520,02 грн жодним чином не кореспондується з наданими Позивачем відомостями про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 18.09.2024, з якої вбачається оплата тільки 981 385,38 грн., а отже це спростовує надані Позивачем розрахунки процентів, що здійснювались виходячи з відповідних залишків;

також Відповідач зазначає, що якщо припустити, що відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 18.09.2024 відповідають дійсності, то все одно, неможливо визначити точний розрахунок пред`явлених до стягнення процентів;

Відповідач неодноразово наполягав на тому, що Позивач повинен надати суду розрахунок процентів станом на кінець кожного операційного дня за період з 27.04.2021 по 29.08.2023. Проте розрахунок процентів Позивач не надав. З огляду на це, Відповідач вважає, що наданого Позивачем прикладу (за 01.06.2021) не достатньо для задоволення всіх позовних вимог, оскільки процесуальне законодавство вимагає від Позивача надання обґрунтованого розрахунку всіх сум, що стягуються. У зв`язку з чим Відповідач, розуміючи, що здійснення відповідних розрахунків є досить складним процесом, і заявляв клопотання про проведення судової експертизи, але Позивач і заперечує проти цього дослідження, і не надає обґрунтованого розрахунку пред`явлених до стягнення сум.

26.09.2024 року ухвалою суд призначив у даній справі судову експертизу, на розгляд та вирішення якої поставив питання:

Чи підтверджується документально сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" за Рамковою кредитною угодою №FW1501.1613 від 27.04.2021 року та Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, укладеними між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", станом на 18.03.2024 року на суму 3518614,62грн. за тілом кредиту та на суму процентів у розмірі 33 656,46 грн.

15.12.2024 Відповідач-1 через систему "Електронний суд" подав повідомлення (арк.с. 70-74 Т.2), в яких повідомив про те, що Відповідач-1 не погодився з питаннями, які були поставлені перед судовим експертом та розпочав апеляційне оскарження ухвали у відповідній частині. Однак, незважаючи на подачу апеляційної скарги на ухвалу Інститутом експертиз було виставлено Відповідачу-1 рахунок на оплату від 08.11.2024 № 766 на суму 98 446,40 грн та надано для вчинення відповідних дій 45 календарних днів. Відповідач-1 вважає, що такі дії є передчасними, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу апеляційний суд може змінити формулювання питань для судового експерта по справі, як наслідок, ці обставини можуть вплинути на вартість відповідного дослідження. Таким чином, Відповідач-1 вважає за потрібне повідомити суд, що ним не оплачується вартість судової експертизи саме на підставі вказаних поважних причин. Як тільки апеляційним судом буде розглянуто апеляційну скаргу Відповідача на ухвалу, останній в найкоротші терміни оплатить або вже виставлений рахунок (якщо ухвала буде залишена без змін) або новий рахунок після оцінки вартості нових питань для експерта.

22.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024р. у справі №904/1197/24 змінено, викладено в наступній редакції питання поставлені для розгляду та вирішення експерта:

"- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором ?

- Якщо наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) не відповідає умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором, то яка реальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором?".

В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 по справі №904/1197/24 залишено без змін.

25.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи, яка повернула справу без виконання експертизи у зв`язку з її неоплатою з боку Відповідача-1.

29.07.2025 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/1197/24 та призначив підготовче засідання.

Відповідач-2 в судові засідання призначені на 21.08.2025, 02.09.2025, 09.09.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 01.10.2025, 06.10.2025, 17.10.202 та 23.10.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду були надіслані судом Відповідачу-2 на його поштову адресу та були повернуті до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 88-91, 134-137, 154-157 Т.2).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи сповіщення Відповідача-2 належним чином про усі судові засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача-2.

В судовому засіданні 23.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач-1 та Відповідач-2 відзиви на позовну заяву не надали.

Відповідач-1 30.05.2024 надав пояснення (арк.с. 100-107 Т.1), в яких зазначив, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки:

1) Позивачем не було надано суду доказів отримання кредитних коштів Відповідачем-1 за Кредитним договором;

2) в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували пред`явлений Позивачем до стягнення розмір процентів в сумі 33 656,46 грн.;

3) Позивачем не доведено факт підписання Відповідачем-1 договорів про внесення змін до Кредитного договору;

4)на виконання Розділу 1 Рамкової кредитної угоди від 27.04.2021 № FW1501/1613 Позивачем не надано позитивного рішення компетентного органу на укладення Кредитного договору;

5)до матеріалів справи Позивачем не надано належних розрахунків сум, що пред`явлені до стягнення з Відповідачів.

Відповідач-1 заперечує проти розрахунків Позивача, вказує на те, що ним було сплачено загальну суму грошових коштів за тілом кредиту в розмірі 2 389 520,02 грн та процентів в сумі 2 941 105,82 грн, тобто в загальному розмірі 5 330 625,84 грн, а з наданих Позивачем розрахунків та пояснень взагалі не зрозуміло, на погашення яких саме заборгованостей були зараховані відповідні суми.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (далі - Позичальник) укладено Рамкову кредитну угоду №FW1501.1613 (далі-Рамкова кредитна угода).

Відповідно до умов Рамкової кредитної угоди:

1. Банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 5 000 000,00 грн, максимальний строк - 60 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних.

4. Кошти за кредитною послугою видаються згідно з кредитним договором.

5. За користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

5.3. За користування кредитною лінією позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення, сплачує банку проценти у розмірі вказаному у відповідному кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням.

7. Кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним кредитним договором.

8. Будь-яка кредитна послуга, кошти за якою були отримані згідно з цією угодою, погашається в порядку, визначеному цією угодою та відповідним кредитним договором.

10. Усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку.

Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку.

Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку.

11.Детальні умови надання забезпечення визначаються в окремому договорі.

Банк має право згідно із цією угодою, кредитними договорами, договорами забезпечення та чинним законодавством, звернути стягнення на встановлене забезпечення для погашення всіх грошових зобов`язань позичальника перед банком, строк виконання яких настав, але які залишаються невиконаними чи неналежно виконаними.

14. Позичальник бере на себе зобов`язання, зокрема, подія невиконання зобов`язання, яке означає повідомлення банку про настання чи потенційне настання будь-якої події невиконання зобов`язань, як визначено у розділі 16.

16. Банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання однієї або кількох нижчезазначених подій, зокрема, позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж на 30 календарних днів тощо.

Вимога банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 21 угоди.

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

19. Усі додатки, зміни та/або доповнення до цієї угоди, а також кредитні договори та зміни до них є її невід`ємною частиною, не мають самостійного значення і на них поширюються положення цієї угоди. Зміни до цієї угоди та/чи кредитних договорів вносяться за взаємною згодою сторін.

20. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п. 1 рамкової угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

21. Усі повідомлення один одному, які передбачено умовами цієї угоди та кредитними договорами, здійснюються у письмовій або електронній формі. Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану в цій угоді адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів.

27.04.2021 в рамках укладеної сторонами рамкової кредитної угоди між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613.

Відповідно до п.1 Договору Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 4 500 000,00 грн;

1 період доступності з 27.04.2021 по 27.04.2022.

Договором №1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 сторонами було доповнено Кредитний договір додатковими умовами на період участі Позичальника у програмі "Доступні кредити 5-7-9".

13.10.2022 Сторони уклали Договір №2 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний сьомий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті з 27.04.2021 по 12.10.2022 - 4 500 000,00 грн,

з 13.10.2022 - 4 250 000,00 грн

1 період доступності з 27.04.2021 по 27.04.2022

2 період доступності з 28.04.2022 по 27.05.2022

3 період доступності з 28.05.2022 по 29.06.2022

4 період доступності з 30.06.2022 по 29.07.2022

5 період доступності з 30.07.2022 по 29.08.2022

6 період доступності з 30.08.2022 по 29.09.2022

7 період доступності з 30.09.2022 по 31.10.2022.

31.10.2022 Сторони уклали Договір №3 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний восьмий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 4 250 000,00 грн

7 період доступності з 13.10.2022 по 31.10.2022

8 період доступності з 01.11.2022 по 30.11.2022.

29.11.2022 Сторони уклали Договір №4 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний дев`ятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 4 050 000,00 грн

8 період доступності з 09.11.2022 по 30.11.2022

9 період доступності з 01.12.2022 по 29.12.2022.

27.12.2022 Сторони уклали Договір №5 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний десятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті з 09.11.2022 по 26.12.2022- 4 050 000,00 грн

з 27.12.2022 - 3 900 000,00 грн

9 період доступності з 01.12.2022 по 29.12.2022

10 період доступності з 30.12.2022 по 30.01.2023.

27.12.2022 Сторони уклали Договір №6 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний-одинадцятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 3 900 000,00 грн

10 період доступності з 30.12.2022 по 30.01.2023

11 період доступності з 31.01.2023 по 28.02.2023.

28.02.2023 Сторони уклали Договір №7 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії яким вирішили продовжити дію кредитного договору на наступний дванадцятий Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 3 900 000,00 грн

11 період доступності з 31.01.2023 по 28.02.2023

12 період доступності з 01.03.2023 по 28.03.2023.

28.03.2023 було укладено Договір №8 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії відповідно до якого:

Сторони вирішили внести наступні зміни до Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 року (раніше і надалі - Кредитний договір): 1.1. Продовжити дію кредитного договору на наступний (тринадцятий) Період доступності та викласти Розділ 1 Кредитного договору у наступній редакції:

Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредитна лінія) на наступних умовах:

розмір ліміту в еквіваленті 3 800 000,00 грн;

12 період доступності з 01.03.2023 по 28.03.2023;

13 період доступності з 29.03.2023 по 28.04.2023.

Також, відповідно до вищезазначеного Договору було змінено проценти за користування кредитом та викладено Розділ 7 Кредитного договору у наступній редакції:

На непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки -змінювана, розмір процентів - 20,77 (двадцять цілих та сімдесят сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 3 (три) місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору (Базова процентна ставка) змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: індекс UIRD UAN (3 міс.) + 9%.

Дані про величини індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку - (http://www.procreditbank.com.ua).

З урахуванням усіх Договорів про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії процентна ставка змінювалась наступним чином:

дата перегляду процентної ставки: процентна ставка:

01.04.2021 14,00

27.07.2021 13,55

27.10.2021 13,58

27.01.2022 14,06

27.04.2022 13,97

27.07.2022 15,02

27.10.2022 17,65

27.01.2023 17,88

28.03.2023 20,77

27.04.2023 21,91

Відповідно до п.8 Кредитного договору 1, Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення.

Також, 27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено договір поруки №422869-ДП1 (далі Договір поруки).

За змістом розділу 1 договору поруки, сторони погодили, що для цілей цього договору поруки наведені терміни вживаються у такому значенні:

Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", ідентифікаційний код: 41507389.

Рамкова угода - рамкова угода №FW1501.1613 від 27.04.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Кредитні договори наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: рамкова угода, договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах рамкової угоди як її невід`ємні частини.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять: ліміт суми кредитування - 5 000 000,00 грн, ліміт строку кредитування - до 27.04.2026 року, максимальний розмір процентів - 40% річних (п. 2.2 договору поруки).

Згідно з п.2.3 договору порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням всіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення (далі зміни) до рамкової угоди стосуються збільшення вказаних п.2.2 договору поруки лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з урахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа.

У випадку відсутності такої згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди.

Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням всіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Відповідно до п.4.1 договору поруки порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також пред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Договір вступає в силу з моменту його укладання діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором (п. 4.2 договору поруки).

Договір поруки підписаний сторонами та скріплений печаткою банку без зауважень та заперечень до нього.

Отже, Позивач стверджує, що за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" утворилась заборгованість в розмірі 3 552 271,08 грн., з яких: сума капіталу - 3 518 614,62 грн капіталу та сума процентів - 33 656,46 грн.

Під час розгляду справи Відповідач-1 доказів погашення заборгованості не надав, а Відповідач-2 не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки.

В обґрунтування позовних вимог Позивач подав до позову:

копію Рамкової угоди №FW1501.1613 від27.04.2021 (зв.арк.с. 13, арк.с. 14-17 Т.1);

копія Договору поруки №422869-ДП1 від 27.04.2021 (поручитель ОСОБА_2 ) (арк.с. 18-19 Т.1);

копія Договір про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 (зв.арк.с. 19, арк.с. 20-21 Т.1);

копії Договорів №1-8 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 (зв.арк.с. 21, 29, 33, 34, 37, арк.с. 22-29, 32, 36, 38-42 Т.1);

протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (зв.арк.с. 29, 32, 36, арк.с. 30, 31, 33, 34, 35, 37, 43);

виписку з рахунку № НОМЕР_4 за період з 28.04.2023 по 29.08.2023 (арк.с. 44 Т.1);

виписку з рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 45-46 Т.1);

виписку з рахунку № НОМЕР_7 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 177-178 Т.1);

виписку з рахунку № НОМЕР_8 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 179 Т.1);

виписку з рахунку № НОМЕР_9 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 180 Т.1);

відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 18.09.2024 (арк.с. 221 Т.1);

виписка з позичкового рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 222-223 Т.1);

виписка з позичкового рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.04.2023 по 18.09.2024 (арк.с. 224 Т.1);

копію претензії вих. №29-08-23/1/24 від 29.08.2023 (арк.с. 47);

копію вимоги вих. №29-08-23/1/25 від 29.08.2023 (зв.арк.с. 47).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії з тіла кредиту та процентів.

Для вирішення спору по суті необхідно встановити наявність факту укладення кредитного договору, договору поруки та наявність заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-79 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, в обґрунтування позовних вимог Позивач подав до позову копію Рамкової угоди №FW1501.1613 від27.04.2021 (зв.арк.с. 13, арк.с. 14-17 Т.1), копію Договору поруки №422869-ДП1 від 27.04.2021 (поручитель ОСОБА_2 ) (арк.с. 18-19 Т.1), копію Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 (зв.арк.с. 19, арк.с. 20-21 Т.1), копії Договорів №1-8 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021 (зв.арк.с. 21, 29, 33, 34, 37, арк.с. 22-29, 32, 36, 38-42 Т.1) та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (зв.арк.с. 29, 32, 36, арк.с. 30, 31, 33, 34, 35, 37, 43), які доводять факт укладення між сторонами кредитного договору та договору поруки, оскільки мають усі передбачені чинним законодавством реквізити та істотні умови для спірних договорів.

Посилання Відповідача-1 на те, що Позивач не надав позитивного рішення компетентного органу на укладення Кредитного договору на виконання Розділу 1 Рамкової кредитної угоди від 27.04.2021 № FW1501/1613, суд відхиляє, оскільки обставини, які передують укладенню кредитного договору, не є предметом дослідження у справі.

На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором Позивач надав виписку з рахунку № НОМЕР_4 за період з 28.04.2023 по 29.08.2023 (арк.с. 44 Т.1); виписку з рахунку № НОМЕР_5 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 45-46 Т.1); виписку з рахунку № НОМЕР_7 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 177-178 Т.1); виписку з рахунку № НОМЕР_8 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 179 Т.1); виписку з рахунку № НОМЕР_9 за період з 27.04.2021 по 23.07.2024 (арк.с. 180 Т.1); відомості про залишок непогашеної основної заборгованості станом на кожен день за період з 27.04.2021 по 18.09.2024 (арк.с. 221 Т.1); виписку з позичкового рахунку № НОМЕР_2 за період з 27.04.2021 по 29.08.2023 (арк.с. 222-223 Т.1);виписку з позичкового рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.04.2023 по 18.09.2024 (арк.с. 224 Т.1).

Відповідач вказує на те, що зазначені банківські виписки не є належними доказами отримання кредиту та боргу, оскільки Позивач не надав виписку з поточного рахунку Позичальника № НОМЕР_13 , який передбачений пунктом 6 Договору про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021.

Позивач пояснив, що рахунки, по яких надані до позову виписки, є обліковими і безпосередньо пов`язані з рахунком Позичальника, інформація на яких формується автоматично.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджено постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, яким встановлено таке:

41. Операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані;

42. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи;

57. Інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного);

58. Банк самостійно розробляє форми регістрів синтетичного та аналітичного обліку, які повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні;

59. Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) клієнтські рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій;3) книги реєстрації відкритих рахунків;4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість. У разі складання регістрів бухгалтерського обліку в електронному вигляді банк зобов`язаний зробити їх копії на паперових носіях на вимогу учасників операції, а також органів контролю та правоохоронних органів відповідно до вимог законодавства України;

60. Клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку;

62. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку;

63. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:1) назву документа (форми);2) дату складання;3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку;

64. Банк станом на 01 січня надає клієнтам виписки за їх рахунками. Клієнти складають у письмовій/електронній формі підтвердження про залишки на їх рахунках станом на 01 січня. Порядок підтвердження залишків коштів за клієнтськими рахунками передбачається в договорах банківського рахунку. Залишки коштів за клієнтськими рахунками є підтвердженими, якщо підтвердження про них банк не отримав протягом місяця;

65. Інформація про стан рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України;

66. Виписки з аналітичних рахунків з обліку внутрішньобанківських операцій роздруковуються на паперових носіях у разі потреби з періодичністю, визначеною згідно з внутрішнім положенням банку.

Враховуючи викладене, суд приймає як непрямі докази отриманняВідповідачем-1 кредиту та його неповернення надані Позивачем до позову виписки з рахунків, які по суті є рахунками бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, який здійснюється банком шляхом подвійного запису на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Враховуючи факт укладення кредитного договору та неодноразових внесень змін до нього, суд вважає, що у сукупності докази у справі доводять факт отримання Відповідачем кредитних коштів, їх неповернення у встановлені договором строки та несплату процентів.

В свою чергу Відповідач-1, який є володільцем поточного рахунку № НОМЕР_13 , не надав спростовуючих доказів або доказів неможливості надання відповідних документів.

Щодо аргументів Відповідача-1 про недоведеність правильності розрахунків Позивача суми основного боргу та суми процентів, суд застосовує положення частини 4 статті 102 ГПК України. Зокрема, цими положеннями визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, ухвалою від 26.09.2024 року суд призначив у даній справі судову експертизу, на розгляд та вирішення якої поставив питання:

Чи підтверджується документально сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" за Рамковою кредитною угодою №FW1501.1613 від 27.04.2021 року та Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, укладеними між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ", станом на 18.03.2024 року на суму 3518614,62грн. за тілом кредиту та на суму процентів у розмірі 33 656,46 грн.

22.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024р. у справі №904/1197/24 змінено, викладено в наступній редакції питання поставлені для розгляду та вирішення експерта:

"- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором ?

- Якщо наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу) не відповідає умовам Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором, то яка реальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 27.04.2021 № 1501.50578/FW1501.1613 та розрахунковим Документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним Договором?".

25.07.2025 справа повернута експертною установою без виконання експертизи у зв`язку з її неоплатою з боку Відповідача-1.

Оскільки неоплата з боку Відповідача-1 призвела до неможливсті проведення експертних досліджень, суд визнає встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, а саме наявність заборгованості відповідачів на суму позову.

Зазначені положення не є проявом надмірного формалізму, оскільки кореспондуються зі статтею 14 ГПК України, яка передбачає диспозитивність господарського судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що докази по суті спору подані виключно Позивачем, тоді як Відповідач жодного доказу не надав, його заперечення проти позову ґрунтуються на оцінці поданих доказів з боку Позивача.

Також суд керується такими нормами права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тож, враховуючи, наведені норми, суд дійшов висновку, що факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів у розмірі 3 518 614,62 грн та їх неповернення, а також суми процентів у розмірі 33 656,46 грн, у повному обсязі доводиться належними та допустимими доказами, наданими Позивачем.

Водночас, як було встановлено, 27.04.2021 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №422869-ДП1, в якому чітко визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Боржники.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 в сумі 3 552 271,08 грн, яка складається з: капітал - 3 518 614,62 та процентів - 33 656,46 грн правомірними.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як Боржник, та Відповідач-2 як Поручитель, неналежним чином виконали свої зобов`язання перед Позивачем за кредитними правовідносинами та Договором поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів капіталу у розмірі 3 518 614,62 грн та процентів у розмірі 33 656,46 грн - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідачів порівну розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" та ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 35, код ЄДРПОУ 4150738) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м.Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50578/FW1501.1613 від 27.04.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1613 від 27.04.2021 в сумі 3 552 271,08 грн (три мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 08 копійок), яка складається з: капітал - 3 518 614,62 грн (три мільйони п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 62 копійки); проценти - 33 656,46 грн (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ФРАТЕЛЛІ" (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 35, код ЄДРПОУ 4150738)на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м.Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, код ) суму судового збору у розмірі 21 313,63 грн (двадцять одна тисяча триста тринадцять грн 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м.Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) суму судового збору у розмірі 21 313,62 грн (двадцять одна тисяча триста тринадцять грн 62 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.10.2025

Суддя Н.Б. Кеся