ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа № 911/942/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек", Київська область, м. Обухів,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі призначено на 09.04.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 08.04.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 8 459 221,65 грн. (з яких: заборгованість 6 864 661,00 грн., штраф 1 492 280,65 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" та подання до суду за її результатами відомостей; попереднє засідання суду призначено на 04.06.2025 р.

20.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами, повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати та повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

03.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів та поточний звіт розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. підсумкове засідання суду призначено на 06.08.2025 р., вирішено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 8 459 221,65 грн., з яких: 102 280,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 6 864 661,00 грн. у третю чергу; 1 492 280,65 грн. у шосту чергу (з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025 р. про виправлення описки).

03.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 р. розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 06.08.2025 р.

18.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2025 р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог призначено на 06.08.2025 р.

29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про введення процедури ліквідації та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 р. клопотання розпорядника майна боржника від 03.07.2025 р. про витребування доказів залишено без задоволення; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області з вимогами до боржника; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 28.07.2025 р. про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; розгляд заяви розпорядника майна боржника від 29.07.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, виплату грошової винагороди; підсумкове засідання суду відкладено на 15.10.2025 р. зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області подати до суду у строк до 10.10.2025 р. податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно наданих документів у боржника виникла заборгованість на суму 2 766 799,24 грн.; зобов`язано комітет кредиторів боржника у цій справі у строк до 10.10.2025 р. подати до суду, з урахуванням положень частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

26.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.

13.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Курочкіної О.О. (арбітражний керуючий) надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про введення ліквідаційної процедури (уточнене).

Ухвалою господарського суду від 15.10.2025 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 2 771 644,04 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 2 766 799,24 грн. у шосту чергу, заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому відкладено на 12.11.2025 р., явку арбітражного керуючого Маглиш Л.С. визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду, а також, повідомити, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від повноважень розпорядника майна, розгляд заяви арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про участь у справі призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.12.2025 р.

27.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до положень частини першої ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Пунктом 2 частини першої ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно частин першої - третьої ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 р. Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Починаючи з 05.10.2021 р. офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Водночас суд, з огляду на характер питань, що потребують розгляду, та наявності технічних перешкод під час участі арбітражного керуючого в режимі відеоконференції, які ускладнювали повноцінне спілкування із судом та з`ясування її позиції, ухвалою від 15.10.2025 р. викликав арбітражного керуючого Маглиш Л.С. для участі у засіданні, призначеному на 12.11.2025 р., з одночасним визнанням її особистої явки обов`язковою.

Відповідно до положень п. 3 частини другої ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відтак, учасник справи, явка якого визнана судом обов`язковою, зобов`язаний фактично прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду.

Як встановлено судом, у поданому клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів арбітражний керуючий Маглиш Л.С. не навів жодних об`єктивних причин, які б підтверджували неможливість його особистої присутності, та не додав жодних належних доказів, що унеможливлюють його явку до суду за викликом.

Водночас питання щодо формату участі арбітражного керуючого Маглиш Л.С. у судовому засіданні вже врегульовано відповідною ухвалою від 15.10.2025 р., якою визначено обов`язковою особисту явку останнього. Жодних вагомих підстав для зміни формату участі у засіданні арбітражним керуючим не наведено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 29.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін