ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/349/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача (вх.02.3.1-02/9215/25 від 21.10.2025) про залишення позову без розгляду

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Малого приватного підприємства "Олеся", м. Ужгород

про стягнення 74 046,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради заявив позов до Малого приватного підприємства "Олеся" про Стягнення з Малого приватного підприємства "Олеся" () на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 74 046,84 грн. (сімдесят чотири тисячі сорок шість гривень 84 коп.)

Ухвалою суду від 01.01.2025 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2025 від позивача надійшов відповідь на відзив.

15.05.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Заявник просить витребувати від відповідача МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛЕСЯ" () копії поданих ним Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за періоди 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

Ухвалою суду від 20.05.2025судом задоволено клопотання від 15.05.2025 вх.№ 02.3.1-02/4719/25 про витребування доказів, а саме від відповідача МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛЕСЯ" () копії поданих ним Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за періоди 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік.

Ухвалою суду від 20.05.2025 р. судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/349/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання, на адресу Господарського суду надійшло клопотання представника позивача ( вх.02.3.1-02/9215/25 від 21.10.2025 р.) про залишення позову без розгляд з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, другої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 226 ГПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19, від 03 лютого 2023 року у справі №683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Встановивши, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду до оголошення відкритим розгляду справи по суті, суд доходить до висновку, що таке клопотання заявлене до початку розгляду справи по суді.

З огляду на принцип диспозитивності господарського процесу, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, що є предметом розгляду, з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника позивача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2025

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК