УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4788/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. (головуючий), Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Шарко Л. В.

від 04 квітня 2025 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойки О. В., Істоміної О. А., Попкова Д. О.

від 28 липня 2025 року (повний текст складений 01 серпня 2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"

до 1) СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED);

2) Акціонерного товариства "Мегабанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ "Мегабанк"- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання відсутності права шляхом припинення договору,

за участю представників:

від позивача: Черкасов І. Р.

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: Савчук О. Г.

від третьої особи: Кустова Т. В.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2025 року у справі № 922/4788/24 поновив Акціонерному товариству "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24, відкрив касаційне провадження у справі № 922/4788/24 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року, об`єднав в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24; призначив розгляд касаційних скарг на 23 жовтня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи, які були належним чином повідомлені судом касаційної інстанції про дату, час та місце судового засідання.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року у справі № 922/4788/24 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" про участь у засіданні Верховного Суду у справі № 922/4788/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановив здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що відбудеться 23 жовтня 2025 року о 10:15, а також усіх наступних засідань у Верховному Суді у справі № 922/4788/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.

23 жовтня 2025 року у засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 922/4788/24 взяли участь представники позивача, відповідача-2 та третьої особи. Відповідач-1 та / або його представники участі в судовому засіданні не взяли. Разом з цим, відповідач-1 подав до Верховного Суду клопотання від 23 жовтня 2025 року про відкладення слухання справи на іншу дату.

В обґрунтування цього клопотання відповідач-1 послався на те, що його представник не зможе взяти участь у засіданні Верховного Суду з розгляду цієї справи з огляду на зайнятість в інших судових засіданнях, зокрема в режимі відеоконференції, одне з яких призначене у той самий час, що і слухання цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Верховний Суд враховує те, що усі учасники справи, зокрема і позивач, були належним чином повідомлені судом касаційної інстанції про дату, час і місце судового засідання з розгляду цієї справи, участь у судовому засіданні для учасників справи обов`язковою не визнавалася; відповідач-1 не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи в порядку самопредставництва або уповноважити іншого адвоката на представництво інтересів в суді касаційної інстанції.

Разом з цим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, обсяг її матеріалів, значення розгляду справи для сторін, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 903/866/24 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24 до 13 листопада 2025 року о 10:45.

Крім того, враховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року у цій справі задовольнив клопотання позивача про проведення судових засідань суду касаційної інстанції з розгляду цієї справи № 922/4788/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів, то Верховний Суд вважає за необхідне надати представнику позивача у цій справі можливість взяти участь у засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 922/4788/24, що відбудеться 13 листопада 2025 року о 10:45 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24 оголосити перерву до 13 листопада 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Мегабанк" та Компанії СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі № 922/4788/24, що відбудеться 13 листопада 2025 року о 10:45, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець