ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2025 Справа № 905/248/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, від 25.09.2025 про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 905/248/23
за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Шкуратової Тетяни Володимирівни, м.Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2025 розгляд заяви призначено на 27.10.2025.
У судове засідання 27.10.2025 заявник, сторони та орган державної виконавчої служби не з`явились; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином; заявник за текстом заяви просив здійснити розгляд заяви без його участі.
З огляду на положення ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 у справі №905/248/23 за результатом задоволення позову Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ, з Фізичної особи-підприємця Шкуратової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, б.30, ) заборгованість за кредитним договором від 23.07.2019 №ID6694238 по тілу кредиту у сумі 24990,00грн, заборгованість по відсоткам у сумі 0,01грн, заборгованість по комісії у сумі 23868,75грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн.

28.06.2023 рішення суду набрало законної сили. 06.07.2023 на виконання рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

29.09.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72906472 з примусового виконання наказу №905/248/23 від 06.07.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шкуратової Тетяни Володимирівни, м.Краматорськ, Донецька область, на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ, заборгованості по тілу кредиту у сумі 24990,00грн, заборгованості по відсоткам у сумі 0,01грн, заборгованості по комісії у сумі 23868,75грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27.10.2025 виконавче провадження №72906472 має статус відкритого.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, від 25.09.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з таких мотивів.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Як встановлено судом 26.05.2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/30-Ф (далі договір).

Відповідно до п.2.1 договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.2 договору фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору (п.2.3 договору).

Згідно з п.2.4 договору в день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги боргу до позичальників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (додаток № 4).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4273834,86грн без ПДВ на банківський рахунок клієнта.

Договір вступає в силу у дату та час його підписання, які зазначаються у розділі 13 цього договору, уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.10.1 договору).

У виконання умов договору №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на користь банка суму фінансування 4273834,86грн згідно договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №22818 від 26.05.2025.

Згідно з умовами п.п. 2.3, 2.4 договору 26.05.2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 1665 кредитних договорів.

Як вбачається з реєстру прав вимог, що є додатком №1 до договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, Акціонерним товариством «Таскомбанк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за кредитним договором від 23.07.2019 №ID6694238 у загальній сумі боргу 75824,39грн, з яких: 24990,00грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,01грн загальна заборгованість по відсоткам, 50733,75грн заборгованість по комісії, 100,63грн пеня, штрафи.

Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Акціонерним товариством «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодних додаткових нарахувань не здійснювалося, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів недійсності договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Щодо стягнутої за рішенням суду від 07.06.2023 у справі №905/248/23 суми судового збору у розмірі 2684,00грн суд зазначає, що ця заборгованість не є предметом договору факторингу.

Крім того відшкодування суми судового збору не є за своє суттю цивільним або господарським зобов`язанням у розумінні ст.509 Цивільного кодексу України, а є судовими витратами в розумінні ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. Отже відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору, не носять цивільно-правового характеру, що виключає їх переуступку як в матеріальному сенсі на підставі положень ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, так і в процесуальному на підставі положень ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №913/945/16.

Наведене зумовлює висновок про відсутність підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні №72906472 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/248/23 на заявника в частині стягнення з боржника судового збору в сумі 2684,00грн за рішенням суду від 07.06.2023 у справі №905/248/23.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині заміни стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» () у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/248/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 24990,00грн, заборгованості по відсоткам у сумі 0,01грн, заборгованості по комісії у сумі 23868,75грн. В решті вимог заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні частково.

Замінити стягувача, Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) у виконавчому провадженні ВП №72906472 при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 №905/248/23 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Шкуратової Тетяни Володимирівни, м. Краматорськ, Донецька область, заборгованості по тілу кредиту у сумі 24990,00грн, заборгованості по відсоткам у сумі 0,01грн, заборгованості по комісії у сумі 23868,75грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 27.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова