ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Справа № 902/367/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року (повний текст складено 16.07.2025) у справі №902/367/25 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Кальній"

про стягнення 769 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.07.2025 у справі №902/367/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Кальній" про стягнення 769 000,00 грн, задоволено.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Кальній" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" 769000,00 грн заборгованості та 11 535,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФГ "Кальній" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 апеляційну скаргу ФГ "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.07.2025 у справі №902/367/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

25.08.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ФГ "Кальній" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року у справі №902/367/25. Призначено справу №902/367/25 до розгляду на 27 жовтня 2025 року об 12:00 год.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. При цьому, від останнього до Північно-західного апеляціного господарського суду через підситему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, враховуючи те, з поданого клопотання про відкладення не вбачається поважних причин, які б свідчили про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, в судове засідання 27.10.2025, яке згідно ухвали апеляційного суду від 27.10.2025 мало відбутися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з представником ТОВ "Фінінтелект-Плюс", останній на зв`язок не вийшов. При цьому, колегією суддів було надано представнику скаржника достатньо часу для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника.

Колегія суддів, враховуючи положення ч. 5 ст. 197 ГПК України, якою передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про що заявника було попереджено в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №902/367/25, та зважаючи на те, що явка представників учасників справи до суду не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (позикодавець/позивач) та Фермерським господарством "Кальній" (позичальник/відповідач) був укладений договір №02-02-22 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді безпроцентної поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.2 встановлено, що безпроцентна поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Пунктом 2.1 договору визначено, що безпроцентна поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 800000,00 грн без ПДВ.

Безпроцентна поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2024 року (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 769 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

З метою повернення отриманої поворотної фінансової допомоги ФГ "Кальній" було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Фінінтелект-Плюс" грошові кошти у загальному розмірі 180 000 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №492 від 21.01.2025 на суму 50 000 грн, №496 від 24.01.2025 на суму 100 000 грн, №501 від 30.01.2025 на суму 30 000 грн.

Разом з тим, зазначені суми повернулись на рахунок ФГ "Кальній" з причини "невірні реквізити отримувача".

З метою отримання даних щодо нового рахунку ФГ "Кальній" звернулося до ТОВ "Фінінтелект-Плюс" з листом №3 від 04.02.2025, в якому просило надати актуальні реквізити товариства для виконання договору №02-02-22 від 02.02.2022 та повернення коштів в повному обсязі.

05.02.2025 ТОВ "Фінінтелект-Плюс" листом №01-02/25 від 05.02.2025 у зв`язку з закриттям старих та відкриттям нових банківських рахунків повідомило про зміну банківських реквізитів підприємства.

Оскільки, грошові кошти в розмірі 769 000,00 грн, отримані як поворотна фінансова допомога, ФГ "Кальній" повернуто не було, ТОВ "Фінінтелект-Плюс" звернулося до суду з даним позовом.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу приписів ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За правовим характером договір поворотної фінансової допомоги являє собою договір позики (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №755/16831/19.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 769 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №1195 від 02.02.2022 на суму 180000,00 грн, №1202 від 09.02.2022 на суму 180000,00 грн, №1203 від 10.09.2022 на суму 180000,00 грн, №1204 від 14.02.2022 на суму 229000,00 грн.

Натомість, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, грошові кошти в розмірі 769 000,00 грн у визначені п. 3.1 договору строки не повернув. Вказані кошти не були повернуті відповідачем і після повідомлення позивачем нових банківських реквізитів в листі від 05.02.2025.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 769 000,00 грн правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1046 ЦК України

При цьому, доводи скаржника про те, що ТОВ "Фінінтелект-Плюс" не повідомило актуальні реквізити для повернення фінансової допомоги, що позбавило його право виконати умови договору, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в матеріалах справи міститься лист від 05.02.2025 з зазначенням акуальних реквізитів. Однак відповідачем борг ні під час слухання справи в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді сплачено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09 липня 2025 року у справі №902/367/25 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "28" жовтня 2025 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.