ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуСправа № 912/3207/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Колісник Т.В.,

розглянувши заяву №б/н від 07.10.2025 Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

у справі №912/3207/24 від 13.01.2025

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго"), код ЄДР 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

про стягнення 41 765 228,73 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) (в режимі відеоконференції) - адвокат Ковалишкін В.В., довіреність №20/11-52 від 20.11.2024;

від відповідача (боржника) - адвокат Григоренко В.В., довіреність №108/04/07 від 12.01.2025.

У судовому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Кіровоградобленерго" на користь НЕК "Укренерго" заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0532-02041-ПП за період 15.09.2024-15.12.2024 в сумі 41 765 228,73 грн, що складається з: 41 403 982,88 грн - послуги з передачі електричної енергії, 150 340,64 грн - 3% річних, 210 905,21 грн - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 501 182,74 грн.

06.10.2025 на виконання рішення видано відповідний наказ.

07.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 07.10.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогою відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року у справі №912/3207/24 на один рік, до 13.03.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено таке.

Затверджені відповідачу з 01.01.2024 тарифи на послугу з розподілу електричної енергії є дефіцитними та не покривали витрати, передбачені структурою тарифів на 2024 рік.

30.06.2025, за результатами проведеної планової перевірки діяльності відповідача в 2024 році, НКРЕКП було прийнято постанову №987 "Про застосування санкцій до ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", пунктом 4 якої Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП доручено, зокрема, підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що буде проводитися у формі відкритого слухання, проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2026-2027 роки шляхом їх зміни в бік збільшення на загальну суму 373 033,18 тис. грн (без ПДВ), врахувавши: суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у 2024 році в розмірі 374 455,08 тис. грн (без ПДВ); суму профіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов`язаних з наданням послуг з приєднання ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" за 2024 рік, у розмірі 1 421,90 тис. грн (без ПДВ).

Враховуючи встановлену Законом України "Про ринок електричної енергії", заборону на здійснення інших видів діяльності, окрім розподілу електричної енергії, єдиним джерелом існування позивача є отримання оплати за послуги з розподілу електричної енергії та пов`язаних з розподілом послуг.

До того ж, внаслідок широкомасштабної збройної агресії росії проти України відбулося критичне падіння рівня оплати послуг відповідача з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів. Так, за даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача на 31.12.2023 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис.грн.

Відмова НКРЕКП протягом 2023-2024 років переглядати тарифи для відповідача поглибила фінансову кризу. За таких умов всі зусилля та наявні кошти Відповідача спрямовуються на фінансування тільки та виключно невідкладних потреб, таких як улаштування інженерного захисту елементів об`єктів критичної інфраструктури, експлуатаційне утримання мереж, ліквідацію наслідків стихії. Незважаючи на те, що безпосередньо на території Кіровоградської області активні бойові дії не ведуться, персонал відповідача призивається на військову службу під час мобілізації, значну частину автотранспортної техніки та спецмеханізмів Відповідача залучено для потреб сил оборони, ускладнено придбання обладнання та паливно-мастильних матеріалів навіть в обсягах, необхідних для проведення аварійно-відновлювальних робіт. Крім того, нормальна та безпечна робота персоналу відповідача значно ускладнюється численими повітряними тривогами.

Крім того, починаючи з другої половини 2023 року, банківські установи почали відмовляти Відповідачу в проведенні кредитних операцій (відкритті відновлювальної кредитної лінії), мотивуючи застосуванням РНБОУ обмежувальних санкцій до кінцевих бенефіціарних власників Відповідача, що позбавляє можливості залучати додаткові фінансові ресурси, за рахунок яких Відповідач виконав би рішення суду, та ще більше погіршує його фінансово-економічне становище.

Таким чином, основною причиною виникнення заборгованості є невідповідність встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли протягом 2023-2025 років, обґрунтованому рівню витрат у складі структури тарифів, а також збільшення обсягів транзитних перетікань електричної енергії Позивача мережами 150 кВ Відповідача, які призвели до помітного зростання технологічних витрат електричної енергії. Очевидно, що такий катастрофічний фінансово-економічний стан Відповідача фактично унеможливив забезпечення належного фінансування виробничої діяльності та, як наслідок, призвів до виникнення боргу Відповідача перед Позивачем.

Окремо слід підкреслити, що постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2333 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання" НКРЕКП затвердила структуру тарифів Відповідача, яка не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії взагалі, тобто 0.

Аналогічні незаконні та дискримінаційні дії було вчинено НКРЕКП і щодо тарифів Відповідача на 2025 рік, структура яких не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто 0 (постанова НКРЕКП від 19.12.2024 р. №2211 з додатком).

Цією ж постановою НКРЕКП встановила для ПрАТ "Кіровоградобленерго" на період з 01 січня 2025 року тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії (перший етап) на рівні: для першого класу напруги - 494,14 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1810,04 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 2 цієї ж Постанови Товариству установлено структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік згідно з додатком.

Водночас, тарифи, встановлені п. 1 Постанови №2211, не відповідають структурі тарифу, що є додатком до цієї Постанови та затверджена п. 2 Постанови №2211, що підтверджується висновком експерта №14/03-25 від 28.03.2025 року. У відповідності до висновку експерта тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для ПрАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" (Оператора системи розподілу) у розмірі 494,14 грн/МВт·год без ПДВ (1 клас напруги) та 1810,04 грн/МВт·год без ПДВ (2 клас напруги), які встановлені та затверджені Постановою НКРЕКП №2211 від 19.12.2024, не відповідають загальним витратам (необхідному доходу), відображеним в структурі тарифу, наведеної в додатку до цієї Постанови НКРЕКП.

Розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманого доходу ПрАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" при тарифах на послуги з розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №2211 від 19.12.2024, складає 279 518 тис.грн.

Відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №1175 від 05.10.2018р., загальним витратам (необхідному доходу) у структурі тарифу за Постановою НКРЕКП №2211 від 19.12.2024 року відповідають тарифи на послуги з розподілу електричної енергії Оператора системи розподілу у розмірі 580,07 грн/МВт·год, без ПДВ (1 клас напруги) та 1991,43 грн/МВт·год без ПДВ (2 клас напруги).

Тобто, у відповідності до висновку експерта, тариф встановлений для Відповідача є меншим від тарифу, який є економічно обґрунтованим на 9,1 %, що в свою чергу призводить до збитковості діяльності Товариства, тому лише за 1-й квартал 2025 року Відповідач зазнав збитків в розмірі 69 879,5 тис. грн.

Проте, слід зазначити, що 26.08.2025 НКРЕКП прийнято постанову №1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року №2211", згідно якої для відповідача встановлено з 01.09.2025 тарифи на рівні: для першого класу напруги - 617,07 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 2 669,90 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 2 вказаної постанови НКРЕКП відповідача зобов`язано кошти, отримані за рахунок підвищення тарифів, пріоритетно спрямовувати на оплату за зобов`язаннями перед позивачем.

Вказане свідчить, що за період вересень 2025 р. - січень 2026 р., відповідач має отримати додаткові кошти в сумі понад 400 млн.грн., що є достатнім для повного виконання рішення суду.

Слід зазначити, що відповідач ніколи не ухилявся від виконання рішень суду та завжди намагався сплатити заборгованість в добровільному порядку і в найкоротші строки.

Так, наприклад, у справах №912/2044/23, №912/2484/23, № 912/1841/24, №912/1842/24, не очікуючи закінчення строку відстрочення виконання рішень судів, відповідач повністю сплатив суму заборгованості та нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних, а також судового збору, стягнення яких вимагав позивач. В зв`язку з чим видані судом накази про примусове виконання рішень позивачем для примусового виконання не пред`являлися.

У зв`язку зі знищенням ворогом обладнання позивача, розташованого на території Кіровоградської області, електропостачання області наразі здійснюється від мереж суміжних ОСР та за рахунок використання обладнання і силами персоналу відповідача (копії листів РДЦ Дніпровського регіону ПрАТ "НЕК "Укренерго" №01-1/80707 від 25.12.2024, №01-1/44942 від 23.07.2025 та листа УСБУ в Кіровоградській області від 27.01.2025 №61/С-14/88 додаються).

Крім того, з метою вирішення питання погашення заборгованості за надані позивачем послуги, 23.01.2025 між керівництвом позивача та відповідача було проведено зустріч, за результатами якої було вирішено, що позивач підтримає звернення відповідача до НКРЕКП, Міненерго та РНБОУ з пропозицією щодо збільшення встановлених для Відповідача тарифів на розподіл електричної енергії.

Також, 17.04.2025 з метою хоча б часткового зменшення заборгованості перед позивачем, відповідач запропонував позивачу розглянути можливість придбання ділянки повітряної лінії Л-254 "Побузька-Тальне", яка проходить територією Кіровоградської області.

Станом на сьогоднішній день питання придбання вказаної лінії ще опрацьовується позивачем.

За період з 29.09.2025 по 02.10.2025 відповідач сплатив позивачу 11 095 153,25 грн. боргу за вересень 2024 р., а також 02.10.2025 р. відшкодував позивачу 210 905,21 грн. інфляційних втрат, 150 340,64 грн. 3% річних та 501 182,74 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 08.10.2025 господарський суд заяву №б/н від 07.10.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" призначив до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2025 р. - 11:00 год.

17.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача (стягувача) надійшла заява №б/н від 17.10.2025 з вимогою відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2025 у справі №912/3207/24.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

Фінансові труднощі відповідача, якщо і мають місце, то є тимчасовими і не свідчать про його неплатоспроможність.

ПрАТ "Кіровоградобленерго" продовжує повноцінну діяльність як оператор системи розподілу, має стабільні доходи від надання послуг з розподілу електричної енергії, здійснює розрахунки з контрагентами та бере участь у судових справах, сплачуючи судові витрати та гонорари адвокатів. На сьогодні відповідач сплатив стягнуті з нього рішенням суду 3 % річних, інфляційні витрати та судові витрати.

Посилання на дію воєнного стану є загальними та бездоказовими. Війна триває понад три роки і є відомим фактором господарської діяльності.

Сам договір, на підставі якого виникло зобов`язання, укладений та виконувався під час воєнного стану, отже, ризики, пов`язані з цими обставинами, були передбачуваними та відомими сторонам.

У заяві відповідача не наведено доказів неможливості виконання рішення суду (заблоковані рахунки, арешти, вилучення активів тощо). Наявність дебіторської заборгованості або зменшення доходів - це звичайний господарський ризик, який не може бути підставою для відстрочки, тим більше для суб`єкта природної монополії, тариф якого враховує необхідні витрати та норми прибутку. Доводи щодо "дискримінаційних дій НКРЕКП" виходять за межі предмета цього провадження. Якщо відповідач вважає тарифи економічно необґрунтованими, він може їх оскаржити у адміністративному чи судовому порядку, але це не звільняє його від обов`язку виконати судове рішення.

У даній справі борг виник виключно з вини відповідача, який протягом тривалого часу не розраховувався за надані послуги. Відстрочка без будь-яких гарантій порушить принцип балансу інтересів, створить прецедент необґрунтованої поблажливості до боржника і фактично перекладе фінансові втрати на позивача.

Виконання рішення у майбутньому, навіть частинами, призведе до знецінення стягненої суми внаслідок інфляції та коливання курсу гривні. НЕК "Укренерго" - стратегічне підприємство, яке фінансує відновлення енергетичної інфраструктури та виконує функції оператора системи передачі. Відстрочення сплати боргу одним оператором призводить до ланцюгового дефіциту ліквідності в усій енергетичній системі.

Крім того, на сьогодні існує декілька програм підтримки підприємств ПЕК.

Розглядаючи заяву №б/н від 07.10.2025 Приватного акціонерного товариство "Кіровоградобленерго", господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 наведеної норми).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 наведеної норми).

За частиною 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У контексті дослідження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, як то передбачає ст. 331 ГПК України, суд враховує посилання відповідача на його скрутний фінансовий стан, що виник, за твердженням відповідача, у тому числі, через невідповідність затверджених тарифів фактичним витратам.

Так, в силу приписів ст. 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" тарифи на послуги з передачі електричної енергії, тарифи на послуги з розподілу електричної енергії підлягають державному регулюванню. Отже, фінансова спроможність відповідача залежить від затвердженого НКРЕКП розміру відповідного тарифу.

Суд ураховує, що затверджений постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2333 тариф діяв для відповідача (боржника) у незмінному розмірі протягом 2024 року, був дефіцитним та не покривав витрати, передбачені структурою тарифів на 2024 рік.

Вказане підтверджується, зокрема, тим, що 30.06.2025 за результатами проведеної планової перевірки діяльності відповідача (боржника) в 2024 році, НКРЕКП прийнято постанову №987 "Про застосування санкцій до ПРАТ "Кіровоградобленерго", пунктом 4 якої Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП доручено, зокрема, підготувати та винести на засідання НКРЕКП, що буде проводитися у формі відкритого слухання, проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "Кіровоградобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2026-2027 роки шляхом їх зміни в бік збільшення на загальну суму 373 033,18 тис. грн (без ПДВ), врахувавши:

суму недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у 2024 році в розмірі 374 455,08 тис. грн (без ПДВ);

суму профіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов`язаних з наданням послуг з приєднання ПрАТ "Кіровоградобленерго" за 2024 рік, у розмірі 1 421,90 тис. грн (без ПДВ).

Є загальновідомими обставини військової агресії російської федерації проти України, що вплинуло на стан розрахунку споживачів відповідача.

Так, за даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) відповідача (боржника) на 31.12.2023 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис. грн.

Вказане свідчить про падіння рівня оплати послуг відповідача (боржника).

Суттєве погіршення фінансової спроможності відповідача (боржника) також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах позивача.

Крім того, у зв`язку зі знищенням ворогом обладнання ПрАТ "НЕК "Укренерго", розташованого на території Кіровоградської області, електропостачання області наразі здійснюється від мереж суміжних ОСР та за рахунок використання обладнання і силами персоналу відповідача (боржника) (копії листів РДЦ Дніпровського регіону ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 01-1/80707 від 25.12.2024, № 01-1/44942 від 23.07.2025 та листа УСБУ в Кіровоградській області від 27.01.2025 №61/С-14/88).

Також є підтвердженими обставини, що починаючи з другої половини 2023 року, банківські установи почали відмовляти ПрАТ "Кіровоградобленерго" в проведенні кредитних операцій (відкритті відновлювальної кредитної лінії), мотивуючи застосуванням РНБОУ обмежувальних санкцій до кінцевих бенефіціарних власників відповідача. Вказане ще більше погіршує фінансово-економічне становище відповідача та позбавляє його можливості залучати додаткові фінансові ресурси, за рахунок яких можливо виконання рішення суду.

Наведене за висновком суду є достатнім для підтвердження погіршення фінансового стану ПрАТ "Кіровоградобленерго", у тому числі, через обставини, які від нього не залежать, а саме затвердження регулятором тарифу, який не покриває всі витрати та є дефіцитним, події військового стану, відмова банківських установ у наданні кредитів.

Наведене вище та додані до заяви докази спростовують твердження позивача (стягувача) про не доведення відповідачем (боржником) обставин неможливості чи утрудненого виконання рішення суду.

Щодо інших обставин заперечення, суд ураховує, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ПрАТ "НЕК "Укренерго" і ПрАТ "Кіровоградобленерго" є учасниками ринку електричної енергії та провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, діяльність ПрАТ "НЕК "Укренерго", як і діяльність ПрАТ "Кіровоградобленерго" є важливою задля забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії.

У даному випадку суд не вбачає підстав для виокремлення пріоритету діяльності чи то позивача, чи то відповідача, оскільки обидва учасники беруть участь у функціонуванні ринку електричної енергії, забезпечуючи відповідні потреби.

У даному випадку позивач (стягувач) не спростував конкретно повідомлені відповідачем (боржником) обставини щодо ускладнення виконання рішення суду. Позивач (стягувач) навів пояснення щодо наслідків не сплати, посилаючись на загальні обставини без зазначення конкретного впливу несвоєчасного виконання рішення суду на конкретні для позивача обставини.

Поряд з цим суд ураховує, що відповідач частково сплатив заборгованість, яка стягнута рішенням суду у даній справі, та подав докази відповідної сплати.

Наведено свідчить про те, що відповідач (боржник) не ухиляється від виконання рішення суду та не має наміру безпідставного затягування строку його виконання, а лише просить надати можливість самостійно виконати у більш тривалий строк задля уникнення ситуації блокування діяльності ПрАТ "Кіровоградобленерго" через, зокрема, арешт рахунків, покладення додаткових витрат у виконавчому провадженні тощо.

Тобто, інтерес відповідача (боржника), полягає у погашенні наявної суми боргу при збереженні сталої роботи товариства, яке здійснює розподіл електричної енергії на території всієї Кіровоградської області.

Реальність виконання відповідач (боржник) мотивує прийнятою 26.08.2025 НКРЕКП постановою №1331 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19 грудня 2024 року №2211", якою для відповідача (боржника) з 01.09.2025 здійснено коригування доходу (збільшено тариф на розподіл електричної енергії на 2025 рік), внаслідок чого протягом вересня 2025 - січня 2026 відповідач (боржник) має додатково отримати кошти в сумі понад 400 млн. грн.

Вказане є цілком обґрунтованими, крім того пунктом 2 вказаної постанови НКРЕКП відповідача (боржника) зобов`язано кошти, отримані за рахунок підвищення тарифів, пріоритетно спрямовувати на оплату за зобов`язаннями перед позивачем.

Суд ураховує, що відсутність у боржника можливості обслуговувати соціальні об`єкти та об`єкти життєдіяльності всієї Кіровоградської області призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, мешканців Кіровоградської області (населення якої складає приблизно 903 712 осіб), та може спричинити виникнення надзвичайних і техногенних ситуацій.

Таким чином, примусове виконання рішення суду у справі та накладення арешту на майно боржника і стягнення всієї суми боргу може призвести до значних негативних наслідків, які можуть вплинути на стабільність електропостачання всієї Кіровоградської області, з урахуванням, у тому числі, цілеспрямованих ракетних атак рф по об`єктах електричної інфраструктури України.

Господарський суд приходить до висновку, що одномоментне виконання рішення господарського суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України).

На переконання суду, відстрочення виконання судового рішення у даній справі зможе забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Беручи до уваги викладене та оцінивши всі наведені обставини і надані боржником до заяви докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату боржником заборгованості на користь стягувача на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

За вказаних обставин, заяву ПрАТ "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення суд задовольняє повністю.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача (боржника) на те, що відповідно до норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику відстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись ст. 234-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 07.10.2025 Приватного акціонерного товариство "Кіровоградобленерго" задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2025 у справі №912/3207/24 на один рік, до 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.