ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"22" жовтня 2025 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Білова М.В., розглянувши у підсумковому засіданні справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

Так, ухвалою Суду від 27.05.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1383/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олега Михайловича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн здійснено 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 ГУ ДПС у Київській області у розмірі 656 586,52 грн., з яких:

- 126 082,18 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 356 776,27 грн. штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів,

- 173 728,07 грн. пені, шоста черга задоволення, вимог кредиторів

та включено 102280,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

2. Ухвалою суду від 27.08.2025 ГУ ДПС у м. Києвi у сумі 275 308,21 грн. з яких:

- 2 609,00 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

- 272 699, 21 грн штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів

та включено 6056,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

3. Ухвалою суду від 27.08.2025 АМК України у сумі 690 197,97 грн. з яких:

- 10 199, 97 грн. судового збору, четверта черга задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів,

- 339 999,00 грн. пені, шоста черга задоволення вимог кредиторів

та включено 6056,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 27.08.2025, якою призначено дату підсумкового засідання.

21.10.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

У судовому засіданні учасники провадження у справі про банрутство участь не взяли.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (зокрема, т.1 ас.203-204, 250-251, 253-255 та т.2 ас.152-155).

Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд зазначає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає наступне.

Розпорядник майна у клопотанні про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора просить суд:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Пром Еволюшн» визнати банкрутом, відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

- Призначити ліквідатором у справі №911/1383/25 про банкрутство ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу (п.2 ч.1 ст. 12 КУзПБ).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до реєстру кредиторів право вирішального голосу має ГУ ДПС у Київській області, інші кредитори право дорадчого голосу /т.2 ас.25-27/.

Арбітражним керуючим надсилалось запрошення про участь у засіданні зборів кредиторів на 29.09.2025 кредиторам у справі, проте запрошення на 29.09.2025 залишилось без відповіді та реагування (докази направлення містяться в матеріалах справи).

01.10.2025 розпорядником майна було проведено збори кредиторів, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів /т. 2 ас. 124-126/.

На засіданні присутні кредитори з правом голосу: Головне управління ДПС у Київській області, в особі представника Дзюба М.В. кількість голосів - 126082.

Присутні із правом дорадчого голосу: Розпорядник майна арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

На зборах кредиторів присутні кредитори, кількість голосів яких складає 100%.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Утворити комітет кредиторів ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» у складі одного кредитора: Головного управління ДПС у Київській області

2) Звіт розпорядника майна прийняти до відома. Звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Пром Еволюшн» банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Засідання комітету кредиторів проведено у той же день в тому самому порядку та кількісному складі учасників, про що складено відповідний Протокол комітету кредиторів №1 /т 2 ас. 123/.

За результатами проведених зборів комітетом кредиторів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Схвалити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» з 27.05.2025 року по 31.08.2025 включно у розмірі 72000,00 грн. за рахунок авансованої винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 55,00 грн.

2) призначити ліквідатором у справі №911/1383/25 про банкрутство ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Арбітражним керуючим повторно надсилалось запрошення про участь у засіданні зборів кредиторів на 17.10.2025 кредиторам у справі (докази направлення містяться в матеріалах справи).

17.10.2025 розпорядником майна було проведено збори кредиторів, які оформлені протоколом №2 зборів кредиторів.

На засіданні присутні кредитори з правом голосу: Головне управління ДПС у Київській області, в особі представника Дзюба М.В. кількість голосів - 126082.

Присутні із правом дорадчого голосу: представник ГУ ДПС у м. Києві Толочко Т.В. та розпорядник майна арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

На зборах кредиторів присутні кредитори, кількість голосів яких складає 100%.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Утворити комітет кредиторів ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» у складі одного кредитора: Головного управління ДПС у Київській області

2) Звіт розпорядника майна прийняти до відома. Звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Пром Еволюшн» банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Засідання комітету кредиторів проведено у той же день в тому самому порядку та кількісному складі учасників, про що складено відповідний Протокол комітету кредиторів №2.

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Схвалити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» з 27.05.2025 року по 31.08.2025 включно у розмірі 72000,00 грн. за рахунок авансованої винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 55,00 грн.

2) Призначити ліквідатором у справі №911/1383/25 про банкрутство ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Відеозаписи зборів та комітету кредиторів надані розпорядником майна з клопотанням від 21.10.2025 та містяться в матеріалах справи.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування комітету кредиторів, Суд виснує, що комітетом кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Також суд враховує, що АМК України у поясненнях від 16.10.2025 вказує, що проаналізувавши звіт розпорядника майна про фінансовий стан боржника та вжиті заходи в процедурі розпорядження майном від 02.10.2025 не заперечує щодо переходу в ліквідаційну процедуру.

Аналогічна за змістом позиція міститься у поясненням ГУ ДПС України у м.Києві від 15.10.2025.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

ГУ ДПС у Київській області в листі від 27.06.2025 надало фінансову звітність боржника та декларації з податку на прибуток підприємств, які були подані у електронному вигляді за 2015 2016 роки /т. 2 ас. 80-81 /.

1.1. Згідно балансу на 31.12.2015 на кінець звітного періоду:

1. активи складають 0,5 тис.грн. грошові кошти та їх еквіваленти;

2. Поточні зобов`язання 2,7 тис.грн., з яких:

- поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 2.4 тис.грн.,

інші поточні зобов`язання 0.3 тис.грн.

3. Фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 2.2 тис.грн. /т 2 ас. 83-84/.

1.2. Згідно балансу на 31.12.2016 на кінець звітного періоду:

1. активи складають 650862,3 тис.грн., з яких:

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 14405.6 тис.грн.;

- інша поточна дебіторська заборгованість 594950.6 тис.грн.;

- грошові кошти та їх еквіваленти 2792,5 тис.грн.;

- інші оборотні активи 38713,6 тис.грн.

2. Поточні зобов`язання 650864.5 тис.грн., з яких:

- - короткострокові кредити банків 556133.4 тис.грн.,

- поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 94731.1 тис.грн.

3. Фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період -2.2 тис.грн. /т 2 ас. 89/.

Отже, згідно даних фінансової звітності боржника у 2015-2016 роках пасив перевищував актив.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб шляхом направлення Запиту від 18.06.2025, який залишився без відповіді та реагування з боку керівника боржника, докази направлення містяться в матеріалах справи /т 2 ас. 98-102/.

При цьому, розпорядником майна було встановлено відсутність боржника за його юридичною адресою, що підтверджується Актом від 07.07.2025 /т 2 ас. 102зв/.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, арбітражною керуючою направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.

Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє нерухоме майно /т. 2 ас. 93/.

З відповідей на запити розпорядника майна вбачається, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності /т 2 ас. 70-78 /.

Міністерство юстиції України листом від 27.06.2025 повідомило, що на виконанні перебуває ВП №78403142 з примусового виконання наказу по справі №911/3621/21 про стягнення з боржника на користь АМК України 10199,97 грн. /т.2 ас.79/.

ГУ ДПС у Київській області листом від 27.06.2025 повідомило, що у боржника наявний відкритий рахунок в казначействі України /т. 2 ас. 91-93/.

Відповідно до відомостей з ДРОРМ наявне публічне обтяження податкова застава, обтяжувач ГУ ДПС у Київській області від /т. 2 ас. 93-94/.

Розпорядником майна було видано Наказ № 1 від 07.07.2025 про проведення інвентаризації, організовано та проведено інвентаризацію майна станом за період з 07.07.2025 по 18.07.2025, за результатами якої складено відповідні відомості: запасів - відомості відсутні; матеріальний цінностей прийнятих на відповідальне зберігання - відомості відсутні; грошових коштів відсутня фактична наявність; грошових документів, бланків документів суворої звітності - відомості відсутні; фінансових інвестицій - відомості відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі); за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - відомості відсутні; необоротні активи відсутні /т. 2 ас. 59-69/.

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.

Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредиторів до боржника, у розмірі 1 724 372,70 грн.

Таким чином, пасив, який складається з грошових вимог ініціюючого кредитора / кредиторів, становить суму 1 724 372,70 грн. (758 866,52 грн + 275 308,21 грн + 690 197,97 грн.).

Абзацом шостим частини третьої статті 44 КУзПБ визначено, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

У судовому засіданні Судом досліджено Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» /т. 2 ас. 28-50/.

Оцінка змін фінансового стану ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» здійснена за період з 2016 року до 18.07.2025 року для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складено висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника та його відповідних показників, розпорядник майна дійшов таких висновків:

Станом на 27.05.2025 р. коефіцієнт покриття (Кп) становив 0,00, що менше нормативного 1,0, тобто на цю дату Підприємство було неплатоспроможним ;

На 27.05.2025 р. господарська діяльність Підприємства припинена, фінансовий результат від основної діяльності відсутній.

Ініціатором порушення справи про банкрутство був один з кредиторів Підприємства, який звернувся до Господарського суду з відповідною заявою.

В результаті проведеного аналізу економічних ознак фіктивного банкрутства в діяльності ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» не виявлено.

Арбітражним керуючим виявлено факти різкого ( більше 50 %) зменшення основних показників фінансового стану ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» в період з 01.01.2017 року до 18.07.2025 року. Встановлені економічні ознаки дій з доведення Підприємства до банкрутства.

В результаті проведення аналізу встановлено період, в якому відбулось різке ( > 50%) погіршення показника розміру чистих активів ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» - а саме з 01.01.2017 року до 18.07.2025 року. Встановлені економічні ознаки дій з доведення Підприємства до банкрутства.

Таким чином, аналізом встановлено наявність підстав для прийняття керівництвом ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» попереджувальних (з метою запобігання потенційному банкрутству) заходів, в період з 01.03.2025 року по 01.05.2025 року.

В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» за період з 01.01.2017 року до 18.07.2025 року встановлено ознаки дій, що призвели до стійкої неплатоспроможності Підприємства та наявності всіх підстав для розрахунків з кредиторами тільки в межах ліквідаційної процедури.

Під час аналізу розпорядник майна не отримав яких-небудь даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

Показники поточної неплатоспроможності ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2016 - 18.07.2025 року), мають від`ємний результат. Таким чином, стосовно ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

Проведене моделювання додатково вказує на те, що за період, що аналізувався ( а саме - з 31.12.2016 року до 18.07.2025 року) підприємство працювало неефективно, відповідно імовірність банкрутства ТОВ «Фіто-Пром Еволюшн» була дуже високою, можливість відновлення платоспроможності Підприємства розрахунками не підтверджена, показники фінансово-господарського стану підприємства свідчать про те, що розрахунки з кредиторами можливі тільки в ліквідаційній процедурі.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн, Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Арбітражним керуючим Забродіна Олега Михайловича надано згоду на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн /т. 2 ас. 112-121/.

Дослідивши протокол зборів комітету кредиторів від 17.10.2025 року, відповідне рішення комітету кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн арбітражного керуючого Забродіна Олега Михайловича.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн арбітражного керуючого Забродіна Олега Михайловича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн арбітражного керуючого Забродіна Олега Михайловича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 153А, офіс 14; );

Арбітражний керуючий: Забродін Олексій Михайлович (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013 року; адреса офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 76; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ініціюючий кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; );

Кредитор: Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767);

Кредитор: Головне управлiння ДПС у м. Києвi, як вiдокремлений пiдроздiл ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 29.10.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк