ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2206/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

про відвід суддів,

подану при розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025)

у справі №910/2206/24 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

про визнання недійними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г., суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. знаходиться справа №910/2206/24.

24.10.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 колегією суддів у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г. (судді-доповідача), суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. заяву позивача про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24 визнано необґрунтованою, матеріали справи № 910/2206/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. (головуючого судді), суддів Ткаченка Б.О., Коротун О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2421/25 від 30.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24, не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Так, заявник у поданій заяві про відвід послався на наявність обставин, які свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. при розгляді даної справи та прийняття ними рішень.

Сумніви заявника щодо неупередженості та об`єктивності суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. зводяться до незгоди з рішенням суду, ухваленому у складі колегії суддів Сітайло Л.Г. (головуюча суддя), суддів Шапрана В.В. та Коробенка Г.П. у справі № 910/2415/24.

Стаття 35 ГПК України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ`єктивність судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про відвід доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями Північного апеляційного господарського суду в інших справах, зокрема, у справі № 910/2415/24, де приймають участь судді Сітайло Л.Г та Шапран В.В., і в силу положень Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу суддів Сітайло Л.Г та Шапрана В.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24.

З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід позивачем не наведено жодних підстав у розумінні ст. 35 ГПК України (сумніви щодо об`єктивності та неупередженості) для існування підстав для відводу суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про відвід суддів Сітайло Л.Г. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/2206/24.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко