ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Справа № 904/4561/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 114 786,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (далі-Позивач) 18.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 114 786,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про закупівлю №25187 від 14.04.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3808 від 14.08.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.08.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Ухвала суду від 20.08.2025 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 37), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

3. Позиції інших учасників справи

03.09.2025 року через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 39-40), в якому останній посилається на те, що Позивач не долучив до позовної заяви доказів реєстрації податкової накладної на товар, поставлений за видатковою накладною №РН-0000060 від 08.05.2025, а саме не додало квитанцію №2, а відтак не довело, що строк оплати є таким, що настав. Також Відповідач заперечує проти витрат на оплату правничої допомоги адвоката Позивача, вважає попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн надмірним, завищеним та неспіврозмірним зі складеністю справи, що розглядається.

04.09.2025 року через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла відповідь на відзив (арк.с. 44-45), в якій останній вказує про те, що здійснення поставки товару по Договору підтверджується відповідними первинними документами, Відповідач не заперечує факт здійснення поставки, строк відтермінування оплати товару, передбачений п. 4.2 Договору, сплив, а відтак, обов`язок Відповідача щодо оплати товару настав. Відсутність в матеріалах справи копії податкової накладної не змінює умов в частині строку виконання зобов`язання по оплаті та не звільняє Відповідача від обов`язку оплатити поставлений товар. При цьому враховуючи, що така податкова накладна складена та зареєстрована в ЄРПН у відповідності до норм чинного законодавства, про що відомо Відповідачу.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

14.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Замовник) укладено Договір про закупівлю №25187 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника Товар найменування й марка якого вказується в специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

1.2. Найменування, (асортимент) Товару: Кондиціонери.

1.3. Кількість Товарів: згідно Специфікації.

1.4. Ціна товару, що поставляється за договором, вказана в специфікації.

3.1. Загальна сума (ціна) Договору складає: 114786,00 грн, в т.ч. 20% ПДВ - 19131,00 грн. Монтаж (встановлення), вантажно-розвантажувальні роботи, витратні матеріали тощо включені у вартість товару.

4.2. Замовник здійснює оплату поставленого товару з відтермінуванням 30 календарних днів з дня поставки товару та його монтажу на підставі отриманого від Постачальника оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної, при умові своєчасного надання Постачальником належним чином оформлених рахунку - фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів щодо якості на Товар. У документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД.

5.1. Поставка Товарів здійснюється партіями, не пізніше 5 календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заявки Замовника (за допомогою факсимільного зв`язку, телеграмою, або шляхом передачі через е-mail пошту Постачальника, яка зазначена в розділі 14 договору). Кількість та асортимент партії товару визначається в заявці Замовника.

5.2. Передача Товару Замовнику здійснюється в момент фактичного передавання та монтажу Товару за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну Товару та загальну вартість партії товару, що постачається. На загальну вартість Товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України. Разом з видатковою накладною Постачальник зобов`язується надати Замовнику 1 (один) екземпляр товарно- транспортної накладної, документи визначені п. 2.2. Договору, та за необхідності документи визначені п. 6.3.6 даного Договору. Товар вважається переданим Постачальником та прийнятий Замовником з моменту його фактичного улаштування на об`єкті Замовника та підписання ним видаткової накладної.

5.6. Умови поставки: DDP відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотекрмс-2010", транспортом та за рахунок Постачальника. Місце поставки (передачі) товарів: м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7 (склад Замовника).

6.1.1. Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

6.4.1. Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар.

10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язання.

Позивач та Відповідач підписали Специфікацію №1 до договору (зв.арк.с. 10), в якій визначити найменування товару, кількість, загальну суму без ПДВ та виробника. Загальна сума з ПДВ: 114786,00 грн.

Тож, відповідно до умов Договору Постачальник здійснив Замовнику поставку Товару - кондиціонер Haier HEC HSU 09N(I)/09N(O) у визначеній кількості 5 штук, на суму 114786,00 грн, про що свідчить підписана без будь-яких заперечень та зауважень представниками Позивача та Відповідача видаткова накладна №РН-0000060 від 08.05.2025 (арк.с. 17), товарно-транспортна накладна №24 від 08.05.2025, податкова накладна, та виставлений на оплату рахунок-фактура №СФ-000075 від 08.05.2025 (арк.с. 16-18).

Проте, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього склала 114786,00 грн основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем були направлені на поштову адресу Відповідача вимоги, а саме: 07.07.2025р. ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» направило на ПРАТ «ДТРЗ» вимогу №04-07/25 від 04.07.2025р. щодо оплатити наявної заборгованість в сумі 114 786, 00 грн. (арк.с. 19-20)

Листом № 15-01/3780 від 17.07.2025р. Замовник підтвердив не оплату заборгованості та зазначив, що докладає зусиль для погашення заборгованості в найближчий час (арк.с. 22).

24.07.2025р., з урахуванням листа Замовника № 15-01/3780 від 17.07.2025р., ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» направило на ПРАТ «ДТРЗ» вимогу № 23-07/25 від 23.07.2025р. щодо оплатити наявної заборгованість в сумі 114 786, 00 грн (арк.с. 23).

Станом на день звернення з даним позовом до суду, зазначені вимоги Позивача залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про закупівлю №25187 від 14.04.2025 року, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача документами.

Заперечення Відповідача проти позову з посиланням на відсутність доказів реєстрації податкової накладної за спірною заборгованістю, суд відхиляє, оскільки Позивач у відповідь на відзив надав такі докази у вигляді квитанції про реєстрацію податкової наклідної від 22.05.2025 (арк.с.48), з якої вбачається, що грошове зобов`язання Відповідача за фактом поставки (видаткова накладна №РН№0000060 від 08.05.2025) є таким, що виникло, і на момент подання позову і вирішення спору є простроченим.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 114786,00 грн основного боргу.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (49000, м.Дніпро, вул.Глінки, буд. 2, офіс 208, ) суму заборгованості у розмірі 114 786,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.10.2025

Суддя Н.Б. Кеся