overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.10.2025Справа № 910/13009/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойкос-Україна" м. Києва, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності у відповідача 1. електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойкос-Україна" електронний кабінет не зареєструвало.

При цьому, зі змісту позовної заяви, наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що засновником та учасником товариства відповідача 1. з розміром частки 50% статутного капіталу є ОСОБА_1 .

Таким чином від позивача значною мірою залежить питання реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойкос-Україна" електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зобов`язання позивача зареєструвати електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойкос-Україна" відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/11245/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: позивача-1: Київської міської ради,

позивача-2: Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача-1: Початкової школа № 311 Деснянського району міста Києва,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 20 166,67 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача-1: Київську міську раду,

Позивача-2: Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію,

Відповідача-1: Початкову школу № 311 Деснянського району міста Києва,

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС",

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 17.11.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.10.2025Справа № 910/11288/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11288/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Рітейл»

до Фізичної особи-підприємця Рошка Дениса Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Рошка Дениса Васильовича, як відповідача, та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про те, що підготовче засідання призначено на 04.12.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.10.2025Справа № 918/360/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 918/360/25

за позовом ОСОБА_1

до 1) Рівненської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ремарк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Благодійна організація «Фонд Руєвит»

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Ремарк», як відповідача, та Благодійну організацію «Фонд Руєвит», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про те, що підготовче засідання призначено на 04.12.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.10.2025Справа № 910/11258/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11258/25

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос»

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 094 974,48 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 , як відповідачів у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 08.12.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у клопотання (вх.07-10/11278/25 від 23.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АВТОТРАНС" (код 43597851) адвоката СОРОКОВОГО ДМИТРА АНАТОЛІЙОВИЧА про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у перегляді ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі 910/4765/22 за нововиявленими обставинами у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАДИШН» про стягнення 1 961 150,88 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі 910/4765/22 за нововиявленими обставинами у справі №910/4765/22 за вказаним позовом.

23.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання (вх.07-10/11278/25 від 23.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АВТОТРАНС" (код 43597851) адвоката СОРОКОВОГО ДМИТРА АНАТОЛІЙОВИЧА ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 за нововиявленими обставинами про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/4765/22 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику заявника брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього /через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АВТОТРАНС" (код 43597851) адвокату СОРОКОВОМУ ДМИТРУ АНАТОЛІЙОВИЧУ ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/9809/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогаз - Енергосервіс» (вул. Івана Гонти, буд. 3-а, корп. 2, м. Київ; ідентифікаційний код 30167066)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, 01032, м. Київ; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 4 690 356, 5 грн,

Представники сторін:

від позивачів: Рижонкова Майя Юріївна

від відповідача: Акуленко Андрій Валерійович

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства «Нафтогаз - Енергосервіс» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, 01032, м. Київ; ідентифікаційний код 43068454) на користь Дочірнього підприємства «Нафтогаз - Енергосервіс» (вул. Івана Гонти, буд. 3-а, корп. 2, м. Київ; ідентифікаційний код 30167066) основний борг - 3 597 918, 84 грн, 3 % річних - 231 967, 78 грн, інфляційні витрати - 849 949, 62 грн та судовий збір - 70 197, 55 грн.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/4181/25
За заявою ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОР КС"

про стягнення 238 413,38 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11910/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача 238 413,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 215 551,93 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 22 861,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/4181/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (заборгованість у сумі 238 413,38 грн, судовий збір у сумі 2 860,96 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

15.08.2025 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду №910/4181/25 від 11.08.2025 про витребування до Північного апеляційного господарського суду справи № 910/4181/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 .

22.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи що станом на час прийняття даної ухвали матеріали справи № 910/4181/25 до Господарського суду міста Києва не повертались, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/4181/25 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/4181/25 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Оксана ГУМЕГА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025Справа № 910/8282/25

За позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 242668468 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Гарматін К.В.,

від відповідача: Подольський А.А.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 2458419,42 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 26257649,53 грн. три проценти річних з простроченої суми, 847840 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/12087/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Джі Ві Груп Менеджмент» (вул. Панаса Мирного, буд. 6, каб. 506, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 43979007)

до 1) Благодійної організації «Благодійний фонд «Істинна Освіта» (вул. Панаса Мирного, буд. 6, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 39238648)

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича - Павленка, 15, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 37401206)

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідачів у справі про відкладення підготовчого засідання на 10.11.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.