ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/3462/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025

у справі №910/3462/25 ( Суддя - Ломаки В.С.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

2. ОСОБА_3

про визнання договору удаваним, розірвання договору, повернення частки у статутному капіталі, визначення часток у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/3462/25 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

???Скасувати рішення Господарського суду Києва від 09 вересня 2025 року по справі №910/3462/25 та ухвалити нове рішення, згідно якого, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю

«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» (), про Визнання удаваним Договору дарування від 30.01.2014р. (включаючи додаткову угоду від 30.01.2014р.), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () вартістю 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень, що складає 36% статутного капіталу товариства та визнання цього Договору (включаючи Додаткову угоду від 30.01.2014р) Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () вартістю 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень, що складає 36% статутного капіталу товариства. Розірвання Договору купівлі-продажу частки від 30.01.2014 року у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () вартістю 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень, що складає 36% статутного капіталу товариства. Повернення ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () вартістю 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень, , що складає 36% статутного капіталу товариства.

Визначення частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () вартістю 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень, що складає 36% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» (), визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО» () у розмірі 2 000 000, 00 гривень, визначення розміру частки учасника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО»() у розмірі 1 280 000, 00 гривень, що складає 64% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛО»(код).,повністю Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М. Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3462/25.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, складено працівниками канцелярії акт від 03.04.2024 № 910/17947/23/09.1-26/123/24, в якому зазначено, що під час розкриття конверта 080), (апеляційна скарга від 03.10.2025 №б/н на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/3462/25), який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: документ про сплату судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 12 112 грн 00 коп., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 12 112 грн 00 коп докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/3462/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 12 112 грн 00 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич