ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2025 року Справа № 918/176/25/(918/887/25)

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів

в межах справи № 918/176/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ"

За участю представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий Курочкіна О.О. (свідоцтво № 2123 від 14.05.2024 року);

від відповідача ( ОСОБА_1 ): Щербак Є.М. (ордер серія АА № 1637015 від 20.10.2025 року);

від відповідача ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

від відповідача ( ОСОБА_3 ): не з`явився;

від ТОВ "Вайн Хантерс": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх власників Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власника/керівника ОСОБА_1 та стягнути внаслідок доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" до банкрутства солідарно грошові кошти у розмірі 3 850 572,41 грн з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власника/керівника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначити на "29" жовтня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 року постановлено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити; продовжити відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов до 25.10.2025 року; клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити; замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29.10.2025 року, підготовчим засіданням.

28.10.2025 року до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої просить суд надати представнику відповідача ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами справи № 918/176/25(918/887/25) шляхом надання доступу адвокату Щербаку Є.М. до матеріалів справи № 918/176/25(918/887/25) в електронному вигляді, та продовжити встановлений судом в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 22.10.2024 року у справі № 918/176/25(918/887/25) для відповідача ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, на 30 днів з дня отримання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Щербаком Є.М. ухвали про продовження процесуального строку, але не менше ніж 30 днів з дня надання доступу представнику відповідача до електронної справи № 918/176/25(918/887/25).

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку мотивоване тим, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербак Є.М. станом на 27.10.2025 року не мав в своєму електронному кабінеті в ЄСІТС доступу до справи № 918/176/25(918/887/25). Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербак Є.М. не отримували позовну заяву ліквідатора ТОВ "Міла Технолоджі" Курочкіної О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів, зокрема, з відповідача ОСОБА_1 , що унеможливлює відповідачу ОСОБА_1 реалізувати його процесуальні права на подання відзиву на позовну заяву та надати докази щодо спростування до нього позовних вимог ліквідатора боржника.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 29.10.2025 року не з`явилися.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербака Є.М. про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді судом задоволено в день її надходження до суду. При цьому, слід зазначити, що в силу ст. 42 ГПК України, учасники справи не позбавлені можливості ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, як в електронному так і паперовому вигляді.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків, визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд частково задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов на 10 днів до 06.11.2025 року.

У зв`язку з продовженням судом строку на подання відзиву, продовжується і строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов до 06.11.2025 року.

3. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2025 р. об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам ст. 170 ГПК України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк