ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 913/80/25

Провадження № 3/913/80/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо примусового виконання рішення у справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. ОСОБА_1 , село Проїждже Старобільського району Луганської області

про стягнення 4 298 392 грн 48 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача (стягувача) - представник не прибув;

від відповідача-1 (боржника) - Биченко А.О. - адвокат, ордер від 01.03.2024 серії СА № 1078895;

від відповідача-2 - не прибув;

від Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 в розмірі 4 298 392 грн 48 коп., у тому числі: 3 196 537 грн 51 коп. - заборгованість за кредитом, 1 101 854 грн 97 коп. - заборгованість за процентами.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 3 196 537 грн 51 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 1 100 700 грн 67 коп. У задоволенні решти позову про солідарне стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 25 783 грн 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 25 783 грн 43 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення позивачу у справі - Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» видано відповідні накази від 11.09.2025.

07.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. надійшла скарга від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка зареєстрована відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 08.10.2025, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни у зведеному виконавчому провадженні № 79167904 (до якого входять виконавчі провадження № 79167149 та № 79167790), відкритому на підставі судового наказу від 11.09.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 3 196 537 грн 51 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1 100 700 грн 67 коп. та судового збору в сумі 25 783 грн 43 коп. щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) та неправомірного примусового вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень;

- зобов`язати начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлію Сергіївну зупинити з 22.09.2025 на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та протягом одного року з дня його припинення або скасування відповідно до п. 107 Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) у зведеному виконавчому провадженні № 79167904 (до якого входять виконавчі провадження № 79167149 та № 79167790), відкритому на підставі судового наказу від 11.09.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 3 196 537 грн 51 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1 100 700 грн 67 коп. та судового збору в сумі 25 783 грн 43 коп.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 22.09.2025 ВП № 79167149 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 22.09.2025 ВП № 79167149 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 25.09.2025 ВП № 79167149 про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника: 1) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; 5) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; 7) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ; 8) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; 9) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; 10) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; 11) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; 12) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; 13) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ; 14) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; 15) У, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ; 16) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 17) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 18) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ; 19) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ; 20) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ; 21) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ; 22) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 , що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра».

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 21.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» у відповідності до норм Закону України від 27.03.2025 № 4340-IX «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», який набрав чинності 10.08.2025, звернулося до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 в електронній формі на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту.

Згідно з п. 26 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відповідне звернення повинно бути розглянуто кредитором протягом 20 робочих днів з дня його отримання.

Проте кредитором протягом вказаного строку не прийнято жодного рішення, передбаченого п. 25 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

Таким чином, з дня отримання кредитором заяви позичальника (тобто з 21.08.2025) протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та протягом одного року з дня його припинення або скасування зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1.

Відповідно до п. 107 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на строк дії мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), передбаченого пунктами 23-29 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зупиняються строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти), що стосуються стягнення грошового зобов`язання за такими кредитними договорами (договорами позики), а також звернення стягнення на предмет забезпечення за договором застави, іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язання за таким кредитним договором (договором позики), з позичальника (його правонаступника) та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язання за таким договором.

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернулося до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, відкритих на підставі судових наказів від 11.09.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025.

Оскільки станом на 25.09.2025 будь-якої інформації щодо розгляду вищевказаних заяв отримано не було та боржником не було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернулося до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом, в якому просило надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, а також повідомити чи розглянуто заяви про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, подані 23.09.2025, та які рішення прийняті за результатами розгляду вказаних заяв.

Згідно листа Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2025 № 12916 заяви від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень перебувають на розгляді.

Також повідомлено, що 25.09.2025 державним виконавцем направлено запит до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою отримання інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» від 21.08.2025. Після отримання відповіді державним виконавцем вживатимуться заходи, передбачені чинним законодавством.

Скаржник вважає бездіяльність державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неприйняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень протиправною, оскільки останнім не наведено конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були ним виконані.

Крім того, начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлією Сергіївною 22.09.2025 винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790 у зведене виконавче провадження № 79167904, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, а 25.09.2025 - про розшук майна боржника.

На думку скаржника вказані дії начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни щодо вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень є незаконними, оскільки вони суперечать п. 107 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тому постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника підлягають скасуванню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2025 скаргу передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 09.10.2025 скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) державного виконавця прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 20.10.2025 о 12 год. 00 хв.

13.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли пояснення на скаргу від 13.10.2025 № 13651, в яких орган виконання вважає скаргу необґрунтованою, оскільки представник боржника звертаючись із заявами від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень не надав доказів надсилання Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» заяви від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту або факту її отримання кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою неупередженого виконання рішення суду державним виконавцем 25.09.2025 направлено запит до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» від 21.08.2025, на який отримано відповідь від 26.09.2025 про відмову в наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю.

У зв`язку з неотриманням інформації, що має суттєве значення для прийняття рішення щодо подальшого виконання рішення суду, державним виконавцем 08.10.2025 повторно направлено запит до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 25.09.2025.

Щодо строків вчинення виконавчих дій орган виконання зазначив, що ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік обставин, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед яких відсутні обставини, визначені у п. 107 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері казначейськового обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Крім того, відповідно п. 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, вчинені державним виконавцем дії не порушують норми, визначені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим орган виконання вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також у поясненнях Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розглянути скаргу без участі представника відділу.

14.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» адвоката Гордієнко В.А. надійшло клопотання від 14.10.2025 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025 о 12 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, яке ухвалою суду від 15.10.2025 задоволено.

14.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. надійшла заява від 14.10.2025 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025 о 12 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, яка ухвалою суду від 15.10.2025 задоволена.

17.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. надійшли додаткові пояснення від 17.10.2025 № б/н щодо надіслання позивачу заяви про застосування мораторію та Сіверськодонецькому відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяв про зупинення виконавчих проваджень з доказами надіслання відповідних заяв, а також пояснення щодо зупинення виконавчого провадження саме з 22.09.2025.

17.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» адвоката Гордієнко В.А. надійшли пояснення на скаргу від 17.10.2025 № б/н, в яких останній зазначив, що державним виконавцем здійснені належні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25.

Крім того, звертаючись до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про зупинення виконавчих проваджень, боржник будь-яких доказів надсилання Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» заяви від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту або факту її отримання не надав.

При цьому, чинним законодавством не передбачена можливість застосування державним виконавцем на власний розсуд відповідного мораторію і як наслідок прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження або вчинення будь-яких інших дій, окрім як виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» не надало державному виконавцю ані рішення Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про застосування мораторію, ані доказів отримання Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» заяви про застосування мораторію, з яких би вбачалось, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримав дану заяву та протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, дії державного виконавця не порушили норми чинного законодавства, а отже відповідна скарга задоволенню не підлягає.

Представник боржника брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стягувач правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, та відповідно до положень ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції правом на участь у судовому засіданні не скористався, проте заявив клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу.

Вирішуючи скаргу боржника по суті, господарський суд виходить з наступного.

Статтею ст. 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон № 1404), який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій органів державної виконавчої служби та регламентує порядок і особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності (пункти 1, 2, 3, 5 ст. 2 Закону № 1404).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ є виконавчими документами. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд бере до уваги, що рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25 набрало законної сили 20.08.2025 і на його виконання видані 4 накази від 11.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За умовами ч. 5 ст. 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановами начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. від 22.09.2025 відкрито наступні виконавчі провадження:

- № 79167149 з примусового виконання рішення на підставі наказу про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 3 196 537 грн 51 коп., заборгованості за процентами в сумі 1 100 700 грн 67 коп. щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (том № 3, аркуш справи 64);

- № 79167790 з примусового виконання рішення на підставі наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 25 783 грн 43 коп. (том № 3, аркуш справи 65).

Копії постанов від 22.09.2025 про відкриття виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790 відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону № 1404 були надіслані 22.09.2025 до електронного кабінету боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра», що підтверджується повідомленнями № 8995042, № 8997344 про доставку документів з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС (том № 3, аркуші справи 93-94).

Частиною 4 ст. 27 Закону № 1404 врегульовано, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За умовами п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, 22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. одночасно з відкриттям виконавчих проваджень винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору:

- у виконавчому провадженні № 79167149 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200 грн 15 коп., розмір виконавчого збору - 429 723 грн 82 коп.;

- у виконавчому провадженні № 79167790 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200 грн 15 коп., розмір виконавчого збору - 2 578 грн 34 коп.

У відповідності до абзацу 3 ч. 2 ст. 56 Закону № 1404 постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесені наступні постанови:

в межах виконавчого провадження № 79167149:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 4 727 162 грн 15 коп. (том № 3, аркуш справи 66);

- про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 4 727 162 грн 15 коп. (том № 3, аркуш справи 67);

в межах виконавчого провадження № 79167790:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28 561 грн 92 коп.

За положеннями ч. 1 ст. 30 Закону № 1404 виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з абзацами 1, 3 п. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Постановою начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. від 22.09.2025 виконавчі провадження № 79167149 та № 79167790 об`єднані у зведене виконавче провадження № 79167904 (том № 3, аркуш справи 72).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № 1404 у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

25.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. в межах виконавчого провадження № 79167149 винесено постанову про розшук майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (том № 3, аркуш справи 73).

Водночас, 10.08.2025 набув чинності Закон України від 27.03.2025 № 4340-IX «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктами 23-29 наступного змісту:

23. Протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб`єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - заява), за сукупності таких умов:

1) сукупний річний дохід позичальника за 2021 рік (з урахуванням контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, що визначаються в порядку і за критеріями, встановленими Національним банком України) не перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

2) договір кредиту (позики) з позичальником було укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану»;

3) виконання зобов`язання за договором кредиту (позики) забезпечено заставою, іпотекою:

а) нерухомого майна, обладнання та/або устаткування, яке визначено індивідуальними ознаками, відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства та станом на день подання заяви знаходиться на територіях активних бойових дій, у тому числі територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією; та/або

б) транспортних засобів, які знищено, загублено, викрадено, втрачено та/або які вибули з володіння позичальника не з його волі іншим шляхом на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Факт знищення, загублення, викрадення, втрати та/або вибуття з володіння позичальника (його правонаступника) не з його волі іншим шляхом транспортного засобу може підтверджуватися заявою про вчинення кримінального правопорушення та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, відкритих не пізніше 30 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», а якщо такі обставини виникли після набрання ним чинності - відкритих не пізніше 180 днів з дня початку бойових дій на відповідній території або з дня початку її тимчасової окупації Російською Федерацією, визначеного відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) на день укладення договору кредиту (позики) оціночна вартість майна, передбаченого підпунктом 3 цього пункту, становила понад 50 відсотків оціночної вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язання за таким договором кредиту (позики);

5) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік (з урахуванням контрагентів, передбачених підпунктом 1 цього пункту) не перевищує 75 відсотків його річного доходу за 2021 рік; або

загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, не перевищує 50 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році. При визначенні загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника, не враховуються угіддя, які розташовані на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією;

6) загальна сума дивідендів, виплачених позичальником з дня, коли застава, іпотека отримали статус, передбачений підпунктом 3 цього пункту, до дня подання заяви, становить не більше 20 відсотків від суми основного боргу за договором кредиту (позики). Ця умова не поширюється на виплату дивідендів загальною сумою менше 150 тисяч гривень.

24. Позичальник надсилає заяву про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - мораторій), у письмовій або електронній формі на юридичну або електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту (позики).

Заява підписується позичальником або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій). Заява в електронній формі підписується відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У заяві зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб - підприємців) позичальника (його правонаступника), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб-підприємців), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-підприємців), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності);

2) повне найменування кредитора, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3) реквізити та дата укладення договору кредиту (позики);

4) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік та за 2021 рік; або

загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, та сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році;

5) загальна сума дивідендів, передбачених підпунктом 6 пункту 23 цього розділу;

6) реквізити та дата укладення договору застави, іпотеки, поруки (за наявності), яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту (позики);

7) відомості щодо застави, іпотеки, яка забезпечує виконання зобов`язання за договором кредиту (позики);

8) відомості щодо майна, передбаченого підпунктом 3 пункту 23 цього розділу, та день набуття цим майном відповідного статусу; оціночна вартість такого майна станом на дату укладення договору застави, іпотеки; частка такого майна в оціночній вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язань за договором кредиту (позики).

До заяви додаються документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ній.

Позичальник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

25. Кредитор на підставі отриманої заяви та доданих до неї документів протягом 20 робочих днів з дня їх отримання приймає рішення про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

Кредитор надсилає рішення, передбачене абзацом першим цього пункту, у письмовій або електронній формі на юридичну або електронну адресу позичальника, зазначену в договорі кредиту (позики), негайно у день прийняття такого рішення.

У разі неподання позичальником документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, або надання недостовірної інформації кредитор має право відмовити позичальнику у застосуванні мораторію.

Рішення про відмову у застосуванні мораторію повинно бути вмотивованим.

У разі прийняття кредитором рішення про відмову у застосуванні мораторію через невідповідність позичальника критеріям, передбаченим підпунктами 1, 5 пункту 23 цього розділу, кредитор у рішенні про відмову зазначає:

склад групи контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів;

критерії, встановлені Національним банком України, на підставі яких кожен контрагент включений у групу пов`язаних контрагентів, та відповідне значення таких критеріїв;

розрахунок сукупного річного доходу позичальника та контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, за останній звітний рік та за 2021 рік.

Рішення кредитора про відмову у застосуванні мораторію може бути оскаржено до господарського суду.

26. У разі прийняття кредитором рішення про застосування мораторію або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу, з дня отримання кредитором заяви позичальника протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом одного року з дня його припинення або скасування:

1) позичальник звільняється від обов`язку сплати грошового зобов`язання за договором кредиту (позики);

2) зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового звернення стягнення на предмет застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язань за договором кредиту (позики), та щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики) з позичальника та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язань за договором кредиту (позики);

3) зупиняється нарахування грошового зобов`язання за договором кредиту (позики).

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 підпадають під ознаки, визначені Законом України від 27.03.2025 № 4340-IX «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернулося до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» із заявою від 21.08.2025 № 21/08-1 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1, яку направив 21.08.2025 на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту - (том № 3, аркуші справи 20-53).

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв рішення про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

Таким чином, з дня отримання кредитором заяви позичальника, тобто з 21.08.2025, протягом дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення або скасування зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1.

Відповідно до п. 107 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 27.03.2025 № 4340-IX «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», на строк дії мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), передбаченого пунктами 23-29 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зупиняються строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти), що стосуються стягнення грошового зобов`язання за такими кредитними договорами (договорами позики), а також звернення стягнення на предмет забезпечення за договором застави, іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язання за таким кредитним договором (договором позики), з позичальника (його правонаступника) та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язання за таким договором.

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернулося до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про зупинення виконавчих проваджень, в яких просило зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79167149 та виконавчому провадженні № 79167790, відкритих на підставі наказів Господарського суду Луганської області від 11.09.2025 у справі № 913/80/25. До вказаних заяв в якості додатку була додана заява від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 відповідно до норм Закону України від 27.03.2025 № 4340-IX «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» (том № 3, аркуш справи 55-56, 58-59).

25.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» звернувся до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із адвокатським запитом від 25.09.2025 № 25/09/24/1, в якому просив повідомити чи розглянуто заяви про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, подані 23.09.2025, та які рішення прийняті за результатами розгляду вказаних заяв (том № 3, аркуш справи 61).

Згідно листа Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2025 № 12916 заяви від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень перебувають на розгляді. Також повідомлено, що 25.09.2025 державним виконавцем направлено запит до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою отримання інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту. Після отримання відповіді державним виконавцем вживатимуться заходи, передбачені чинним законодавством (том № 3, аркуш справи 63).

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у відповіді від 26.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250925/67010 на запит державного виконавця від 25.09.2025 № 12844 відмовив в наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю (том № 3, аркуш справи 97).

У зв`язку з неотриманням інформації, що має суттєве значення для прийняття рішення щодо подальшого примусового виконання рішення суду, державним виконавцем 08.10.2025 повторно направлено до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» запит від 25.09.2025 (том № 3, аркуш справи 98).

Суд враховує, що ч. 1 ст. 34 Закону № 1404 визначений перелік обставин, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері казначейськового обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Проте, серед переліку обставин, визначених у ч. 1 ст. 34 Закону № 1404, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, відсутні обставини, визначені у п. 107 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404.

Звертаючись 23.09.2025 до державного виконавця із заявами про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» розраховувало, що постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 34 Закону № 1404, мають бути винесені виконавцем не пізніше 24.09.2025.

Але пунктами 23-29 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України передбачений ряд умов для застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту, зокрема, прийняття кредитором рішення про застосування мораторію за результатами розгляду відповідної заяви позичальника або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу.

Тобто державний виконавець не може на власний розсуд застосувати відповідний мораторій та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до заяв від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень не були додані докази направлення Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» заяви від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1, а також докази її отримання кредитором, тому державний виконавець з метою перевірки вказаного факту 25.09.2025 звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» із запитом № 12844, в якому просив надати інформацію щодо звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» з відповідною заявою, а також повідомити результатами розгляду такого звернення.

Листом від 26.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250925/67010 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю, у зв`язку з чим державний виконавець змушений був 08.10.2025 повторно звернутися до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» із запитом від 25.09.2025 № 12844.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404).

З метою дотримання вимог ст. 18 Закону № 1404 державний виконавець наділений відповідними повноваження для здійснення повного обсягу виконавчих дій, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання. Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» із заявами від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790 були відсутні обґрунтовані підстави для зупинення вчинення виконавчих дій в межах вказаних виконавчих проваджень, а отже у господарського суду відсутні підстави вважати бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) неправомірною, з огляду на що вимоги скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти), а також щодо зобов`язання начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. зупинити зведене виконавче провадження № 79167904 є необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. було вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25 відповідно до вимог Закону № 1404, зокрема, державний виконавець використав належним чином надані йому повноваження з накладення відповідних арештів на кошти та майно боржника, а також з розшуку майна боржника, у зв`язку з чим дії останнього жодним чином не порушують норми чинного законодавства.

Отже, у господарського суду відсутні підстави вважати дії начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень незаконними, з огляду на що вимоги скаржника щодо визнання неправомірними та скасування постанов начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. від 22.09.2025 про арешт коштів та майна боржника, від 25.09.2025 про розшук майна боржника є необґрунтованими.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у задоволені скарги на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повна ухвала складена - 24.10.2025.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ