ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1732/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1732/25,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна

компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача: комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний

клуб» Херсонської обласної ради

про стягнення 21 032,48 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1732/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради про стягнення 21 032,48 грн.

Ухвалою від 05.05.2025 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/1162/23, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

12.05.2025 на електронну пошту суду від комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради надійшли письмові пояснення (вх. № 14968/25) щодо заявленого позову. При цьому кваліфікований електронний підпис на письмових поясненнях відсутній, про що відділ документального забезпечення суду 12.05.2025 повідомив заявника.

20.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було забезпечено надання загального доступу до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження та призначення підготовчого засідання.

Розглянувши письмові пояснення, які надійшли до суду від комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду з огляду на наступне.

Приписами ч. ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, загальні вимоги до форми, змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а також спосіб звернення до суду з відповідними вимогами та наслідки їх недотримання визначені приписами ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи подання комунальним закладом «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради письмових пояснень до суду шляхом їх направлення на електронну пошту суду, що не відповідає вимогам ГПК України, суд повертає вказані пояснення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 6, 170, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1732/25.

2. Призначити підготовче засідання на "12" листопада 2025 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Встановити учасникам справи 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо даного спору з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

4. Письмові пояснення (вх. №14968/25 від 12.05.2025) повернути комунальному закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради без розгляду.

5. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитися в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині розгляду судом питання про повернення пояснень без розгляду (п. 5 резолютивної частини ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна