ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1523/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів у справі
про встановлення земельного сервітуту,
секретар судового засідання - Коваленко Т.А.
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Цапенко О.М., адвокат, ордер серія ВА №1118241 від 01.07.25;
у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення суду,
УСТАНОВИВ:
Рішенням від 02.10.2025 у задоволенні позову відмолено повністю.

08.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів, в якій ТДВ "АТП 13554" просить:

- долучити докази, понесених ТДВ "АТП 13554" судових витрат, які пов`язаних з наданням правничої допомоги;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТДВ "АТП 13554" у зв' язку з розглядом справи;

- стягнути з ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" на користь ТДВ "АТП 13554" витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою від 09.10.2025 розгляд заяви ТДВ "АТП 13554" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів у справі призначено на 16.10.2025.

09.10.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача.

09.10.2025 до суду від позивача надійшла з заява на відповідь позивача щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів ТДВ "АТП 13554" суд зазначає таке.

До заяви відповідач додав копії: договору про надання правничої допомоги №11 від 01.07.2025, детальний опис від 06.10.2025, рахунок №6 від 01.07.2025, акт про надання послуг від 03.10.2025, платіжну інструкцію №832 від 02.07.2025 (а.с. 131-137).

Із поданих до заяви документів слідує, що 01.07.2025 адвокат Цапенко Оксана Миколаївна та ТДВ "АТП 13554" уклали договір № 11 про надання правничої допомоги, за змістом якого Адвокат зобов`язалась надати правничу допомогу у господарській справі № 912/1523/25 (п. 1 договору), при цьому вартість надання правової допомоги (фіксований гонорар) визначається п. 4 договору та становить 40 000,00 грн.

03.10.2025 адвокат Цапенко Оксана Миколаївна та ТДВ "АТП 13554" склали та підписали Акт наданих послуг до договору № 26 про надання правничої допомоги, за змістом якого вартість послуг складає 40 000,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи (п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського кодексу України (далі - ГПК України)), при цьому положеннями ст. 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони. Так, спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести (ч. 1 ст. 124 ГПК України), а у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

У свою чергу, докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У цьому контексті, першою процесуальною заявою по суті спору для відповідача є відзив на позовну заяву. Зокрема, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ч. 1 ст. 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

У справі Суд установив, що 03.07.2025 ТДВ "АТП 13554" у першій заяві по суті справи, а саме відзиві на позовну заяву, вказало, що сума судових витрат складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Цим ТДВ "АТП 13554" дотрималося наведених правових вимог.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

У подальшому, 08.10.2025 ТДВ "АТП 13554" у п`ятиденний строк після ухвалення рішення по справі подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, чим дотримано наведених правових положень.

Проте, за змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зокрема, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21, пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголосила, що:

- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Аналогічний правовий висновок наявний та застосований у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.

Отже, право на подачу заяви про судові витрати після ухвалення рішення пов`язане з поважністю причин неподання доказів витрат до судових дебатів і такі причини повинні бути окреслені у відповідній заяві. При цьому право на подачу доказів судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення положеннями ст. 221 ГПК України не обмежуються, оскільки норма цієї статті стосується лише мотивів та обґрунтувань поважності неподання (неможливості подання) доказів на стадії прийняття рішення.

Так, відповідач у поданій заяві просить долучити докази, понесених ТДВ "АТП 13554" судових витрат, які пов`язаних з наданням правничої допомоги;

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

В порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України відповідач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як слідує із заяви ТДВ "АТП 13554" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів, відповідач взагалі не зазначив про причини поважності неподання доказів на стадії розгляду справи по суті (до ухвалення рішення), заяви про поновлення процесуального строку не подав, а лише послався на наявне право подачі доказів після розгляду справи.

Відтак, Суд констатує, що ТДВ "АТП 13554" не наведено підстав та не надано належних доказів поважності причин неподання доказів судових витрат на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн на стадії розгляду справи по суті, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат .

Керуючись ст. 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" від 03.06.2025 про долучення доказів та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення складено - 27.10.2025.

Суддя М.С. Глушков