ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Справа №907/1086/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Скрипчук О.С.,

Зварич О.В.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Юхно І.В.;

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1898/25 від 23.06.2025, вх. №01-05/1966/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1967/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1968/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1969/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1970/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1971/25 від 26.06.2025)

на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025

про зупинення провадження по розгляду заяв про визнання конкурсними кредиторами

у справі № 907/1086/24 (суддя Лучко Р.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лідертрансбуд Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвал суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лідертрансбуд Україна 23.12.2024 звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01/05-24-01 від 01.05.2024, договорами поставки №01/05/24 від 01.05.2024, №11/03-2024 від 11.03.2024, №1/12-2023 від 01.12.2023. Крім того, 06.01.2025 на адресу суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю Лідертрансбуд Україна до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент, до яких долучено повний текст договору поставки №11/03-2024 від 11.03.2024, додатки та додаткові угоди до означеного договору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лідертрансбуд Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою Господарський суд Закарпатської області постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент, у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

У попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви, зокрема ухвалою від 27 травня 2025 року суд повідомив учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 13 червня 2025 року.

20.02.2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент.

03.03.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області надійшла заява від 28.02.2025 №01.3-271 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 10 004 357,40 грн, з яких: 3 092 267,61 грн основний борг четверта черга, 545 324,15 грн штраф, 6 366 765,64 грн пеня шоста черга, судовий збір за подання заяви до суду 6056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2025 року суд прийняв до розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

26.03.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 3 018 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 року прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

27.03.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 3 182 474,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 року прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

09.04.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 8 301 900,00 грн та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви до суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

24.03.2025 року через систему Електронний суд від Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 1 807 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року поновлено Фізичній особі-підприємцю Обуховському Дмитру Олександровичу встановлений ухвалою суду від 28 березня 2025 року строк для усунення недоліків заяви з грошовими до боржника, визнавши поважними причини пропуску такого строку та прийняв до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

24.03.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс надійшла заява від 20.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 3 879 100,10 грн, з яких: 2 824 050,00 грн основний борг, 831 292,49 грн інфляційне збільшення, 223 757,61 грн 3 % річних четверта черга, судовий збір за подання заяви до суду 6056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс від 20.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс від 20.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

24.03.2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс надійшла заява від 19.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у розмірі 2 421 727,17 грн, з яких: 1 500 000,00 грн основний борг, 779 576,49 грн інфляційне збільшення, 142 150,68 грн 3 % річних четверта черга, судовий збір за подання заяви до суду 6056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс від 19.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс від 19.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Ухвали господарського суду від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду вищевказаних заяв про визнання конкурсним кредитором мотивовані тим, що на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 матеріали справи № 907/1086/24 скеровано супровідним листом 28.03.2025 № 01-16/78/25 до суду апеляційної інстанції. 05.06.2025 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент, якою, зокрема, скасовано ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент у КП ДСС станом на 13.06.2025 не міститься, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи ( пункт 17.12 п.17 Перехідних положень ГПК України), у зв`язку із цим, місцевий господарський суд вважав за доцільне зупинити розгляд заяв Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі, Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз, Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс та Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс про визнання конкурсними кредиторами у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи №907/1086/24 до Господарського суду Закарпатської області.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент оскаржило такі в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23.06.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24.

Зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, зокрема, постановлено: п.« 5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/1086/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду». На вказану ухвалу судом першої інстанції матеріали справи №907/1086/24 скеровано на адресу Західного апеляційного господарського суду. Зупинення провадження «відповідно до п.п. 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК та положень ст.ст. 227, 234 ГПК» не відбулось.

Тоді як 13.06.2025 року, навпаки, Господарський суд Закарпатської області, після проголошення Західним апеляційним господарським судом вступної та резолютивної частини постанови, вирішив, застосувати норми, які раніше не належали до застосування на думку цього же суду, а саме: «також відповідно до п.п. 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК та положень ст.ст. 227, 234 ГПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження».

На думку скаржника, під час розгляду справи № 907/1086/24 Господарський суд Закарпатської області вибірково застосував одні і ті самі норми права, що свідчить про порушення принципів, встановлених ч. 3 ст. 2 ГПК, а саме: верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, обов`язковості судового рішення, розумності строків розгляду справи судом.

18.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз відзив б/н від 17.07.2025 (вх. №01-04/5591/25) на апеляційну скаргу, в якому заявник зазначає, що підстави для зупинення провадження, що передбачені чинним законодавством у справі відсутні, зважаючи на наявність усіх матеріалів справи у повному обсязі у Електронному суді.

Також, вказує, що зупинення провадження по розгляду грошових вимог ТОВ «БК «Санрайз» сприяє штучній пролонгації процедури банкрутства (у відкритті якої відмовлено), а отже і мораторію на задоволення вимог кредиторів, що створює перешкоди для кредитора у задоволенні своїх вимог, у тому числі в порядку позовного або виконавчого провадження поза межами справи про банкрутство.

21.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджи» надійшов відзив б/н від 18.07.2025 (вх. №01-04/5621/25) на апеляційну скаргу якому заявник зазначає, що посилання суду першої інстанції на п. 17 Перехідних положень ГПК України, на думку ТОВ «Транс Ворлд Технолоджі», є необґрунтованим і не підлягає застосуванню в даному випадку та при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Боржника на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство - провадження у справі не зупинялося, і суд продовжив розгляд заяв кредиторів за матеріалами, що містились у Електронному суді. Зупинення відбулося лише після ухвалення апеляційною інстанцією постанови від 05.06.2025, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство.

23.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» надійшов відзив б/н від 22.07.2025 (вх. №01-04/5681/25) на апеляційну скаргу якому заявник зазначає, що посилання суду першої інстанції на положення п. 17 Перехідних положень ГПК України, також на думку ТОВ «Ветфарма» не підлягають застосуванню у даному конкретному випадку та слушним, на думку ТОВ «Ветфарма» є твердження Скаржника про вибіркове застосування судом першої інстанції норм права. Провадження у справі, зокрема з розгляду грошових вимог кредиторів, дійсно не зупинялося при відкритті провадження за апеляційною скаргою на Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство (матеріали справи було скеровано до суду апеляційної інстанції але суд продовжив розгляд за матеріалами наявними у Електронному суді), але було зупинене після винесення судом апеляційної інстанції Постанови від 05.06.2025, відповідно до якої у відкритті провадження у справі про банкрутство було відмовлено.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1898/25 від 23.06.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 та апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалами суду від 18.09.2025 призначено розгляд справи на 13.10.2025.

Ухвалою суду від 13.10.2025 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1898/25 від 23.06.2025, вх. №01-05/1966/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1967/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1968/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1969/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1970/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1971/25 від 26.06.2025) на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про визнання конкурсними кредиторами за заявами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі, Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз, Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс та Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Підпунктом 17.10 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, зокрема пунктом 17 частини першої статті 255 цього Кодексу (у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним КУзПБ), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал).

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктами 17.11, 17.12 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України також передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з Процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Водночас згідно з частиною п`ятою статті 9 Кодексу України з Процедур Банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до частини сімнадцятої статті 39 цього Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

За змістом наведених загальних норм ГПК України (які передбачають зупинення провадження у справі у разі передачі апеляційному/касаційному суду всіх матеріалів справи через оскарження ухвали у справі про банкрутство/неплатоспроможність), у поєднанні зі спеціальними нормами статей 9, 39 КУзПБ (за якими законодавець встановив заборону на зупинення провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність також і у разі оскарження судових рішень у процедурі банкрутства/неплатоспроможності), апеляційний господарський суд зазначає про недопустимість ухвалення судового рішення про зупинення провадження у справі про банкрутство, зокрема і у разі оскарження (подання апеляційної/касаційної скарг) прийнятого у справі про банкрутство судового рішення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №903/135/23.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №2971-IX від 20.03.2023 частину 1 статті 2 КУзПБ доповнено абзацом другим, за яким застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах КУзПБ законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України господарське судочинство ґрунтується, зокрема, на засадах верховенства права, правової визначеності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, обов`язковості судового рішення та розумності строків розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ, яка має назву « Виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника» конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника в порядку ст.ст. 45-47 КУзПБ по суті господарським судом є окремою самостійною стадією провадження у справі про банкрутство.

Постановлені Господарським судом Закарпатської області ухвали про зупинення провадження по розгляду заяв про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області порушують вимоги ч. 5 ст. 9, ч.17 ст. 39 КУзПБ, а також суперечать завданню процедур банкрутства та порушують реалізацію права кредиторів на своєчасний розгляд господарським судом та визнання їх грошових вимог до боржника.

Згідно із п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 постановлені з порушенням норм спеціального Кодексу України з процедур банкрутства, а також норм процесуального права, а відтак підлягають скасуванню із поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяв про визнання конкурсними кредиторами у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду слід скасувати, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент належить задовольнити, а матеріали справи повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Атера Девелопмент б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1898/25 від 23.06.2025, вх. №01-05/1966/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1967/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1968/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1969/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1970/25 від 26.06.2025, вх. №01-05/1971/25 від 26.06.2025) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ворлд Технолоджі від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

4. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ветфарма від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

5. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санрайз від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

6. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

7. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скан Системс від 20.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

8. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 у справі №907/1086/24 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зар Ейр Системс від 19.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області скасувати

9. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

10. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.