overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа№ 910/15479/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (повний текст підписано 04.08.2025)

у справі №910/15479/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 28318,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі №910/15479/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі №910/15479/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця". Матеріали справи №910/15479/24 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/15479/24, у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

24.10.2025 від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/15479/24 та з урахуванням частини 3 ст. 244 ГПК України здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі №910/15479/24.

2.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі №910/15479/24 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 920/464/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коробенка Г.П.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи:

від позивача: Піун С.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (повне рішення складено 04.07.2025)

у справі №920/464/24 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго"

про стягнення 398 171 312,55 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24, розгляд якої призначено на 30.10.2025.

У судове засідання 30.10.2025 в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, заяв/клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частина 2 статті 216 ГПК України встановлює, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 3 статті 216 ГПК України).

Керуючись статтями 6, 216, 234, 271, частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у справі №920/464/24 до 26.11.2025 о 09 год 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 15, поверх ІІ.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Шапран
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. Справа № 906/536/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни

до Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс"

про стягнення 585045,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2025 у справі №906/536/25 залишено без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Осадчук Фемілі Енд Партнерс" без задоволення.

29.10.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених адвокатом Кирилець М.О. під час здійснення представництва позивача у даній справі в суді апеляційної інстанції, та стягнення з відповідача на користь позивача 24 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №906/536/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: Іванова І.А. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВН № 1592481 від 13.10.2025

боржника: Керницької О.В., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія ВХ № 1060227 від 05.01.2024

арбітражного керуючого: Гапіної Н.В.

ПАТ "Хмельницьке АТП 16854": Моісеєва Ю.О. адвоката згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1977537 від 18.08.2025;

ТОВ "Технопарк Комплекс": Моісеєва Ю.О. адвоката згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1977541 від 18.08.2025;

ТОВ "Пріоріті Статус": Моісеєва Ю.О. адвоката згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1977538 від 18.08.2025

ОСОБА_1 : Яроша В.Ю. адвоката згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ № 1069016 від 09.05.2024;

ОСОБА_2 : Яроша В.Ю. адвоката згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ № 1037453 від 13.12.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 30.07.25р. суддею Субботіна Л.О. о 17:47 у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.08.25р. у справі № 924/232/22

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.25 у справі № 924/232/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.25 у справі №924/232/22 в оскаржених частинах залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Матеріали справи № 924/232/22 щодо грошових вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" жовтня 2025 р. Справа № 906/1318/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Житомирській області - Дібрової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1318/19

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мельника М.А. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.08.25р. суддею Макаревичем В.А. у м.Житомирі, повний текст складено 22.08.25р. у справі № 906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мельника М.А. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.08.25р. у справі № 906/1318/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на "04" листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

29.10.2025 від представника ГУ ДПС у Житомирській області - Дібрової Лесі Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1318/19.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ГУ ДПС у Житомирській області - Дібрової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №906/1318/19 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ГУ ДПС у Житомирській області - Дібровій Лесі Олександрівні проведення судового засідання "04" листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3.Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" жовтня 2025 р. Справа № 906/1318/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Житомирській області - Бучинської Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1318/19

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мельника М.А. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.08.25р. суддею Макаревичем В.А. у м.Житомирі, повний текст складено 22.08.25р. у справі № 906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мельника М.А. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.08.25р. у справі № 906/1318/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на "04" листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

29.10.2025 від представника ГУ ДПС у Житомирській області - Бучинської Ірини Володимирівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1318/19.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ГУ ДПС у Житомирській області - Бучинської Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №906/1318/19 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ГУ ДПС у Житомирській області - Бучинській Ірині Володимирівні проведення судового засідання "04" листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3.Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2288/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника ТОВ "Теріас"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» (вх. №2082 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у справі № 922/2288/25

за позовом ТОВ "Теріас"

до 1) ТОВ "Есве Девелопмент"

2) Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсним договору

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент» про зупинення провадження у справі №922/2288/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №922/2288/25 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2972/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/1442/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 (суддя Корсун В.Л.; повне рішення складено 03.10.2024) у справі № 908/1442/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги у справі призначив в судове засідання на 11.09.2025.

Призначене на 11.09.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 у справі № 908/1442/24 призначити на 13.11.2025 о 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя В. МОРОЗ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/4421/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 18.02.2025р. у справі № 904/4421/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про стягнення 978 327 734 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/4421/24 розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4421/24 на один рік щомісячними рівними частинами з дня ухвалення рішення, 11.02.2025р., після набрання рішенням законної сили.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/4421/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/4421/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.06.25р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 17.06.2025р. по справі оголошено перерву до 09.09.2025р. о 12:40 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.10.25р. о 12:10 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 21.10.2025р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/4421/24 не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, що перешкоджали розгляду справи, зокрема, виходом з лікарняного судді Паруснікова Ю.Б., апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.12.25р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков