ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.2025м. СумиСправа № 920/1508/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/1508/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 8, код 21100912)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, код 44360724)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) фізична особа - підприємець Приходько Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) Акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401),

про списання заборгованості, визнання договору розірваним,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - Моісеєнка В.В.,

представника відповідача - не з`явився,

представника третьої особи 1 - не з`явився,

представника третьої особи 2 - Личагіної С.П.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 11.06.2025 (вх.№ 2817 від 17.06.2024), просить суд зобов`язати ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії ТОВ «НВП «Промтрансенерго» за період з 03.11.2022 по 31.03.2024 у зв`язку з їх ненаданням та списати заборгованість за вказаний період в сумі 95 524, 53 грн з особового рахунку ТОВ «НВП «Промтрансенерго»; визнати Договір №374/001 від 11.11.2022 про надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, укладений між ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» та ТОВ «НВП «Промтрансенерго» розірваним з 06.11.2023; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2023 справу № 920/1508/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 04.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1508/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 22.02.2024, 12:30; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізичну особу - підприємця приходька Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401).

Представником АТ «Укртелеком» подано пояснення щодо позову б/н від 06.02.2024 (вх. №364 від 06.02.2024), в яких зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підготовче засідання, призначене 22.02.2024, 12:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою від 24.05.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 05.06.2024, 11:00.

Представником АТ «Укртелеком» подано заяву від 28.05.2024 (вх. №2594 від 28.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, а саме з використанням системи відеоконференцзв`язку Microsoft Teams.

Ухвалою від 31.05.2024 постановлено відмовити у задоволені вказаної заяви б/н (вх. № 2594 від 28.05.2024).

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою від 03.06.2024 б/н (вх.№ 2654 від 03.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.06.2024 постановлено задовольнити зазначену заяву від 03.06.2024 б/н (вх. № 2654 від 03.06.2024); провести підготовче засідання, призначене на 05.06.2024, 11:00 за участі представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» подано до суду клопотання б/н від 04.06.2024 (вх. №2669 від 04.06.2024), в якому просить зупинити провадження по справі № 920/1508/23 до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду в справі №480/12650/23.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 у справі № 920/1508/23 судом оголошено перерву до 23.07.2024, 11:00.

ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» подано до суду клопотання б/н від 11.06.2024 (вх. №3428/24 від 14.06.2024), в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Також представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 11.06.2024 (вх. 3281 від 17.06.2024) та клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д (вх. №4164/24 від 23.07.2024).

Протокольною ухвалою від 23.07.2024 судом задоволено клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4164/24 від 23.07.2024), відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження (вх. №2669 від 04.06.2024) та оголошено перерву до 06.08.2024, 09:30.

Представником ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» подано до суду додаткові пояснення у справі б/н від 05.08.2024 (вх. №2325 від 05.08.2024), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 05.08.2025 (вх. №3545 від 06.08.2025), в якій просить призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024, 09:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 24.09.2024, 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від від 24.09.2024 судом постановлено залишити без розгляду клопотання про призначення комплексної судової будівельної експертизи (вх. №3546 від 06.08.2024) за заявою представника позивача.

Ухвалою від 24.09.2024 постановлено задовольнити заяву б/н від 04.06.2024 (вх.№ 2669 від 04.06.2024) представника відповідача про зупинення провадження; провадження у справі № 920/1508/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/12650/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 залишено без змін вказану ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.09.2024 та повернуто 03.03.2025 матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12.03.2025 постановлено поновити провадження у справі №920/1508/23; призначити підготовче засідання на 03.04.2025, 10:00, яке провести за участі представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представник ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» звернувся до суду із заявою б/н від 02.04.2025 б/н (вх. № 1798 від 02.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.04.2025 постановлено задовольнити вказану заяву представника позивача; провести судове засідання, призначене на 03.04.2025, 10:00 за участі представника позивача - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 03.04.2025, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 04.04.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 06.05.2025, 12:00, яке провести за участі представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заяви про відкладення розгляду справи б/н від 06.05.2025 (вх. №2076 від 06.05.2025) та б/н від 06.05.2025 (вх. №2084 від 06.05.2025), а також про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду б/н від 06.05.2025 (вх. №2586 від 06.05.2025).

Ухвалою від 09.06.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяв ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» б/н від 06.05.2025 (вх. №2076 від 06.05.2025) та б/н від 06.05.2025 (вх. №2084 від 06.05.2025) про відкладення розгляду справи; задовольнити заяву представника відповідача б/н від 06.05.2025 (вх. №2586 від 06.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів; призначити підготовче засідання на 12.06.2025, 14:30, яке провести за участю представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» - Шевченка Дениса Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 12.06.2025 у справі № 920/1508/23 оголошено перерву до 25.06.2025, 15:00.

Ухвалою від 25.06.2025 постановлено закрити підготовче провадження; призначити розгляд справи № 920/1508/23 по суті в судове засідання на 29.07.2025, яке провести за участю представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» - Шевченка Дениса Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення б/н від 29.07.2025 (вх. №3572 від 29.07.2025).

Розгляд справи по суті, призначений на 29.07.2025, 14:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 31.07.2025 постановлено долучити до матеріалів справи додаткові пояснення позивача б/н від 29.07.2025 (вх. №3572 від 29.07.2025); призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 09.09.2025, 14:30, яке провести за участю представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» - Шевченка Дениса Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником позивача подано до суду клопотання б/н від 09.09.2025 (вх. №4294, 4842 від 09.09.2025), в якому просить поновити процесуальний строк для подачі письмового доказу, а саме копії рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2025 у справі №920/533/24.

Судове засідання по суті, призначене на 09.09.2025, 14:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 15.09.2025 постановлено клопотання представника позивача б/н від 09.09.2025 (вх. №4294, 4842 від 09.09.2025) задовольнити, долучивши до матеріалів справи №920/1508/23 копію рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2025 у справі №920/533/24; призначити справу № 920/1508/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 14.10.2025, 12:00, яке провести за участю представника АТ «Укртелеком» - Личагіної Світлани Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» - Моісеєнка Василя Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ «Котельня Північного промислового вузла» - Шевченка Дениса Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 14.10.2025 брали участь представник позивача і третьої особи без самостійних вимог - АТ «Укртелеком». Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог - ФОП Приходька С.В. у судове засідання не з`явились; про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 75,0 кв. м. у відокремленій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрованим за № 1222.

У цій же відокремленій будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 розташовані інші нежитлові приміщення, які в період часу з 01.11.2022 до 30.04.2023 використовували у своїй господарській діяльності Сумська філія Акціонерного товариства «Укртелеком» (далі СФ АТ «Укртелеком) та фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Приходько С.В.

Позивач та зазначені особи, у той же період часу відповідно, несли витрати на утримання цих нежитлових приміщень, в тому числі на оплату послуг постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №521 від 22.11.2022 надавачем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у межах території обслуговування згідно з Додатком №1, у тому числі будинку №13/7 по вул. Воскресенській м. Суми визначено виробника теплової енергії - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі - ТОВ «КППВ», відповідач) на період опалювального періоду 2022-2023 років.

У зв`язку з чим, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» (далі -Споживач) було укладено договір від 11.11.2022 № ПР374/001 (далі - Договір) про надання послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу з постачання теплової енергії відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з п. 1.3 Договору, виконавець здійснює відпуск споживачу теплової енергії для потреб опалення (далі - послуга), поза межами будинку, його нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7, опалювальною площею 75,0 кв. м., з тепловим навантаженням приміщення 0,0069 Гкал/год.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що зазначене нежитлове приміщення обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії № 7630,3/1039, 3034, 3035 СВТУ-10М, DN32, ТСП-С, остання перевірка якого здійснювалася 01.09.2021, міжповірочний інтервал складає 4 роки.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 21.10.2022 №434 про початок опалювального сезону в м. Суми з 24.10.2022.

За змістом листа відповідача, направленого ФОП Приходько С.В. від 30.03.2023 № 397, ТОВ «КППВ» розпочало надання послуги з постачання теплової енергії для потреб будинку № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми з 03.11.2022.

Відповідно до п.2.1 Договору, відповідач забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ.

Проте, з 03.11.2022 відповідач фактично надання послуг з постачання теплової енергії в буд. № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми не розпочав і до кінця опалювального періоду не здійснював.

У зв`язку з цим, 21.11.2022 третя особа без самостійних вимог - ФОП Приходько С.В. узгоджено з позивачем звернувся до ТОВ «КППВ» з листом № 03-21-11, яким повідомив про відсутність послуги з теплопостачання, просив встановити причини відсутності теплоносія та опломбувати вхідну засувку вузла обліку до відновлення теплопостачання.

23.11.2022 представниками ТОВ «КППВ» за участі ФОП Приходько С.В. проведено обстеження системи централізованого опалення відокремленої будівлі №13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми.

За результатами обстеження складено акт від 23.11.2022, в якому зафіксовано, що: тиск теплоносія перед вхідними засувками теплового вузла та теплопункті Р1-Р2 = 0 кгс/см2. Показники приладу обліку теплової енергії 817,919 Гкал, 76790,68 куб. м., миттєві витрати 0 куб. м./год. Встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» виявлено порив на тепловій мережі між ТК 434-0 та вводом у будівлю. Згідно акту меж розподілу відповідальні за стан та обслуговування теплової мережі ТОВ «НВП «Промтрансенерго», СФ АТ «Укртелеком» та ФОП Приходько С.В., яким необхідно терміново вирішити питання щодо усунення виявленого пориву та відновлення опалення до 28.11.2022. Запропоновано, виконати ремонтні роботи та повідомити ТОВ «КППВ» для фіксування факту відновлення теплопостачання.

28.11.2022 відповідач листом № 1276 повідомив ФОП Приходько С.В. про те, що спеціалістами ТОВ «КППВ», виконано обстеження системи опалення будинку 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, в ході якого встановлено пошкодження (порив) теплової мережі, яка йде до будівлі від магістрального теплопроводу ТК-434/0. Балансоутримувачами вказаної ділянки теплової мережі є споживачі - ТОВ «НВП «Промтрансенерго», СФ АТ «Укртелеком» та ФОП Приходько С.В., які зобов`язані сумісно ліквідувати порив для відновлення подачі теплоносія до будівлі. В опломбуванні теплоносія до відновлення теплопостачання відповідач відмовив.

Згідно з Актом (додатку до Договору № 3 74/001 від 11.11.2022) меж розподілу балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності за стан теплових мереж, ділянка теплової мережі між будинком АДРЕСА_2 та магістральним теплопроводом ТК- 434/0 перебуває на балансі ТОВ «НВП «Промтрансенерго», СФ АТ «Укртелеком».

30.11.2022 ФОП Приходько С.В. листом № 03-21-11 звернувся до відповідача з проханням надати йому копію акту обстеження системи опалення, в ході якого було виявлено порив тепломережі та повторно висловив прохання опломбувати вхідні засувки вузла обліку до подачі теплоносія.

Проте, засувки вузла обліку не опломбувало.

Для з`ясування причин відсутності подачі теплової енергії до орендованого приміщення, ФОП Приходько С.В. узгоджено з позивачем, 09.01.2023 направив аналогічний лист № 04-01-23 на адресу постачальника теплової енергії ТОВ «Сумитеплоенерго».

Листом № 401 від 17.01.2023 ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомило, що 20.10.2022 у ході планового огляду був виявлений порив на тепломережі від магістрального теплопроводу ТК-434/0 до будинку № 13/3 по вул. Воскресенській м.Суми. У зв`язку з цим, до усунення пошкоджень трубопроводу, працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» було припинено постачання теплової енергії на вказану адресу шляхом перекриття теплоносія засувками в ТК-434/0.

22.02.2023 комісією у складі начальника ВТВ ТОВ «Сумитеплоенерго», начальника КТУ ТОВ «Сумитеплоенерго», старшого спеціаліста СФ АТ «Укртелеком», провідного інженера ТОВ «КППВ» проведено технічний огляд з фотофіксацією теплових мереж від ТК 434-0 до ТК В2.ду за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 на предмет пошкодження мережі від ТК 434-0 до будівлі, про що складено акт технічного огляду теплових мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» території відповідальності ТОВ «КППВ» від 22.03.2022.

Актом зафіксовано, що ТОВ «Сумитеплоенерго» листами від 31.11.2022, №4631, від 17.01.2023 № 408 повідомляло СФ АТ «Укртелеком», ФОП Приходько С.В. про те, що в ході обстеження теплової мережі від ТК 434-0 до будівлі № 13/7 виявлено порив трубопроводу. У вказаній тепловій мережі перекрито теплоносій засувками ТК 434-0. Вказаними листами, споживачам запропоновано усунути порив тепломережі та повідомити по завершенню ремонтних робіт ТОВ «Сумитеплоенерго». Станом на 22.02.2023 роботи з ліквідації пориву трубопроводу не виконані, тому засувка теплоносія ТК 434-0 перекрита.

04.03.2023 комісією у складі представників ТОВ «КППВ», ТОВ «Сумитеплоенерго» та СФ АТ «Укртелеком» за зверненням СФ АТ «Укртелеком» виконано повторно обстеження системи теплопостачання за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7, про що складено відповідний акт. Зафіксовано, що тиск Р1-Р2 = 0 кгс/см2, вхідні засувки тепломережі перебувають у закритому стані. Показники вузла обліку теплової енергії на момент обстеження: 817,919 Гкал., 76790,68 куб. м., витрати теплоносія 0 куб. м./год, час коректної роботи лічильника 21995,6 годин, простою 1767,6409 годин. Споживання теплової енергії не зафіксоване. Раніше надані приписи по відновленню теплопостачання до об`єкту споживачами не виконано. Теплова мережа від ТК 434/0 до будівлі вул. Воскресенська згідно акту розподілу знаходиться на балансі СФ АТ «Укртелеком», ФОП Приходько С.В. та ТОВ «НВП Промтрансенерго». Постачання теплоносія перекрито в ТК 434-0. Споживачам необхідно виконати приписи щодо ліквідації пориву трубопроводу.

Рішенням Виконавчого комітету СМР від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7», з метою реалізації прав споживачів на отримання якісних житлових комунальних послуг, враховуючи пропозиції Постійно діючої комісії, вирішено:

- надати дозвіл на відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 від мереж централізованого опалення;

- власникам нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 для відключення, виконати заходи, передбачені у Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, в тому числі відключення від мереж централізованого опалення здійснювати в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня;

- виконавцю комунальної послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ»: здійснити відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 в міжопалювальний період, але не пізніше 01.09.2023;

- після складання акту про відключення будівлі від зовнішніх інженерних мереж централізованого опалення здійснити дії щодо розірвання договорів про надання комунальної послуги для нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 з ТОВ «НВП «Промтрансенерго», AT «Укртелеком», Чайкою К.А;

- витрати, пов`язані з відключенням від мереж централізованого опалення покладаються на власників будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №480/12650/23, яке набрало законної сили 30.01.2025, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго», АТ «Укртелеком» про визнання протиправним та скасування зазначеного вище рішення Виконавчого комітету СМР від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7».

Не зважаючи на те, що подача теплоносія (централізованого опалення) до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми його постачальником ТОВ «КППВ» не здійснювалася у зв`язку з поривом трубопроводу, а показники вузла комерційного обліку теплової енергії № 7630,3/1039, 3034, 3035 СВТУ-10М, DN32, ТСП-С з 03.11.2022 до 31.03.2024 залишалися незмінними (817,919 Гкал, 76790,68 куб. м.), відповідачем за вказаний період позивачу були виставлені рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії (Гкал.), що складається із виробництва, транспортування та постачання:

- № ПР374/001 від 30.11.2022 та додаток до рахунку від 30.11.2022 (за листопад 2022 року) щодо оплати 1,279760 Гкал на суму 9 840,50 грн;

- № ПР374/001 від 31.12.2022 та додаток до рахунку від 31.12.2022 (за грудень 2022 року) щодо оплати 1,572539 Гкал на суму 12091,78 грн;

- № ПР374/001 від 31.01.2023 та додаток до рахунку від 31.01.2023 (за січень 2023 року) щодо оплати 1,663283 Гкал на суму 12798,54 грн;

- № ПР374/001 від 28.01.2023 та додаток до рахунку від 28.02.2023 (за лютий 2023 року) щодо оплати 1,897657 Гкал на суму 14591,72 грн;

- № ПР374/001 від 31.03.2023 та додаток до рахунку від 31.03.2023 (за березень 2023 року) щодо оплати 1,218691 Гкал на суму 9370,92 грн;

- № ПР374/001 від 30.04.2023 та додаток до рахунку від 30.04.2023 (за квітень 2023 року) щодо оплати 0,265666 Гкал на суму 2042,81 грн.

- № ПР374/001 від 30.1 1.2023 та додаток до рахунку від 30.11.2023 (за листопад 2023 року) щодо оплати 1,303231 Гкал на суму 7305,30 грн.;

- № ПР374/001 від 31.12.2023 та додаток до рахунку від 31.12.2023 (за грудень 2023 року) щодо оплати 1,367526 Гкал на суму 7367,06 грн.

- № ГІРЗ 74/001 від 31.01.2024 та додаток до рахунку від 31.01.2024 (за січень 2024 року) щодо оплати 1,535133 Гкал на суму 8104,73 грн.;

- № ПР374/001 від 29.02.2024 та додаток до рахунку від 29.02.2024 (за лютий 2024 року) щодо оплати 1,124142 Гкал на суму 5821,68 грн.;

- № ГІР374/001 від 31.03.2024 та додаток до рахунку від 31.03.2024 (за березень 2024 року) щодо оплати 1,218691 Гкал на суму 6189,49 грн.

До вказаних рахунків відповідачем позивачу також були направлені для підписання відповідні акти прийому передачі послуг з постачання теплової енергії.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно, без фактичного надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та технічної можливості позивача їх прийняти, за період з 03.11.2022 по 31.03.2024 нараховано до сплати сукупно 95 524, 53 грн.

Вважаючи, що у період з 03.11.2022 по 31.03.2024, позивач фактичних послуг з постачання теплової енергії від відповідача не отримував, він за виставленими у листопаді 2022 року - березні 2024 року рахунками з оплати послуг коштів не сплачував, акти прийому-передач послуг з постачання теплової енергії не підписував.

22.12.2023 позивач направив відповідачу заяву-претензію про перерахунок пред`явлених йому до сплати послуг з постачання теплової енергії у зв`язку з їх ненаданням. Відповіді від відповідача не отримано, тому звернувся до суду із позовом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 2.1 Договору постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Пунктами 2.2 - 2.4 Договору визначено, що Виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами п.п. 1 та 2 цього Договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем будівлі.

Контроль якісних та кількісних характеристик послуги здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії та іншими засобами вимірювальної техніки.

У разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуги виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше 7 діб з моменту виявлення факту аварії виконавцем або повідомленням виконавцю про аварію.

Зняття показань засобів вимірювальної техніки, вузла комерційного обліку теплової енергії здійснюється щомісяця 25 числа з 8.00 до 17.00 год. виконавцем у присутності споживача або його представника, крім випадків коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань або представником споживача зі складанням звіту про фактичне споживання ( п. 3.7 Договору).

Згідно з п. 4.1, п. 4.2 Договору плата виконавцю за послугу з цим договором визначається відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 та «Методики розподілу і розраховується з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання». Вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Складові тарифу без ПДВ: виробництво - 4848,14 грн./Гкал., транспортування - 1529,47 грн./Гкал., постачання - 30,17 грн./Гкал., усього 6407,78 грн.

Пунктом 4.10 Договору та ч. 5 ст. ст. 16 Закону встановлено, що плата за послугу не нараховується за час перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Споживач, окрім іншого, має право на зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості. У разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець зобов`язаний самостійно протягом місяця, що настає за розрахунковим, здійснити перерахунок вартості послуги за весь період її ненадання, надання не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 6.3 Договору).

За змістом п. 6.4. Договору оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку ст. 27 Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.16 Закону надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на ліквідацію наслідків аварії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Правила надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 (далі - Правила № 830) визначають, що якщо надання послуги споживачу припинено для проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуги, що виникли з вини споживача, виконавець поновлює надання послуги після усунення причин виявлених неполадок у найкоротший строк, але не більш як протягом 24 годин з моменту отримання відомостей про усунення причин (п. 11 Правил № 830).

Обов`язок щодо забезпечення готовності до надання послуги внутрішньо будинкових систем, що розташовані в будівлі, приміщенні, споруді і призначені для надання послуги, покладається на власника такої будівлі (п. 12 Правил № 830, ч. 4 ст. 16 Закону № 2189-VIII).

З огляду на норму п. 12 Правил № 830, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ділянка теплової мережі між будинком № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми та магістральним теплопроводом ТК-434/0, яка призначена для надання послуг з теплопостачання і на якій стався порив (пошкодження) розташована не в будівлі, приміщенні чи споруді споживача. А тому, покладання відповідачем обов`язку на споживачів, в тому числі і на позивача, щодо забезпечення готовності цієї (пошкодженої) ділянки теплової мережі та своєчасного усунення наслідків аварії суперечить вимогам зазначених норм.

Отже, відповідач своєчасно не вжив заходів, щодо ліквідації наслідків аварії тепломережі, послуг з теплопостачання (централізованого опалення) не надавав, а тому і обов`язок позивача сплачувати кошти за ці послуги відсутній.

Відповідно до п. 32 Правил № 830 плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Пункт 39 Правил № 830 та ч. 2 ст. 26 визначає, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець проводить перерахунок вартості послуги в установленому законодавством порядку.

Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою КМУ від 17.02.2010 № 151 (далі - Порядок № 151) передбачено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг. Також виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт - претензія складається виконавцем комунальної послуги та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт - претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті - претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Акт - претензія від 04.03.2022 б/н, що складена відповідачем щодо обстеження системи теплопостачання будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, підтверджує, що виконавцем послуга не надавалися з початку опалювального сезону 2022-2023 років, вхідні засувки тепломережі в закритому стані, споживання теплової енергії не зафіксовано.

Відтак, з урахуванням вказаних норм, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024 відповідач послуг з постачання теплової енергії фактично не надавав, тому відсутні підстави нараховувати позивачу вартість відповідних послуг.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 у справі №6-2951 цс 15, від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані, а не тільки нараховані.

Отже, обов`язок позивача зі сплати послуг залежить від того, чи були такі послуги фактично надані ТОВ «КППВ» та їх обсягу, а не лише нараховані.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

04.07.2023 ФОП Приходько С.В. звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «КППВ», в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії за адресою: м. Суми вул. Воскресенська, 13/7 за період з 03.11.2022 по 07.04.2023 у зв`язку з їх ненаданням, а також зобов`язати ТОВ «КППВ» списати заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії з особистого рахунку ФОП Приходько С.В. за період з 03.11.2022 по 07.04.2023 у повному обсязі.

У ході судового розгляду справи № 920/741/23, представник ТОВ «КППВ» 11.11.2023 подав до Господарського суду Сумської області клопотання (вх. № 4207) в якому визнав позовні вимоги ФОП Приходько С.В. та просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. У цьому ж клопотанні ТОВ «КППВ» вказало, що ненадання ним послуг з теплопостачання, підтверджується документами та обстеженнями, які вказують на те, що станом на листопад 2022 року відбувся порив на тепловій мережі до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми, а тому послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» не надавалися. Разом з тим, ФОП Приходько С.В. листом №1406 від 24.10.2023 повідомлено, що згідно акту звірки розрахунків, станом на 24.10.2023 сума його заборгованості за послуги з теплопостачання становить 0,00 грн.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/741/23 набрала законної сили.

Також рішенням Господарського суду Сумської області від 02.07.2025 у справі №920/533/24, яке набрало законної сили, постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Фізичній особі - підприємцю Чайці Катерині Анатоліївні за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 03.11.2022 до 31.03.2024, у зв`язку з їх ненаданням, та списати заборгованість з її особового рахунку в сумі 1517932,94 грн.

У рішенні Господарського суду Сумської області від 02.07.2025 №920/533/24 судом встановлено, зокрема, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.10.2023 № 541 погоджено початок опалювального сезону 2023-2024 у житловому фонді м. Суми з 20.10.2023 відповідно до графіків включення централізованого опалення.

Однак, у зв`язку з поривом трубопроводу тепломережі до будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, а в подальшому і з відключенням будівлі від централізованого опалення, відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403, виконавцем послуг ТОВ «КППВ», послуги з постачання теплової енергії до приміщення позивача не розпочиналися і не здійснювалися. Разом з тим, ці послуги не могли бути прийнятими у зв`язку з технічною неможливістю їх прийняття (від`єднанням трубопроводу).

Також у справі №920/533/24 судом було призначено експертизу.

Відповідно до Висновку експерта № 1841 від 24.12.2024, який також наявний та досліджений судом у даній справі №920/1508/23, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 920/533/24, встановлено факт виходу з ладу у жовтні 2023 трубопроводу на магістральній тепломережі ТК-434/0 до відокремленої будівлі по вул. Воскресенська, будинок №13/7, м. Суми. Реальної можливості отримати в приміщення теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок №13/7 від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла», з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024, не було.

Беручи до уваги той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» є власником нежитлового приміщення, загальною площею 75, 0 кв. м. у відокремленій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7, а тому Висновок експерта № 1841 від 24.12.2024 свідчить про те, що реальної можливості отримати в приміщення позивача теплову енергію (централізоване опалення) за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, будинок №13/7 від постачальника теплової енергії ТОВ «Котельня Північного промвузла», з урахуванням пошкоджень системи теплопостачання, у період з 03.11.2022 до 31.03.2024 не було.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт ненадання відповідачем послуг з постачання теплової енергії у період з 03.11.2022 по 31.03.2024.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 766/20797/18 від 26.10.2021 виснувала, що для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що ефективним способом захисту прав є вимога зобов`язати відповідача списати з особового рахунку донараховану заборгованість. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі. Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Враховуючи, що наявними у справі доказами встановлено факт ненадання відповідачем позивачу послуг з постачання теплової енергії у період з 03.11.2022-31.03.2024, суд дійшов висновку про правомірність позовної вимоги про списання заборгованості з особового рахунку позивача в сумі 95 524, 53 грн, у зв`язку з чим, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання договору розірваним, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 7.1 Договору набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом року з дати набрання чинності.

Пунктом 7.2 Договору сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли 06.11.2021 відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 7.3 Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідно до п. 7.4 Договору, він може бути розірваний у разі прийняття рішення власником щодо відключення будинку від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 (далі - Порядок № 169).

25.05.2023 позивач звернувся з листом № 25-05/23 до Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Постійно діюча комісія) Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - СМР) щодо надання дозволу на відключення окремо збудованої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми від мережі централізованого опалення.

Аналогічні заяви щодо відключення від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, до Постійно діючої комісії Виконавчого комітету СМР подали інші споживачі (власники) нежитлових приміщень АТ «Укртелеком», Чайка К.А.

Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7» з метою реалізації прав споживачів на отримання якісних житлових комунальних послуг, враховуючи пропозиції Постійно діючої комісії, вирішено:

- надати ТОВ «НПВ «Промтрансенерго», АТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 дозвіл на відключення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення;

- власникам нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 для відключення виконати заходи, передбачені Порядком № 169, в тому числі відключення від мереж централізованого опалення здійснювати в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня;

- виконавцю комунальної послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ»: здійснити відключення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 в міжопалювальний період, але не пізніше 01.09.2023; після складання акту про відключення будівлі від зовнішніх інженерних мереж централізованого опалення здійснити дії щодо розірвання договорів про надання комунальної послуги для нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 з ТОВ «НВП «Промтрансенерго», АТ «Укртелеком», Чайкою К.А.

- витрати, пов`язані з відключенням від мереж централізованого опалення покладаються на власників будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми.

24.08.2023 позивачем, направлено відповідачу повідомлення б/н, щодо виконання рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 №403, в якому пропонувалося 29.08.2023 направити уповноважених представників ТОВ «КПП» за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 для фіксації проведення робіт по відключенню будівлі від мережі централізованого опалення та підписання відповідного акту.

Згідно штампу вхідної кореспонденції ТОВ «КППВ», зазначене повідомлення було отримано відповідачем 28.08.2023 вхід. №2310. Проте, відповідачем зазначена пропозиція була проігнорована, представники за визначеною адресою направлені не були.

У зв`язку з цим, 29.08.2023 комісією у складі представників ТОВ «НВП «Промтрансенерго» в особі Гуменного М.О., СФ АТ «Укртелеком» в особі директора Радченко О.В., Чайки К.А., Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, головного спеціаліста Викова О.В., та представника суб`єкта господарювання, який здійснював відключення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) ТОВ «Сумитеплоенерго» в особі начальника Ковпаківської теплової дільниці Максимової В.Т. складено акт б/н, яким зафіксована неявка представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ».

29.08.2023 комісією із представниками СФ АТ «Укртелеком», ТОВ «НВП Промтрансенерго», ТОВ «Сумитеплоенерго», за участі Чайки К.А. проведено відключення відокремленої будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській м. Суми від мережі (системи) централізованого опалення, шляхом від`єднання трубопроводів з видим розривом, про що складено відповідний акт б/н про відключення будівлі від зовнішніх мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Комісією у складі представників СФ АТ «Укртелеком», ТОВ «НВП Промтрансенерго», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Чайки К.А. складено акт б/н від. 29.03.2023 яким зафіксоване фактичне відключення від мереж (систем) централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7.

11.09.2023 ТОВ «НВП «Промтрансенерго» направило відповідачу повідомлення № 171 «Про розірвання Договору № ПР374/001 про надання послуг з постачання теплової енергії», яким відповідно до п.п. 10 п. 5.1, п. 7.4 Договору, рішення Виконавчого комітету СМР від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення будівлі», та актів від 29.08.2023 про фіксацію та відключення будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми від мережі централізованого опалення повідомив про необхідність розірвання зазначеного договору. В цьому ж повідомленні, позивач запропонував відповідачу підписати додаткову угоду № 1 до Договору № ПР 374/001 щодо його розірвання за згодою сторін.

25.09.2023 позивач направив відповідачу повідомлення № 176 «Про відмову від Договору № ПРЗ74/001 про надання послуг з постачання теплової енергії», яким відповідно до п. 7.3 повідомив ТОВ «КППВ» про односторонню відмову від продовження договору на черговий однорічний термін, а також те, що Договір № 374/001 про надання послуг з постачання теплоенергії, укладений між ТОВ «НВП «Промтрансенерго» та ТОВ «КППВ» слід вважати розірваним (припиненим) у повному обсязі з 06.11.2023.

Згідно вхідного штампу ТОВ «КППВ» зазначене повідомлення було отримано виконавцем послуг 25.09.2023 вхід. № 2565.

24.10.2023 ТОВ «КППВ» листом № 1399 повідомило позивача про те, що розглянуло повідомлення від 25.09.2023 № 176. Однак, у зв`язку з порушенням законодавства, припущеними під час відключення нежитлових приміщень за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 13/7 від мережі централізованого опалення, факт їх відключення буде оскаржено в судовому порядку. Отже, на думку відповідача підстави для розірвання Договору № ПР 374/001 про надання послуг з постачання теплової енергії відсутні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пункт 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 (далі - Правила) встановлює, що споживач має право вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

За приписами п. 40 Правил, споживач зобов`язаний погоджувати з теплопостачальною організацією відключення від системи теплоспоживання.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) нежитлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП, визначена Порядком № 169.

Пунктом 1 Розділу II Порядку № 169 встановлено, що рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

За змістом п. 3 Розділу II Порядку № 169 власник (співвласники) будівлі подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання).

Орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту. Заява про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП передається на розгляд Комісії, (п.п. 4, 5 Розділу II Порядку № 169).

Згідно до п. 7 Розділу II Порядку № 169 комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення.

Під час прийняття рішення Комісія враховує технічні можливості наявних мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання населеного пункту чи окремого кварталу (мікрорайону) щодо забезпечення живлення запропонованої власником (співвласниками) будівлі системи, та за потреби надає пропозиції органу місцевого самоврядування щодо збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньоквартальних, магістральних мереж електро-, газо-, водо-, теплопостачання, потрібних для встановлення в будівлі системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) та пропозиції щодо фінансування таких заходів.

Комісія передає рішення до органу місцевого самоврядування протягом п`яти робочих днів із дня його прийняття. Копія рішення Комісії надається заявникові.

Відповідно до п. 8 Розділу II Порядку № 169 орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участі заявника чи його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП з урахуванням рекомендацій Комісії. Копія рішення органу місцевого самоврядування надається заявникові.

Згідно до п.п. 10, 11, 12 Розділу II Порядку № 169 відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, або оператором зовнішніх інженерних мереж, якщо він не є виконавцем комунальної послуги, або залученим власником (співвласниками) суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, в присутності виконавця відповідної комунальної послуги після отримання рішення органу місцевого самоврядування, що дозволяє відключення такої будівлі.

Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня.

Витрати, пов`язані з відключенням від ЦО та/або ГВП, здійснюються за рахунок власника (співвласників) та інших коштів, не заборонених Законом.

Узгодження дати і часу виконання робіт із відключення від ЦО та/або ГВП з виконавцями таких робіт та інформування про це співвласників здійснюється уповноваженою ними особою.

У разі виконання робіт із відключення від ЦО та/або ГВП оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим залученим власником суб`єктом господарювання власник будівлі чи уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води про дату і час виконання робіт із відключення не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня

виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відключення від ЦО та/або ГВП.

Після виконання робіт із відключення будівлі від ЦО та/або ГВП складається акт про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від зовнішніх інженерних мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання гарячої води (додаток 2) - по одному примірнику для власника/представника співвласників та кожного виконавця відповідної комунальної послуги, а також для оператора зовнішніх інженерних мереж або іншого суб`єкта господарювання (у разі їх залучення відповідно до пункту 10 цього розділу). Такий акт підписується усіма присутніми під час відключення сторонами: власником/представником співвласників та кожним виконавцем відповідної комунальної послуги, а також оператором зовнішніх інженерних мереж або іншим суб`єктом господарювання (у разі їх залучення).

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника (співвласників) про перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги.

Отже, позивач спільно з іншими співвласниками в установленому законом порядку звернувся 25.05.2023 до Постійно діючої комісії із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення. Постійно діюча комісія надала дозвіл та свої пропозиції щодо відключення будівлі №13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2023 № 403 позивачу, СФ АТ «Укртелеком» та Чайка К.А. надано дозвіл на відключення від системи теплопостачання та встановлено порядок такого відключення, який позивачем і співвласниками будинку виконано в повному обсязі. Виконавець послуг з теплопостачання, позивачем повідомлений належним чином, але для відключення будинку від системи централізованого опалення не прибув, про що складено відповідних акт від 29.08.2023. Того ж дня, представниками ТОВ «Сумитеплоенерго», в установленому законом порядку здійснено відключення будівлі № 13/7 по вул. Воскресенській в м. Суми, що зафіксовано відповідними актами.

При цьому, слід звернути увагу на те, що фактично позивач та інші співвласники будівлі, відключення її від системи централізованого опалення 29.08.2023 не здійснювали, оскільки фактично відключення відбулося ще 20.10.2022 внаслідок пориву трубопроводу на ділянці між магістральним теплопроводом ТК-434/0 до вводу в будинок № 13/3 по вул. Воскресенській м. Суми та закриття засувок ТК-434/0. Під час відключення, 29.08.2023 фактично було лише видалено трубопровід з явними слідами розриву.

Про відключення від централізованої системи опалення, позивач повідомив ТОВ «КППВ», а тому слід вважати, що позивач належним чином реалізував своє право на відмову від надання послуг центрального опалення та вільний вибір джерела теплової енергії.

Разом з тим, Виконавчий комітет Сумської міської ради прийнявши рішення від 23.08.2023 № 403 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення нежитлової будівлі за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7» та надавши дозвіл відповідно до п. 8 Розділу II Порядку № 169 створив умови для настання наслідків, визначених п. 12 Розділу II зазначеного Порядку, а саме для перегляду сторонами умов Договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Приписами ст. 651 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пунктах 7.3, 7.4 Договору закріплено, що строк дії договору не продовжується, якщо одна із сторін за один місяць до його закінчення письмово повідомить іншу сторону про відмову від договору. Окрім того, Договір може бути розірваний у разі прийняття рішення власником щодо відключення будинку від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку № 169.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Отже, в укладеному Договорі сторони передбачили можливість його розірвання у зв`язку з закінченням строку дії та у разі зникнення потреби в отримані послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця, що також відповідає положенням Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про теплопостачання».

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про розірвання договору про надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) визнаються судом правомірними, обґрунтованими. й також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5 368, 00 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, код 44360724) здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 8, код 21100912) за період з 03.11.2022 по 31.03.2024 у зв`язку з їх ненаданням та списати заборгованість за вказаний період в сумі 95 524, 53 грн (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні п`ятдесят три копійки) з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго».

3. Визнати Договір №374/001 від 11.11.2022 про надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» розірваним з 06.11.2023.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, код 44360724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Промтрансенерго» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 8, код 21100912) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення підписане суддею 24.10.2025.

Суддя Ю.А. Джепа