ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2025 Справа № 908/2477/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши

Зустрічний позов: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ (вул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН (Мороховецька набережна, буд. 2, м. Харків, 61004; )

про стягнення 184 199,89 грн.

у справі №908/2477/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН (Мороховецька набережна, буд. 2, м. Харків, 61004; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ (вул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010; )

про стягнення 920 482,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН до Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ про стягнення 920 482,37 грн.

21.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН про стягнення 184 199,89 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025 вказану зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді ПроскуряковуК.В.

У зустрічній позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову в обґрунтування якого заявник посилається на те, що керівник юридичного департаменту ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» Варбанська-Козир М.І. звільнилася за власним бажанням у вересні 2025 року. Результатом звільнення керівника юридичного департаменту стало те, що ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» довелося в терміновому порядку залучати адвокатів для належного захисту прав та інтересів товариства в численних судових справах, які перебувають у провадженні Господарського суду Запорізької області та інших судів. Враховуючи вказане, ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» об`єктивно не мало можливості для пред`явлення зустрічного позову у справі № 908/2477/25 в межах строку для подання відзиву на позовну заяву. Також зазначено, що у справі №908/2477/25 триває стадія підготовчого провадження, яка завершується через 60 днів з дня поставлення ухвали від 09.09.2025 року. Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду справи № 908/2477/25, ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» просить суд поновити процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову у справі №908/2477/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У ч. 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН до Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ про стягнення 920 482,37 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 справу №908/2477/25 розподілено судді Проскурякову К.В.

У вказаній ухвалі суду запропоновано відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк; запропоновано позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду.

04.09.2025 від ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У разі задоволенні позовних вимог зменшити розмір штрафних санкцій на 99%.

09.09.2025 від ТОВ ВІК ХІТЛАЙН до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якої позивач не погодився із запереченнями відповідача. Підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 розгляд справи № 908/2477/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрито провадження у справі № 908/2477/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Також у вказаній ухвалі суду запропоновано відповідачу у строк до 25.09.2025: надіслати на адреси суду та позивача заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву; письмові пояснення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ на користь ТОВ ВІК ХІТЛАЙН 913 708,11 грн. (докази направлення надати суду у визначений строк).

29.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН до суду надійшла заява про проведення судового засідання 09.10.2025 о 10 год. 30 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, 03.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до суду надійшла заява про проведення судового засідання 09.10.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН та Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні 09.10.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень щодо відповіді на відзив задовольнити, відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.10.2025 об 11 год. 30 хв., яке вирішив проводити в режимі відеоконференції. Запропоновано відповідачу у строк до 20.10.2025 направити на адреси суду та позивача письмові заперечення щодо відповіді на відзив; позивачу у строк до 29.10.2025 направити на адреси суду та відповідача письмові пояснення на заперечення.

Суд зазначає, що причина на яку посилається заявник в обґрунтування поважності пропуску строку для подання зустрічного позову до суду у цій справі, а саме: звільнення у вересні 2025 року керівника юридичного департаменту ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» Варбанська-Козир М.І. є безпідставною, оскільки саме у вересні 2025 року - 04.09.2025 від ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому товариство сформувало свою правову позицію по цій справі та жодні посилання про підготовку зустрічної позовної заяву у відзиві відсутні.

Суд зазначає, що дотримання процесуальних строків, в тому числі щодо подання зустрічної позовної заяви до суду не пов`язується з особою представника відповідача, а тому заміна уповноваженого представника ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ не є поважною причиною пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, ухвалою суду від 09.09.2025 запропоновано відповідачу надати заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву та у судовому засіданні 09.10.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень щодо відповіді на відзив задовольнити та запропонував ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ у строк до 20.10.2025 надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив, тобто ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ протягом двох місяців як відкрито провадження у цій справі не заявлялось про намір подати до суду зустрічну позовну заяву, а отже суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН про стягнення 184 199,89 грн., подана до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а отже вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник має право звернутись з цим позовом до суду для розгляду окремому позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК ХІТЛАЙН про стягнення 184 199,89 грн., з доданими документами - повернути заявнику.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суд звертає увагу заявника, що оскільки зустрічна позовна заява подана до суду через підсистему Електронний суд ЄСІКС, то суд не здійснює фактичне відправлення позовних матеріалів засобом поштового зв`язку.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.