ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

28 жовтня 2025 року Справа № 926/2114/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання,

розглянувши клопотання судового експерта Ощипко О.О. про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження у справі №926/2114/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.75)

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.176)

Про визнання недійсним правочину та стягнення заборгованості в сумі 1580490,39 грн

За зустрічним позовом Департаменту інфраструктура та благоустрою Чернiвецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.176)

До зустрічного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.75)

Про стягнення неустойки в розмірі 1316735,47 грн

За участі представників:

Від первісного позивача та зустрічного відповідача: Севостьянчик Є.С. адвокат (ордер АО №1179654 від 12.06.2025р.)

Від первісного відповідача та зустрічного позивача: Фуркал С.О. представник (згідно витягу з ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради договору підряду №316 від 03.07.2023 року та стягнення заборгованості в розмірі 1580490,39 грн, з яких: 1513489,60 грн основного боргу, який виник внаслідок несплати за виконані підрядні роботи по актам приймання виконаних будівельних робітта за порушення термінів оплати нарахованих 3% річних в сумі 13434,81 грн і інфляційних в сумі 53565,98 грн.

26.06.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2114, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31.07.2025 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято зустрічний позов Департаменту інфраструктура ти благоустрою Чернiвецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 про стягнення неустойки в розмірі 1316735,47 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено його на 09.09.2025 року.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №926/2114/25, проведення якої доручено Спільному підприємству Західно-Український Експертно Консультативний Центр та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

16.10.2025 року від судового експерта Ощипко О.О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи (вх.№3505) та продовжити виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року поновлено провадження у справі, витребувано у сторін документи, які просив надати експерт та призначено судове засідання на 28.10.2025 року.

23.10.2025 року первісний позивач надав документи витребувані експертом та зазначив про неможливість подати деякі докази (вх.№4352).

27.10.2025 року первісний відповідач надав свої документи, витребувані експертом (вх.№4368).

В судовому засіданні 28.10.2025 року сторони зазначили, що подали всі наявні у них документи та не заперечують щодо продовження строку проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Ощипко О.О. про погодження строків з проведення експертизи (вх.№3503), суд прийшов наступних висновків.

У відповідності до положень пункту 17 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи велику експертну завантаженість, відсутністю заперечень збоку сторін щодо проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, суд, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 103, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Спільного підприємства Західно-Український Експертно Консультативний Центр про продовження строку проведення судової експертизи понад 90 днів та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

2.Погодити Спільному підприємству Західно-Український Експертно Консультативний Центр проведення призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Долучити до матеріалів справи подані сторонами документи на вимогу експерта.

4. У відповідності до ст.228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 926/2114/25 зупинити на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК