overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Величко Романа Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Величко Романа Валерійовича 3 705 грн заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів №6037 від 26.11.2024.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Величко Роман Валерійович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний Центр «Крок Вперед» заборгованості за договором №6265419/1.12521263 від 24.05.2013 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку в розмірі 7 876,22 грн,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

29.10.2025Справа №910/10431/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10431/25

за позовомКиївської міської ради
доОбслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорфізика"
простягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 450 059,98 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорфізика" (02163, м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд.77А; ідентифікаційний код 43501609)

про призначення у справі №910/10431/25 підготовчого засідання на 13.11.25 об 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.10.2025:

- вирішено розгляд справи №910/10431/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

- залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорфізика" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- зобов`язано сторін направити залученим третім особам копії заяв по суті спору;

- запропоновано залученим третім особам у строк протягом десяти днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/6982/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняної А.С., розглянувши заяву відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальність «ТК БУД ІНВЕСТ» про розстрочення виконання рішення у справі №910/6982/25

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальність «ТК БУД ІНВЕСТ» (04112, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 50; ),

відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 551 428, 15 грн,

за участю представників:

від позивача - Сокуренко Є.С.,

від відповідача 1 - ОСОБА_2.,

від відповідача 2 - ОСОБА_2.,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256, 257, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальність «ТК БУД ІНВЕСТ» про розстрочення виконання рішення у справі №910/6982/25 від 10.10.2025 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/6982/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняної А.С., розглянувши заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №910/6982/25

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальність «ТК БУД ІНВЕСТ» (04112, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 50; ),

відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 551 428, 15 грн,

за участю представників:

від позивача - Сокуренко Є.С.,

від відповідача 1 - ОСОБА_2.,

від відповідача 2 - ОСОБА_2.,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256, 257, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача 2 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №910/6982/25 від 10.10.2025 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/6311/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/6311/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Петросяна Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19; )

про визнання недійсним правочину про односторонню відмову

за участю представників:

від позивача - Вербовий Р.П.,

від відповідача - Клочко О.В.,

Керуючись ст. ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 25.07.2025 - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/6311/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3.Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/10686/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10686/25

позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 49; )

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» (69019, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, кім. 22; )

до відповідача 1 держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. Москва, вул. Житня, 14)

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть» (115035, російська федерація, м. Москва, наб. Софійська, буд. 26/1; основний державний реєстраційний номер 502)

відповідача 3 Державна корпорація з атомної енергії «Росатом» (119017, російська федерація, м. Москва, вул. Велика Ординка, буд. 24; основний державний реєстраційний номер 6)

відповідача 4 Публічне акціонерне товариства «Газпром» (197229, російська федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Лахтінський, буд. 2, корп. 3, стр. 1, вн. тер. М. муніципальний округ Лахта-Ольгіно; основний державний реєстраційний номер 518)

відповідача 5 Публічне акціонерне товариство «Газпром нєфть» (190000, носійка федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Поштамтська, буд. 3-5, літ. А, ч. прим. 1Н, каб. 2401; основний державний реєстраційний номер 686)

про відшкодування збитків у розмірі 174 256 038 грн 00 коп.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор».

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання уточнення своїх позовних вимог у частині визначення у позові кола відповідачів у справі;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/15609/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняної А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" про розстрочення виконання рішення у справі №910/15609/24

за первісним позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01001, м. Київ, Кловський узвіз, 7; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12, )

про стягнення 739 711, 11 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12, )

до відповідача Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01001, м. Київ, Кловський узвіз, 7; )

про розтлумачення умови Додаткової угоди № 2 від 24.06.2024 до Договору про закупівлю № 09/521-10/2023 від 31.10.2023,

за участю представників:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не з`явився,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не з`явився,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256, 257, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у справі №910/15609/24 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" про розстрочення виконання рішення у справі №910/15609/24 від 22.09.2025 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/9478/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9478/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідача Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині,

за участю представників:

від позивача - Похилько Л.В.,

від відповідача - Атаманюк Г.В.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 23.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/9478/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9478/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідача Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині,

за участю представників:

від позивача - Похилько Л.В.,

від відповідача - Атаманюк Г.В.,

Керуючись 80, 81, ст. 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 12.11.2025 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 10.11.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 925/905/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №925/905/25

за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153; ) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради (19812, Черкаська обл., Золотонівський р-н, вул. Незалежності, 16; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» (01011, місто Київ, вул. Рибальська, 2, оф. 227; )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп.,

за участю представників:

прокуратури Стретович М.О.,

відповідача не з`явився,

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 233, 234, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про зупинення розгляду справи №925/905/25 від 03.09.2025 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 148 674,38 грн. до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 925/905/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Складення повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2025Справа № 910/11264/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/11264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЄВРО» (32315, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, 1; )

до відповідача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45; )

про визнання недійсним та скасування рішення в частині №314-р від 24.07.2025, зобов`язати вчинити дії,

за участю представників:

від позивача Пантелей В.В.,

від відповідача Атаманюк Г.В.,

Керуючись ст.ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 29.10.2025 задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/11264/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА