ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 Справа № 914/1209/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні

звіт: арбітражного керуючого Козія В. Ю.,
про:нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна
у справі № 914/1209/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» (82402, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Остапа Нижанківського, 5; ідентифікаційний код 39218946).
За участю:
від ГУ ДПС у Львівській області:Підгайний О. І. представник,
від ГУ ДПС у Житомирській області:не з`явився,
від ТзОВ «Житомирщина-Агро»: не з`явився,
розпорядника майна:Козій В. Ю. арбітражний керуючий,
ВСТАНОВИВ:

1. 16 квітня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро».

2. Ухвалою суду від 17.04.2025 подану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому, інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника, заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

3. 18 квітня 2025 року суду подано заяву Головного управління ДПС у Львівській області, у якій надано пояснення щодо авансування винагороди арбітражному керуючому та повідомлено про відсутність заінтересованості стосовно боржника (вх. № 10164/25).

4. Також, 18.04.2025 подано суду заяву арбітражного керуючого Козія В. Ю. про участь у справі (вх. № 1670/25).

5. Ухвалою суду від 23.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Львівській області прийнято до розгляду у підготовчому засіданні, яке призначено на 05.05.2025 о 13:00 год.

6. Ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче засідання відкладено на 11.06.2025.

7. Ухвалою суду від 11.06.2025 підготовче засідання відкладено на 18.06.2025.

8. 16 червня 2025 року ініціюючим кредитором подано суду пояснення щодо розрахунку заявлених грошових вимог (вх. № 16006/25).

9. Ухвалою суду від 18.06.2025, суд серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро»; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 4 174 074,41 грн основної заборгованості та 30 280,00 грн судового збору, а також вимоги в розмірі 3 944 892,98 грн штрафу та 964 564,67 пені, які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутства; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Житомирщина-Агро»; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Житомирщина-Агро»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козія В. Ю.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро»; попереднє засідання суду призначено на 20.08.2025 о 10:30 год.

10. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 18.06.2025.

11. 01 липня 2025 року суду Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 196 676,49 грн.

12. Ухвалою суду від 07.07.2025 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

13. 10 липня 2025 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано клопотання про усунення недоліків (вх. № 18525/25).

14. Ухвалою суду від 16.07.2025 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про грошові вимоги в розмірі 196?676,49 грн до ТзОВ «Житомирщина-Агро» прийнято до розгляду; повідомлено Головне управління ДПС у Житомирській області, що попереднє засідання суду призначене на 20.08.25 о 10:30 год.; зобов`язано розпорядника майна Козія В. Ю. письмово повідомити Головне управління ДПС у Житомирській області і суд про результати розгляду поданої заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог.

15. 23 липня 2025 року розпорядником майна подано відзив на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про грошові вимоги в розмірі 196?676,49 грн до ТзОВ «Житомирщина-Агро» (вх. № 19661/25), у якій визнано заявлені вимоги у заявленому розмірі.

16. 18 серпня 2025 року розпорядником майна подано звіт (проміжний) про здійснення процедури розпорядження майна за період з 18.06.2025 по 18.08.2025 (вх. № 21672/25).

17. У попереднє засідання 20.08.2025 з`явився представник Головного управління ДПС у Львівській області та розпорядник майна. У даному засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області до ТзОВ «Житомирщина-Агро» у розмірі 201 521,29 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; 111 238,18 грн підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 85 438,31 грн підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

18. Ухвалою суду від 20.08.2025 визначено перелік та розмір, визнаних судом вимог кредиторів ТзОВ «Житомирщина-Агро», до яких увійшли вимоги: Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 9 113 812,06 грн та Головного управління ДПС у Житомирській області у розмірі 201 521,29 грн; зобов`язано збори кредиторів та комітету кредиторів призначити до 24.09.2025; підсумкове засідання призначено на 22.10.2025.

19. 14 жовтня 2025 року розпорядником майна подано до суду звіт про свою діяльність (вх. № 27206/25), клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Козія В. Ю. ліквідатором (вх. № 4332/25), а також клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном (вх. № 4326/25).

20. У підсумковому засіданні 22.10.2025 розпорядником майна подано суду докази повідомлення кредиторів про збори кредиторів ТзОВ «Житомирщина-Агро», а також підтримано попередньо подані клопотання. Представник ГУ ДПС у Львівській області повідомив суд про відсутність у бюджеті податкової коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керюучого.

21. Щодо клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ТзОВ «Житомирщина-Агро» суд зазначає таке.

22. Частиною 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

24. Згідно з абз. 1, 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

25. Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

26. Зі звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Козія В. Ю. за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ «Житомирщина-агро», вбачається, що арбітражному керуючому нараховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора у період з 18 червня 2025 року по 17 вересня 2025 року у загальному розмірі 72 000,00 грн.

27. У своєму клопотанні арбітражний керуючий просить стягнути відповідну суму із ініціюючого кредитора.

28. Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном надано розпорядником майна комітету кредиторів для розгляду та схвалення. Присутній на зборах кредитор - ГУ ДПС у Львівській області прийняв до відома такий звіт, однак не проголосував за його схвалення.

29. Ухилення комітету кредиторів від голосування щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути самостійною підставою для відмови у затвердженні такого звіту судом.

30. Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

31. Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

32. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

33. Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ у матеріалах справи не має.

34. Верховний Суд у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

35. Як встановлено, у боржника відсутні активи, за рахунок яких можливе погашення суми винагороди арбітражного керуючого Козія В. Ю., в матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Козія В. Ю., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи.

36. Таким чином, розглянувши звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, суд дійшов висновку, що такий звіт відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає затвердженню судом.

37. Як вбачається з матеріалів справи, сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козію В. Ю. за виконання повноважень розпорядника майном ТзОВ «Житомирщина-Агро» не здійснювалась.

38. Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

39. У зв`язку з тим, що ТзОВ «Житомирщина-Агро» не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козію В. Ю. за виконання повноважень розпорядника майном ТзОВ «Житомирщина-Агро» неможливо здійснити за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредитором не створювався.

40. Арбітражний керуючий Козій В. Ю. звернувся до суду з клопотанням про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Житомирщина-Агро».

41. Враховуючи неможливість здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних ТзОВ «Житомирщина-Агро» у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна ТзОВ «Житомирщина-Агро», через відсутність у банкрута будь-яких активів, суд дійшов висновку, що сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козію В. Ю. за виконання повноважень розпорядника майном слід здійснити за рахунок коштів кредитора.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30 КУзПБ, ст. ст. 3, 42, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 163 від 31.01.2013; 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, оф. 10; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.06.2025 до 17.09.2025 виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 914/1209/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» (ідентифікаційний код 39218946) у розмірі 72 000,00 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаціний код ВП 43968090) на користь Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 163 від 31.01.2013; 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, оф. 10; РНОКПП НОМЕР_1 ) 72 000,00 грн основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/1209/25 за період з 18.06.2025 до 17.09.2025

3. Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленими статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 27.10.2025.

Суддя Трускавецький В.П.