ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Справа № 903/693/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Шульженко Д.Ю.

від стягувача: Андрущак О.М. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань

від Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Іщук Л.М. начальник відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Волинської області скаргу Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» на бездіяльність та дії державного виконавця по справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 Волинська обласна військова (державна) адміністрація подала до суду позов до РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви, в якому просить суд зобов`язати релігійну громаду Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (релігійна організація Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 позов задоволено Зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі. Стягнуто з РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) на користь Волинської обласної військової (державної) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі № 903/693/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 залишено без змін.

24.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24 видано накази на примусове виконання рішення №1 та №2.

09.06.2025 представник Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» сформував в системі «Електронний суд» скаргу, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду скаргу та призначити судове засідання з розгляду даної скарги, яке провести за участі представника Релігійної організації «СВЯТО-УСПЕНСЬКИЙ КАФЕДРАЛЬНИЙ СОБОР УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», адвоката Чекмана Микити Петровича, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни у в межах виконавчого провадження № 77612316, яка полягає у невнесенні до Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомостей про складення Акту державного виконавця від 30.05.2025 року, який став підставою для винесення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30.05.2025 року.

3. Зобов`язати заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни у в межах виконавчого провадження № 77612316 внести до Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про складення Акту державного виконавця від 30.05.2025 року, який став підставою для винесення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30.05.2025 року.

4. Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни від 30.05.2025 року в межах виконавчого провадження № 77612316 про винесення Акту державного виконавця від 30.05.2025 року, який став підставою для винесення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30.05.2025 року.

5. Скасувати Акт заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни від 30.05.2025 року, який став підставою для винесення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30.05.2025 року.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» на бездіяльність та дії державного виконавця по справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно, до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

10.10.2025 представник боржника сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд призначити судове засідання для розгляду скарги Релігійної організації «Свято Успенський кафедральний собор Української православної церкви» на бездіяльність та дії державного виконавця.

В обгрунтування зазначає, що 09.10.2025 постановою державного виконавця від 09.10.2025 поновлено виконавче провадження з примусового виконання Наказу № 903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області. Враховуючи те, що згідно з ч. 7 ст. 340 ГПК України відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження, у зв`язку із поновленням виконавчого провадження №77612316 наразі відсутні підстави, за якими відбулося відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 14.10.2025 скаргу Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» на бездіяльність та дії державного виконавця прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 28.10.2025 о 10:15 год. Запропоновано заступнику начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмилі Сергіївні до дня судового засідання надати в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України відзив по суті викладених у скарзі обставин, документи в його обґрунтування. А також матеріали виконавчого провадження №77612316.

21.10.2025 представниця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформувала в системі «Електронний суд» відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги Релігійної організації Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо визнання неправомірних дій заступника начальника Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни в межах виконавчого провадження №77612316 про винесення акта державного виконавця від 30.05.2025, та у невнесенні до Автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про складання акту державного виконавця від 30.05.2025, в повному обсязі.

Також, 21.10.2025 представниця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслала на адресу суду відзив з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим, від Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вийшла на відеозв`язок представниця Бичук Л.С. відповідно до довіреності від 20.10.2025.

Однак, згідно системи «Електронний суд» відповідно до електронної адреси зареєстрована Іщук Лариса Михайлівна (керівник Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Представник скаржника просив суд не допускати до участі у справі Бичук Л.С., оскільки остання ввійшла в систему під ключем керівника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Л.М.

Протокольною ухвалою суд не допустив до участі у розгляді скарги Бичук Л.С.

Разом з цим, скаржник не заперечив, щоб керівниця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Лариса Михайлівна приймала участь у розгляді скарги.

Представник скаржника просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представниця стягувача та Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просили суд в задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши поясненння учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 позов задоволено. Зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 залишено без змін.

Господарським судом Волинської області виданий наказ №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 903/693/24, а саме: «Стягувач: Волинська обласна військова (державна) адміністрація (Київський майдан, 9, місто Луцьк, 430274, ) Боржник: РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) Зобов`язати РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі».

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.04.2025 виправлено описку в вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 по справі №903/693/24, та постановлено вважати вірним назву відповідача: «Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 виправлено помилку в наказі Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, зазначивши боржника: РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ» (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №903/693/24 частково задоволено заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» про відстрочення виконання судового рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 до 29.05.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Можелюка А.А. на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Разом з тим, на примусовому виконанні Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77612316.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 28 Закону направлено рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Також, п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

08.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

16.04.2024 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 14.04.2025 по справі №903/693/24 до розгляду питання по суті.

25.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

25.04.2025 державним виконавцем, керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 №903/693/24.

30.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 №903/693/24 до 29.05.2025.

На адресу відділу, 08.05.2025 надійшла заява від представника боржника про зупинення вчинення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №77612316 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, на підставі п.2 ст. 34 Закону (ухвала Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025).

Листом Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025, повідомлено що станом 09.05.2025 виконавче провадження № 77612316 зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.34 Закону, за ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 року у справі № 903/693/24. Оскільки, боржником не було додано належним чином оформлену заяву із наданням підтверджуючих документів, щодо зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.2 ст.34 Закону по ухвалі Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі № 903/693/24, державним виконавцем 30.05.2025 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі п.5 ст.35 Закону та перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, про що складено акт державного виконавця від 30.05.2025 про невиконання наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

30.05.2025 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження №77612316 від 25.03.2025 з примусово виконання Наказу Господарського суду Волинської області №1від 24.03.2025, відповідно до ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24.

Постанову про накладення штрафу від 30.05.2025, боржником Релігійною організацією Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви, було оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду.

Волинським окружним адміністративним судом від 07.07.2025, в задоволені позову Релігійної організації Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови в межах виконавчого провадження №77612316 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, відмовлено повністю.

Разом з цим, як слідує з доводів Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 по справі № 903/693/24 Володимирський відділ державної виконавчої служби Володимирського району Волинської області Західного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції, не є учасником справи, тому належним чином завірена ухвала суду на адресу відділу не надходила.

Відповідно до п. 3 розд. ХІ наказу №14 від 20.08.2019 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки. Види судових рішень та відповідальні працівники суду, які їх засвідчують, визначаються розпорядчим документом голови суду.

Отже, враховуючи, що Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є учасником справи, належним чином завірена ухвали від суду на адресу відділу не надходила.

Проте, після отримання від представника боржника заяви 30.05.2025 разом із належним чином оформленими підтверджуючими документами щодо зупинення вчинення виконавчих дій, на підставі п.2 ст.34 Закону згідно з ухвалою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 державним виконавцем 30.05.2025 на підставі п.2 ст.34 Закону винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виконавець діяв відповідно до норм чинного законодавства, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24 відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 по справі №903/693/24 до 29.05.2025.

А саме, після отримання від представника Релігійної організації Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви заяви від 30.05.2025 разом із належним чином оформленими підтверджувальними документами щодо зупинення вчинення виконавчих дій, державним виконавцем 30.05.2025, на підставі п.2 ст.34 Закону, згідно ухвали Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 по справі № 903/693/24, винесенно постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Жодною нормою Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції не заборонено державному виконавцю складати акт в разі встановлення певних обставин, які встановлені під час здійснення виконавчого провадження.

Відсутність в АСВП скан-копії акта державного виконавця не може слугувати підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки такі документи існують у паперовому вигляді в матеріалах виконавчого провадження, з якими сторони виконавчого провадження мають право знайомитися, робити з них витяги, знімати копії (стаття 19 Закону № 1404-VIIІ).

Волинською обласною військовою (державною) адміністрацією, 09.10.2025 направлено заяву про поновлення виконавчого провадження та призначення примусового виконання рішення суду, на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025.

Відповідно до ч. 5 статі 35 Закону, державним виконавцем 09.10.2025 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, та призначено примусове виконання наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області про зобов`язання РО Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1,84/2,84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Відповідно до акта державного виконавця від 10.10.2025, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1,84/2,84/3), що є державною власністю, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, повернуто Волинській обласній військовій (державній) адміністрації.

Відповідно до п.1 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (п.1 ст.75 Закону).

Державним виконавцем, 08.04.2025 перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, станом на 08.04.2025, боржником не виконано, що підтверджено актом державно виконавця від 08.04.2025.

Відповідно до п.2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З врахуванням вище викладеного, станом на 30.05.2025 у державного виконаця були відсутні будь-які відомості щодо виконання наказу №1, та були відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, що підтверджено актом державного виконавця від 30.05.2025.

Отже, виконавцем правомірно складено акт від 30.05.2025.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин скарги їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван 7де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Керуючись ст. 226, 344 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» на бездіяльність та дії державного виконавця по справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала виготовлена 29.10.2025.

Суддя І. О. Гарбар