ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 917/1818/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення", вул.Січеславська Набережна, 15а, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул.Свиштовська, 4, м.Кременчук, Полтавська область,39609

про стягнення 91 470,90грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції № 12/37-24 від 05.04.2024 у розмірі 91 470,90грн., у т.ч. 70 942,01грн - інфляційні нарахування та 20 528,89грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки продукції № 12/37-24 від 05.04.2024 в частині здійснення оплати.

Ухвалою від 29.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1818/25 ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.10.2025 за вхід. № 13313 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.10.2025 за вхід. № 13362 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

23.10.2025 за вхід. № 13626 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

23.10.2025 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №13629 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.09.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає наступне.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України та на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі № 917/2191/24, яким з відповідача вже було стягнуто суму основного боргу 942 871,30 грн., позивач обґрунтовує вимоги тим, що оплата заборгованості відбулась лише 18.08.2025 року, тобто після набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим він вважає, що має право на додаткове стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за час між ухваленням рішення та фактичним виконанням.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами і вважає їх безпідставними, оскільки не визнає факту поставки позивачем товару на суму 1 972 164, грн., що вдвічі перевищує заявлену позовну вимогу, тобто має місце невиконання зобов`язань/неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки товару від 05.04.2024 № 12/37-24 саме з боку позивача.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив відповідачем наведені аргументи та надані письмові докази, які свідчать про внесення в офіційні документи щодо поставки товару, у т.ч. з боку представників позивача, недостовірних відомостей.

За фактом підробки документів та заволодіння грошовими коштами відповідача Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 27.09.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на наведені обставини, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту, який за відсутності предмета спору спрямований не на відновлення свого майнового

становища, а на забезпечення службовими особами ТОВ «ГП Комплексні Рішення» свого захисту від кримінального переслідування.

Так, вказана справа має суттєве значення для відповідача, оскільки, крім того, що має фінансову складову, ще й значною мірою ставить під загрозу ділову репутацію підприємства, яке здійснює поставки продукції на міжнародному рівні, і її об`єктивне вирішення залежить від результатів досудового та судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає таке.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №990/24/23 (провадження №11-100заі23).

Відповідно до п. 5, 10, 24 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 215 Кримінального процесуального кодексу України).

Частинами 2-3 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правовою підставою для зупинення провадження у господарській справі є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Так, у постановах Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №917/550/23, від 16.10.2024 у справі №917/751/23, від 06.08.2024 у справі №917/892/23, від 19.07.2024 у справі №917/549/23 вказано про те, що існування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, а наявність в подальшому вироку в кримінальній справі №463/658/23, який набрав законної сили, відповідно до пункту 2 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, буде підставою для перегляду судового рішення у справі, яка переглядається, за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання вхід. № 13629 від 23.10.2025 відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 74, 86, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача вхід. № 13629 від 23.10.2025 про зупинення провадження справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 23.10.2025

Суддя Кльопов І.Г.