УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

31.10.2025Справа № 910/11876/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Буд»

до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»

про відшкодування збитків

у справі за позовом Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Буд»

про стягнення 85 695,19 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (далі Державний будівельний комбінат, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Буд» (далі ТОВ «Укрметал Буд», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 85 695,19 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 51/19 від 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, відповідач (ТОВ «Укрметал Буд») подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Державного будівельного комбінату збитків у сумі 45 863,07 грн, завданих останнім внаслідок нереєстрації податкових накладних за вказаним договором оренди.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Водночас слід наголосити на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

У даному випадку предметом первісного позову Державного будівельного комбінату до ТОВ «Укрметал Буд» є стягнення заборгованості з орендних платежів у сумі 85 695,19 грн, що виникла внасілок порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 51/19 від 08.04.2019 в частині здійснення своєчасної та повної оплати за договором.

Разом з тим, зустрічна позовна заява ТОВ «Укрметал Буд» обґрунтована тим, що ДП «Державний будівельний комбінат», як орендодавець, не виконав свого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні послуг за договором оренди нерухомого майна № 51/19 від 08.04.2019, чим позбавив відповідача права на податковий кредит, у зв`язку з чим завдав ТОВ «Укрметал Буд» збитки на суму 45863,07 грн, які просить стягнути з позивача.

Отже зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч. 2 ст. 180 ГПК України предмети та підстави вимог первісного та зустрічного позовів є різними (стягнення заборгованості та стягнення збитків), такі вимоги не можуть бути взаємно зараховані, при цьому задоволення одного позову не виключатиме задоволення іншого, що також свідчить про відсутність взаємної пов`язаності обох позовів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, їх сумісний розгляд не сприятиме правильному вирішенню спору чи скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а навпаки ускладнить та затягне розгляд справи. Відтак зустрічні позовні вимоги мають заявлятися ТОВ «Укрметал Буд» та розглядатися судом в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати свій спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Буд» до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.