ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1504/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд"

на рішення господарського суду Київської області від 07.08.2025 (рішення підписане 19.09.2025)

у справі № 911/1504/24 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави

в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.08.2025 у справі № 911/1504/24 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано на користь Вишневої міської територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області наступні об`єкти нерухомого майна, які раніше були зареєстровані як гуртожиток загальною площею 907,9 кв.м, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 3, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 4, а саме:

- будинок, житловий будинок квартирного типу (гуртожиток), загальною площею 817,8 кв.м, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, будинок 3, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 080 - з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 3, код 38379884);

- приміщення (група приміщень), загальною площею 90,1 кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, будинок 3, приміщення (група приміщень) 1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 080 - з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" (03057, м. Київ, вул. Марії Капніст, буд. 2А, офіс 132, код 37268932). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" на користь Київської обласної прокуратури 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" на користь Київської обласної прокуратури 300 (триста) грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" 09.10.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1504/24 що стосується витребування на користь Вишневої міської територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області будинку, - приміщення (група приміщень), загальною площею 90,1 кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, будинок 3, приміщення (група приміщень) 1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна No 080 - з незаконного воло та відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 911/1504/24 що стосується ТОВ "Діф-Ком Трейд". Судові витрати на позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/1504/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633, 60 грн та розраховується наступним чином 3 028.00 грн *150% (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги)*0,8 = 3 633, 60 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 1.346536639.1 від 09.10.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 451,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3 182,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 3 182,60 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 3 182,60 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" на рішення господарського суду Київської області від 07.08.2025 у справі № 911/1504/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 182,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська