ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" жовтня 2025 р. Справа №870/22/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
за участю секретаря судового засідання Копець Х.А.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-05/2753/25 від 19.09.2025)
у справі № 870/22/25
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025
у справі № 459/08.25 ( третейський суддя Павлова А.А.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», Львівська область, Стрийський район, смт. Славське
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт Буд Про», м. Львів,
про повернення сплачених коштів за договором
за участю представників:
позивача: Калитовська Г.О.
відповідача: не з`явився
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 у справі № 459/08.25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт Буд Про» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» 4 146 491, 41 грн сплачених коштів за роботи, які відповідачем не виконано та 45 420, 00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

19.09.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 у справі № 459/08.25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 вказану заяву було прийнято до провадження, призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2023 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» прошиту і пронумеровану справу № 459/08.25.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт Буд Про» на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло заперечення б/н від 24.09.2025 на заяву про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, в якому заявник просить суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 року по справі №459/08.25.

Заперечення мотивовані тим, що на переконання скаржника рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 року по справі №459/08.25 прийняте у спорі, який не підвідомчий третейському суду відповідно до закону, що в силу положень пункту 1 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 01.10.2025 від Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» надійшли матеріали третейської справи № 459/08.25.

У судове засідання 15.10.2025 з`явився представник позивача, надав пояснення. Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне.

15 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» як Підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕЛІТ БУД ПРО» як Субпідрядником було укладено договір №1 510- 2024 субпідряду від 15.10.2024, згідно з п.1.1 якого Субпідрядник зобов?язується на свій ризик виконати ремонтно-будівельні роботи, відповідно до переліку та обсягів, відображених у Додатках (Договірних цінах) до даного Договору, що є невід?ємною частиною, на об?єкті що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 60а, а також зобов?язується передати закінчені роботи (результат виконаних робіт) Підряднику у встановлений цим Договором термін (строк).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначав, що він належним чином виконав свої зобов?язання за Договором, однак відповідач роботи виконав лише частково, з квітня 2025 року зупинив виконання робіт на об?єкті, про причини зупинення робіт в порушення п. 4.6 Договору позивача не повідомив, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає, у зв?язку з чим позивачем 16.06.2025 було направлено відповідачу повідомлення про припинення Договору та повернення невикористаної частини авансу. Відповідач відповіді на вказане повідомлення позивачу не надав, кошти не повернув. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до Третейського суду з вимогою про стягнення з Відповідача 4 146 491, 41 грн сплачених коштів за роботи, які відповідачем не виконано.

Третейське застереження було погоджене сторонами у розділі 9 Договору субпідряду №1510-2024 від 15.10.2024 «Порядок вирішення спорів. Третейське застереження».

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Рішення третейського суду ухвалено 12.09.2025 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи, також вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт Буд Про» належним чином було повідомлено про третейський розгляд справи №459/08.25.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Так, враховуючи, що спір виник у зв`язку із неналежним виконанням Договору субпідряду №1 510- 2024 та те, що сторонами було погоджено третейське застереження у вказаному договору, доводи відповідача про те, що даний спір не підвідомчий третейському суду оцінюються судом критично.

Відтак, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» б/н від 19.09.2025 (вх. № 01-05/2753/25 від 19.09.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 у справі № 459/08.25 задоволити.

2.Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.09.2025 у справі № 459/08.25 наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕЛІТ БУД ПРО» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 215-А, кв. (офіс) 23; ідентифікаційний код юридичної особи: 45042454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. І. Франка, 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 33316751):

4 146 491, 41 грн (чотири мільйони сто сорок шість тисяч чотириста дев`яносто одну гривню 41 копійку) сплачених коштів за роботи, які відповідачем не виконано;

45 420,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕЛІТ БУД ПРО» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 215-А, кв. (офіс) 23; ідентифікаційний код юридичної особи: 45042454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. І. Франка, 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 33316751) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 211, 20 грн.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Справу № 459/08.25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя О.С. Скрипчук