ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Справа № 922/3755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є. І. (вх. № 24654 від 23.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі

за позовом Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клотфільда» (адреса: 61142, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1; )
про стягнення 906664,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клотфільда» пеню у розмірі 906664,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітету України прийнято рішення № 486-р від 05.12.2024, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 906664,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, однак, даний штраф не сплачено відповідачем у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 17.11.2025 о 10:00 год.

Представник Антимонопольного комітету України Прохоров Є. І. звернувся до суду з заявою (вх. № 24654 від 23.10.2025), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 17.11.2025 о 10:00 год., у справі № 922/539/25 в режимі відеоконференції за його участі.

Розглянувши заяву (вх. № 24654 від 23.10.2025) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є. І. (вх. № 24654 від 23.10.2025) про участь у справі в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 17.11.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участі названого представника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. (вх. № 24654 від 23.10.2025) про участь у справі в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання у справі, призначене на 17.11.2025 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участі представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є. І. з використанням представником власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак