ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/384/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Київській області

про визнання кредиторських вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Райс» (вул. Європейська, 30/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н Київської області, ідентифікаційний код 42120780)

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 07.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Райс» (далі ТОВ «Стан-Райс», боржник); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Стан-Райс» строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну; призначено попереднє засідання на 19.05.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 19.05.2025, зокрема, визначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до боржника становить 56 272 932,57грн та складається із кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області), а також призначив підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 КУзПБ або закриття провадження у справі.

2. 08.10.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося ГУ ДПС у Київській області із заявою вих. № 10645/10-36-13-04 (вх. № 7458) про визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 27 817 293,66грн. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Водночас у період із 01.10.2025 по 30.10.2025 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, а тому питання щодо подальшого руху відповідної заяви вирішується судом після виходу головуючої судді з відпустки.

Так, загальні вимоги до форми та змісту заяви кредитора встановлені ч. 3 ст. 45 КУзПБ.

Перевіривши матеріали поданої заяви на відповідність її вимогам ч. 3 ст. 45 КУзПБ, судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області дотримано відповідні положення КУзПБ, а відтак, така заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судове засідання.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 45-46 КУзПБ, ст.ст. 3, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог від 08.10.2025 вих. № 10645/10-36-13-04 (вх. № 7458) призначити до розгляду у судове засідання на 20.11.2025 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують повноваження (для представника).

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду до 18.11.2025 письмові пояснення, в яких зазначити:

на підстав якого підпункту/пункту/статті Податкового кодексу України та за яке порушення заявник нараховує пеню (окремо по кожному із виявлених порушень);

який розмір пені відповідно до норм Податкового кодексу України застосований контролюючим органом за те чи інше порушення;

період нарахування пені по кожному порушенню та податковому податковому-рішенню, які зазначені у розрахунку податкового боргу;

чи включений у період, за який нараховується пеня, день відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 31.10.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 31.10.2025.