ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4326/24

Розглянувши заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Нечваль Я.В.;

від відповідача: не з`явився;

приватний виконавець: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" про стягнення 676 543 498,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з переказу коштів № 23062021 від 23.06.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" 676 543 498,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.

Суд ухвалою від 31.03.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, - задовольнив. Звернув стягнення на грошові кошти в сумі 183 634 155,19 грн, які знаходяться на транзитному рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк» (код банку (МФО) 328168, ідентифікаційний код 21650966) та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Спейсикс», як користувачу небанківського надавача платіжних послуг ТОВ «Даймонд Пей», з метою задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» згідно з наказом № 904/4326/24 від 31.01.2025, виданим Господарським судом Дніпропетровської області. Зобов`язав Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (ідентифікаційний код 21650966) перерахувати грошові кошти у розмірі 183 634 155,19 грн, які знаходяться на транзитному рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк» (код банку (МФО) 328168, ідентифікаційний код 21650966) на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, одержувач Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс».

23.09.2025 Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Приватний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/4326/24. Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» перерахувати грошові кошти у розмірі 183 634 155,19 грн, які знаходяться на транзитному рахунку акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» № 0000 на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам - НОМЕР_4 філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, одержувач приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс».

Суд ухвалою від 24.09.2025 прийняв заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду та призначив її розгляд на 29.09.2025.

24.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

24.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 29.09.2025 постановив провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.09.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Суд ухвалою від 29.09.2025 відклав розгляд заяви Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду на 06.10.2025 на 15:30 год.; зобов`язав Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) надати до суду: інформацію щодо стану перерахування грошових коштів у розмірі 183 634 155,19 грн, які знаходяться на транзитному рахунку Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570; код банку (МФО) 305299) №0000 на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам - НОМЕР_4 філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, одержувач приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс»; у випадку неперерахування зазначених коштів на вказаний рахунок приватного виконавця - надати до суду письмові пояснення з приводу такого неперерахування.

29.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 01.10.2025 клопотання позивача задовольнив.

В судове засідання 06.10.2025 з`явились представники позивача та приватний виконавець, представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 06.10.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.10.2025 відклав розгляд заяви Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 28.10.2025. Повторно зобов`язав Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» надати до суду інформацію щодо стану перерахування грошових коштів у розмірі 183 634 155,19 грн, які знаходяться на транзитному рахунку Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570; код банку (МФО) 305299) №0000 на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам - НОМЕР_4 філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, одержувач приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс»; у випадку неперерахування зазначених коштів на вказаний рахунок приватного виконавця - надати до суду письмові пояснення з приводу такого неперерахування. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.10.2025 Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» подало до суду лист на виконання ухали про витребування доказів, в якому зазначило, що грошові кошти у розмірі 183 634 155,19 грн було повернуто відправнику, у зв`язку із неможливістю зарахування одержувачу.

В судове засідання 28.10.2025 з`явились представники позивача, представник відповідача та приватний виконавець не з`явились. 28.10.2025 приватний виконавець подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі.

28.10.2025 приватний виконавець подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що листом від 13.10.2025 № 20.1.0.0.0/7-250930/52250-БТ на № 904/4326/24 від 29.09.2025 АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухали про витребування доказів повідомило, що грошові кошти у розмірі 183 634 155,19 грн повернуто відправнику, у зв`язку із неможливістю зарахування одержувачу. Приватний виконавець 24.10.2025 звернувся до АТ КБ Приватбанк із вимогою за вих. 13822 про надання приватному виконавцю інформаціъ та копії документів: "Надати копію платіжної інструкції, із зазначенням всіх реквізитів цієї операції? Коли саме повернули зазначені кошти зазначити дату". Запитувану інформацію виконавець просив надати негайно, але не пізніше 16:00 години 27.10.2025. Станом на 28.10.2025 Банком інформацію надано не було. Також приватний виконавець 24.10.2025 звернувся до ПАТ МТБ Банк із вимогою за вих. № 13821 про надання інформації: "Чи повертались кошти у розмірі 183 634 155,19 грн з рахунку АТ КБ «Приватбанк»? Коли повернулися зазначені кошти - зазначити дату? На якому рахунку (де саме) зараз обліковуються зазначені кошти у розмірі 183 634 155,19 грн, які повернулись до Банку від АТ КБ «Приватбанк»?". Зазначена інформація у визначений виконавцем строк Банком надана не була. На підставі викладеного приватний виконавець просить суд:

1) зобов`язати ПАТ МТБ Банк (ідентифікаційний код 21650966, 01001, Україна, Польський узвіз, 11, 65026, м. Одеса, Україна) надати до суду інформацію:

- чи повертались кошти у розмірі 183 634 155, 19 грн з рахунку АТ КБ «Приватбанк»?

- коли повернулися зазначені кошти - зазначити дату?

- на якому рахунку (де саме) зараз обліковуються зазначені кошти у розмірі 183 634 155,19 грн, які повернулись до банку від АТ КБ «Приватбанк»?

2) зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) надати до суду:

- копію платіжної інструкції, із зазначенням всіх реквізитів цієї операції?

- інформацію коли саме повернули зазначені кошти зазначити дату.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду заяви, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання приватного виконавця.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду заяви Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у розумний строк.

В судовому засіданні 28.10.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду заяви Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду до 12.11.2025 до 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ МТБ Банк (ідентифікаційний код 21650966, 01001, Україна, Польський узвіз, 11, 65026, м. Одеса, Україна) надати до суду інформацію:

- чи повертались кошти у розмірі 183 634 155, 19 грн з рахунку АТ КБ «Приватбанк»?

- коли повернулися зазначені кошти - зазначити дату?

- на якому рахунку обліковуються зазначені кошти у розмірі 183 634 155,19 грн, які повернулись до ПАТ МТБ Банк від АТ КБ «Приватбанк»?

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) надати до суду:

- копію платіжної інструкції щодо повернення коштыв у розмірі 183 634 155, 19 грн з рахунку АТ КБ «Приватбанк» до ПАТ МТБ Банк (із зазначенням всіх реквізитів цієї операції);

- інформацію коли саме повернули зазначені кошти зазначити дату.

3. Провести судове засідання у справі № 904/4326/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", призначене на 12.11.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя І.В. Мілєва