ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Cправа № 925/1849/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України"

до "MARANA STAR"

про стягнення 78982,30 євро,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України" (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, офіс 25) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Ltd "MARANA STAR" (адреса місцезнаходження: 1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2).

Змістом позову позивача до відповідача є майнова вимога стягнути 44420,95 євро боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №14/07/14 від 14.07.2014 та 34561,35 євро пені за період з 20.07.2014 до 13.10.2014 за прострочення виконання грошового зобов`язання.

17.10.2014 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу призначив до розгляду о 15 год. 00 хв. 28.10.2014.

28.10.2014 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 30.10.2014.

30.10.2014 суд залучив до участі у справі ту якості перекладача Березу Вадима Олексійовича. Направив перекладачу Березі В.О. для офіційного письмового перекладу наступні процесуальні документи: ухвалу суду від 17.10.2014, копії документів, поданих до позовної заяви, ухвалу суду від 28.10.2014, ухвалу суду від 30.10.2014, прохання про вручення за кордоном судових документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню. Зупинив провадження у справі.

20.11.2014 суд ухвалив призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 28.01.2015.

28.01.2015 суд ухвалив провадження у справі зупинити.

29.03.2016 суд ухвалив призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 07.04.2016.

07.04.2016 суд ухвалив провадження у справі зупинити. Зобов`язав позивача подати до суду письмові пропозиції про адресу місцезнаходження та реквізити відповідача на території Австрійської Республіки, відомості про наявність офіційного представництва Ltd "MARANA STAR" в Україні та його докази місцезнаходження.

17.05.2016 позивач на виконання ухвали суду від 07.04.2016 подав до суду лист, у якому вказав, що офіційного представництва Ltd "MARANA STAR" в Україні немає, адресою місцезнаходження відповідача на території Австрійської Республіки є 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5 (а.с. 118).

29.09.2016 суд ухвалив поновити провадження у справі. Призначив судове засідання об 11 год. 00 хв. 20.12.2016. Зупинив провадження у справі до отримання від компетентного органу Австрійської Республіки підтвердження про вручення Ltd "MARANA STAR" документів, надісланих із відповідним дорученням господарського суду.

29.09.2016 суд надіслав до компетентного суду Австрійської Республіки доручення про вручення документів (а.с. 131).

16.08.2017 позивач подав до суду заяву з нотаріально завіреним перекладом ухвали суду від 28.03.2017 на німецьку мову (а.с. 120-124).

02.11.2017 суд ухвалив поновити провадження у справі. Документи, які підлягають врученню відповідачу, надати позивачу для перекладу. Призначив судове засідання о 10 год. 00 хв. 05.04.2018. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання о 10:00 год. 24.04.2018. Зупинив провадження у справі до отримання від компетентного органу Австрійської Республіки підтвердження про вручення Ltd "MARANA STAR" документів, надісланих із відповідним дорученням господарського суду.

20.11.2017 позивач подав до суду на виконання ухвали суду від 02.11.2017 нотаріально завірені переклади на німецьку мову документів для вручення відповідачу (а.с. 133-153).

У судове засідання 05.04.2018 з`явився представник позивача Федюнін І.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

05.04.2018 суд ухвалив поновити провадження у справі. Відклав підготовче засідання у справі до 10 год. 30 хв. 24.05.2018.

13.07.2018 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області повернуло без виконання доручення суду про вручення документів відповідачу Ltd "MARANA STAR" (а.с. 159).

05.02.2019 на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №56 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Довганя К.І.

02.09.2025 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №96 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1849/14 у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи №925/1849/14 визначено суддю Гладуна А.І.

03.09.2025 суд ухвалив справу №925/1849/14 прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження. Поновити провадження у справі. Підготовче засідання призначив о 10 год. 30 хв. 18.09.2025. Звернув увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалу суду від 03.09.2025 про призначення підготовчого засідання суд надіслав позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 207-210), відповідачу Ltd "MARANA STAR" - рекомендованим листом за адресами: 1010 Vienna/ Austria, Bauernmarkt, 2 та 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5 (а.с. 211).

18.09.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явились. Позивач не повідомив суду причин неможливості з`явлення у підготовче засідання його представника та не подав суду заяви про розгляд справи без участі його представника, не зареєстрував електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Позивач не подав суду відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Суд встановив, що позивач у порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи невиконання позивачем вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" залишити без руху.

18.09.2025 суд ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Деревне вугілля України" без руху. Установив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" та подати відомості про наявність у позивача електронного кабінету. Роз`яснив позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу суду від 18.09.2025 про залишення позовної заяви без руху суд надіслав позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 226-229).

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення ухвал суду від 03.09.2025, від 18.09.2025 відповідачу є 10.09.2025, 24.09.2025 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (а.с.207, 226).

У встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто з 24.09.2025 до 29.09.2025 позивач не подав відомості про наявність електронного кабінету.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Повернення позовної заяви через не усунення недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Позивач вправі звернутися до господарського суду, усунувши недоліки позовної заяви, які послугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деревне вугілля України" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун