ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1290/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Костюкович Світлани Віталіївни

про: стягнення 24 716,65 грн.

орган виконання судового рішення: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Костюкович Світлани Віталіївни про стягнення заборгованості в сумі 24 716,65 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Костюкович Світлани Віталіївни ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 19 946 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 05 коп. неповернутої суми овердрафту, 3 755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 38 коп. прострочених відсотків, 161 (сто шістдесят один) грн. 55 коп. пені по простроченій сумі кредиту, 30 (тридцять) грн. 42 коп. пені по прострочених відсотках та 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 43 коп. судового збору.

6 січня 2016 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ №918/1290/15.

17 жовтня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" подана заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням первісним кредитором права вимоги, на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" у виконавчому провадженні №50188180.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились. Ухвала суду була направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів та боржнику поштовим відправленням №R14, проте не було вручене боржнику 24 жовтня 2025 року з підстав: "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача суд зробив висновок, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з нормами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Судом з`ясовано, що 23.06.2018 року між АТ "Кредобанк" (клієнт/первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (фактор/новий кредитор) був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02, відповідно до якого клієнт відступає фактору (передає власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Додатком №1 до договору факторингу №23/06-02 із відступлення прав вимоги за кредитними договорами та прав забезпечувальними договорами від 23 червня 2018 року передбачений перелік грошових вимог, які відступлено, в тому числі такий перелік містить відомості про найменування позичальника, підставу виникнення зобов`язання, розміри заборгованостей.

З позиції 164 вказаного додатку слідує, що клієнт відчужив фактору в тому числі право вимоги до ФОП Костюкович С.В., рнокпп НОМЕР_1 , яке виникло на підставі кредитного договору №72-14 від 14.08.2014 року в розмірі 23 701,43 грн.

Відповідно протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 1706 від 25 липня 2024 року, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейменовано на ТОВ "ВІН Фінанс". Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

У своїй постанові від 30 листопада 2023 року у справі №916/3711/20 Верховний Суд вказав, що неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні за встановлених судами обставин не призводить до недійсності правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених частиною другою статті 516 ЦК України та частиною другою статті 518 ЦК України (така ж позиція наведена Верховним Судом у постанові від 29.05.2018 у справі № 910/14716/17).

Ураховуючи наведене, зважаючи на встановлений судом факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" права вимоги до боржника у цій справі, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження має бути задоволена.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №50188180 з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року №918/1290/15, а саме: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" (04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР