ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа № 911/3301/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+»

до Товариства з обмежено відповідальністю «ЛАНДТЕХНІК»

про стягнення 20 851,94 гривень

установив:

28.10.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+» (ідентифікаційний код 44214372) (далі ТОВ «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+»/позивач) до Товариства з обмежено відповідальністю «ЛАНДТЕХНІК» (ідентифікаційний код 37340919) (далі відповідач) про стягнення 20851,94 грн, у тому числі: 11 688,30 грн основного боргу, 1 572,83 грн 3% річних та 7 590,81 грн інфляційних втрат.

Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за усно укладеним між сторонами договором поставки товару від 08.07.2021 в частині оплати поставленого товару.

Відповідно до приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ураховуючи вказані процесуальні вимоги та відповідність позовної заяви приписам ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви ТОВ «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою ТОВ «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+» позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ураховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язання за договором, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на рахунок позивача 11688,30 грн основного боргу.

Крім того разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області, а саме:

- належним чином засвідчену копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДТЕХНІК» (, місцезнаходження: 08335, Київська обл., Бориспільський р-н, село Іванків, вулиця Іванова Бориса, будинок 22 А) з податку на додану вартість за липень 2021 та серпень 2021 року з поданими контролюючому органу додатками, копії розрахунків-коригувань до податкових накладних за господарськими операціями з поставки товару за видатковою накладною №49 від 15.07.2021;

- інформацію, підтверджену завіреними належним чином копіями (фотокопіями) документів, щодо того, чи формувався Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНДТЕХНІК» (, місцезнаходження: 08335, Київська обл., Бориспільський р-н, село Іванків, вулиця Іванова Бориса, будинок 22 А) податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+» (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35а) щодо господарських операцій з поставки товару за видатковою накладною №49 від 15.07.2021;

- інформацію, підтверджену завіреними належним чином копіями (фотокопіями) документів, щодо того, чи складалися Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНДТЕХНІК» (, місцезнаходження: 08335, Київська обл., Бориспільський р-н, село Іванків, вулиця Іванова Бориса, будинок 22 А) розрахунки-коригування до податкових накладних щодо господарських операцій з поставки товару за видатковою накладною №49 від 15.07.2021.

Так, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, відповідно, що:

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести як виконання ним усіх вимог зазначеної норми, так і дійсно об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно ч. 2 ст. 73 ГПК України встановлюються такими засобами як:

- письмові, речові та електронні докази;

- висновки експертів;

- показання свідків.

Суд звертає увагу позивача, що інформація не є визначеним засобом доказування та не може бути витребувана у наведеному вище порядку, тобто заявник має вказати про необхідність витребування не інформації загалом, а певного виду документу, що відповідатиме наведеним засобам доказування.

Однак в порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявляючи про витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області, позивачем не наведено обставин, які можуть підтвердити заявлені ним до витребування докази, або аргументів, які такі докази можуть спростувати в розрізі предмету позову стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за поставлений товар.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та відмову у його задоволенні.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПЛАСТ+» до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Позивач вправі надати суду у письмовій формі: заперечення на відзив з доказами направлення копій вказаних заперечень іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні - у строк до 28.11.2025.

4. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на рахунок позивача 11688,30 грн основного боргу.

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

7. Довести до відома учасників судового провадження, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема