ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Справа № 918/446/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 у справі № 918/446/25 (суддя Політика Н.А., повний текст рішення складено 01.08.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

до Рівненської міської ради

про визнання укладеним договору

за участю представників сторін:

позивача - Андрієвський А.О.;

відповідача - Єгорова І.С.;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "АЗС-Сервіс") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради (далі - відповідач, Міська Рада), в якій просить визнати укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили договір оренди землі в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на ст. 632 ЦК України, ст. ст. 15, 21, Закону України "Про оренду землі", не досягненням між сторонами згоди щодо істотних умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 позов задоволено. Визнано укладеним між Рівненською міською радою та ТОВ "АЗС-Сервіс" договір оренди землі в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду.

За результатами з`ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання договору оренди земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер :01:002:0138, яка знаходиться в м. Рівне у провулку Робітничому, 5, укладеним в запропонованій редакції, є законною та обґрунтованою, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 у справі № 918/446/25, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- суд першої інстанції не дослідив умови використання земельної ділянки згідно запропонованої редакції договору земель, а саме, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для реконструкції приміщення головного корпусу холодильника та компресорного цеху під офісні, складські та виробничі приміщення);

- на думку відповідача факт здійснення торгівлі на земельній ділянці встановлений згідно виду використання спірної земельної ділянки та не заперечується ні позивачем, ні відповідачем, тобто земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тому є законні підстави для застосування збільшеного відсотка орендної плати у розмірі 1,2 %.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/446/25 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 21.08.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

28.08.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 у справі № 918/446/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2025 о 15:00 год.

ТОВ "АЗС-Сервіс" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:

- судовий спір у справі № 918/314/23 не мав результатом визнання укладеним договору оренди в жодній із редакції, проте було встановлено ряд висновків, зокрема: відмова у первісному та у зустрічному позові не звільняє Рівненську міську раду та ТОВ "АЗС-Сервіс" укласти договір оренди земельної ділянки, укладення якого є обов`язковим в силу закону; укладення господарських договорів повинно здійснюватися на основі примірних і типових договорів, а в даному випадку на основі Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 (із змінами); за відсутності жодних доказів здійснення гуртової торгівлі на земельній ділянці, а також за наявності доказів здійснення на такій ділянці відвантаження товарів із складських приміщень, більш вірогідним є те, що на земельній ділянці не здійснюється відповідна торгівля;

- постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №918/314/23 вказано, що за відсутності жодних доказів здійснення торгівлі на земельній ділянці, а також за наявності доказів здійснення на такій ділянці відвантаження товарів із складських приміщень, суд вважає, що більш вірогідним є те, що на земельній ділянці не здійснюється гуртова торгівля. Тобто, все це в сукупності свідчить про те, що на спірній земельній ділянці не ведеться жодна торгівля, а відтак підстав для збільшення мінімальної величини розміру орендної плати немає;

- мета використання спірної земельної ділянки для реконструкції приміщення головного корпусу холодильника та компресорного цеху під офісні, складські та виробничі приміщення. При цьому факт можливості здійснення такої діяльності не дорівнює факту її фактичного здійснення;

- позивач зазначає, що на вказаній земельній ділянці товариством не здійснюється жоден із видів економічної діяльності, які перелічені в пункті 2 розділу 2 вказаного Положення та зазначені як підстава збільшення величини розміру орендної плати. Відтак, законодавчих підстав для збільшення величини розміру орендної плати немає, адже ні гуртова, ні роздрібна торгівля на земельній ділянці не здійснюється, що було неодноразово повідомлено комісії з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки та Рівненській міській раді.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 31.10.2012 між Рівненською міською радою та ТОВ "АЗС-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки, яка заходиться в м. Рівне у провулку Робітничому, 5 (договір зареєстрований 20.12.2012).

Відповідно до п. 8 вказаного договору, договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен, не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання вимог п. 8 договору, ТОВ "АЗС-Сервіс" повідомило Рівненську міську раду про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на новий строк.

18.05.2022 директором ТОВ "АЗС-Сервіс" через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному подано заяву про укладення договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2022 вирішено укласти з ТОВ "АЗС-Сервіс" на новий строк договір оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача згідно з договором оренди землі від 20.12.2012 № 00683. Договір оренди земельної ділянки вирішено укласти на 10 (десять) років без умови щодо його автоматичного поновлення для реконструкції приміщення головного корпусу холодильника та компресорного цеху під офісні, складські та виробничі приміщення. Вирішено договір оренди землі укласти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як зазначено в позовній заяві, з 09.11.2022, в день отримання у Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному директором ТОВ "АЗС-Сервіс" вихідного пакету документів, товариство вчиняло всі необхідні дії для продовження процесу укладення договору - отримано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, звернення до Управління земельних відносин із заявою від 17.11.2022 про розроблення пропозиції щодо розміру орендної плати на відповідну земельну ділянку.

Рішенням контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки вирішено застосувати 5,0 % (3,0 % - мінімальний; +2,0% - на земельній ділянці ведеться гуртова торгівля) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Рішення було оформлене протоколом засідання № 4 від 22.11.2022.

ТОВ "АЗС-Сервіс" 15.12.2022 отримало пропозицію Рівненської міської ради № 08-4089 від 05.12.2022 про укладення договору оренди землі із долученими примірниками підписаного договору.

На виконання порядку укладення господарських договорів, 19.12.2022 листом вих. № 125 ТОВ "АЗС-Сервіс" направило зустрічну пропозицію щодо укладення договору. Позивач зазначив, що не погоджується із запропонованими у договорі істотними умовами договору, зокрема в частині визначеного розміру орендної плати та направило підписані примірники договору оренди із протоколом узгодження розбіжностей.

Листом від 05.01.2023 Рівненська міська рада повідомила, що запропоновані у протоколі розбіжностей зміни Рівненською міською радою не приймаються.

Рівненська міська рада зверталася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "АЗС-Сервіс" про визнання укладеним договору оренди землі. У свою чергу, ТОВ "АЗС-Сервіс" подало зустрічну позовну заявою до Рівненської міської ради про визнання договору укладеним, в якій позивач (за зустрічним позовом) просив суд затвердити редакцію договору оренди землі запропоновану ним.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2024 у справі № 918/314/23 в задоволенні первісного та зустрічного позовів, відмовлено.

Вирішуючи спір у справі № 918/314/23, суд дійшов висновку, що запропонована Рівненською міською радою редакція договору оренди землі не відповідає Типовому договору оренду землі по всім пунктам, щодо яких ТОВ "АЗС-Сервіс" висловило незгоду. Що стосується зустрічної позовної заяви та запропонованої ТОВ "АЗС-Сервіс" редакції договору оренди земельної ділянки, то суд встановив, що частина 2 абзацу 3 п. 13 договору "зміни розмірів земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством" не відповідає відповідній частині пункту 13 Типового договору оренди землі. Щодо абзацу 2 пункту 9 запропонованого договору оренди Рівненською міською радою, то спір між сторонами в цій частині фактично зводиться до того чи є обґрунтованим збільшення мінімальної величини розміру орендної плати, встановленої п. 2 Розділу 2 Положення про розмір орендної плати № 3427, на 2%, з підстав пп. 4 п. 2 Положення - ведення на земельній ділянці гуртової торгівлі. В цій частині спору суд зазначив, що він позбавлений можливості встановити та оцінити правомірність обставини підвищення відсотка відповідно до якого визначається орендна плата, оскільки ні Рівненська міська рада, ні ТОВ "АЗС-Сервіс" належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76-78 ГПК України не довели обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 918/314/23 мотивувальну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2024 у справі №918/314/23 змінено, вилучивши з неї висновки про те, що неможливо встановити факт здійснення гуртової торгівлі на орендованій ТОВ "АЗС-Сервіс" земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки :01:022:0138), так і факту протилежного. Судом зазначено, що ТОВ "АЗС-Сервіс" на спростування таких доводів ради надає ряд доказів, а саме договори оренди об`єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, відповіді орендарів за такими договорами, із яких вбачається використання об`єктів нерухомості для розміщення офісу, складських приміщень для зберігання на них товарів. Таким чином, застосовуючи стандарти доказування, за відсутності жодних доказів здійснення гуртової торгівлі на земельній ділянці, а також за наявності доказів здійснення на такій ділянці відвантаження товарів із складських приміщень, суд вважав, що станом на момент розгляду цієї справи судом першої інстанції та перегляду рішення апеляційним господарським судом, більш вірогідним є те, що на земельній ділянці не здійснюється гуртова торгівля.

Рівненською міською радою та ТОВ "АЗС-Сервіс" у листопаді 2024 було ініційовано процедуру укладення договору оренди землі, тож позивач надав суду листування сторін щодо кожної із пропозицій.

25.11.2024 листом № 111 ТОВ "АЗС-Сервіс" запропонувало Рівненській міській раді укласти договір оренди земельної ділянки, яка заходиться в м. Рівне, провулок Робітничий, 5 у запропонованій товариством редакції, яка відповідає Типовому договору оренди землі.

У відповідь на цю пропозицію 02.12.2024 відповідач вказав, що ним вже направлено свою пропозицію щодо укладення договору оренди землі.

Тож в подальшому сторони здійснювали письмові переговори щодо укладення договору оренди землі за пропозицією Рівненської міської ради. Таку пропозицію ТОВ "АЗС-Сервіс" отримало 28.11.2024 у листі Рівненської міської ради № 08-01-1900/24 від 18.11.2024.

У новій пропозиції Рівненська міська рада надала проект договору оренди землі із розміром орендної плати на рівні 4,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто мінімальна величина розміру орендної плати, встановлена п. 2 Розділу 2 Положення про розмір орендної плати № 3427, була збільшена на 1,2 %, з підстав пп. 1 п. 2 Положення - ведення на земельній ділянці роздрібної торгівлі.

Даний висновок здійснений виходячи із розміру збільшення ставки і посилання на протокол № 6 від 14.11.2024 засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, копію якого ТОВ "АЗС-Сервіс" не отримувало і про засідання комісії товариству не повідомлялось.

Таким чином, Рівненська міська рада вже відступила від своєї позиції про необхідність збільшення розміру орендної плати на 2 % та встановлення його на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідь на дану пропозицію, позивач направив лист № 124, в якому просив укласти договір оренди землі із протоколом узгодження розбіжностей, запропонованим ТОВ "АЗС-Сервіс".

У свою чергу, відповіддю на протокол узгодження розбіжностей, наданий ТОВ "АЗС-Сервіс", Рівненська міська рада листом № 08-01-1900/24/167/24/1948-24 від 13.12.2024 надала свій протокол узгодження розбіжностей, в якому фактично збережено первісну основну редакцію проекту договору оренди землі.

Позивач листом від 06.01.2025 № 11 повідомив, що протокол узгодження розбіжностей від 12.12.2024 до договору оренди землі від 18.11.2024 з врахуванням протоколу розбіжностей від 09.12.2024 не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак не приймається ТОВ "АЗС-Сервіс".

10.02.2025 ТОВ "АЗС-Сервіс" повторно ініціювало процедуру укладення договору оренди землі листом № 33 від 25.03.2025.

Листом № 05-01-1087/25-3078/25 від 27.03.2025 Рівненська міська рада повернула проект договору оренди землі без підпису та вказала, що притримується позиції, яка була раніше викладена у протоколі узгодження розбіжностей від 13.12.2024.

07.04.2025 позивач листом № 41 вкотре наголосив на невідповідності запропонованих умов договору нормам чинного законодавства. Листом № 05-01-1298/25-3984/25 від 16.04.2025 Рівненська міська рада послалась на свою редакцію проекту договору оренди землі.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили договору оренди землі в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви з посиланням на ст. 632 ЦК України, ст. ст. 15, 21, Закону України "Про оренду землі", та не досягненням між сторонами згоди щодо істотних умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати.

Надаючи правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом частини 9 статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина 3 статті 626 ЦК України).

У пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Договір є укладеним, у відповідності до статті 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Визначення договору оренди землі міститься статті 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У частині 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини 1- 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Разом з тим згідно з підпунктами 14.1.136, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою, а плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, що зумовлює визначення її розміру відповідно як до норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі", так із врахуванням вимог ПК України.

За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з пунктом 14.1.125 статті 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За правилами частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

У пункті 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 ПК України).

У пункті 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Проаналізувавши вказані норми права слід зробити висновок, що при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу України, граничні (мінімальний та максимальний) розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються і змінюються виключно на законодавчому рівні, а не рішеннями органів місцевого самоврядування.

За змістом пунктів 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Положення про розмір орендної плати № 3427, мінімальна величина розміру орендної плати (крім земельних ділянок, зазначених у пункті 5 розділу 2) за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Рівного, встановлюється на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки та збільшується на встановлений розмір, якщо на земельній ділянці здійснюється певний вид економічної діяльності.

Колегія суддів зазначає, що суперечності сторін щодо укладення договору оренди землі стосуються двох обставин (абзац 2 п. 9 та абзац 3 п. 9) щодо розміру орендної плати та щодо моменту початку справляння орендної плати.

Позивач просить встановити розмір орендної плати на рівні 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки на вказаній земельній ділянці товариством не здійснюється жоден із видів економічної діяльності, які перелічені в пункті 2 розділу 2 вказаного Положення, а відповідач наполягає на встановлені розміру орендної плати на рівні 4,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки на земельній ділянці здійснюється торгівля.

Як встановлено апеляційним судом, на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0138 знаходиться нерухоме майно ТОВ "АЗС-Сервіс", а саме: офісні, складські та виробничі приміщення, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2005. Вказане майно позивача передано в оренду орендарям - ТОВ "ВПК Україна", ФОП Сова І.І., ПП "Голден Керама" та ТОВ "Ательє Кераміки", кожен із яких підтвердив, що не веде ніякої торгівлі на земельній ділянці. При цьому договори № 116/24кмп від 01.11.2024 та № 47/24 сх від 01.10.2024 містять умову (п. 2.1.) про те, що орендовані приміщення повинні використовуватись для ведення підприємницької діяльності в сфері складської логістики та організації складу.

Колегія судді зазначає, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 918/314/23, суд зазначив про неможливість встановити факту здійснення гуртової торгівлі на орендованій ТОВ "АЗС-Сервіс" земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки :01:022:0138), так і факту протилежного. Судом зазначено, що ТОВ "АЗС-Сервіс" на спростування таких доводів ради надає ряд доказів, а саме договори оренди об`єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, відповіді орендарів за такими договорами, із яких вбачається використання об`єктів нерухомості для розміщення офісу, складських приміщень для зберігання на них товарів. Таким чином, застосовуючи стандарти доказування, за відсутності жодних доказів здійснення гуртової торгівлі на земельній ділянці, а також за наявності доказів здійснення на такій ділянці відвантаження товарів із складських приміщень, суд вважає, що станом на момент розгляду цієї справи судом першої інстанції та перегляду рішення апеляційним господарським судом, більш вірогідним є те, що на земельній ділянці не здійснюється гуртова торгівля.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у межах розгляду справи № 918/446/25, відповідач у встановленому порядку не довів належними та допустимими доказами, а суд не встановив обставин того, що земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0138 здійснюється якийсь з видів економічної діяльності, які перелічені в п. 2 розділу 2 Положення про розмір орендної плати № 3427.

З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0138 ведеться торгівля, що є підставою для збільшення мінімальної величини розміру орендної плати, є безпідставними та необґрунтованими.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем запропоновано позивачу передбачити умову про те, що орендна плата за землю справляється з 21.12.2022, тобто з наступного дня від дня закінчення терміну дії договору оренди землі від 20.12.2012 №00683.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. ст. 125, 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Положеннями п. 287.7 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Колегія суддів вказує, що п. 38 запропонованої редакції договору оренди визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

А відтак, умова про встановлення сплати орендної плати з 21.12.2022 не відповідає ст. ст. 125-126 ЗК України, п. 287.7 ст. 287 ПК України та п. 38 цього договору.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач пропонує викласти дану умову договору оренди у наступній редакції: "сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з моменту державної реєстрації цього договору.", що відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому суд приймає до уваги, що позивач продовжує сплачувати орендну плату за земельну ділянку, виходячи із встановленого договором оренди землі від 20.12.2012 №00683 розміру орендної плати та актуальної нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, проіндексованої на дійсні коефіцієнти, встановлені чинним законодавством. Тобто, незгода із абзацом 3 п. 9 договору оренди, пов`язана не з бажанням орендаря не сплачувати орендну плату, а з метою дотримання вимог чинного законодавства.

Суд також зазначає, що позивач звертався до Управління земельних відносин Рівненської міської ради із заявою від 17.11.2022, в якій просив розробити пропозицію щодо розміру орендної плати на відповідну земельну ділянку. Натомість, Управління земельних відносин Рівненської міської ради не виконало свій обов`язок щодо підготовки пропозиції щодо встановлення відсотка, який буде застосовуватися для нарахування розміру орендної плати, а послалось на рішення контрольної комісії.

Колегія суддів зазначає, що за правилами статей 47, 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Таким чином, до повноважень контрольних комісій входить здійснення контролю з конкретно визначених радою питань з подальшим складенням звіту чи пропозиції та подання їх на розгляд ради.

Колегія суддів зазначає, що міська рада саме на такому рішенні повністю ґрунтує свою позицію при вимозі укладення договору оренди землі в запропонованій нею редакції, зокрема в частині встановлення розміру орендної плати; міська рада вказує, що відповідальність за прийняте рішення несе комісія та стверджує, що саме контрольна комісія прийняла рішення про розмір орендної плати, а міська рада (Управління земельних відносин) на таке рішення впливу немає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення комісії мають рекомендаційний характер і підлягає подальшому розгляду на сесії міської ради, яка в подальшому приймає кінцеве (остаточне) рішення.

Зважаючи на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України), тому рішення комісії з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки не може слугувати підставою для нарахування збільшеного розміру орендної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер :01:002:0138, яка знаходиться в м. Рівне, провулок Робітничий, 5, в запропонованій позивачем редакції.

Доводи відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення суду, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 у справі № 918/446/25 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненської міської ради - без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача згідно з ст. 129 ГПК України

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 у справі № 918/446/25 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.