ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/994/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу (вх. № 01-44/2260/25 від 30.07.2025) про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 906/994/24 за позовом

Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Пулинської селищної ради

про відшкодування збитків на суму 1 797 949,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 797 949,87 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог ДЕІ Поліського округу посилається на те, що комісією в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Пулинської територіальної громади. В результаті проведених заходів виявлений факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: факт незаконної вирубки дерев різних порід невстановленими особами на земельній ділянці між населеними пунктами Будище та Буряківка Житомирського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 797 949,87 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень частини другої статті 107 Лісового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.04.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2025р. у справі №906/994/24 - задоволено, а рішення Господарського суду Житомирської області скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу задоволено.

Стягнуто з Пулинської селищної ради (12001, Житомирський р-н, Житомирська обл., селище Пулини, вулиця Шевченка, будинок, 104, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок, 12а, ) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1 797 949,87 грн.

Також стягнуто з Пулинської селищної ради (12001, Житомирський р-н, Житомирська обл., селище Пулини, вулиця Шевченка, будинок, 104, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок, 12а, ) 26 969,25 грн. витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 32 363,11 грн. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду Житомирської області.

24.07.2025 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 906/994/24 видано накази.

30.07.2025 через систему "Електронний кабінет" від позивача до Господарського суду Житомирської області надійшла заява про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025, виклавши пункт 3 постанови в наступній редакції:

"Стягнути з пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, (вул. Шевченка, 104, сел. Пулини, Житомирський район, Житомирська область) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1797949,87 грн., які перерахувати на р/р UA 0006775 ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Пулини/ 24062100, банк отримувача Казначейство України.".

Разом з тим, судом встановлено, що 30.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 03.07.2025 шляхом викладення пункту 3 постанови в наступній редакції:

"Стягнути з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, (вул. Шевченка, 104, сел. Пулини, Житомирський район, Житомирська область) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1797949,87 грн., які перерахувати на р/р UA 0006775 ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Пулини/ 24062100, банк отримувача Казначейство України.".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 виправлено описку, у абзаці 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 шляхом доповнення, цифрами та словами наступного змісту "Стягнути з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, (вул. Шевченка, 104, сел. Пулини, Житомирський район, Житомирська область) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1797949,87 грн., які перерахувати на р/р UA 0006775 ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Пулини/ 24062100, банк отримувача Казначейство України.".

Також пунктом 2 згаданої ухвали від 30.07.2025 абзац 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №902/941/24 викладено у такій редакції:

"Стягнути з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, (вул. Шевченка, 104, сел. Пулини, Житомирський район, Житомирська область) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1797949,87 грн., які перерахувати на р/р UA 0006775 ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Пулини/ 24062100, банк отримувача Казначейство України.".

Дослідивши наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки заява про виправлення описки в судовому рішенні є процесуальною заявою та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Тому приймаючи до уваги, що заяви про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 (ідентичні за замістом) подані, як до Господарського суду Житомирської області, так і до Північно-західного апеляційного господарського суду (розглянута 30.07.2025), суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви, поданої до суду першої інстанції без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 226, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу (вх. № 01-44/2260/25 від 30.07.2025) про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 906/994/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2025 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - Медведовському Є.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4- представнику відповідача - адвокату Вірьовкіну О.І. в Електронний кабінет