overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/8238/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/8238/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інну Іванівну,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/8238/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - ОСОБА_1 ,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/8238/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Привільненської сільської ради Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправним та скасування наказу,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - ОСОБА_2 ,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання ОСОБА_2 не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/10496/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10496/25

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Пума-002"

про стягнення 3001090,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Пума-002" (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 25, офіс 11; ідентифікаційний код 43228819), як відповідача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.11.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Приватним підприємством "ТРАНС-АВТО-Д" сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2025Справа № 910/9922/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд в інтересах якого діє учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 250 000,00 грн збитків,
представника позивача: не з`явився;
представника ОСОБА_3 : не з`явився;
представника ОСОБА_2 : Нора А.Г.;
Керуючись статтею 7 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 27, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Справу № 910/9922/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" в інтересах якого діє учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 250 000,00 грн збитків, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9121/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/18810/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресса"

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для визначення матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,

призначеної ухвалою суду від 19.11.2024

(03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6)

у судове засідання на 30.10.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка є обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до приписів частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.10.2025Справа № 910/7599/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7599/25

за позовом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання недійсними планово-картографічних матеріалів та розпорядження, скасування рішень державного реєстратора

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, як відповідачів, про те, що судове засідання призначено на 30.10.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/1639/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зміну сторони (стягувача) у справі №910/1639/24

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»

про стягнення 2415 992,26 грн

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 51, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зміну сторони (стягувача) у справі №910/1639/24 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01061, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (07820, Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Привокзальна, буд. 36, ідентифікаційний код відокремного підрозділу 45078700) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01061, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, будинок 30., ідентифікаційний код відокремного підрозділу 45530596).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/10361/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

22.10.2025 від представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» - Сергача Артема Владиславовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 910/10361/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання адвоката Сергача Артема Владиславовича на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Сергача Артема Владиславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні у справі № 910/10361/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Сергачу Артему Владиславовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/10361/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/11532/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 009710,64 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 27.10.2025 о 13:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

22.10.2025 від представника заявниці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/11532/25, призначеному на 27.10.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні у справі № 910/11532/25, призначеному на 27.10.2025, в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Тютюнник Юлії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2025Справа № 910/3262/16

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 455,55 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія»

(ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 23 455,55 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

При цьому, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що подана нею позовна заява написана іноземною мовою.

Відповідно до норм, викладених у ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху зі встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків, що є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 162, 174, 233, 234, 247, 250, 252 , 365, 367 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, викладеної державною мовою.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко