РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/10615/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС (07301, вул. Лугова, 36А, офіс 109/1,м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМТОПРЕСУРС" (04080, вул. Кирилівська, буд.82, оф.256,м. Київ, )

про стягнення грошових коштів неповерненої поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 118 316,18 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМТОПРЕСУРС" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів неповерненої поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 118 316,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №08/06-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 08.06.2022 відповідач в обумовлений строк не здійснив повне та своєчасне погашення боргу, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 115 850,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 399,92 грн 3% річних та 2 066,26 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10615/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Вказана ухвала суду від 28.08.2025 була направлена сторонам та ними отримана 02.09.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійський Альянс» (далі ТОВ «Таврійський Альянс, Позивач, Позикодавець) уклало в електронні формі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» (далі ТОВ «Промтопресурс», Відповідач, Позичальник) договір №08/06-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі Договір 08/06-ФД).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору 08/06-ФД Позикодавець надає Позивачальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу для особистих потреб, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Керуючись вимогами п.п. 2.1, 2.2 Договору 08/06-ФД поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

На виконання вказаних вимог, ТОВ «Таврійський Альянс» у період з 15.06.2022 по 08.12.2023 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Промтопресурс» грошові кошти у загальному розмірі 498 350,00 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.), наступними платежами: - 28 350,00 грн. - платіжна інструкція від 15.06.2022 №1328; - 20 000,00 грн. - платіжна інструкція від 12.07.2022 №1381; - 25 000,00 грн. - платіжна інструкція від 26.08.2022 №1483; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 11.10.2022 №1574; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 19.12.2022 №1783; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 04.01.2023 №1834; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 16.01.2023 №1866; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 08.05.2023 №2336; - 60 000,00 грн. - платіжна інструкція від 04.07.2023 №2486; - 50 000,00 грн. - платіжна інструкція від 17.07.2023 №2512; - 30 000,00 грн. - платіжна інструкція від 13.10.2023 №90; - 35 000,00 грн. - платіжна інструкція від 08.12.2023 №246.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору 08/06-ФД поворотна безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця протягом 10 банківських днів з моменту вимоги шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок в установі банку або через касу підприємства.

При цьому, відповідно до п.п.7.1 Договору 08/06-ФД позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу позикодавцю.

ТОВ «Промтопресурс» достроково повернуло частину безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на рахунок ТОВ «Таврійський Альянс» у розмірі 382 500,00 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 18.06.2025 №1777.

Таким чином, станом на 19.06.2025 залишок неповерненої поворотної фінансової допомоги за Договором 08/06-ФД становить 115 850,00 грн. 19.06.2025 ТОВ «Таврійський Альянс» засобами поштового зв`язку направило на адресу Відповідача письмову вимогу про погашення боргу у розмірі 115 850,00 грн (ідентифікатор поштового відправлення 090), яку ТОВ «Промтопресурс» отримало 23.06.2025.

Станом на 08.07.2025, тобто зі сплином строку, встановленого п.п. 3.1 Договору 08/06-ФД та вимогою від 19.06.2025, залишок боргу у розмірі 115 850 грн. є непогашеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №08/06-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 08.06.2022 відповідач в обумовлений строк не здійснив повне та своєчасне погашення боргу, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 115 850,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 399,92 грн 3% річних та 2 066,26 грн пені.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Частиною 2 статті 1049 ЦК України передбачено, що позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив перерахування відповідачу грошових коштів за Договором на суму 498 350,00 грн.

За умовами Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця протягом 10 днів, з моменту вимоги шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок в установі банку або через касу підприємства.

Натомість, у встановлений Договорами строк відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У той же час, матеріали справи не містять доказів визнання недійсними в судовому порядку Договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 115 850,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того за прострочення зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у сумі 399,92 грн. та 2066,26 грн пені.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Як вбачається з аналізу статей 612, 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проте суд звертає увагу на наявність положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, доповнених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022.

Так, згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Водночас тлумачення неведеної норми також свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення саме позичальником виконання (невиконання, часткового виконання) грошових зобов`язань за договором, відповідно до якого позичальнику було надано позику.

Відповідні висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.03.2023 у справі № 357/1771/21 зазначив, що порівняння диспозицій наведених норм права (мова йшла про положення пп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України і ст. 1046 Цивільного кодексу України) дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, несуперечливе правове регулювання. Отже договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Як відомо, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі якого в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває станом на дату прийняття судом рішення у даній справі.

За вказаних обставин, позивачем необґрунтовано нараховано на суму неповернутої позики 3% річних у сумі 399,92 грн та пені у сумі 2066,26 грн, тобто у період дії в Україні воєнного стану, що має своїм наслідком відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМТОПРЕСУРС" (04080, вул. Кирилівська, буд.82, оф.256,м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС (07301, вул. Лугова, 36А, офіс 109/1,м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., ) 115 850 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. заборгованості, 2 964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 88 коп судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА