ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.08.2025 Справа № 905/453/25
до фізичної особи-підприємця Гаспарова Євгена Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 200 400,93 гривень
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Гаспарова Євгена Андрійовича про стягнення 200 400,93 гривень, з яких: 118 515,68 гривень заборгованість за кредитом, 37 835,25 гривень заборгованість за процентами, 35 550,00 гривень заборгованість за винагородою, 1 000,00 штраф (фіксована складова), 7 500,00 штраф (змінна складова).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.06.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуно з фізичної особи-підприємця Гаспарова Євгена Андрійовича 118 515,68 гривень заборгованості за кредитом, 37 148,04 гривень заборгованості за процентами, 31 995,00 гривень заборгованості за винагородою, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 835,47 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 24.07.2025 видано наказ у справі №905/453/25.

До суду 11.08.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в наказі з посиланням на ч.ч.1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить виправити дату видачі наказу.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю представників учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за ч.1, 4 ст. 170 Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 170 ГПК України, адже вона взагалі не містить підстав для внесення виправлень.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в наказі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова