ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5003/25

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 16 653,44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 8 756,28 грн., що складають суму заборгованості за договором № 4000 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.04.2020; 6 628,27 грн. - інфляції грошових коштів та 1 268,89 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4000 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати за спожиті у квітні та грудні 2020 послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що до прокуратури не надходив акт-рахунок приймання наданих послуг № 29109 на суму 8 344,80 грн., що і стало причиною несплати за послуги водопостачання та водовідведення у квітні 2020.

Вказує прокуратура також про те, що акт-рахунок приймання наданих послуг за грудень 2020 № 98236 на суму 6 485,76 грн. був сплачений лише в сумі 6 074,28 грн., оскільки сума платежу (6 485,76 грн.) перевищувала загальний залишок бюджетних зобов`язань по договору № 4000.

Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2025 через канцелярію господарського суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5003/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 16.09.2025.

16.10.2025 через канцелярію господарського суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду від 16.10.2025, підписану їх повноважними представниками та скріплену печатками підприємств останніх.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Так, судом встановлено, що мирову угоду від 16.10.2025, укладену Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Дніпропетровською обласною прокуратурою, підписано від імені позивача - директором Сагач А.Г. та засвідчено печаткою вказаної юридичної особи, від імені відповідача - заступником керівника Корнієнко Є.В. та засвідчено печаткою прокуратури.

Повноваження керівника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повноваження заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведені документи не містять даних щодо обмеження права зазначених осіб підписувати та подавати мирові угоди.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши умови укладеної 16.10.2025 сторонами мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за розгляд позову у даній справі Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1106 від 29.08.2025.

Тобто, поверненню позивачеві з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. за відповідною заявою (відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зі змінами).

Керуючись статтями 18, 46, 130, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної прокуратури про затвердження мирової угоди у справі № 904/5003/25.

2. Затвердити мирову угоду від 16.10.2025, укладену Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 21 А; ) та Дніпропетровською обласною прокуратурою (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ) у справі № 904/5003/25, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 16.10.2025

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в особі директора підприємства Анатолія САГАЧА, який діє на підставі Статуту (далі - позивач), та Дніпропетровська обласна прокуратура, в особі заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Євгенія КОРНІЄНКА, що діє на підставі Закону України "Про прокуратуру" (далі - відповідач), є сторонами у справі № 904/5003/25, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення заборгованості у розмірі 16 653,44 грн., що включає: основний борг у сумі 8 756,28 грн., інфляційні витрати у сумі 1 268,89 грн. та 3% річних у сумі 6 628,27 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на взаємних поступках позивача та відповідача домовились про укладення мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. З огляду на проведенні взаєморозрахунки Відповідач заборгованість перед Позивачем в сумі 8 756,28 грн. та зобов?язується її оплатити після затвердження мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області до 15.12.2025 (включно). Перерахування грошових коштів, передбачених цією Мировою угодою, може бути здійснено Відповідачем одним або декількома платежами, з дотриманням граничного строку оплати.

2. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог в частині 6 628, 27 грн. - інфляційні витрати та 1 268,89 грн. - 3% річних.

3. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що в разі затвердження даної мирової угоди судом та повернення Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету відповідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, інші 50% судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі - 1 514,00 грн. відшкодовуються за рахунок Відповідача до 15.12.2025 (включно).

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та залишають за собою право, в разі досягнення спільної згоди, внести відповідні зміни до цієї Мирової угоди.

6. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

7. Зобов?язання Відповідача зі сплати основного боргу та відшкодування судового збору вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені пунктами 1 та 4 Мирової угоди.

8. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених пунктами 1, 4 Мирової угоди, Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

9. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

12. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

13. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони надсилають мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною згодою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал"

Дніпровської міської ради

49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 А,

Директор

Комунального підприємства "Дніпроводокана"

Дніпровської міської ради

підпис, печатка /Анатолій САГАЧ/

Відповідач

Дніпропетровська обласна прокуратура

49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38

неприбуткова організація

Заступник керівника

Дніпропетровської обласної прокуратури

підпис, печатка /Євгеній КОРНІЄНКО/

3. Провадження у справі № 904/5003/25 закрити.

4. Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 21 А; ) із Державного бюджету України 1 514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1106 від 29.08.2025 на суму 3 028,00 грн.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 21 А; )

Боржником за цією ухвалою є Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.10.2025.

Ухвала дійсна до пред`явлення до 25.10.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 24.10.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко