ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Справа № 915/1574/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ», вул. Шосейна, 27/4, офіс 4, м. Миколаїв, 54029

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012

про: про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.10.2025 (вх. № 15265/25 від 30.10.2025), в якій просить суд:

1. Поновити Позивачу процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

4. Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

5. Визнати недійсним та скасувати повністю Рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2025 № 65/117-р/к у справі № 65/76-10/2025.

6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

За текстом позовної заяви позивачем викладено клопотання: про поновлення строку звернення до суду, про витребування доказів та про забезпечення позову.

Окремими документами до позовної зави долучені:

- заява б/н від 28.10.2025 (вх. № 15272/25 від 30.10.2025) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/117-р/к від 12.08.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- клопотання б/н від 28.10.2025 (вх. № 15273/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку на звернення до суду, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ТОВ «ЛИТКОМ» строку на подання позовної заяви про скасування Рішення Адміністративної колегії Південного МТВ АМКУ № 65/117-р/к від 12.08.2025; поновити ТОВ «ЛИТКОМ» процесуальний строк на оскарження вказаного рішення; прийняти позовну заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 28.10.2025 (вх. № 15265/25 від 30.10.2025), разом із доданими до неї документами (у тому числі заявою б/н від 28.10.2025 (вх. № 15272/25 від 30.10.2025) про забезпечення позову та клопотанням б/н від 28.10.2025 (вх. № 15273/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку на звернення до суду), на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду Одеської області з причин помилкового визначення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі виступає немайнова вимога позивача щодо оскарження рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, а, отже у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, даний спір є підсудним господарським судам.

Водночас, судовий захист прав суб`єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб`єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, рішення якого оскаржується, та зазначає адресою відповідача: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Судом за даними, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою місцезнаходження Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32.

При цьому, за текстом позовної заяви відсутні будь-які пояснення позивача щодо вказаної обставини та обґрунтування щодо звернення із зазначеним позовом саме до Господарського суду Миколаївської області.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» б/н від 28.10.2025 (вх. № 15265/25 від 30.10.2025), разом із доданими до нього документами (у тому числі заявою б/н від 28.10.2025 (вх. № 15272/25 від 30.10.2025) про забезпечення позову та клопотанням б/н від 28.10.2025 (вх. № 15273/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку на звернення до суду) не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі Господарському суду Одеської області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3, 6-7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» б/н від 28.10.2025 (вх. № 15265/25 від 30.10.2025), разом із доданими до неї документами (у тому числі заявою б/н від 28.10.2025 (вх. № 15272/25 від 30.10.2025) про забезпечення позову та клопотанням б/н від 28.10.2025 (вх. № 15273/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку на звернення до суду) передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук