УХВАЛА

м. Київ

24.10.2025Справа №910/8894/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін справу

За позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Український струм

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ здійснити реструктуризацію заборгованості Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова на умовах укладеного сторонами Договору № 166/Б про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2025;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ поновити постачання електричної енергії споживачу Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова на умовах укладеного сторонами Договору № 166/Б про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2025.

18.07.2025 року Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова подано до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Український струм поновити постачання електричної енергії споживачу - Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова на умовах укладеного сторонами Договору №166/Б від 20.02.2025 до винесення остаточного рішення по справі.

Ухвалою від 21.07.2025 року заяву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про забезпечення позову було повернуто заявнику.

22.07.2025 року Житомирським військовим інститутом імені С.П. Корольова повторно подано до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Український струм поновити постачання електричної енергії споживачу - Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова на умовах укладеного сторонами Договору №166/Б від 20.02.2025 до винесення остаточного рішення по справі.

Ухвалою від 25.07.2025 року у задоволенні заяви Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 29.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.08.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2025.

02.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2025 до суду від представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова надійшла заява надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 задоволено заяву Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 21.10.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.01.2026.

Проте судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 було допущено описку та невірно вказано дату проведення підготовчого засідання, а саме: замість вірної дати 13.01.2026 було вказано 13.01.2025.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.09.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8894/25 допущену технічну описку та вважати вірними датою та часом проведення підготовчого засідання - 13.01.2026 о 11:00 год.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8894/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Cергій МОРОЗОВ