ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4381/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНІАМАЙ", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України " (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНІАМАЙ" (далі - відповідач):

- визнати недійсними п.п. 1.1. та 3.1 договору від 14.02.2023 № 33-К-23 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІАМАЙ» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕН РІТЕЙЛ», Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Робоча (Чечелівський район), будинок 79, код за );

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІАМАЙ» (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Робоча (Чечелівський район), будинок 79, код за ) на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) 8 650 200,00 грн. (Вісім мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч двісті гривень 00 копійок) безпідставно набутих коштів по договору від 14.02.2023 № 33-К-23 (зі змінами).

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНІАМАЙ» (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Робоча (Чечелівський район), будинок 79, код за ) на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) 132 781,00 грн. (Сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок) судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки, до ціни зазначеного договору, помилково включено суму ПДВ, тому слід дійти висновку, що ТОВ «ТОРЕН РІТЕЙЛ» будучи в цей період платником спрощеної системи оподаткування 3 групи зі ставкою єдиного податку 2%, набуло грошові кошти в розмірі суми ПДВ, а саме 8 650 200,00 грн. (ПДВ у розмірі 20% від ціни поставленого товару по договору у 2023 році) передбаченому умовами пункту 3.1.

Ухвалою від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.09.2025.

15.08.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі.

27.08.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

02.09.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою від 02.09.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 30.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

В судове засідання 30.09.2025 Позивач свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 28.10.2025.

16.10.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З 20.10.2025 по 24.10.2025 суддя Н.Г.Назаренко перебувала у відпустці.

Після виходу з відпустки перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання судом встановлено, що проведення засідання по справі № 904/4381/25 у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Призначене судове засідання на 28.10.2025 об 11:15 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Н.Г. Назаренко