ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"23" жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/1822/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, ) про грошові вимоги до боржника в сумі 227 653,17 грн.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1 (особисто);

Від КС «Кредит-Союз» - не з`явився;

Арбітражний керуючий не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича, а також угодою, укладеною між сторонами, про оплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.06.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича. Розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 07.08.2025.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з вимогами в сумі 1 824 305,83 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про грошові вимоги до боржника в сумі 1 824 305,83 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.08.2025.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась Кредитна спілка «Кредит-Союз» з вимогами в сумі 227 653,17 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» про грошові вимоги до боржника в сумі 227 653,17 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.08.2025.

Протокольною ухвалою від 07.08.2025 відкладено засідання суду на 21.08.2025.

Засідання суду призначене на 21.08.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.08.2025 призначено засідання суду на 11.09.2025.

Засідання суду призначене на 11.09.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Протокольною ухвалою призначено засідання суду на 10.10.2025.

Протокольною ухвалою від 10.10.2025 відкладено засідання суду на 23.10.2025.

Процесуальне питання, що розглядається судом.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 76273 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась Кредитна спілка «Кредит-Союз» з вимогами в сумі 227 653,17 грн.

Судом встановлені наступні обставини.

16.02.2009 між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та позичальником ОСОБА_2 (далі-Позичальник) було укладено Договір кредиту (кредитної лінії) № Че-0120 на суму 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.). За Договором кредиту кредитна спілка «Кредит-Союз» свої зобов`язання виконала та надала Позичальнику грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., які останній мав сплатити до 16.02.2010.

За Позичальника, в якості забезпечення кредитного договору, поручився ОСОБА_1 (далі-Боржник), з яким КС «Кредит-Союз» підписала відповідний договір поруки № Че-0120 від 16.02.2009.

Згідно договору поруки № Че-0120 від 16.02.2009, а саме:

п.2.1 Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з договору кредиту № Че-0120 від 16.02.2009.

п. 3.1 Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно договору кредиту.

п.3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків, за користування ним. сплату додаткових відсотків.

Позичальник не виконав зобов`язань, передбачених договором кредиту та не сплатив тіло кредиту та проценти за користування коштами, внаслідок чого у Позичальника утворилась заборгованість перед кредитною спілкою «Кредит-Союз».

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась з позовною заявою до Черкаського районного суду Черкаської області про солідарне стягнення заборгованості за вищевказаним договором кредиту з позичальника - ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 , який, як поручитель, несе солідарну відповідальність перед кредитором, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2011 у справі № 2-271/11 позовні вимоги було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» кошти в сумі 227 653,17 грн.

На підставі вказаного судового рішення, 25.05.2011 Черкаським районним судом Черкаської області було видано КС «Кредит-Союз» відповідні виконавчі листи № 2-271/11, одним з яких визначено стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 227 653,17 грн.

Кредитна спілка "Кредит-Союз" стверджує, що даний виконавчий лист відносно Боржника ОСОБА_1 було неодноразово направлено для виконання до державної виконавчої служби, однак стягнень не відбувалось. Боржником не заперечуються вказані обставини.

В останнє даний виконавчий лист було направлено до Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 22.08.2023, де було відкрито виконавче провадження № 72769618 від 15.09.2023, однак стягнень до цього часу не відбулось.?

Таким чином, Боржник станом на 02.06.2025 має перед КС "Кредит-Союз" заборгованість в сумі 227 653,17 грн.

Норми права які підлягають застосуванню.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

16.07.2025 на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого від 16.07.2025 вих. № 01-16/1350 (вх. № 22526/25) в якому повідомив про те, що ним не визнаються заявлені кредиторські вимоги, а заява КС «Кредит-Союз» підлягає відхиленню, у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання судового рішення і непоновлення цього строку у встановленому законом порядку.

Суд не приймає довід арбітражного керуючого та боржника щодо пропуску КС «Кредит-Союз» строку на пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, який діє з 05.10.2016, встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, який прийнятий 15.03.2022 та набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на даний час.

Обставини пред`явлення до виконання виконавчого листа від 04.04.2011 № 2-271/11 (щодо стягнення заборгованості за Договором кредиту (кредитної лінії) від 16.02.2009 № Че-0120 та Договору поруки від 16.02.2009 № Че-0120).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.04.2011 ухваленим у справі № 2-271/11 позов кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» суму заборгованості у розмірі 227 653,17 грн.

25.05.2011 Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 2-271/11.

Кредитна спілка "Кредит-Союз" стверджує, що даний виконавчий лист відносно Боржника ОСОБА_1 було неодноразово направлено для виконання до державної виконавчої служби, однак стягнень не відбувалось. Боржником не заперечуються вказані обставини.

15.09.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альоною Станіславівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72769618 з виконання виконавчого листа від 04.04.2011 № 2-271/11 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованості в розмірі 227 653,17 грн.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу, а саме: виконавчого листа від 04.04.2011 № 2-271/11 переривався відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, норм пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, Закону України Про внесення змін до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, який прийнятий 15.03.2022 та набрав чинності 26.03.2022 і на час звернення та відкриття виконавчого провадження № 72769618 не сплив.

Крім того, слід зазначити, що дії державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження № 72769618 не оскаржувалися боржником. А відтак, презумпція правомірності дій державного виконавця не спростована.

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно із частиною четвертою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючий викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви КС «Кредит-Союз» від 03.07.2025 (вх. № 3-574/25 від 04.07.2025) про грошові вимоги до боржника в сумі 227 653,17 грн.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Кредитної спілки «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 227 653,17 грн. та витрати в сумі 6 056,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановити наступну черговість задоволення вимог КС «Кредит-Союз»:

6 056,00 грн. позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір);

227 653,17 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набрала законної сили 23 жовтня 2025р. та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, складено 30.10.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов