ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3307/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі (вх. №24444 від 21.10.2025) та клопотання Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Ульянов бізнес лойерс" про закриття провадження у справі (вх. №23909 від 14.10.2025, вх. №23912 від 15.10.2025) по справі

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1А) в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137А)
до Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Ульянов бізнес лойерс" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111А, оф. 7-1)
про стягнення 15454,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Ульянов бізнес лойерс" про стягнення кошти, виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску у розмірі 15454,48 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

14.10.2025, 15.10.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі (вх. №23909, 23912), в якому зазначає, що повністю погоджуючись з вимогами позовної заяви та добровільно виконав всі позовні вимоги, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, що додаються, а саме платіжною інструкцією №718 від 10.10.2025 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., та платіжною інструкцією №717 від 10.10.2025 про сплату коштів виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску у розмірі 15454,48 грн.

Відтак, просить суд закрити провадження у справі №922/3307/25 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, 21.10.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі №922/3307/25, в якому повідомляє, що Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Ульянов бізнес лойерс" на користь Харківського обласного центру зайнятості кошти виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску у сумі 15454,48 грн., що є предметом спору у даній справі та судові витрати у сумі 3028,00 грн., сплачено у повному обсязі 10.10.2025.

Відтак, просить суд закрити провадження у справі №922/3307/25 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши вище вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми права слідує, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Сторонами у справі повідомлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було сплачено на користь позивача кошти, виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску у розмірі 15454,48 грн., що є предметом спору у справі відповідно до платіжної інструкції №717 від 10.10.2025, а також сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №718 від 10.10.2025.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 42, 231, 232, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі (вх. №24444 від 21.10.2025) - задовольнити.

2. Клопотання Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Ульянов бізнес лойерс" про закриття провадження у справі (вх. №23909 від 14.10.2025, вх. №23912 від 15.10.2025) - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №922/3307/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.10.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова