СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1443/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Вайленко Г.О., на підставі ордера (в залі суду),

від відповідача адвокат Батіг В.В., на підставі ордера (в залі суду),

від третьої особи Василенко І.Ю., в порядку самопредставництва (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (вх.№1860Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 (повне судове рішення складено 07.08.2025, суддя Погорелова О.В.) у справі №922/1443/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Харківська міська рада, м. Харків,

про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224" з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель: літ."А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. Б-1 загальною площею 79, 8кв.м, літ. В-1 загальною площею 36, 5кв.м, літ. Г-1 загальною площею 121, 7кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 4, 4кв.м, літ. И-1 загальною площею 56, 1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80;

- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради протягом 25 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет Прозорро.Продажі підписаний між органом приватизації та переможцем електронного аукціону договір купівлі-продажу об`єкта приватизації вказаних нежитлових будівель.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 28.02.2025 відбувся електронний аукціон №SPЕ001-UA-224 з продажу об`єктів малої приватизації - нежитлових будівель, за результатами якого позивач - ТОВ "Нью Строй СФ", став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол №SPЕ001-UA-224 від 28.02.2025. Зі сторони позивача були виконані всі зобов`язання переможця електронного аукціону згідно з Законому України "Про приватизацію державного та комунального майна". Проте, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 02.04.2025 видало наказ №260 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224" з підстав звернення Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.03.2025, звернення КП "Ритуал" Харківської міської ради від 18.03.2025, з метою усунення порушень процедури проведення аукціону та недопущення порушень інтересів Харківської міської територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1443/25 у позові відмовлено з тих підстав, що підстави, вказані у Наказі №260 про скасування аукціону №SPE001-UA-224, не можна вважати такими, що підпадають під підстави для відміни електронного аукціону, які визначені положеннями Закону. Втім, попри відсутність підстав, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункт 7.3 Регламенту надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу. На переконання місцевого господарського суду, обставина щодо визначення вартості майна, яке передано на реалізацію, на рівні - одна гривня, вочевидь прямо суперечить положенням Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та є тією обставиною на підставі, якої відповідач мав право відмінити аукціон.

Оскільки під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено відсутність порушеного права позивача, строк позовної давності судом не був застосований.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2025, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224" з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80. Зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради протягом 25 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет Прозорро.Продажі підписаний між органом приватизації (Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ) та переможцем електронного аукціону (Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", ) Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації нежитлових будівель: літ. А-1 загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що орган приватизації мав право прийняти рішення про відміну електронного аукціону виключно за наявності підстав, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та з обов`язковим зазначенням підстав прийняття такого рішення. Проте, підстави для відміни електронного аукціону, вказані у Наказі №260 про скасування аукціону, дійсно не підпадають під підстави для відміни електронного аукціону, які визначені положеннями вказаного Закону.

Апелянт посилається на те, що його фактично позбавили права на його майно (обґрунтоване очікування набути майно) з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу (факт доведення порушень з боку органу приватизації відсутній), у такому випадку мало місце "непропорційне втручання" у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Як зазначає апелянт, за результатами продажу спірних нежитлових будівель до місцевого бюджету була сплачена грошова сума в розмірі 1 101 000, 00грн. У зв`язку з викладеним, на переконання позивача, інтереси Харківської міської територіальної громади не були порушені, як про те зазначено в оскаржуваному наказі. Навпаки, продаж спірних нежитлових будівель в умовах війни та збільшення відтоку бізнесу з м. Харкова внаслідок постійних загроз та обстрілів, було здійснено для забезпечення інтересів громади.

При цьому, апелянт посилається на те, що ним не пропущено строк позовної давності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, для розгляду справи №922/1443/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1443/25. Призначено справу до розгляду на "16" вересня 2025 р. об 11:00 годині.

11.09.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Як зазначає відповідач, оскільки реалізація майна могла відбутись з порушенням вимог законодавства у сфері приватизації нерухомого комунального майна, відповідачем наказом №260 було відмінено спірний електронний аукціон у межах наданого Регламентом строку, до укладання договору купівлі-продажу, тобто, до завершення приватизації.

Крім того, на думку відповідача, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, оскільки вважає, що усвідомлюючи неукладення договору у строк, визначений пунктом 5.9.7 Регламенту, позивач мав звернутись до суду з позовом до 28.03.2025 включно, у той час, як позивач звернувся 25.04.2025, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.09.2025 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечують.

Після заслуховування учасників справи у судовому засіданні оголошено перерву до 12:00 30.09.2025; у подальшому оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00 21.10.2025.

Після перерви у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.10.2025 представник апелянта просить скаргу задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи просять рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" від 05.02.2025 №747/25 було включено нові об`єкти до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, затвердженого рішенням 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 №1919/19 та доповнено додаток 1 новими об`єктами, зокрема, нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м по вул. Курилівській, б. 80 у місті Харкові, загальною площею 871, 2кв.м.

18.02.2025 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради був виданий наказ №112 "Про затвердження протоколу №3 від 18.02.2025 засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні на підставі рішень 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1561/19 "Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" та 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні", яким затверджений протокол №3 від 18.02.2025 засідання аукціонної комісії щодо продажу об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні на підставі рішень 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1561/19 "Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" та 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні". Затверджені умови продажу, стартову ціну, інформаційні повідомлення для об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні: нежитлові будівлі, зокрема: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська), 80.

19.02.2025 на сайті Prozorro.sale було розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронного аукціону без умов з продажу об`єктів малої приватизації - нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська), 80.

Згідно повідомлення:

- об`єкт приватизації належить Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2015, індексний номер 43880277, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції в Харківській області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- балансоутримувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- спосіб проведення аукціону: аукціон без умов;

- дата та час проведення аукціону: 28.02.2025;

- аукціон проводиться відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", згідно із Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (зі змінами);

- стартова ціна об`єкта для:

- аукціону без умов - 1,00 грн (без ПДВ);

- аукціону із зниженням стартової ціни - 0,5 грн (без ПДВ);

- аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 0,50 грн (без ПДВ);

- повторного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціна та подальшого подання цінових пропозицій визнано таким, що не відбувся, у випадках, передбачених абзацом 3 частини 6 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" - 0, 50грн (без ПДВ);

- розмір гарантійного внеску для кожного аукціонів:

- аукціону без умов - 240 000, 00грн;

- аукціону із зниженням стартової ціни - 120 000, 00грн;

- аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 120 000, 00грн;

- повторного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 120 000, 00грн.

- розмір реєстраційного внеску, що вноситься за реєстрацію заяви на участь у приватизації: розмір реєстраційного внеску - 0, 2 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року складає 1 600 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" вирішило взяти участь у вказаному аукціоні та подало заявку на участь у ньому, сплативши гарантійний внесок у розмірі 240 000, 00грн та реєстраційний внесок у розмірі 1 600, 00грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №5 від 27.02.2025 на суму 240 000, 00грн та №8 від 27.02.2025 на суму 1 600, 00грн.

28.02.2025 відбувся електронний аукціон №SPЕ001-UA-224, за результатами якого позивач - ТОВ "Нью Строй СФ" став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол №SPЕ001-UA-224 від 28.02.2025.

Протокол про проведення електронного аукціону №SPЕ001-UA-224 від 28.02.2025 був підписаний переможцем аукціону (позивачем) 28.02.2025, ТОВ "Смарттендер" (оператор майданчика) 03.03.2025, органом приватизації 10.03.2025 та затверджений Наказом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 11.03.2025 № 143.

Повна сума за об`єкти малої приватизації позивачем була сплачена на рахунок Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №5 від 27.02.2025 та №9 від 13.03.2025.

ТОВ "Нью Строй СФ" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було подано заяву на укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Проте, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вказаний договір не був підписаний.

Натомість, 02.04.2025 був виданий Наказ №260 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224", згідно якого відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", згідно з п. 42, 116 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 05.2018 №432 (зі змінами), керуючись Положенням про приватизацію об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1382/18, враховуючи звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх.№ 2806, звернення КП "Ритуал" ХМР від 18.03.2025 вх.№2603, з метою усунення порушень процедури проведення аукціону та недопущення порушень інтересів Харківської міської територіальної громади, відмінено електронний аукціон №SPЕ001-UA-224 з продажу об`єкта комунальної власності Харківської міської територіальної громади, а саме: нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80. Здійснити заходи щодо опублікування цього наказу на офіційному вебсайті Харківської міської ради та в електронній торговій системі Prozorro у встановлені законодавством терміни. Підготувати на розгляд сесії Харківської міської ради питання щодо скасування додатку 1 рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 03.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та виключення з переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Курилівська (колишня назва вул. Ленінградська), 80. Відділу бухгалтерського обліку та звітності, в порядку передбаченому законодавством, вжити заходи щодо повернення учасникам аукціону грошових коштів, зарахованих до місцевого бюджету в процесу продажу об`єкта комунальної власності Харківської міської територіальної громади (електронний аукціон №SPЕ001-UA-224), а саме: нежитлові будівлі: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80.

У подальшому, Харківською міською радою 38 сесії 8 скликання було прийняте рішення від 30.04.2025 №811/25 "Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об`єкта приватизації, відповідно до якого Харківська міська рада, на підставі законів України "Про приватизацію державного і комунального майна", "Про місцеве самоврядування", Положення про приватизацію об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, затвердженого рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1382/18, керуючись ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила:

- скасувати додаток 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

- внести зміни до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1919/19 "Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації", виключивши з переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, об`єкт відповідно до додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

- припинити приватизацію об`єкта приватизації комунальної власності Харківської міської територіальної громади - нежитлових будівель площею 871, 2кв.м: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, ліг. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташованих за адресою вул. Курилівська, 80, м. Харків.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулює Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна (приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною першою статті 13 вказаного Закону встановлено, що приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; 2) викупу об`єктів приватизації.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (далі - Порядок № 432) .

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", для продажу об`єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 38 Порядку №432 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), оголосити електронний аукціон має право виключно орган приватизації на підставі відповідного рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації з урахуванням вимог пункту 9 цього Порядку.

Згідно з пунктами 39 та 40 Порядку, для оголошення електронного аукціону з умовами, без умов орган приватизації обирає запис про об`єкт приватизації в реєстрі, що містить унікальний код такого об`єкта. Аукціон із зниженням стартової ціни автоматично оголошується в електронній торговій системі на підставі рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації.

Згідно з пунктом 63 Порядку №432, переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 28.02.2025 відбувся електронний аукціон №SPЕ001-UA-224, за результатами якого позивач - ТОВ "Нью Строй СФ" став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол №SPЕ001-UA-224 від 28.02.2025.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі. Протокол про результати електронного аукціону підписується шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, крім випадків, якщо на підписанні протоколу в письмовій формі наполягає переможець електронного аукціону.

Згідно з пунктом 64 Порядку №432, переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Протокол про проведення електронного аукціону №SPЕ001-UA-224 від 28.02.2025 був підписаний переможцем аукціону (позивачем) 28.02.2025, ТОВ "Смарттендер" (оператор майданчика) 03.03.2025, органом приватизації 10.03.2025 та затверджений Наказом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 11.03.2025 №143.

Із матеріалів справи вбачається, що повна сума за об`єкти малої приватизації позивачем була сплачена на рахунок Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №5 від 27.02.2025 та №9 від 13.03.2025.

ТОВ "Нью Строй СФ" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було подано заяву на укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Проте, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вказаний договір не був підписаний.

Натомість, 02.04.2025 був виданий Наказ №260 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224".

В якості підстав для прийняття оскаржуваного наказу відповідач посилається на те, що після затвердження протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-224, до моменту укладення договору купівлі-продажу, надійшло звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 21.03.2025 вх.№2806, а також звернення КП "Ритуал" ХМР від 18.03.2025 вх.№2603.

Зі змісту звернення Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вбачається, що Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова за дорученням Харківської обласної прокуратури проведено вивчення інформації, розміщеної на веб-сайті "Prozorro.sale" з якої вбачається, що Управлінням комунального май та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради проведено приватизацію нерухомого майна комунальної власності електронний аукціон №SPE001-UA-224 зі стартовою ціною лоту - 1 гривня. Водночас, сума реєстраційного внеску за участь у вказаному аукціоні становить 1 600, 00грн, гарантійного 240 000, 00грн. Прокурор вказав, що наведені обставини вказують на наявність порушення встановленого законодавством порядку приватизації, що може бути підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації (у випадку його укладання) та просив надати наступні відомості: чи проводилась оцінка відповідного об`єкта відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України (надати копії відповідних документів); з яких саме підстав Управлінням, як убачається з відомостей відповідного електронного майданчика, не встановлено початкову ціну продажу об`єкта на аукціоні на підставі його оцінки; в якому саме порядку та на якій підставі розмір гарантійного внеску визначено в сумі 240 000, 00грн (зазначити відповідний розрахунок, виходячи з якого визначено вказану суму); у разі укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації на момент надання відповіді на цей лист надати копію відповідного договору.

Судова колегія зазначає, що частиною шостою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено випадки, за яких органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації: включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення за рішенням Кабінету Міністрів України об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації; ухвалення представницьким органом місцевого самоврядування рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності; прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення приватизації об`єкта малої приватизації державної власності; якщо об`єкт малої приватизації, крім єдиного майнового комплексу або пакета акцій (часток) господарського товариства, не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону; прийняття державним органом приватизації рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо відповідного об`єкта; державний орган приватизації приймає рішення про припинення приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства або пакета акцій (часток) господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, передбачене абзацом п`ятим цієї частини, якщо відповідний об`єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону.

Частина дев`ята статті 14 цього Закону, в свою чергу, передбачає випадки, за яких орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом.

Пунктом 67 Порядку №432 передбачено, що у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі. Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Крім цього, частина дев`ята статті 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" унормовує, що рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити підстави для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Відповідач не заперечує, що підстави, вказані в оспорюваному Наказі №260 про скасуванню аукціону, не є такими, що підпадають під визначені Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" підстави для відміни електронного аукціону.

Відтак, очевидно, що такий Наказ вимогам Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" не відповідає.

Судова колегія наголошує, що частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Однак, у даному випадку відповідачем, приймаючи оспорюваний Наказ №260 про скасування аукціону, вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" дотримано не було.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що попри відсутність підстав, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункт 7.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затверджений наказом ДП "Прозорро. Продажі" від 09.07.2018 №8 (далі - Регламент) надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Даний пункт Регламенту не надає відповідачу безумовне право, за відсутності на те правових підстав, визначених Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", приймати рішення про скасування аукціону.

На переконання суду першої інстанції, обставина щодо визначення вартості майна, яке передано на реалізацію, на рівні - одна гривня, суперечить положенням Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та є тією обставиною на підставі, якої відповідач мав право відмінити аукціон.

При цьому, суд першої інстанції не послався на норму законодавства, яка не дозволяє визначати початкову вартість майна, яке передано на реалізацію, на рівні - одна гривня. Також поза увагою суд першої інстанції залишилась та обставин, що згідно протоколу про результати електронного аукціону від 28.02.2025, переможець запропонував найвищу ціну 1 101 000, 00грн. Позивач до звернення із заявою з метою укладення договору купівлі-продажу сплатив відповідачу 1 101 000грн вартості майна.

Безпідставним є врахування місцевим господарським судом правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 14.12.2023 у справі №906/60/23, оскільки обставини у вказаній справі не є релевантними до обставин у справі №922/1443/25. У справі №906/60/23 було скасовано аукціон у зв`язку з помилковим оголошенням саме "голландського аукціону", оскільки такий спосіб відчуження комунального майна прямо суперечить пункту 9 пункту 9 "Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Житомира", затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 29.09.2005 №550, як органу приватизації.

"Голландський аукціон" - це один із різновидів аукціонів. На відміну від "англійських аукціонів", де учасники поступово підвищують ціну своєї пропозиції, "голландські аукціони" працюють з пониженням ціни, під час аукціону ціна автоматично знижується, аж поки хтось з учасників це зниження не зупинить. Це означатиме, що він готовий купити лот за цю суму. На відміну від аукціонів за "англійською моделлю", "голландський аукціон" відбудеться навіть тоді, коли на один лот прийде всього один покупець. Кількісних обмежень учасників нема.

Відтак, у вказаній справі мала значення обставина щодо визначення вартості майна, яке передано на реалізацію, за ціною, яка не відповідає критерію ринкової вартості ціни, що суперечить положенням частини шостої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і Порядку відчуження та списання майна, що перебуває у власності територіальної громади є тією обставиною на підставі, якої відповідач мав право припинити торги.

У справі ж №922/1443/25 органом приватизації самостійно встановлено початкову вартість майна. "Англійський аукціон" (або прямий/відкритий), який мав місце у спірних правовідносинах, це тип торгів, де учасники поступово підвищують ціну від стартової, поки не залишиться один переможець, який запропонував найвищу ставку. Учасники подають закриті цінові пропозиції до початку торгів, а в процесі аукціону ставки зростають, і переможець визначається за результатами останньої максимальної ставки.

Тому посилання відповідача на імовірне порушення прав територіальної громади на отримання найвищої цінової пропозиції є безпідставним. Матеріали справи не містять відомостей, що позивач запропонував вочевидь неприйнятну пропозицію або таку, що суперечить інтересам територіальної громади.

Натомість оспорюваний Наказ №260 порушує принцип гарантії стабільності суспільних відносин, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування рішення про відміну аукціону позбавило можливості позивача реалізувати своє право на приватизацію об`єкта, хоча позивачем були дотримані вимоги Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" і Порядку №432.

Зазначене також свідчить про порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо права власності, зокрема правомірних очікувань/законних сподівань позивача вчиняти певні дії відповідно до наданого орагном місцевого самоврядування дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскільки оспорюваний Наказ №260 прийнятий відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та порушує цивільні права та інтереси позивача, підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

При цьому, судова колегія зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 258 Цивільного кодексу України передбачає окремі види вимог, до яких застосовується спеціальна позовна давність, а стаття 259 цього Кодексу встановлює випадки, у яких тривалість позовної давності може бути змінена.

Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна", під регулювання якого підпадають спірні у цій справі правовідносини у сфері приватизації, унормовує особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна, зокрема питання позовної давності.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 30 цього Закону, строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці.

Строк позовної давності для звернення з позовом про оскарження рішення органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону складає один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.

Як зазначено вище, пункт 42 Порядку №432 передбачає, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення.

За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття.

При цьому, суд зауважує, що ні Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна", ні Порядок №432 не містять положень та визначень щодо форми та змісту рішення органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону, відповідно, не убачається неможливості прийняття такого рішення у формі наказу органу приватизації про відміну аукціону, адже очевидним є те, що результати прийняття такого рішення про відміну електронного аукціону мають наслідком неукладення відповідного договору з переможцем аукціону.

У контексті вказаного суд звертає увагу на пункт 62 Порядку №432, яким визначено, що за умови відміни електронного аукціону згідно з пунктом 42 цього Порядку його статус змінюється в електронній торговій системі на статус "Аукціон відмінено" із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним покупцем або організатором аукціону.

Тобто, прийняття відповідачем у цьому випадку рішення у формі наказу про відміну аукціону, внаслідок чого його статус в електронній торговій системі змінюється на статус "Аукціон відмінено", очевидно свідчить про те, що за результатами такого аукціону договір купівлі-продажу з особою, яку визначено переможцем, укладено не буде.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що до оскаржуваного у цій справі рішення у формі наказу відповідача про відміну аукціону, яке фактично є рішенням органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу, застосовується спеціальна позовна давність, визначена абзацом 2 частини другої статті 30 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", а саме другим реченням, яка становить один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.

Оспорюваний наказ датований 02.04.2025, позивач звернувся з позовом до суду 25.04.2025, тобто, у межах визначеного законом строку позовної давності.

Безпідставними є доводи відповідача, що позивач мав звернутись з позовом до суду до 28.03.2025, тобто, протягом місяця з дня опублікування протоколу про результати аукціону.

Згідно з даним протоколом, ТОВ "Нью Строй СФ" став переможцем зазначених торгів. І в силу Порядку №432 протягом 25 робочих договір купівлі-продажу між сторонами у справі мав бути укладений, тобто у строк до 04.04.2025. Отже, об`єктивно позивач мав правомірні очікування, що договір може бути укладено і 04.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1443/25 слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону № SPЕ001-UA-224" і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради протягом 25 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет Прозорро.Продажі підписаний між органом приватизації та переможцем електронного аукціону договір купівлі-продажу об`єкта приватизації вказаних нежитлових будівель, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 69-1 - 75 Порядку №432, переможець електронного аукціону сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації у строки, встановлені пунктом 64 цього Порядку. Після повної сплати ціни продажу лота переможцем електронного аукціону та натискання органом приватизації через особистий кабінет в електронній торговій системі електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету електронному аукціону автоматично присвоюється статус Очікується підписання договору.

Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, та опубліковується органом приватизації в електронній торговій системі через особистий кабінет протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем його укладення. Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування договору.

Після опублікування органом приватизації через особистий кабінет укладеного договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та натискання відповідної електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету електронному аукціону автоматично присвоюється статус Аукціон завершено. Договір підписано.

Не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня опублікування наказу про завершення приватизації, орган приватизації натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус Приватизація об`єкта завершена.

Тобто, Порядком 432 визначено певну процедуру, яка передує укладенню та опублікуванню підписаного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, сплачені позивачем грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 1 134 048, 00грн повернуті позивачу згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 15.04.2025 №47 у зв`язку із скасуванням аукціону.

Відтак, зобов`язання відповідача укласти та опублікувати в електронній торговій системі через особистий кабінет Прозорро.Продажі підписаний між органом приватизації та переможцем електронного аукціону договір купівлі-продажу об`єкта приватизації вказаних нежитлових будівель за встановлених обставин буде порушувати визначений законодавством порядок укладення договору об`єкту приватизації.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що вказана вимога є передчасною, що, однак, не позбавляє права сторін укласти договір купівлі-продажу з дотримання визначеного законодавством порядку.

Крім того, Харківською міською радою 38 сесії 8 скликання було прийняте рішення від 30.04.2025 №811/25 "Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 № 747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об`єкта приватизації, відповідно до якого Харківська міська рада, зокрема припинила приватизацію об`єкта приватизації комунальної власності Харківської міської територіальної громади - нежитлових будівель площею 871, 2кв.м: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, ліг. "Б-1" загальною площею 79, 8кв.м, літ. "В-1" загальною площею 36, 5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121, 7кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 4, 4кв.м, літ. "И-1" загальною площею 56, 1кв.м, розташованих за адресою вул. Курилівська, 80, м. Харків.

Вказане рішення є предметом оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" у справі №922/2028/25.

Відтак, у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" слід задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1443/25 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону № SPЕ001-UA-224" і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 слід залишити без змін.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1443/25 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224" і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 залишити без змін.

Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №260 від 02.04.2025 "Про відміну електронного аукціону №SPЕ001-UA-224" з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель: літ. "А-1" загальною площею 572, 7кв.м, літ. Б-1 загальною площею 79, 8кв.м, літ. В-1 загальною площею 36, 5кв.м, літ. Г-1 загальною площею 121, 7кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 4, 4кв.м, літ. И-1 загальною площею 56, 1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м. Харків, вул. Курилівська, 80.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (61177, м. Харків, вул. Старопрудна, 6, кв. 34, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422, 40грн".

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (61177, м. Харків, вул. Старопрудна, 6, кв. 34, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 28.10.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий