У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/104/21(927/651/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про процесуальне правонаступництво, поданої у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» (код 43504332) до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Зеленський Валерій Вадимович (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (код 25959784)) про скасування іпотеки та обтяження з майна, поданого в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код 39287145) 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 610-А
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код 00193178) 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Гордієнко Л.В. адвокат (ордер серії ВІ № 1311119 від 19.06.2025)

від відповідача: Юдицький О.В. ліквідатор

від третіх осіб: не з`явилися

В судовому засіданні прийняв участь представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» Григоренко О.С. (адвокат, ордер серії АІ № 2020305 від 08.10.2025).

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 13.10.2025 до 23.10.2025 та 23.10.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.10.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

20.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.12.2021 Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про зміну найменування, якою кредитор повідомив про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Надалі строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2025 на шість місяців до 28.12.2025 включно.

24 червня 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 23.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про скасування іпотеки та обтяження з майна (присвоєно єдиний унікальний номер 927/651/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/104/21 (927/651/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2025, зокрема, залучено до участі у справі № 927/104/21 (927/651/25) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Зеленського Валерія Вадимовича; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» та Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»; розгляд справи відкладено на 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 постановлено, зокрема, призначити судове засідання на 16 вересня 2025 року.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 12.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну кредитора (надалі Заява), якою заявник просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» його правонаступником Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».

В обґрунтування Заяви товариство посилається на укладення між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» Договору № 13/03/25-МР про відступлення прав вимоги від 13.03.2025.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2025 (надалі і в судовому засіданні 13.10.2025) представник відповідача арбітражний керуючий Юдицький О.В. проти Заяви заперечив, зауважуючи, що банкрут не є боржником за основним зобов`язанням, оскільки не був позичальником, а є лише майновим поручителем.

Стаття 11 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Арбітражний керуючий Юдицький О.В. вважає, що оскільки іпотечне та заставне майно було реалізовано, то відповідні зобов`язання банкрута є припиненими.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.;

повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» з визнанням явки останнього обов`язковою;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» копії заяви від 12.09.2025 про заміну кредитора з додатками, а докази такого направлення надати суду;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» та Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Учасники справи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 29.09.2025 судового засідання.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» копії заяви від 12.09.2025 про заміну кредитора з додатками.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 13 жовтня 2025 року;

повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 16.09.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Примірник ухвали суду від 29.09.2025, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», отриманий останнім 07.10.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R 06.

Постановляючи ухвалу від 29.09.2025 суд врахував те, що при розгляді 29 вересня 2025 року о 14:30 справи № 927/104/21 було виявлено непрацездатність системи відеоконференцзв`язку: у зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon було неможливо підключитися до системи відеоконференцзв`язку Easycon (Акт від 29.09.2025 № 232-25 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку).

Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд враховує те, що до початку судового засідання 29.09.2025 о 14:10 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 17:02.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 29.09.2025 на 14:30 судове засідання по даній справі не проводилося.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.10.2025 судове засідання треті особи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не скористалися.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 постановлено:

Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 23.10.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

В судовому засіданні 13.10.2025 повноважний представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» не погодився із запереченнями арбітражного керуючого Юдицького О.В. на Заяву.

В обґрунтування своєї позиції товариство вказує, що воно у встановлений законом спосіб набуло в повному обсязі права вимоги до банкрута, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», а попередньо Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

При цьому, товариство вказує, що він отримав право вимоги до банкрута, що виникло на підставі:

Договору про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, Договору поруки № 3 від 25.05.2025, яким забезпечувалося виконання зобов`язання ТОВ «Інтер-ГТВ»;

Договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, Договору застави, посвідченого Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2021 та зареєстрованого в реєстрі за номером 825, Іпотечного договору, посвідченого Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 817, Договору поруки № 3 від 25.05.2015, яким забезпечувалося виконання зобов`язання ПАТ «Укрвторчормет».

Питання правомірності відповідних вимог, а також правових підстав їх виникнення розглядалось під час розгляду заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання грошових вимог до боржника і відповідне судове рішення (вищезгадана ухвала від 26.04.2021) не оскаржувалося та набрало законної сили.

Також заявник вказує, що арбітражним керуючим Юдицьким О.В. жодних доказів на підтвердження власних аргументів, які б свідчили про реалізацію предметів забезпечення та погашення вимог під час розгляду питання про заміну ініціюючого кредитора правонаступником надано не було; крім того, таке питання не виникало і при розгляді правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», що свідчить про відсутність встановленого факту вищезгаданих обставин у справі № 927/104/21.

Крім того, товариство зазначає, що у правовідносинах між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» відбулося саме універсальне правонаступництво, а тому не відповідають дійсності доводи арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо сингулярного правонаступництва.

Зважаючи на наявність заборгованості, у зв`язку з наявністю договорів поруки та не погашення в повному обсязі вимог ініціюючого кредитора у межах справи № 927/104/21 про банкрутство ПАТ «Чернігів Вторчормет» зобов`язання є дійсними станом на даний момент; при цьому останнє відповідало саме як солідарний боржник відповідно до основного зобов`язання, а тому навіть у разі встановлення факту часткового погашення заборгованості за рахунок заставного майна зобов`язання за договорами поруки не припиняються.

Заперечень проти Заяви від інших учасників справи до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за правилами ст. 509, 510, 512-514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається зі змісту Заяви та доданих до неї доказів, 13.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (Первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 271124/1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 27.11.2024 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Новий кредитор), був укладений Договір № 13/03/25-МР про відступлення прав вимоги (надалі Договір), за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредитних ліній) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору (надалі Основні договори) (надалі Права вимоги).

Право вимоги належить Первісному кредитору на підставі Договору № GL20N1126587 про відступлення прав вимоги, який укладений 13.11.2024 між Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Первісним кредитором, посвідчений Войтовським В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.11.2024 за реєстровим № 3543.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

В день набрання чинності цим Договором Новий кредитор набуває Права вимоги та усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у т.ч. справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в т.ч. щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору.

Права Первісного кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Новий кредитор зобов`язався повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами.

Сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 000 000,00 (двадцять два мільйони) гривень(надалі Ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору в повному обсязі до 01.05.2025р.

Наявні у Первісного кредитора документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання чинності цим Договором.

Цей Договір складений українською мовою у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Первісного кредитора, Нового кредитора та нотаріуса.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання Сторонами у своїй діяльності печаток) та нотаріального посвідчення.

Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстровано в реєстрі за № 542.

З Додатку № 1 до Договору Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (позичальників/дебіторів) за такими договорами вбачається, що до відповідних договорів увійшли:

Договір про відкриття кредитної лінії від 17.06.20211 № 64-В/11/54/КЛ; додатковий договір № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії від 17.06.20211 № 64-В/11/54/КЛ, укладений 22.06.2021; боржник ТОВ «ІНТЕР-ГТВ»; загальний залишок заборгованості (без пені) станом на 13.11.2024 56 702 895,63; код валюти 840; залишок за основним зобов`язанням станом на 13.11.2024 23 852 379,94; код валюти 840; залишок по відсотках станом на 13.11.2024 32 850 515,69; код валюти 840; залишок заборгованості по комісії станом на 13.11.2024 0,00;

Договір про відкриття кредитної лінії від 07.07.20211 № 74-В/11/54/КЛ; додаткові договори № № 1-5 до Договору про відкриття кредитної лінії від 07.07.20211 № 74-В/11/54/КЛ, укладені 25.07.2011, 09.09.2011, 30.11.2011, 13.12.2011, 25.05.2015; боржник ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»; загальний залишок заборгованості (без пені) станом на 13.11.2024 15 977 497,33; код валюти 840; залишок за основним зобов`язанням станом на 13.11.2024 9 223 904,37; код валюти 840; залишок по відсотках станом на 13.11.2024 6 753 592,96; код валюти 840; залишок заборгованості по комісії станом на 13.11.2024 0,00;

договори забезпечення, у т.ч.: Договір застави від 23.06.2011 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1 до Договору застави від 23.06.2011, укладений 25.05.2015) (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 25.05.2015 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договори застави цінних паперів від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договори застави від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір поруки № 1 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 4 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір поруки № 3 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 2 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір застави від 29.07.2011 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 25.05.2015) (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 09.09.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825, укладений 13.12.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2102 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 457 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 07.07.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 722 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 459 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір застави від 25.07.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650 та Додатку № 1 до вказаного договору від 25.07.2011, зареєстрованого в реєстрі за номером 651, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 724 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 456 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Іпотечний договір, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 817 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 30.11.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2022 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 30.12.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2103 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 461 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Іпотечний договір, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 642 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 642, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 723 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 642, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 460 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 1 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ІНТЕР-ГТВ»); Договір поруки № 4 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір поруки № 3 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 2 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»).

З Додатку № 2 до Договору Реєстр Прав вимоги до Боржників за Основними договорами вбачається, що до відповідного Реєстру увійшли боржники, зокрема ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» (Договір про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011) та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (Договір про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011).

13.03.2025 був складений, підписаний уповноваженими представниками товариств та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі, згідно якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, у т.ч. Договір про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 та додаткові договори до нього № 1 від 22.06.2011 та № 2 від 25.05.2015 (позичальник ТОВ «ІНТЕР-ГТВ») та додаткові договори до нього № 1 від 22.06.2011 та № 2 від 25.05.2015; Договір застави від 23.06.2011 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 25.05.2015) (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 25.05.2015 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави цінних паперів від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір застави від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір поруки № 1 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 4 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір поруки № 3 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 2 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (позичальник ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ») та додаткові договори до нього № 1 від 25.07.2011, № 2 від 09.09.2011, № 3 від 30.11.2011, № 4 від 13.12.2011 та № 5 від 25.05.2015 (позичальник ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір застави цінних паперів від 25.05.2015 (заставодавець ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір застави від 29.07.2011 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 25.05.2015) (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 07.07.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 722 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 573, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 459 (заставодавець ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір застави від 09.09.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825, укладений 13.12.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2102 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 825, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 457 (заставодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір застави від 25.07.2011, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650 та Додатку № 1 до вказаного договору від 25.07.2011, зареєстрованого в реєстрі за номером 651, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 724 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору застави, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 650, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 456 (заставодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Іпотечний договір, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 817 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 30.11.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2022 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 30.12.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 2103 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.09.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 817, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 461 (іпотекодавець ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Іпотечний договір, посвідчений Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011 та зареєстровано в реєстрі за номером 642 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 642, укладений 19.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 723 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору, посвідченого Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2011, зареєстровано в реєстрі за номером 642, укладений 25.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 460 (іпотекодавець ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 1 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ІНТЕР-ГТВ»); Договір поруки № 4 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»); Договір поруки № 3 від 25.05.2015 (поручитель ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»); Договір поруки № 2 від 25.05.2015 (поручитель ТОВ «ВТОРМЕТАЛ»); Договір № GL20N1126587 про відступлення прав вимоги від 13.11.2024, укладений АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Абекор»; Акт від 13.11.2024 приймання передачі до Договору № GL20N1126587 про відступлення прав вимоги; лист від 13.11.2024 АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» щодо настання відкладальної обставини; платіжна інструкція на підтвердження оплати коштів на користь АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

Платіжною інструкцією від 17.04.2025 № 30 Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» на виконання договірних зобов`язань перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» грошові кошти в сумі 22 000 000,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про те, що Сторони належним чином та в повному обсязі виконали умови Договору та вимоги діючого законодавства щодо його нотаріального посвідчення.

Щодо заперечень арбітражного керуючого Юдицького О.В. суд вказує наступне:

за змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни первісного кредитора у зобов`язанні є його заміна новим кредитором у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 зауважується, що недійсність вимоги не зумовлює недійсності відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України. Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не можна ототожнювати з недійсністю правочину, а законодавець не пов`язує питання дійсності / недійсності правочину про заміну кредитора з дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору (див. пункти 92, 96 постанови у справі № 910/19199/21).

У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну кредитора. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

На відміну від перевірки дійсності та чинності самої вимоги, оцінка договору відступлення прав вимоги на предмет суперечності приписам законодавства під час вирішення судом заяви про заміну кредитора є обмеженою та має узгоджуватися з презумпцією правомірності правочину, закріпленою в статті 204 ЦК України.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, допоки ця презумпція не буде спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що спростування презумпції правомірності правочину відбувається лише у двох випадках:

1) коли недійсність правочину прямо визначена імперативним приписом закону (у разі його нікчемності);

2) якщо правочин оспорений у судовому порядку та визнаний недійсним на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

В інших випадках діє презумпція правомірності правочину, а також застосовується принцип його тлумачення favor contractus, за змістом якого всі сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) суд повинен тлумачити на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

У постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок про те, що суд має вирішувати питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, якщо немає обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, з огляду на принцип правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих на обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Під час розгляду заяви про заміну кредитора суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У частині третій статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватися з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18).

За загальним правилом, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 515 ЦК України).

Отже, під час вирішення заяви про заміну кредитора суд також повинен дослідити, чи не встановлено законом або договором заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах.

Крім окреслених вище питань, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво (стаття 52 ГПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20.

Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 червня 2025 року у справі № 761/382/21 стосовно того, що ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують майнові інтереси кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків боржником, а саме різні види забезпечення виконання зобов`язання.

Одним із таких видів забезпечення виконання зобов`язання є застава (частина перша статті 546 ЦК України).

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (частина шоста статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

За частиною першою статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Іпотека є забезпеченням виконання зобов`язання та як додаткове зобов`язання поділяє долю основного зобов`язання, яке забезпечує.

Залежно від участі іпотекодавця в основному зобов`язанні він може бути боржником або майновим поручителем.

За статтею 1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи боржника.

Отже, законодавець розрізняє статус іпотекодавця залежно від його зв`язку з основним зобов`язанням: якщо іпотекодавець є зобов`язаною особою за основним правовідношенням, то він є боржником, у разі якщо ж іпотекодавець передав нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем, то він є майновим поручителем.

У рішенні від 14 липня 2020 року № 8-р/2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» Конституційний Суд України роз`яснив, що іпотека обмежує такий елемент права власності, як право розпорядження нерухомим майном, яке є предметом іпотечного договору. Зазначений вид забезпечення виконання зобов`язання передбачає стимулювання боржника до належного виконання зобов`язання та запобігання негативним наслідкам, що настають у разі порушення ним свого зобов`язання. У разі порушення боржником свого зобов`язання до особи, яка передала в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання такого зобов`язання, можуть бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності у виді звернення стягнення на предмет іпотеки. Особливістю цього виду забезпечення виконання зобов`язання є те, що обтяження майна іпотекою відбувається незалежно від зміни власника такого майна, тому стосовно кожного наступного власника іпотечного майна виникають ризики настання відповідальності перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, обов`язки іпотекодавця, коли він є третьою особою в основному правовідношенні, мають виключно майновий характер, а не особистий.

Особливий статус майнового поручителя, який особисто не вступає у боргові зобов`язання, проявляється в тому, що він гарантує належне виконання іншою особою - боржником цих зобов`язань своїм майном, яке він чітко визначає в іпотечному договорі, а звернення стягнення на це майно припиняє його подальшу участь у зазначених зобов`язаннях.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024 по справі № 927/104/21 постановлено здійснити заміну Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор».

Постановляючи ухвалу від 17.12.2024 суд встановив, що набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» права вимоги до боржника відбулось на підставі Договору № GL20N1126587 про відступлення прав вимоги від 13.11.2024, укладеного між ним та Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо презумпцію правомірності договору не спростовано, то всі права, набуті сторонами за цим правочином повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 27 серпня 2025 року у справі № 922/2593/19).

Вказаний вище Договір № GL20N1126587 про відступлення прав вимоги від 13.11.2024 (як і Договір № 13/03/25-МР про відступлення прав вимоги від 13.03.2025) в судовому порядку не визнано недійсними, а тому вони є такими, що за наслідком укладення створюють для сторін права та обов`язки.

Вищезгаданою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021, серед іншого, постановлено визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в розмірі 1 371 291 592,08 грн, 22 700,00 грн судового збору та 54 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Постановляючи ухвалу від 26.04.2021 в частині розгляду заяви банку з грошовими вимогами до боржника, суд, зокрема, встановив, що «07 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (Банком) та Публічним акціонерним товариством Укрвторчормет (Позичальником) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ (надалі Кредитний договір № 74).

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 74 між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (Кредитором) та Публічним акціонерним товариством Чернігів Вторчормет (Поручителем) був укладений Договір поруки № 3 від 25.05.2015р. (надалі Договір поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, відповідальність Поручителя перед Кредитором включає зобов`язання, які були невиконані Позичальником, та які передбачені Кредитним договором № 74.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору поруки визначено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором № 74 не будуть виконані повністю. Відповідальність Поручителя настає у випадку, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 74.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 24.04.2017р. у третейській справі № 44/16 позов Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Публічного акціонерного товариства Чернігів Вторчормет (третя особа Публічне акціонерне товариство Укрвторчормет) задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігів Вторчормет на користь Публічного акціонерного товариства Сбербанк заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р. та на підставі Договору поруки № 3 від 25.05.2015р., що станом на 24.06.2016р. склала 14 663 033 (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три) долари США 66 центів та 48 835 598 (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 12 копійок, з яких:

- заборгованості за Кредитною лінією 11 792 336 (одинадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі триста тридцять шість) доларів США 52 центи;

- процентів за користування Кредитною лінією 2 870 697 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч шістсот дев`яносто сім) доларів США 14 центів, що нараховані за період з 07.12.2013р. по 23.06.2016р.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією за період з 25.05.2015р. по 03.06.2016р. 9 329 942 (дев`ять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 45 копійок;

- пені за прострочення погашення основної заборгованості за Кредитною лінією за період з 13.02.2016р. по 03.06.2016р. 39 505 655 (тридцять дев`ять мільйонів п`ятсот п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок. …

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. по справі № 910/8691/17 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Сбербанк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 24.04.2017р. у справі № 44/16.

Відповідні накази були видані Північним апеляційним господарським судом 11.09.2019р. та направлені Кредитором для примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 13.09.2019р. ВП № 60059470 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019р. по справі № 910/8691/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігів Вторчормет на користь Публічного акціонерного товариства Сбербанк заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р. та на підставі Договору поруки № 3 від 25.05.2015р., що станом на 24.06.2016р. склала 14 663 033 (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три) долари США 66 центів та 48 835 598 (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 12 копійок.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2019р. по справі № 927/852/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019р. повністю задоволено позов Акціонерного товариства Сбербанк до Публічного акціонерного товариства Чернігів Вторчормет за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Укрвторчормет про звернення стягнення на заставне майно.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Укрвторчормет перед Акціонерним товариством Сбербанк за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 у розмірі 532 786,96 доларів США (еквівалентом 14 999 999,89 грн), що є частиною загальної заборгованості за тілом кредиту, звернуто стягнення на:

1) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Нежитлові будівлі, загальною площею 251,6 м2, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Пирятинська (вулиця Дзержинського), 28А, та складаються з:

-складу госпінвентаря, літ. В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 45,0 м2;

-контори, літ. Б-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 64,2 м2;

-побутового приміщення з ваговою, літ. А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 142,4 м2,

які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

2) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Комплекс, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 167, що складається з:

- адмінбудівлі, літ. А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 286,6 м2;

- вагової, літ. Б-1, Б№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 18,2 м2;

- котельної, літ. В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 54,9 м2;

- адмінбудівлі, літ. Г-1, Г№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 55,2 м2;

- майстерні, літ. Д-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 338,9 м2;

- щитової, літ. Е-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 31,2 м2;

- щитової, літ. Ж-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 27,0 м2;

- складу літ. З-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 8,1 м2;

- виробничого корпусу, літ. І-1, I№ за планом земельної ділянки, загальною площею 534,3 м2;

- складу, літ. К-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 129,1 м2;

- складу, літ. Л-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 29,0 м2;

- складу, літ. М-1, M№-1, Mі-1, M4-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 281,3 м2;

- гаражу, літ. МІ-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 52,1 м2;

- складу ПММ, літ. Н-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 32,3 м2;

- складу, літ. О-1, О№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 45,0 м2;

- складу, літ. П-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 12,3 м2;

- вагової, літ. А1-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 83,0 м2;

- навісу, літ. К1 за планом земельної ділянки, загальною площею 113,8 м2;

- навісу, літ. М6 за планом земельної ділянки, загальною площею 27,7 м2;

- огорожі, покриття, площадки для металу,

який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

3) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Компресорну, літера Б-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 41,2 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

4) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Гараж, літера В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 91,6 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить на прав власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

5) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Адміністративну будівлю, літера А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 94,9 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

6) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 62, що складається з:

- адміністративної будівлі, літ. А-1 площею 70,1 м2;

- побутового приміщення, літ. Б-2, площею 436,9 м2;

- складу, літ. В-1, площею 32,3 м2;

- складу ПММ, літ. Г-1, площею 7,6 м2;

- навісів Д, Е,

який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

7) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, провулок Базовий, будинок 9, що складаються з:

-адміністративно-побутової будівлі з ваговою, А, загальною площею 425,6 м2;

- тамбуру, а, загальною площею 7,7 м2;

- складу, Б, загальною площею 9,1 м2;

- будівлі щитової, В, загальною площею 9,3 м2;

- трансформаторної підстанції, Г, загальною площею 37,9 м2;

- складу ПММ, Д, загальною площею 43,6 м2;

- навісу, И;

- вбиральні, У;

- огорожі, 1;

- огорожі, 2;

- огорожі, 3;

- ворот, 4;

- ворот, 5;

- залізничної колії, 6;

- підкранової колії, 7,

що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

8) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Нежитлову будівлю, підсобне приміщення, літера А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 241,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, місто Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

9) Предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

Комплекс, загальною площею 247,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вул. 8-го Березня, 9а, що складається:

- адмінбудівлі з прибудовами, літ. А-1а-1а-1,а- 1, загальною площею 107,8 м2;

- складів, літ. Б-1 Б-1, загальною площею 42,7 м2;

- туалету, літ. В-1, загальною площею 2,2 м2;

- душової з прибудовою, Г-1г-1, загальною площею 51,5 м2;

- складу, Д-1, загальною площею 42,9 м2,

який належать на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

Встановлено спосіб реалізації даних предметів іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

10) Предмет застави (обладнання) за Договором застави, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 825 (з усіма змінами та доповненнями), що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет.

Встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною відповідно до звіту з незалежної оцінки основних засобів (нерухомість, споруди, обладнання), що належать Публічному акціонерному товариству Чернігів Вторчормет, виконаного 04.02.2019 суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю Експерт-Альянс в розмірі 7 213 516,00 грн (без ПДВ). …

Також, судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань ПАТ Укрвторчормет за Кредитним договором № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 укладено ряд договорів, зокрема:

09.09.2011, між ПАТ Чернігів Вторчормет - відповідачем у справі (Іпотекодавцем/Заставодацем за договорами), що є майновим поручителем ПАТ Укрвторчормет (Боржника), та ПАТ Сбербанк (Іпотекодержателем/Заставодержателем за договорами) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 (надалі Іпотечний Договір), та договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 825 (надалі Договір Застави), за умовами яких, а саме п. 1.1 у редакції договорів про внесення змін та доповнень від 25.05.2015 до них, в забезпечення виконання зобов`язань Боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ (Основним договором), укладеного між Боржником і Іпотекодержателем/Заставодержателем 07.07.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього), зобов`язання за яким, зокрема, але не обмежуючись, перелічені у статтях 2 зазначених договорів та можуть виникнути в майбутньому за чинним Основним договором, Іпотекодавець/Заставодавець передав Іпотекодержателю/Заставодержателю в заставу майно, зазначене в п. 3.1 даних Договорів (надалі Предмет Іпотеки/Застави).

Предметом іпотеки за Іпотечним Договором, виходячи зі статті 3, з урахуванням внесених 13.11.2011 та 13.12.2011 сторонами змін та доповнень, є:

- Нежитлові будівлі, загальною площею 251,6 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Пирятинська (вулиця Дзержинського), 28а, до складу яких увійшли наступні об`єкти: склад госпінвентаря, літ. В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 45,0 м2; контора, літ. Б-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 64,2 м2; побутове приміщення з ваговою, літ. А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 142,4 м2, які належать Іпотекодавцю на праві власності.

- Комплекс, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 167, до складу якого увійшли наступні об`єкти: адмінбудівля, літ. А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 286,6 м2; вагова, літ. Б-1, Б№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 18,2 м2; котельня, літ. В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 54,9 м2; адмінбудівля, літ. Г-1, Г№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 55,2 м2; майстерня, літ. Д-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 338,9 м2; щитова, літ. Е-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 31,2 м2; щитова, літ. Ж-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 27,0 м2; склад літ. З-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 8,1 м2; виробничий корпус, літ. І-1, I№ за планом земельної ділянки, загальною площею 534,3 м2; склад, літ. К-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 129,1 м2; склад, літ. Л-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 29,0 м2; склад, літ. М-1, M№-1, Mі-1, M4-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 281,3 м2; гараж, літ. МІ-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 52,1 м2; склад ПММ, літ. Н-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 32,3 м2; склад, літ. О-1, О№-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 45,0 м2.; склад, літ. П-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 12,3 м2; вагова, літ. А1-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 83,0 м2; навіс, літ. К1 за планом земельної ділянки, загальною площею 113,8 м2; навіс, літ. М6 за планом земельної ділянки, загальною площею 27,7 м2; огорожа, покриття, площадка для металу, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Компресорна, літера Б-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 41,2 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Гараж, літера В-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 91,6 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Адміністративна будівля, літера А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 94,9 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, будинок 16, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 62, до складу якого увійшли наступні об`єкти: адміністративна будівля, літ. А-1 площею 70,1 м2; побутове приміщення, ліг. Б-2, площею 436,9 м2; склад, літ. В-1, площею 32,3 м2; склад ПММ, літ. Г-1, площею 7,6 м2; навіси Д, Е, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, провулок Базовий, будинок 9, до складу яких увійшли наступні об`єкти: адміністративно-побутова будівля з ваговою, А, загальною площею 425,6 м2; тамбур, а, загальна площа 7,7 м2; склад, Б, загальною площею 9,1 м2; будівля щитової, В, загальна площа 9,3 м2; трансформаторна підстанція, Г, загальна площа 37,9 м2; склад ПММ, Д, загальна площа 43,6 м2; навіс, И; вбиральня, У; огорожа, 1; огорожа, 2; огорожа, 3; ворота, 4; ворота, 5; залізнична колія, 6; підкранова колія, 7, що належать Іпотекодавцю на праві власності.

- Нежитлова будівля, підсобне приміщення, літера А-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 241,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, місто Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Комплекс, загальною площею 247,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вул. 8-го Березня, 9а, до складу якого увійшли наступні об`єкти: адмінбудівля з прибудовами, літ. А-1а-1а-1,а- 1, загальною площею 107,8 м2; склади, літ. Б-1 Б-1, загальною площею 42,7 м2; туалет, літ. В-1, загальною площею 2,2 м2; душова з прибудовою, Г-1г-1, загальною площею 51,5 м2; склад, Д-1, загальною площею 42,9 м2, що належать Іпотекодавцю на праві приватної власності.

За умовами п. 3.2. Іпотечного договору, у редакції договору про внесення змін та доповнень від 13.12.2011 до нього, заставна вартість Предмету іпотеки складає 664 478,66 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ/крос-курсом станом на 09.09.2011 (1 долар США = 7,9727 грн) становить 5 297 689,00 грн.

За умовами Договору Застави, п. 3.1, предметом застави є обладнання, яке належить Заставодавцю, відповідачу у справі, на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою 576 від 09.09.2011 року, перелік якого наведено в Додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємного частиною.

Сторони погодили, п. 3.13 Договору Застави з урахуванням внесених 13.12.2011 змін та доповнень, що на весь період дії цього договору предмет застави зберігається за наступними адресами: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 167; Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 62; Чернігівська область, м. Ніжин, перевулок Базовий, 9; Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 28 А; Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20; Чернігівська область, м. Мена, вул. 8-го Березня, 9а; Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Роменська, 16.

Відповідно до п. 3.2 Договору Застави, за взаємною згодою сторін загальна заставна вартість предмета застави складає 470 730,62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення цього договору становить 3 752 994,00 грн. …

… частина майна переданого ПАТ ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ в іпотеку була реалізована шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження, зокрема:

нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Роменська, 16, було продано за 167 204,00 грн;

комплекс, розташований за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 167, був проданий за 2 750 322,00 грн.;

цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 62, був проданий за 1 371 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 Іпотечного договору, за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пирятинська, 28-А, становить 41 899,23 дол. США.

Відповідно до п. 3.1.5 Іпотечного договору, за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Базовий, 9, становить 97 909,74 дол. США.

Відповідно до п. 3.1.6 Іпотечного договору, за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20-а, становить 28 864,75 дол. США.

Відповідно до п. 3.1.7 Іпотечного договору, за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул. 8 Березня, 10, становить 36 280,06 дол. США.

Тобто, не реалізованими залишились чотири об`єкти нерухомості, які перебувають в іпотеці банку, загальна вартість яких узгоджена сторонами при укладенні Іпотечного договору становить 204 953,78 дол. США.

Частина майна (обладнання) переданого ПАТ ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ в заставу була також реалізована шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження, зокрема:

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Мена, вулиця 8 Березня, 10, було продано за 139 361,00 грн;

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 167, було продано за 3 362 918,93 грн;

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Любецька, 62, було продано за 52 164,00 грн.

Тобто, не реалізованим залишилось обладнання, яке перебуває в заставі банку, загальною вартістю 3 839 265,00 гривень, а саме:

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Роменська, 16, вартістю 835 751,00 грн;

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, пров. Базовий, 9, вартістю 1 862 196,00 грн;

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20-а, вартістю 770 295,00 грн;

обладнання, розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 28-А, вартістю 371 023,00 грн.

Факт реалізації вищевказаного майна, переданого ПАТ ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ в іпотеку та заставу, шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження, підтверджується протоколами проведення електронних торгів № 465256, № 465363, № 479444, № 474945, № 479013, № 476081 (том 3, а.с. 98 105).

Таким чином, як вказує Кредитор, вимоги забезпечені іпотекою становлять 204 953,78 дол. США, що за офіційним курсом визначеним НБУ на 26.01.2021 року (1 дол. США = 28,1665 грн.) становить 5 773 112,31 грн.

Вимоги забезпечені заставою становлять 3 839 265,00 грн.

Всього забезпеченими заставою являються вимоги по тілу кредиту за Кредитною лінією № 74-В/11/54 від 07.07.2011 року на суму 9 612 377,31 грн. …

Загальний розмір вимог за Договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р., які визнаються судом, становить 316 332 793,54 грн. …

17 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер ГТВ (Позичальником) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ (надалі Кредитний договір № 64) в який в подальшому сторонами вносились зміни та доповнення.

З метою забезпечення виконання ТОВ Інтер ГТВ своїх зобов`язань за Кредитним договором № 64 між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (Кредитором) та ПАТ Чернігів Вторчормет (Поручителем) було укладено Договір поруки № 3 від 25.05.2015 року (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором включає:

- зобов`язання повернути Кредитору кредит, наданий в доларах США, гривні в межах кредитної лінії, відкритої строком до 16.06.2016 року за Кредитним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 33 000 000,00 (тридцять три мільйони) дол. США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в Кредитному договорі № 64, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Кредитним договором № 64 та/або цим договором достроково; …

За умовами п. 4.1 Договору поруки Боржник (ТОВ Інтер ГТВ) та Поручитель (ПАТ Чернігів Вторчормет) відповідають перед Кредитором (АТ Сбербанк) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Згідно п. 4.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 64. …

Загальний розмір вимог за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011р., які визнаються судом, становить 1 054 958 798,54 грн. …»

Таким чином, під час розгляду грошових вимог банку суд встановив факт укладення між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» Договору про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, загальний розмір вимог за яким визнаний судом дорівнює 316 332 793,54 грн, та Договору про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ», загальний розмір вимог за яким визнаний судом дорівнює 1 054 958 798,54 грн.

При цьому, вимоги, що виникли згідно Договору № 74 та забезпечені іпотекою становлять 204 953,78 дол. США, що за офіційним курсом визначеним НБУ на 26.01.2021 (1 дол. США = 28,1665 грн.) становить 5 773 112,31 грн, а вимоги забезпечені заставою 3 839 265,00 грн; всього забезпеченими заставою являються вимоги по тілу кредиту за Договором № 74 на суму 9 612 377,31 грн.

Також суд встановив, що банкрут є майновим поручителем перед банком за зобов`язаннями Позичальників (ПАТ «Укрвторчормет» за Договором № 74 згідно Договору поруки № 3 від 25.05.2015, Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817 та Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 825, та ТОВ «Інтер ГТВ» за Договором № 64 згідно Договору поруки № 3 від 25.05.2015).

При цьому, суд встановив, що частина майна (обладнання) переданого ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в заставу та частина майна переданого ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в іпотеку була реалізована шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження; як наслідок не реалізованими залишились чотири об`єкти нерухомості, які перебувають в іпотеці банку, загальна вартість яких узгоджена сторонами при укладенні Іпотечного договору становить 204 953,78 дол. США (предмету іпотеки, розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пирятинська, 28-А (заставна вартість 41 899,23 дол. США); предмет іпотеки, розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Базовий, 9 (заставна вартість 97 909,74 дол. США); предмет іпотеки, розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 20-а (заставна вартість 28 864,75 дол. США); предмет іпотеки, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (заставна вартість 36 280,06 дол. США).

Надалі арбітражним керуючим Юдицьким О.В. відповідне майно було реалізовано шляхом його продажу на аукціоні, а отримані грошові кошти були перераховані у т.ч. Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в рахунок погашення заборгованості за Договором № 74.

Даний факт учасниками справи не заперечувався.

Закон України «Про іпотеку» (ст. 11, 17) передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Право застави припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета застави (ст. 593 Цивільного кодексу України).

Оскільки іпотечне (заставне) майно було реалізовано, що не заперечується учасниками справи, відповідні зобов`язання банкрута як Майнового поручителя є припиненими.

Разом з тим, як вже було вказано вище, виконання зобов`язань ПАТ «Укрвторчормет» перед АТ «Сбербанк» за Договорами № 64 та № 74 забезпечені порукою, зокрема ПАТ «Чернігів Вторчормет» (договори поруки № 3 від 25.05.2015).

За умовами п. 4.1 Договорів поруки Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

За правилами ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання Позичальником зобов`язань за Договорами № 64 та № 74, відсутні підстави стверджувати, що зобов`язання банкрута як поручителя за відповідними договорами є припиненими; як наслідок відповідні права вимоги правомірно перейшли до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» на підставі вищезгаданого Договору № 13/03/25-МР про відступлення прав вимоги від 13.03.2025.

Таким чином, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про можливість задоволення Заяви.

Керуючись ст. 2, 7, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну кредитора задовольнити.

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 610-А; код 39287145) його правонаступником Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 85/40, офіс 204; код 45755686).

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ТЕРМІНАЛ» (36003, м. Полтава, майдан Незалежності, 20), Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в особі ліквідатора Юдицького О.В. (18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171), приватному нотаріусу Зеленському Валерію Вадимовичу (16600, м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 20), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 610-А), Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЛАР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 49А, офіс 780) та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 85/40, офіс 204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 28.10.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 23.10.2025.

Суддя А.С.Сидоренко