УХВАЛА

м. Київ

27.10.2025Справа № 910/12983/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "СБ ПЛЮС" (08600, Київська обл., місто Васильків(з), вул.Комарова, будинок 77) до Приватного підприємства "АГРОПРОДОПТ" (03057, місто Київ, вул. Молдовська, будинок 2, корпус 1В, кабінет 5) про стягнення 2 143 467,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного підприємства "СБ ПЛЮС" сформовано позовну заяву до Приватного підприємства "АГРОПРОДОПТ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1-08/25 від 26.08.2025 у розмірі 2 143 467,61 грн з яких: - 2 052 245,26 грн. - сума основного боргу; 6 156,74 грн. - сума інфляційних втрат; 7 921,82 грн. - 3% річних; 77 143,79 грн. - пеня та була передана 20.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача вказує, що Приватне підприємство «СБ ПЛЮС» направляло листи, які містили вимогу про сплату заборгованості за Договором. У той же час представником не було долученого доказів надіслання означеного листа.

Окрім того в частині обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, суд зауважує що представником не зазначений період дат (початкова та кінцева, а лише зазначено кількість днів). Таким чином представнику необхідно надати розгорнутий розрахунок із зазначенням періоду виникнення заборгованості, сум на які нараховується (пеня, інфляційні та 3% річних).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "СБ ПЛЮС" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "СБ ПЛЮС" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання листа з вих. № 34 від 30.09.2025 року та вих. № 36 від 07.10.2025 року (поштові накладні, квитанції, опис вкладення тощо);

- розгорнутий розрахунок із зазначенням періоду виникнення заборгованості, сум на які нараховується (пеня, інфляційні та 3% річних).

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ