ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2391/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/2391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО"

до Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля

про стягнення 100 000,00 грн.

Без виклику сторін.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО", яка містить вимоги до Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024 в частині своєчасного повернення суми поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 12.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2391/25; постановив справу № 912/2391/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи 912/2391/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

02.10.2025 до господарського суду від Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля надійшла заява-відзив від 02.10.2025, яка по суті є відзивом, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що 08.10.2024 Державне підприємство "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля зверталось до позивача з клопотанням про надання благодійної допомоги у розмірі 100 000,00 грн, для оплати заборгованості по електроенергії. 09.10.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 100 000,00 грн з призначенням "Благодійна допомога, згідно клопотання від 08.10.2024". Відповідач зазначив, що інших коштів від позивача не отримував.

Також 08.10.2024 між позивачем та відповідачем було підписано Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024, але за даним документом (договором) відповідачу гроші не надходили.

Відповідач просить звернути увагу суду на шахрайські дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" та просить зобов`язати позивача надати платіжні доручення за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024.

Ухвалою від 10.10.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля, викладеного у відзиві, про витребування доказів. Зобов`язав відповідача у строк до 17.10.2025 надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Звернув увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" на п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2025 у справі № 912/2391/25, яким встановлено, що позивач має право надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Однак згідно з Довідкою про доставку електронного листа, відзив від 02.10.2025 був доставлений до електронного кабінету позивача 02.10.2025 17:33. Проте позивач своїм правом, передбаченим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відповідь на відзив суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" (далі Позикодавець, Позивач) та Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля (далі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08102024 (далі - Договір, а.с. 10), згідно п. 1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу, в розмірі, встановленому п. 2.1 даного договору, а Позичальник зобов`язаний повернути позику Позикодавцю в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. - 2.4. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 100 000,00 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше ніж через 20 робочих днів з дати підписання даного Договору.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Поворотна фінансова допомога надається як одноразово так і частинами протягом 1 (одного) року з дати підписання даного Договору шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

У п. 3.1.-3.3. Договору сторони узгодили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця, але не пізніше ніж 07.10.2025 року.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів Позикодавцю з каси Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

Згідно п. 7.1., 7.2. Договору Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 15 робочих днів.

Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Позикодавцю.

Відповідно до п. 8.1. Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 07 жовтня 2025. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору 09.10.2024 перерахував на рахунок Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн згідно платіжної інструкції від 09.10.2024 № 56 із зазначенням призначення платежу: "Оплата зг дно листа 08.10.2024р № 140 Без ПДВ" (а. с. 14).

13.06.2025 Позивач звернувся до Відповідача із листом щодо дострокового повернення поворотної фінансової допомоги із зазначенням строку повернення до 30.06.2025 року (а.с. 15-16).

За твердженням Позивача, оскільки Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, у строк визначений Договором, суму фінансової допомоги не повернув, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором позики.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, на підтвердження укладення якого може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позичальнику визначеної грошової суми або кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Частинами 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України установлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалось судом, Позивач 09.10.2024 перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, згідно із зазначенням призначення платежу: "Оплата зг дно листа 08.10.2024р № 140 Без ПДВ" (а.с. 14).

Однак з примірника платіжної інструкції від 09.10.2024 № 56, яка надана Відповідачем до відзиву слідує, що призначенням платежу є: "Благодійна допомога зг. листа прохання від 08.10.2024р № 140 Без ПДВ" (а.с. 34).

Статус зазначених платіжних документів судом перевірено за допомогою сайту https://privatbank.ua/check, та їх дійсність підтверджена (коди перевірок: JSVHV746G47E0A5U2B1 та JSVK7IJE3IUNQRT5CG7). Однак, в обох примірниках платіжної інструкції від 09.10.2024 № 56, призначенням платежу є: "Благодійна допомога зг. листа прохання від 08.10.2024р № 140 Без ПДВ".

Згідно з п. 37, 41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 (у редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин), платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити, зокрема, призначення платежу. Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

Як слідує з наявних матеріалів справи, зокрема, наданих Відповідачем доказів до відзиву, підставою для перерахування Позивачем 100 000,00 грн, стало клопотання Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля від 08.10.2024 № 140 (а.с. 33).

У зазначеному клопотанні Державне підприємство "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" з проханням надати благодійну допомогу на оплату електричної енергії від постачальника ТОВ "Запоріжжяелектропостачання".

Відповідно до наданих Відповідачем до відзиву платіжних інструкцій від 09.10.2024 № 2026, № 2028 та № 2027, грошові кошти у загальному розмірі 100 000,00 грн були перераховані 09.10.2024: ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" (75 000,00 грн - часткова оплата боргу за постачання електричної енергії), ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" (10 000,00 грн - оплата за електричну енергію за вересень 2024) та ПрАТ "Кіровоградобленерго" (15 000,00 грн - послуги з розподілу електричної енергії за вересень 2024).

Отже, кошти згідно платіжної інструкції від 09.10.2024 № 56 фактично були перераховані Позивачем саме в якості благодійної допомоги Відповідачу та направлені на оплату електроенергії, а не як поворотна фінансова допомога за Договором.

Доказів, які б підтверджували те, що вказані кошти сплачувались на виконання умов п. 2.1., 2.3. Договору, матеріали справи не містять. Також Позивачем не надано доказів існування домовленостей із Відповідачем про перерахування грошових коштів згідно платіжної інструкції від 09.10.2024 № 56 в якості поворотної фінансової допомоги за Договором.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів перерахування Позивачем на рахунок Відповідача грошових коштів на виконання умов п. 2.1., 2.3. Договору.

З урахуванням наданих сторонами доказів в їх сукупності, суд вважає, що Позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з Відповідача 100 000,00 грн заборгованості з поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами факт порушення Відповідачем умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 08.10.2024 № 08102024, а тому заявлені Позивачем вимоги про стягнення 100 000,00 грн заборгованості з поворотної фінансової допомоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЙВІН-АГРО" та Державному підприємству "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко