ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/16975/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025

постановлену за результатом розгляду позовної заяви Служби безпеки України

до Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"),Trustee Services LTD, Proteas Trustee LTD (Республіка Кіпр), ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину

у справі № 910/16975/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD")

до Міністерства юстиції України

треті особи Служба безпеки України, ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування в частині наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року від третьої особи Служби безпеки України до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позовну заяву Служби безпеки України повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/16975/23, Служба безпеки України звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити Службі безпеки України процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2025 у справі № 910/16975/23. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.10.2025 у справі № 910/16975/23. Направити матеріали позовної заяви Служби безпеки України на новий розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16975/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Колегія суддів зазначає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17.10.2025, апеляційна скарга подана 17.10.2025, тому заява про поновлення строку на апеляційне провадження не підлягає розгляду, оскільки, апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі, а саме: Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"),Trustee Services LTD, Proteas Trustee LTD.

До апеляційної скарги додано Ордер № 1369820 на надання правничої допомоги ПРОТЕАС СТРАСТІ ЛТД адвокатом Бабічем О.І., ордер № 1369821 на надання правничої допомоги ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІС ЛТД адвокатом Бабічем О.І., Ордер № 1444695 СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвокатом Кладіковим М.П. та докази надсилання апеляційної скарги Кладікову Максиму Петровичу та ОСОБА_3 в їх особисті кабінети через систему «Електронний суд».

Також, 21.10.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява у якій, зазначено, що ОСОБА_3 не є і ніколи не був представником ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД та ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД у справі № 910/16975/23, так і будь-якій іншій справі за позовами до вказаних іноземних юридичних осіб. Адреса для листування, яка вказана у позові, як адреса для листування (м. Київ, вул. Саксаганського, 121, оф. 190) не є адресою вказаних юридичних осіб, а є офісом його адвокатського об`єднання і відповідно не є адресою для листування з кіпрськими компаніями по всім можливим їх судовим, діловим чи офіційним справам. Представницто чи філіалів тощо вказані кіпрські юридичні особи в Україні не мають, тому листування з ними має вестись напряму, шляхом надсилання кореспонденції на адреси в Республіці Кіпр.

Колегія суддів зазначає, що надсилання копії апеляційної скарги Кладікову Максиму Петровичу та ОСОБА_3 , не може вважатися належним виконанням вимог статті 260 ГПК України щодо повідомлення сторін.

Надсилання апеляційної скарги особі, яка не має підтверджених повноважень представляти сторону у справі, не відповідає вимогам процесуального закону. Такі дії не забезпечують належного повідомлення учасників справи та не свідчать про виконання скаржником свого обов`язку щодо надсилання копій апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"),Trustee Services LTD, Proteas Trustee LTD.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі № 910/16975/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги безпосередньо: Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"),Trustee Services LTD, Proteas Trustee LTD.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко