УХВАЛА

27.10.2025Справа № 910/11413/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та витребування частки у статутному капіталі,

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , Остащенко О.М.,

від відповідача: Бабійчук О.С., Богомазов П.С.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 про:

1) визнання недійсним удаваного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» () від 22.04.2024, укладеним між громадянином України ОСОБА_1 та громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , на виконання якого укладено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 22.04.2024, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом КМНО Горбенко Ю.Е., зареєстровано в реєстрі за № 207, 208;

2) витребування з володіння громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (), що становить 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 6 343 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 постановлено звернутися до Державної міграційної служби України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Зобов`язано Державну міграційну службу України протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

24.09.2025 до суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду щодо адреси місця проживання відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11413/25, підготовче засідання призначено на 27.10.2025. Встановлено сторонами строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

17.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема, поставлено позивачу шість запитань щодо обставин справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.10.2025 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді попередження та зобов`язання надати до суду відповіді на поставлені у відзиві запитання;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлію Едуардівну;

- клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни (договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» від 22.04.2024, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та зобов`язання надати інформацію про обставини підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» від 22.04.2024, зокрема, щодо доказів того, що ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаного договору, як особа, яка не володіє мовою нотаріального діловодства (українською), та як було організовано переклад;

- клопотання про витребування у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (), а саме: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 22.04.2024; акту приймання-передачі частки від 22.04.2024; заяви сторін та рішення загальних зборів учасників Товариства щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ; документів, поданих для проведення відповідних реєстраційних дій щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ; інших документів, на підставі яких було внесено зміни до відомостей про учасників у Єдиному державному реєстрі щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ;

- клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні ( ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е).

В підготовче засідання 27.10.2025 з`явилися позивач та його представник, представники відповідача.

Судом в підготовчому засіданні з`ясовано у сторін щодо необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926), яке зазначено у позовній заяві третьою особою. Так, представник позивача зазначив про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Представник відповідача не заперечував щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» в якості третьої особи.

Крім того, представник відповідача підтримав подані ним до суду 27.10.2025 клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді попередження та зобов`язання надати до суду відповіді на поставлені у відзиві запитання; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлію Едуардівну та про витребування у приватного нотаріуса документів та інформації; про витребування доказів у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; про виклик свідків.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаних клопотань відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлію Едуардівну, суд не встановив наявність підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, у зв`язку з чим постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про виклик свідків для допиту, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання про виклик свідка може бути задоволене у випадку одночасного існування таких умов: 1) наявність у матеріалах справи письмової нотаріально засвідченої заяви свідка; 2) обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять нотаріально посвідчених заяв свідків, яких відповідач просить викликати для допиту, у зв`язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, даний спір стосується визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» та витребування майна (частки у статутному капіталі) з володіння гр. Азербайджанської Республіки Абдуллаєва Руслана, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ».

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Водночас, судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було поставлено позивачу шість питань щодо обставин справи у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2-6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що у відповіді на відзив позивач зазначив про надання ним відповідей на питання, які стосуються предмета спору, у відповіді на відзив, а ті, що не стосуються предмета спору - залишені поза увагою.

Однак, суд не може визнати вищевказану відповідь позивача належним виконанням позивачем своїх процесуальних обов`язків, визначених ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, по-перше, не конкретизовано на які саме питання містяться відповіді у відповіді на відзив та які питання не стосуються предмету спору, а по-друге, відповіді на запитання іншого учасника справи мали бути подані у формі заяви свідка.

Таким чином, суд зобов`язує позивача виконати його процесуальний обов`язок та надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем у першій заяві по суті справи або надати обґрунтовані пояснення щодо відмови від надання відповіді на запитання. При цьому, наразі суд не вбачає необхідності у застосуванні до позивача заходів процесуального примусу.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання позивачу часу для підготовки відповідей на запитання відповідача у формі заяви свідка, суд відкладає підготовче засідання.

Водночас, суд зазначає, що інші клопотання відповідача про витребування доказів будуть розглянуті у наступному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 90, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926; вул. Олекси Тихого, буд. 38/19, кв. 36, м. Київ).

2. Встановити третій особі строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Зобов`язати позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву запитання у формі заяви свідка - протягом п`яти днів з дня підготовчого засідання, проведеного 27.10.2025.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11413/25 на 17.11.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана: 28.10.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко