ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2079/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г", в якій просила суд визнати протиправними дії відповідача з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника ОСББ гр. ОСОБА_1 до зазначеного вище ОСББ "Драгоманова 6Г" та зобов`язати вчинити певні дії: а саме зобов`язати ОСББ "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" з питання відмови виконання вимог звернення та ненадання відповіді на звернення від 28.04.2025 від співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" гр. ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г". Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Г, ідентифікаційний код 44485096) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В іншій частині позову щодо зобов`язання відповідача надіслати (надати) копії документів - відмовлено.

На заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 (вх.№19751 від 28.08.2025), на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/2079/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, судом було видано накази суду в електронній формі від 28.08.2025 та надіслано до електронного кабінету ОСОБА_1 .

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від стягувача, заявника - ОСОБА_1 надійшла заява, яку зареєстровано 23.10.2025 за вх.№ 24609, в якій вона просить суд здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі 922/2079/25 від 28.07.2025 (повний текст складено 05.08.2025), що набрало законної сили шляхом зобов`язання боржника надати звіт з питання виконання вказаного судового рішення у термін визначений судом та за наслідками розгляду звіту боржника застосовувати до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами ст.135 ГПК України, а саме стягнути з боржника в дохід державного бюджету штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи стягувач просить здійснювати без її особистої присутності, про стан та результати розгляду справи просить інформувати засобами системи електронного суду.

Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню стягувачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

При цьому, суд зауважує, що згідно вимог ч. ч. 2, 4 статті 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження це унікальний 12-значний код, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Він використовується для доступу до онлайн-сервісу Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на сайті Міністерства юстиції, що дозволяє сторонам бачити деталі провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, у п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Утім в порушення вказаних вимог п. 7 ч. 1 ст. 170, ч. 4 ст. 345-1 ГПК України стягувачем у заяві не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.08.2025 по справі №922/2079/25 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6Г" здійснити розгляд заяви від 28.04.2025 від гр. ОСОБА_1 та надати відповідь гр. ОСОБА_1 по суті заяви у повному обсязі у спосіб зазначений у заяві від 28.04.2025.

При цьому, до заяви не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву подано без додержання вимог ч. 1 статті 170 ГПК України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 170, 232-235, 339, 345-1 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №922/2079/25 (вх.№ 24609 від 23.10.2025) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.10.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.