ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1740/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА СИСТЕМ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФАЧ» про стягнення 400 000грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА СИСТЕМ ЛТД» (далі позивач, ТОВ «Терра Систем ЛТД») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФАЧ» (далі відповідач, ТОВ «Іфач») про стягнення 400 000грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди від 12.04.2024 № в частині сплати орендних платежів за період з 12.04.2024 по 22.05.2025 у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.06.2025 о 16:00, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.33-35).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 29.05.2025 о 13:29, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.36-37).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 29.05.2025.

25.06.2025 від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з посиланням на можливе вирішення спору сторонами мирним шляхом (а.с.50).

Ухвалою Господарського суду від 25.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025 о 15:30 та визнано явку сторін у підготовче засідання обов`язковою (а.с.57-58).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 26.06.2025 о 17:40, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.59-60) та, в силу п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, така ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 27.06.2025.

Ухвалами від 16.07.2025, які занесені до протоколу (а.с.69-74), з підстав наведених в ухвалі від 13.08.2025 (а.с.83-84), судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 13.08.2025 о 16:40.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2025 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2025 о 16:40 (а.с.75).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 16.07.2025 о 20:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.76).

31.07.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.77-78), у якій позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 400 000грн за договором оренди від 12.04.2024 № в частині орендної плати згідно акту приймання-передачі №148 від 12.04.2024 за період з 12.04.2024 по 19.08.2024 (включно).

Відповідна заява не є заявою про зміну підстав або предмету позову, такою заявою позивач лише конкретизує за який саме період він заявляє вимоги, враховуючи, що за розрахунком позивача у позовній заяві всього нараховано 3881100,53грн боргу з орендної плати за договором, а у позові позивач просить стягнути лише 400 000грн, не вказуючи за який період заявлені вимоги. З урахуванням зазначеного, заява, подана у підготовчому засіданні, прийнята до розгляду. Окрім того, у відповідній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2025 судом: закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2025 о 16:40.

З метою повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 15.08.2025 о 18:22, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.85-86).

08.09.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.09.2025 о 12:20 (а.с.87).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 11.09.2025 о 11:28 позивачу; 11.09.2025 о 11:24 - відповідачу (а.с.88-89).

Відповідач правом подати відзив на позов у встановлений судом строк не скористався, заяв про продовження встановленого судом строку не подавав.

Як установлено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В судове засідання 19.09.2025 представники сторін не з`явилися, позивач у заяві від 31.07.2025 просив розглядати справу без участі його представника, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений шляхом доставлення до його електронного кабінету ухвали від 11.09.2025.

Дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

12.04.2024 між ТОВ «Терра Систем ЛТД» (далі - орендодавець) та ТОВ «Іфач» (далі - орендар) укладено договір оренди № (далі договір; а.с.17-20).

Відповідно до п.п.1.1-1.3 договору: орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; у користування передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ); об`єкт оренди передається орендареві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням без права передачі в суборенду; місце використання об`єкту оренди (адреса) -згідно акту приймання-передачі.

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору: орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю; орендодавець має право не передавати орендарю об`єкт оренди до моменту перерахування передплати у розмірі 100% орендної плати за 30 календарних днів користування об`єктом оренди та перерахування суми гарантійного платежу.

В силу п.п.3.1, 3.5 договору: орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю на складі не пізніше останнього робочого дня строку, на який він передавався, а у разі передання об`єкту оренди на невизначений строк у день підписання акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди; у день повернення об`єкта оренди на склад орендодавця сторони підписують акт приймання-передачі (повернення) об`єкту оренди, у якому можуть бути зазначені недоліки майна, що повертається з оренди; у разі відсутності заперечень до акту повернення, в тому числі до застережень щодо недоліків майна, протягом трьох робочих днів з моменту складання акту, вважається що акт погоджений сторонами з урахуванням застережень про недоліки.

Як вбачається з п.п.5.1, 5.2, 5.7 договору: за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату з моменту передачі майна в оренду до моменту його повернення орендодавцеві; розрахунки здійснюються наступним чином: перший платіж - на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі - на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше як за 5 днів до початку розрахункового періоду; розрахунковий період дорівнює 30 календарних днів; розмір орендної плати, в т.ч. ПДВ, визначається у специфікаціях та/або актах прийняття в оренду; орендар зобов`язаний до моменту передачі майна в оренду перерахувати орендодавцю суму, що дорівнює 100% ціни орендного користування за 30 календарних днів та суму застави.

Орендар, як визначено пп.4.3.1 п.4.3 договору, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін; договір укладено на невизначений строк; строк кожної окремої оренди визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі об`єкта оренди; у будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п.6.1,6.2).

Додатком №1 до договору сторони визначили умовами приймання та видачі обладнання (а.с.21-22).

На підтвердження передачі майна та прийняття його відповідачем в оренду, сторонами підписано акти приймання-передачі, а саме від:

- 12.04.2024 №148: загальна вартість переданого майна - 1 207 695грн; орендна плата за 30 днів - 92 400,30грн; розмір застави - 92 400грн; дата початку оренди 22.04.2024, дата закінчення 21.05.2024 (а.с.5);

- 26.04.2024 №170: загальна вартість переданого майна - 23 600грн; орендна плата за 30 днів - 1 400грн; дата початку оренди 22.04.2024, дата закінчення 21.05.2024 (а.с.6);

- 02.05.2024 №175: загальна вартість переданого майна - 3 827 400грн; орендна плата за 30 днів - 86 400грн; розмір застави - 86 400грн; дата початку оренди 07.05.2024, дата закінчення 05.06.2024 (а.с.7);

- 13.05.2024 №187: загальною вартістю переданого майна - 2 139 600грн; орендна плата за 30 днів - 135 200грн; розмір застави - 135 200грн; дата початку оренди 15.05.2024, дата закінчення 13.06.2024 (а.с.8).

Як вбачається з виписок по рахунку позивача, відповідач: 18.04.2024 сплатив заставу у розмірі 92 400грн з призначенням платежу: «гарантійний платіж за оренду майна ВТП зг. рахунку №425 від 12.04.2024 без ПДВ» (а.с.12-14); 02.05.2024 сплатив заставу у розмірі 86 400грн з призначенням платежу: «гарантійний платіж за оренду майна ВТП зг. рахунку №482 від 02.05.2024 без ПДВ» (а.с.9-11).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що розмір боргу відповідача з орендної плати за договором за період з 12.04.2024 по 19.08.2024 за актом приймання-передачі від 12.04.2024 №148 складає 400 000грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку сплатити за оренду майна, переданого згідно акту №148 від 12.04.2024.

Заявлені позивачем вимоги суд вважає частково обґрунтованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 ГК України (норми якого діяли в період укладення договору, виникнення спірних правовідносин).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст.175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; при цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, як установлено ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором оренди.

В силу з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 3 цієї статі визначено, що об`єктом оренди може бути, у т.ч., інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Як визначено ч.ч.1, 4 ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством; строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 ГК України).

Так, ч.ч.1,2 ст.759 ЦК України визначено, що: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України установлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням умов договору, враховуючи виконання позивачем зобов`язання з передачі майна в оренду, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі №148 від 12.04.2024, ТОВ «Іфач» мало здійснювати попередню оплату щомісячного орендного платежу, у строк, встановлений п.5.1 договору, тобто, за перший місяць оренди - у розмірі 100% орендної плати за розрахунковий період в якості попередньої оплати, а у подальшому не пізніше як за 5 днів до початку розрахункового періоду.

Доказів здійснення орендних платежів, у т.ч. за перший місяць оренди не надано, як і доказів повернення позивачу орендованого майна відповідачем.

Водночас, суд не може погодитися з заявленою позивачем сумою основного боргу у розмірі 400 000грн, що нарахована за період з 12.04.2024 по 19.08.2024 за актом приймання-передачі від 12.04.2024 №148, враховуючи наступне.

Умовами договору сторони передбачили, що орендодавець вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта (п.2.1 договору).

Судом встановлено, що акт приймання-передачі №148 підписаний 12.04.2024, водночас, сторонами змінено дату початку оренди шляхом включення до тексту акту положення про те, що датою початку оренди є 22.04.2024.

За таких обставин, враховуючи узгоджену сторонами зміну початку строку оренди за актом приймання-передачі №148, саме з 22.04.2024 відповідач вступив в строкове платне користування об`єктом оренди, а позивач набув права нараховувати відповідачу орендну плату з 22.04.2024, а не з 12.04.2024, як помилково визначив у розрахунку позивач.

За розрахунком суду, враховуючи дату початку оренди та дату закінчення розрахунку, визначену позивачем у позовній заяві, місячний розмір орендної плати, загальний розмір орендної плати опалубки за актом приймання-передачі від 12.04.2024 №148, що підлягав сплаті відповідачем - ТОВ «Іфач» за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) складає 369 601,20грн (92 400,30:30=3 080,01грн - за день; 3080,01*120 =369601,20грн).

Оскільки відповідач не виконував взятих на себе зобов`язань зі сплати оренди за актом приймання-передачі від 12.04.2024 №148 в установлений договором строк ним допущено порушення взятих на себе зобов`язань за договором. При цьому, під час розгляду справи по суті відповідачем не надано доказів наявності підстав звільнення від сплати орендної плати, зменшення її розміру, не надано доказів виконання обов`язків за договором, не спростовано твердження позивача про наявність боргу за спірний період, не надано доказів повернення орендованого майна.

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає заявлені вимоги в частині стягнення основного боргу такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 369 601,2грн, а у задоволенні позову в частині стягнення 30 398,8грн суд відмовляє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір понад встановлений розмір (6 000грн), оскільки не взяв до уваги те, що, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фактично з поданої позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 800грн (400 000:100*1,5*0,8).

Між тим, в силу ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі.

Клопотань про повернення частини сплаченого судового збору позивач до прийняття рішення у справі не подавав, отже, питання про повернення надмірно сплаченого судового збору даним рішенням не вирішується.

Враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, витрати на оплату позову судовим збором у розмірі 4 800грн, понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача, а саме у розмірі 4 435,21грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог /369 601,20*4 800:400 000/.

На підставі викладеногоКеруючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФАЧ» (ідентифікаційний код 45238373; 07801, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Бородянка(з), вул. Центральна, буд. 431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА СИСТЕМ ЛТД» (ідентифікаційний код 44599027; 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 60-Л/1, оф. 1) 369 601,20грн основного боргу, а також 4 435,21грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 30 398,8грн основного боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова