ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 р. Справа № 914/1962/19

За позовом: Заступника Генерального прокурора (01001, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ідент.код 00034051) в інтересах Держави,-

Позивач-1: Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2; ідент.код: 00031101),

Позивач-2: Державна служба геології та надр України (03057, м.Київ, вул.А.Цедика, 16; ідент.код 37536031),

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10; ідент.код: 31169745),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання» (01010, м.Київ, вул. І.Мазепи, 28; ідент.код 34577473), -

Третя особа (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9; ідент.код 00032945), -

про: визнання недійсними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності (повернення об`єктів нерухомості).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. Службове посвідчення №068775 від 01.03.2023;

Позивача-1: не прибув;

Позивача-2: не прибув;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: Ісаєнко О.В. - Ордер АІ №1599573 від 26.04.2024;

Третьої особи: Золотий Я.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником Генерального прокурора подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач-1: Кабінет Міністрів України; Позивач-2: Державна служба геології та надр України) з вимогами:

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-зобов`язати ТзОВ «Джерело Єднання» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, а саме:

· клуб-столову «А-2», збудований з цегли, загальною площею 784,5кв.м, до якого належить металева огорода « 1», димова труба « 2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

· будинок санаторію (спальний корпус) «А-3», збудований з цегли, загальною площею 1416,10кв.м, будинок санаторію (лікувальний корпус) «Б-3», збудований з цегли, загальною площею 450,10кв.м; перехідну галерею «В-1», збудовану з цегли, загальною площею 33,20кв.м, до яких належить металева огорода « 1»; металевий резервуар « 2», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд, Постановою від 11.06.2024 у даній справі №914/1962/19, скасував Рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2022 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 і передав справу на новий розгляд до Суду першої інстанції.

При цьому Верховний Суд, у Постанові від 11.06.2024, зазначив про необхідність врахування, при вирішенні спору, висновку Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.

Суд першої інстанції, Ухвалою від 08.07.2024, прийняв справу до розгляду.

Прокуратурою подано Відповідь на відзив Відповідача-2.

Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Судом, Ухвалою від 27.11.2024, було зупинено провадження у справі, а Ухвалою від 23.04.2025 провадження поновлено.

Прокуратурою подано Пояснення стосовно доводів Відповідача-1, викладених у Додаткових поясненнях.

Позивачем-1 подано Додаткові пояснення.

Відповідачем-1 надано:

-Пояснення із додатковим обґрунтуванням безпідставності позову, виходячи із нових норм ст.388 ЦК України та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача»;

-Додаткові пояснення стосовно наявних у матеріалах справи документів, отриманих у ході кримінального провадження, яке не завершено;

-Додаткові пояснення стосовно окремих обставин спору.

Відповідачем-2 подано:

-Пояснення з додатковим обґрунтуванням безпідставності позову та із зазначенням обставин, зумовлених змінами законодавства;

-Додаткові пояснення стосовно документів, отриманих у ході кримінального провадження;

-Клопотання про витребування доказів у Генеральної прокуратури.

Представник Відповідача-2 зазначив, що необхідність витребування у Генеральної прокуратури вказаних у Клопотанні доказів та інформації зумовлена відсутністю даних про стан розслідування у кримінальному провадженні №003659 і про наявність (відсутність) кінцевих процесуальних рішень у ньому, а також про наявність (відсутність) змін даних, викладених у Висновку №458/459 судової оціночно-будівельної експертизи у Протоколах допиту свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (у вказаному кримінальному провадженні).

Представник Прокуратури зазначив:

-про надання, із позовом, засвідчених копій Висновку №458/459 від 27.11.2017 та Протоколів допитів свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зумовлює відсутність підстав для повторного їх витребування;

-про відсутність інформації про стан кримінального провадження на даний час.

Враховуючи факт подання Прокуратурою копій документів із кримінального провадження №003659 та необхідність оцінки їх, виходячи із стану такого кримінального провадження на даний час, наявні підстави, передбачені нормами ст.81 ГПК України, для часткового задоволення Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів, а саме: у частині витребування в Генеральної прокуратури інформації стосовно стану кримінального провадження №003659 на даний час та наявності (відсутності) кінцевого процесуального рішення у такому провадженні, а також наявності (відсутності) змін даних, викладених у Висновку №458/459 судової оціночно-будівельної експертизи та у Протоколах допиту свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вимога Суду про надання Учасниками справи оригіналів документів (для огляду) викладена в усіх Ухвалах у даній справі, а копії документів наявні в матеріалах справи, відсутні підстави для задоволення вказаного Клопотання Відповідача-2 у частині вимог про витребування оригіналів документів та їх копій.

Третьою особою надано Пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи витребування зазначеної інформації та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 81, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити частково Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 19.11.2024 (у межах розумного строку).

3.Відкласти підготовче судове засідання.

4.Призначити підготовче судове засідання на 19.11.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Генеральну прокуратуру: надати Суду до 14.11.2025 інформацію (документи) стосовно:

-стану кримінального провадження №003659 на даний час та наявності (відсутності) кінцевого процесуального рішення у такому провадженні;

-наявності (відсутності) змін даних, викладених у Висновку №458/459 від 27.11.2017 судової оціночно-будівельної експертизи та у Протоколах допиту свідків ОСОБА_1 (від 10.01.2017) і ОСОБА_2 (від 15.12.2016) у кримінальному провадженні №003659.

6.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.