ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Cправа № 902/438/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 69 820,75 грн

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, 57, м. Вінниця, 21009)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання неправомірним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/438/25 за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 69 820,75 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 45 від 15.02.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 04484 від 08.01.2024.

За результатами розгляду справи 25.09.2025 судом ухвалено рішення, яким первісний позов АТ "Вінницяобленерго" задоволено повністю. З ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" стягнуто на користь АТ "Вінницяобленерго" 69 820,75 грн вартості необлікованої електроенергії та 3 028,00 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" відмовлено, витрати на сплату судового збору за зустрічним позовом залишено за ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП".

Враховуючи заяву представника ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, суд встановив ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" строк у п`ять днів з дня ухвалення рішення для подання відповідних доказів та для вирішення питання про витрати ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" на професійну правничу допомогу призначив судове засідання на 23.10.2025.

13.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11056/25 від 13.10.2025) представника ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у справі та здійснення розгляду справи без його участі.

На визначену судом дату позивач та відповідач не з`явилися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином рішенням суду від 25.09.2025, яке відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа було доставлено до електронних кабінетів сторін 07.10.2025 о 17:13 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 08.10.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" судових витрат за відсутності представників учасників.

Розглядаючи клопотання № б/н від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11056/25 від 13.10.2025) представника ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. про залишення заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на дату подання заяви представником ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" розгляд заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не було розпочато, а відтак представник ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" звернувся з клопотанням № б/н від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11056/25 від 13.10.2025) про залишення заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини та з урахуванням того, що клопотання № б/н від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11056/25 від 13.10.2025) про залишення без розгляду заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу було подано до початку розгляду цього питання, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та залишити без розгляду заяву про розподіл зазначених витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № б/н від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11056/25 від 13.10.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. про залишення без розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" - адвоката Браславця Я.Ю. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.10.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи