ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2148/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів; скасування записів в Єдиному державному реєстрі

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлене протоколом від 18.08.2021;

- скасування реєстраційний дій та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", яке оформлене протоколом від 18.08.2021.

Ухвалою суду від 05.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам), визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (ідентифікаційний код 40592143), в тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.

Протокольною ухвалою від 28.05.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

Протокольною ухвалою від 28.05.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи.

В підготовчому засіданні від 28.05.2025 оголошено перерву до 16.06.2025.

В підготовчому засіданні від 16.06.2025 оголошено перерву до 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 30.07.2025.

Через канцелярію суду, 25.07.2025 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 18.08.2021, проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021.

Ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2025 розпочато розгляд справи № 904/2148/25 спочатку. Відкладено підготовче засідання на 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025.

Протокольною ухвалою від 23.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 23.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2025 закрито провадження у справі № 904/2148/25 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.10.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 904/2148/25. Призначено підготовче засідання на 27.10.2025.

В підготовчому засіданні від 27.10.2025 оголошено перерву до 03.11.2025.

На адресу суду, 24.10.2025 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 18.08.2021, проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог третя особа зазначила, що під час процедури призначення та проведення загальних зборів Об?єднання були порушені вимоги Закону України «Про ОСББ» та Статуту Об?єднання.

Так, за твердженням третьої особи, загальні збори Об?єднання були скликані неуповноваженим суб?єктом; повідомлення про проведення загальних зборів Об?єднання не направлялося співвласникам; питання про затвердження статуту та обрання членів правління розглядалось з порушенням п. 3 розділу IV Статуту.

На думку третьої особи, під час проведення загальних зборів Об?єднання вбачаються суттєві порушення приписів Закону України «Про ОСББ» та статуту Об?єднання, в результаті чого, порушені не тільки права ОСОБА_1 , а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень (співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору необхідно розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Тому, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

У постановах від 05.04.2024 у справі № 910/10699/21 та від 02.04.2018 у справі №905/121/15 Верховний Суд зазначив, що: 1) самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто, третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь; 2) самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що третя особа вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Така особа заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу, а її вимоги до відповідача є конкуруючими із вимогами позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Необхідно розрізняти поняття "предмет спору" і "предмет позову". Так, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (пункт 8.8 постанови Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 904/2181/22).

Дослідивши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору суд встановив, що такий позов не спрямований на спростування права вимоги позивача за первісним позовом; ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовною заявою третьої особи, не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" не матиме наслідком відмову (повну або часткову) у задоволенні первісних позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 18.08.2021, проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021, - не є позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а є самостійним позовом.

Частиною 6. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

А отже, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 18.08.2021, проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021. слід повернути третій особі.

Згідно ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 18.08.2021, проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021. повернути третій особі.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 29.10.2025.

Суддя М.О. Ніколенко