ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1217/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 (повний текст складено та підписано 16.02.2024)

по справі №915/1217/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК"

про стягнення 12 815 096, 85 грн. (з урахуванням заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог б/н від 28.11.2023 (вх. № 15749/23 від 29.11.2023)),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 27.07.2023 (заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог б/н від 28.11.2023 (вх. № 15749/23 від 29.11.2023) в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" заборгованість в сумі 12 815 095,85 грн за Договором №БГ21/02/24-6 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 800 000,00 грн за Договором №БГ21/02/24-6 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021 - за відсутністю предмету спору; в решті позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" заборгованість в сумі 12 015096,85 грн за Договором №БГ21/02/24-6 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021 та судовий збір в розмірі 192 226,45 грн; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №5275 від 27.07.2023 судовий збір у розмірі 25 571,47 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМК" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просило, скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23 в частині задоволення вимог про стягнення боргу у розмірі 4 760 545,10 грн, що становить суму зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором №БГ21/02/24-6 від 24.02.2021 про участь у балансуючій групі та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження в частині стягнення боргу у розмірі 4760545,10 грн.

30.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №915/1217/23 разом з текстом мирової угоди (вх.№1596/24). У вказаній заяві сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди у справі. Крім того, сторони просять суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМК" 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про затвердження мирової угоди по справі №915/1217/23; затверджено мирову угоду, укладену 08.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК"; визнано нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23; провадження у справі №915/1217/23 закрито; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (вул. Мала Морська, буд. 108/5, офіс 526, м. Миколаїв, 54002, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №8379 від 20.03.2024 в розмірі 53 556,13 грн.

22.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, у якій Позивач просить виправити описку в зазначеній ухвалі, а саме у резолютивній частині «Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23» на «Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23 - частково, а п. 4, що стосується повернення ТОВ "Юнайтед Енерджі" судового збору з Державного бюджету України у розмірі 25 571,47 грн - залишити без змін" .

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункти 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Колоколов С.І. відповідно до Рішення ВРП "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" від 26.06.2025 №1368/0/15-25, наказом в.о. голови суду Принцевської Н.М. "Про відрахування зі штату суду судді КОЛОКОЛОВА Сергія" від 27.06.2025 №160-к звільнено у відставку, розпорядженням керівника апарату суду №442 від 22.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1217/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Діброва Г.І.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №915/1217/23 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 до свого провадження у новому складі.

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

Колегією суддів враховується, що Апелянтом оскаржувалось рішення лише в частині стягнення з Відповідача боргу у розмірі 4 760 545,10 грн, що становить суму зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором №БГ21/02/24-6 від 24.02.2021 про участь у балансуючій групі. При цьому, рішення в частині закриття провадження у справі щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 800 000,00 грн за Договором №БГ21/02/24-6 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021 за відсутністю предмету спору - не оскаржувалось.

Разом з тим, при затвердженні мирової угоди, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 03.06.2025 було допущено технічну помилку у пунктах 3, 4 та зазначено про визнання нечинним рішення повністю та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 шляхом викладення пунктів 3, 4 в наступній редакції: « 3) Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23 в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини рішення. 4) Провадження у справі №915/1217/23 закрити в частині стягнення заборгованості в сумі 12 015 096,85 грн.».

Керуючись ст. 32, 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1217/23 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Діброва Г.І.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про виправлення описки допущеній в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 по справі №915/1217/23.

3. Виправити описку, допущену в пункті 3,4 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 по справі №915/1217/23, замінивши пункти 3, 4 з:

« 3) Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23.

4) Провадження у справі №915/1217/23 закрити.»

на:

« 3) Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024 у справі №915/1217/23 в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини рішення.

4) Провадження у справі №915/1217/23 закрити в частині стягнення заборгованості в сумі 12 015 096,85 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький