ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 910/1202/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним Куниці В.Ю. за довіреністю, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним Акопян Н.К за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» про стягнення 134280 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 83925 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, 134280 грн. штрафу за поставку неякісного товару та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язань з поставки якісного товару за договором № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, пунктом 8.4 якого передбачена відповідальність у виді штрафу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.02.2025,19.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1202/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, в подальшому матеріали справи №910/1202/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» про стягнення 134280 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

До матеріалів справи долучено подані відповідачем відзив на позовну заяву (вх. № 15346/25 від 20.02.2025 року, т.1 а.с. 57-64), зустрічну позовну заяву (вх. № 2090/25 від 21.02.2025 року, т.2 а.с. 1-6), а також подану позивачем відповідь на відзив (вх. № 16510/25 від 24.02.2025 року, т.1 а.с. 88-92).

14.04.2025 року супровідним листом за № 910/1202/25/2006/25 від 08.04.2025 року матеріали справи №910/1202/25 надійшли до Господарського суду Черкаської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Грачову В.М.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 21.04.2025, 15.05.2025, 26.05.2025 року прийнято справу №910/1202/25 до провадження суддею Грачовим В.М., призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.06.2025 року; забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача Смиковського Є.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

06.05.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 7143/25, т.3 а.с. 6-13), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, недоведеність неякісність поставленого товару, зауважив на заміні ним спірної партії товару, яка прийнята позивачем, тому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, стягнути на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у попередньо заявленому розмірі 15000 грн;

14.04.2025, 07.05.2025 року зустрічну позовну заяву (вх. № 5783/25, 6991/23, т.3 а.с. 40-45), в якій просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на підставі договору поставки №122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, 83925 грн. безпідставно набутих коштів та відшкодувати судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано наявністю спору щодо обов`язку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернути грошові кошти у розмірі 83925 грн., які були перераховані ТОВ Прайм Терра як забезпечення виконання договору поставки № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року повністю виконаного заявником, однак, замовником заперечно якісні показники товару, у зв`язку з чим заявлено первісний позов про стягнення штрафу.

Представник позивача за первісним позовом подав, через систему «Електронний суд», 14.05.2025 року відповідь на відзив (вх. № 7610/25, т.3 а.с. 63-67), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» (вх. № 5783/25, 6991/23 від 14.04.2025, 07.05.2025 року) до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1202/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним у підготовчому засіданні на 26.06.2025 року; забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника Смиковського Є.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав, через систему «Електронний суд», 09.06.2025 року відповідь на відзив (вх. № 8868/25, т.3 а.с. 112-115), в якій просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, враховуючи поставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» неякісного товару, стягнення нарахованого штрафу, що складає предмет первісного позову, тому відсутні підстави для повернення суми забезпечення.

Ухвалою суду в протоколі судового засідання 26.06.2025 року, за участі представників сторін, закрито підготовче провадження у справі №910/1202/25, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.08.2025 року, в якому оголошено перерву до 01.09.2025 року; забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

В судовому засіданні 01.09.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України первісний позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити повністю, заперечив проти задоволення зустрічного позову з підстав, викладених у його відзиві на позов. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» первісний позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю, зустрічний позов підтримав і просив задовольнити повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 01.09.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи і клопотання з процесуальних питань, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє первісний позов повністю та зустрічний позов повністю з таких підстав.

24.04.2024 року за результатами проведення спрощеної закупівлі за оголошенням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за номером UA-2024-04-12-011052-a переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра».

Платіжною інструкцією № 1494 від 07.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» сплатило на рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 83925 грн. з призначенням платежу: «забезпечення виконання договору UA-2024-04-12-011052-а (т.2 а.с. 35).

09.05.2024 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як замовник, та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», як постачальник, уклали договір №122/ВОЗ-2024 (т.3 а.с. 22-30), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити замовнику якісні товари, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про таке:

п. 1.2.- найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до Договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі;

п. 2.1. якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору. Товар, який постачальник зобов`язався передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. Договору;

п. 3.1. - контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальника здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених Договором;

п. 3.2. - під час поставки кожної партії товару замовник, протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником (далі Контрольні заходи);

п. 3.3. - включають в себе перевірку безпечності, а саме: радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за Договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

п. 3.3.1. - контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника постачальника(який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії Товару), а у разі його відсутності не розпочинаються. Результати проведення Контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками замовника (Товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника постачальника на території замовника (Товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника(Товароодержувача), що засвідчується підписами представників замовника (Товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається постачальником рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом;

п. 3.3.2. - якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (Товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація які можуть переконати замовника (Товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9. - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі уповноважена лабораторія), яку визначає замовник для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (Товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (Товароодержувача) на відповідальному зберіганні та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень;

п. 3.4. - результат повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника;

п. 3.9. - про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника (Товароодержувача), постачальником або представником постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі. Перелік даних, що має містити акт;

п. 4.1. - ціна Договору складає 1 678 500 (Один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту ПДВ) 20% - 279 750,00 грн;

п. 6.1. - дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника). У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару;

п. 6.2. передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (Товароодержувачі), розташованих у Київській, Черкаській, Одеській, Вінницькій, Львівській, Дніпропетровській, Харківській, Запорізькій областях які будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставки можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України;

п. 8.1. - за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та Договором;

п. 8.4. - у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/ або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором;

п. 12.1 Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2024 року;

п. 13.9 не пізніше дати укладення Договору постачальник перераховує на розрахунковий рахунок замовника забезпечення виконання договору, грошові кошти в розмірі 5 % ціни вказаної в п. 4.1. Договору;

п. 13.10 - замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі», але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин;

п. 13.11 - за порушення умов Договору передбачених розділом 2 (щодо якості та безпечності) або розділом 6 (прострочення поставки понад 30 календарних днів) Договору, Замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного Постачальник та залишає за собою право одержати задоволення своїх грошових вимог, передбачених умовами цього Договору за рахунок грошових коштів, переданих Постачальником у забезпечення виконання договору.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

До Договору укладено додатки:

Додаток №1 Специфікація (а.с. 30 на звороті) щодо поставки товару джему сливового в кількості 25000 кг за ціною 67 грн. 14 коп за кг на загальну суму з ПДВ 279750 грн;

Додаток №2 Технічний опис (а.с. 31), в якому вказано, що предмет закупівлі Джем «Сливовий» повинен відповідати ДСТУ 4900:2007 «Джеми. Загальні умови. Зміна №1» та інші умови відповідності товару. Технічні умови містять примітку - товар має відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам, а саме відповідати вимогам ДСТУ 4900:2007. Фізико-хімічні показники повинні відповідати нормам, встановленим для джему вищого сорту та стерилізованого;

Додаток №3 Гарантійний лист № 56 від 19.04.2024 року (а.с. 31 на звороті-32), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Джем Лтд», як один з провідних виробників варення, джемів, повидла, соусів, заморожених ягід та фруктів, овочів, який реалізовує свою продукцію по всій Україні, зокрема, джему сливового, який відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007, підтвердив співпрацю з Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», та підтвердив можливість поставиьит якісний товар власного виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» для Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України джему сливового, який відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007«Джеми. Загальні умови. Зміна №1» з дотриманням строків поставки до 20.11.2024 року.

02.10.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України сформовано заявку на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» джему сливового в кількості 10000 кг за вказаним місцем поставки в/ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 зі строком поставки -22.101.2024 року (а.с. 33).

Із видаткової накладної №15122/3078 від 21.10.2024 року (т.1 а.с.41) вбачається поставка Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» джему сливового в кількості 10000 кг на загальну суму 671400 грн.

22.10.2024 року, на виконання п.п.3.2., 3.3. Договору, уповноваженою комісією Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» проведено відбір зразків (проб) з поставленого товару, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 213 від 22.10.2024 року (т.1 а.с. 14). Відібрані зразки 3 загальною вагою 12 кг, на дослідження 4 кг направлено на дослідження до лабораторії, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», для перевірки на відповідність товару вимогам ДСТУ 4900:2007 «Джем сливовий стерилізований вищого сорту».

01.11.2024 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатом проведених лабораторних досліджень видано протокол випробувань харчової продукції № 7244/24-х (т.1 а.с. 45-46) в якому зазначено висновок, що зразок продукції 7244- джем сливовий стерилізований вищого сорту за ДСТУ 4900:2007, розмір партії 40000 кг, дата виготовлення 10.05.2024 року, за фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007 «Джеми. Загальні технічні умови». Результати випробувань вказують невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі не менше 68%.

12.11.2024 року директор Товариств з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» звернувся з листом № 24/882 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (т.1 а.с. 35), в якому, з урахуванням п.3.4. Договору, просив провести повторні відбори зразків проб з тієї самої партії у подвійній кількості.

Того ж дня, 12.11.2024 року уповноваженою комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» повторно відібрано зразки товару у подвійній кількості, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 260 від 12.11.2024 року (а.с. 15). Відібрані зразки 12 загальною вагою 24 кг, на дослідження 8 кг направлено на дослідження до лабораторії, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», для перевірки на відповідність товару вимогам ДСТУ 4900:2007 «Джем сливовий стерилізований вищого сорту».

14.11.2024 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатом проведених лабораторних досліджень видано протокол випробувань харчової продукції № 7803/24-х (т.1 а.с. 47), в якому зазначено висновок, що зразок продукції 7803- джем сливовий стерилізований вищого сорту за ДСТУ 4900:2007, розмір партії 40000 кг, дата виготовлення 10.05.2024 року, за фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) не відповідає вимогам ДСТУ 4900:2007 «Джеми. Загальні технічні умови». Результати випробувань вказують невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі не менше 68%.

22.11.2024 року, за результатами проведених первинних досліджень зразків товару та їх повторних досліджень, уповноваженою комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України складено Акт приймального контролю № 335 (т.1 а.с.12-13), в якому комісія запропонувала не приймати товар - джем сливовий загальною кількістю 10000 кг на продовольчі склади відділу зберігання МТЗ частини. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» Голуженко Л.В. в акті зазначив про непогодження з проведеними дослідженнями ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», вказав на необхідність проведення повторних досліджень за спірним показником, але в іншій лабораторії, результати якої просив вважати остаточними.

Актом повернення матеріальних цінностей № 378 від 27.11.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» 10000 кг джему сливового отриманого за видатковою накладною №15122/3078 від 21.10.2024 року (т.1 а.с. 10-11). Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» погодив вказаний акт.

Із видаткової накладної №18351/3078 від 29.11.2024 року (т.1 а.с.16) вбачається поставка Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», на виконання Договору, джему сливового в кількості 10000 кг на загальну суму 671400 грн., який представником замовника отримано, заперечень проти якості, безпечності товару не заявлено.

Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року (т.2 а.с. 34) містить дані про повне виконання сторонами звої зобов`язань за Договором.

04.12.2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з претензією № 78/1/5-5421 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» передбаченого п. 8.4. Договору штрафу за поставку неякісного товару за видатковою накладною №15122/3078 від 21.10.2024 року у розмірі 134280 грн. (20% від вартості поставленого неякісного товару) (т.1 а.с. 43-44, докази направлення а.с. 44 на звороті).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» претензію отримало, однак, залишило без відповіді та виконання, що стало причиною звернення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду з первісним позовом.

Заперечуючи проти первісного позову відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» (далі також - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним) подав зустрічний позов про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі також - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним) 83925 грн. забезпечення виконання договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року повернення якого передбачено п. 13.10., враховуючи недоведеність порушення ним поставки неякісного товару, враховуючи Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007, непроведення повторного лабораторного дослідження зразків товару в іншій лабораторії, заміну ним 29.11.2024 року товару на загальну суму 671400 грн видатковою накладною №18351/3078 від 29.11.2024 року та повне виконання ним зобов`язань за Договором.

До зустрічної позовної заяви додав докази на під твердження таких обставин, а саме:

Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007 розроблених Державним науково-дослідним і проектно- конструкторським інститутом «Консервпромкомплекс», прийнятого наказом Держспоживстандарт України від 12.12.2007 року №357 (т.2 а.с. 25-33), п.1.1. якого передбачено, що цей стандарт поширюється на джеми, виготовлені з підготовлених належним чином свіжих, швидкозаморожених або сульфітованих фруктів і ягід, свіжих овочів, уварених з цукром або цукрово-паточним сиропом, або глюкозно-фруктозним сиропом з доданням або без додання харчового пектину, харчових кислот, прянощів, сорбінової кислоти.

Пунктом 5.1.2. розділу 5 Загальні технічні умови є характеристика джемів за фізико-хімічними показниками (Таблиця 2), в якому вказано відповідність масової частки розчинних сухих речовин має бути не менше 68% у стерилізованому джемі (вишневому, персиковому, порічковому, сливовому, смородиновому згідно з ГОСТ 28562.

Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року (т.2 а.с. 34) містить дані про повне виконання сторонами звої зобов`язань за Договором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» з поставки товару в загальній кількості 25000 кг, який поставлено 12.09.2024 на суму 67140 грн, 12.09.2024 на суму 134280 грн, 18.09.2024 на суму 134280 грн, 18.09.2024 на суму 134280 грн., 23.09.2024 на суму 134280 грн., 24.09.2024 на суму 134280 грн., 24.09.2024 на суму 134280 грн., 24.09.2024 на суму 134280 грн., 29.11.2024 на суму 671400грн., Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з оплати отриманого товару на загальну суму 1678500 грн., що складає предмет Договору.

04.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» звернулось із запитом № 24/873 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (т.2 а.с. 24), в якому просило повернути 83925 грн. забезпечення виконання Договору на вказані реквізити, зважаючи на повне виконання ним його умов, сплату 07.05.2024 року вказаної суми на рахунок відповідача та п. 3.10. вказаного Договору.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України спірну суму забезпечення виконання Договору не повернула, вказала про залежність повернення вказаної суми від строків поставки та якості поставленого товару. Оскільки мав місце факт невиконання поставки якісного товару 21.10.2024 року, що встановлено результатами проведених лабораторних досліджень 01.11.2024 року та 14.11.2024 року, відсутні підстави для повернення вказаної суми та унормовано п. 3.11. Договору.

Заборгованість Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» з повернення 83925 грн. забезпечення виконання Договору є предметом зустрічного позову.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 року, вимоги і заперечення сторін витікають із суті їх прав та обов`язків за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, положення про договір розділом ІІ книги 5 ЦК України, загальні положення про правочини розділом IV книги 1 ЦК України, загальні положення про зобов`язання, в тому числі поняття зобов`язання, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання передбачені розділом І книги 5 ЦК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, п.п. 5, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612);

особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);

зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651);

у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652);

у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653);

зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654).

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що 09.05.2024 року, за результатами проведення спрощеної закупівлі UA-2024-04-12-011052-a, між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», як постачальником, укладено договір №122/ВОЗ-2024 про постачання джему сливового ДСТУ 4900:2007 в кількості 25000 кг на загальну суму з ПДВ 1678500 грн.

Пунктом 2.1. Договору сторони обумовили, що якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4900:2007 та Технічному опису (Додаток № 2) до Договору. Товар, який постачальник зобов`язався передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. Договору;

Згідно зп.п. 3.1., 3.3.2., 3.4. Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальника здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених Договором; якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (Товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація які можуть переконати замовника (Товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9. - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі уповноважена лабораторія), яку визначає замовник для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (Товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (Товароодержувача) на відповідальному зберіганні та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень; результат повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника.

Додатком №2 до Договору є Технічний опис, в якому сторонами визначено предмет закупівлі Джем «Сливовий», який повинен відповідати ДСТУ 4900:2007 «Джеми. Загальні умови. Зміна №1» із зазначенням умов його відповідності товару. Технічні умови також містять примітку - товар має відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України та діючим стандартам, а саме відповідати вимогам ДСТУ 4900:2007. Фізико-хімічні показники повинні відповідати нормам, встановленим для джему вищого сорту та стерилізованого.

21.10.2024 року видатковою накладною № 15122/3078 на виконання Договору, заявки позивача за первісним позовом № 78/16-4270 від 02.10.2024 року, відповідач за первісним позовом поставив товар джем сливовий, виробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Джем Лтд», в кількості 10000 кг на суму 671400 грн.

Разом з тим, відібрані 22.10.2024 року, на виконання п.п.3.2., 3.3. Договору, зразки товару не відповідали фізико-хімічним показникам (масова частка розчинних сухих речовин) вимогам ДСТУ 4900:2007 «Джеми. Загальні технічні умови», а саме невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі не менше 68% про що вказано ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» у протоколі випробувань харчової продукції № 7244/24-х від 01.11.2024 року.

12.11.2024 року з урахуванням письмового звернення відповідача № 24/882 від 12.11.2024 року, проведено відбір зразків (проб) з поставленого товару та 14.11.2024 року ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» сформовано протокол випробувань харчової продукції № 7803/24-х, повторні результати випробувань вказали невідповідність показника масової частки розчинних сухих речовин 64 % при нормі не менше 68%, що стало причиною повернення 27.11.2024 року вказаної партії товару постачальнику.

Також пунктом 8.4. Договори сторони визначили, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/ або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Суд зауважує, що Загальні технічні умови Національного стандарту України Джеми ДСТУ 4900:2007 розроблені Державним науково-дослідним і проектно- конструкторським інститутом «Консервпромкомплекс», прийнятого наказом Держспоживстандарт України від 12.12.2007 року №357 передбачають стандарт їх поширення на джеми, виготовлені з підготовлених належним чином свіжих, швидкозаморожених або сульфітованих фруктів і ягід, свіжих овочів, уварених з цукром або цукрово-паточним сиропом, або глюкозно-фруктозним сиропом з доданням або без додання харчового пектину, харчових кислот, прянощів, сорбінової кислоти. Пунктом 5.1.2. розділу 5 Загальні технічні умови містить характеристику джемів за фізико-хімічними показниками (Таблиця 2), в якому вказано відповідність масової частки розчинних сухих речовин має бути не менше 68% у стерилізованому джемі (вишневому, персиковому, порічковому, сливовому, смородиновому згідно з ГОСТ 28562.

З урахуванням вищевикладеного суд погоджується з твердженням позивача за первісним позовом про поставку відповідачем за первісним позовом 21.10.2024 року видатковою накладною № 15122/3078 товару - джему сливового стерилізованого в кількості 10000 кг на суму 671400 грн. якісні характеристики якого не відповідали нормам ДСТУ 4900:2007.

Отже, факт порушення з боку відповідача за первісним позовом умов Договору, а саме поставки 21.10.2024 року неякісного товару, доведений позивачем належними доказами.

Відповідно до ст.73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За розрахунком позивача штраф становить 134280 грн. 20% вартості поставленого недоброякісного товару.

Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Обрахунок позивача за первісним позовом розміру штрафу, заявленого до стягнення в загальному розмірі 134280 грн. ґрунтується на фактичних встановлених обставинах справи, відповідає нормам законодавства і умовам укладеного сторонами Договору, тому вказану вимогу про стягнення штрафу суд визнає доведеною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).

Також як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19) добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Укладаючи 09.05.2024 року договір №122/ВОЗ-2024 сторони погодили п.п. 2.1.,.3.2., 3.4., в яких відповідач зобов`язався здійснити поставку товару обумовленої якості - джему сливового стерилізованого характеристики якого відповідають нормам ДСТУ 4900:2007 із здійсненням контролю кожної поставки, направленням відібраних зразків до лабораторії, яку визначає саме замовник, можливістю повторного дослідження товару, за зверненням постачальника, результати яких погодив остаточними, відтак вимога позивача про стягнення штрафних санкцій за поставку товару неналежної якості відповідно до п. 8.4. Договору суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення проти первісного позову відповідача, наведені в його заявах по суті справи і клопотаннях з процесуальних питань, з урахуванням встановлених обставин справи суд вважає такими, що суперечать відповідним нормам цивільного законодавства, якими врегульовуються спірні правовідносини сторін, умовам укладеного ними Договору, є необґрунтованими і недоведеними, тому з цих підстав суд їх відхиляє.

Щодо вимог зустрічного позову суд зазначає наступне .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» платіжною інструкцією № 1494 від 07.05.2024 року сплатило на рахунок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 83925 грн. з призначенням платежу: «забезпечення виконання договору UA-2024-04-12-011052-а».

09.05.2024 року сторонами укладено договір №122/ВОЗ-202 щодо поставки джему сливового ДСТУ 4900:2007 в кількості 25000 кг на загальну суму з ПДВ 1678500 грн., п.п. 13.9, 13.10, 13.11. якого сторони погодили, що не пізніше дати укладення Договору постачальник перераховує на розрахунковий рахунок замовника забезпечення виконання договору, грошові кошти в розмірі 5 % ціни вказаної в п. 4.1. Договору; замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі», але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин; за порушення умов Договору передбачених розділом 2 (щодо якості та безпечності) або розділом 6 (прострочення поставки понад 30 календарних днів) Договору, Замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного Постачальник та залишає за собою право одержати задоволення своїх грошових вимог, передбачених умовами цього Договору за рахунок грошових коштів, переданих Постачальником у забезпечення виконання договору.

З урахуванням вищевикладених обставин, попереднього висновку про задоволення первісного позову, встановлено поставку постачальником 21.10.2024 року 10000 кг товару неналежної якості, разом з тим, в подальшому 29.11.2024 року видатковою накладною №18351/3078 постачальником замінено партію неякісного товару в кількості 10000 кг на загальну суму 671400 грн., який представником замовника отримано, заперечень проти якості, безпечності товару не заявлено, факт отримання товару підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за Договором за період 2024 року свідчить про повне виконання сторонами свої зобов`язань за Договором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» з поставки товару в загальній кількості 25000 кг, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з оплати отриманого товару на загальну суму 1678500 грн.

Суд висновує, що на момент розгляду спору сторонами виконано умови Договору повністю, неякісний товар поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» 21.10.2024 року замінено поставкою 29.11.2024 року товаром належної якості, зауважень, щодо прострочення поставки товару сторонами не заявлено, що вказує на відсутність підстав застосування замовником п. 13.11. Договору для відмови у поверненні забезпечення його виконання та вказує на обґрунтованість вимог зустрічного позову, безпідставне збереження Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України суми забезпечення за умови відсутності заперечень по якості та безпечності отриманого товару за повністю виконаним Договором.

Таким чином, грошові кошти в сумі 83925 грн. (вартість забезпечення виконання договору- 5 % ціни Договору) є такими, що безпідставно утримані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статті 1212 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень статей 11, 177, 202, 1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, факт повного виконання постачальником умов Договору з поставки джему сливового на загальну суму 1678500 грн. та його отримання замовником матеріалами справи підтверджено, а тому вимога позивача за зустрічним позовом про повернення забезпечення виконання договору у розмірі 83925 грн. підлягає задоволенню в судовому порядку.

Враховуючи спільний розгляд первісного та зустрічного позовів, обґрунтованість вимог кожного з них, суд вважає за необхідне провести розрахунки заборгованості сторін без обов`язку повторної їх сплати кожному, а саме зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» вартість забезпечення виконання договору розмірі 83925 грн. різницею зобов`язання сплати штрафу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, у зв`язку з чим сума штрафу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» становить 50355 грн. (134280 грн - 83925 грн. ).

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до встановлених обставин справи, умов Договору та вимог законодавства суд визнає первісний та зустрічний позови обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 129 ГПК України суд здійснює розподіл судових витрат, однак, враховуючи сплату позивачами судового збору у розмірі 3028 грн. за подання відповідно первісного і зустрічного позовів, обґрунтованість їх вимог встановлена судом, суд звільняє сторони від обов`язку сплачувати одна одній вказані рівнозначні суми судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» про стягнення 134280 грн. задовольнити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 83925 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Терра, ідентифікаційний код юридичної особи 44897973, місцезнаходження: 18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд 257, офіс 2, на користь Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 - 50355 грн. штрафу.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2025 року.

Суддя В.М. Грачов