ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3387/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за вх. № 4181/25 від 20.10.2025

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса

у справі № 916/3387/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про: стягнення 529 901,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25 позов Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» на користь позивача штраф за договором оренди землі від 20.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 20.08.2024 та зареєстрованим в реєстрі за № 1660, у розмірі 52990,18 грн, також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» на користь Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6358,82 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа через систему «Електронний суд» подала на нього апеляційну скаргу (вх. № 4181/25 від 20.10.2025), в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» на користь Одеської міської ради штраф 529901,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду апеляційної скарги визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 25.09.2025, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 15.10.2025.

Апеляційна скарга була прийнята засобами поштового зв`язку «Укрпошта» лише 16.10.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Однак, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містить такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Щодо судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, третьою особою не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також колегією суддів враховується, що позовна заява була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що третя особа оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6358,82 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25 складає 9538,23 грн (6358,82 грн х 150%).

Щодо надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до приписів ГПК України належним доказом надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів, є надсилання копій документів іншим учасникам справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справ, а також опис вкладення.

В якості доказів направлення іншим учасникам справи скаржником до апеляційної скарги додано список згрупованих відправлень від 16.10.2025 № 143 на ім`я та адреси Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+».

Натомість, скаржником не надано листів з описом вкладення на ім`я та адреси Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+»

Судова колегія зазначає, що список згрупованих відправлень не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, оскільки у суду відсутня можливість встановити, які саме документи були надіслані скаржником на адреси Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+», а тому відсутні підстави вважати, що скаржником надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні положень ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за вх. № 4181/25 від 20.10.2025 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 9538,23 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду); 2) належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги Одеській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокус+» - листом з описом вкладення; 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25, - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська