СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2028/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2213Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 03.10.2025) у справі №922/2028/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" до відповідача, Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, згідно вимог якої позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання №811/25 від 30.04.2025 "Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об`єкта;

2. Залишити в силі додаток 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

3. Скасувати зміни, що були внесені до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 №1919/19 "Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації", якими було виключено з переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, об`єкт відповідно до додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

4. Продовжити приватизацію об`єкта приватизації комунальної власності Харківської міської територіальної громади - нежитлових будівель: літ."А-1" загальною площею 572,7кв.м, літ."Б-1" загальною площею 79,8кв.м, літ."В-1" загальною площею 36,5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 4,4кв.м, літ."И-1" загальною площею 56,1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м.Харків, вул.Курилівська, 80;

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" 20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (скарга підписана представником позивача Кузьміною Тетяною Григорівною), згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" задовольнити; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Плахов О.В.

24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" отримано заяву (вх.12539) про відкликання апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25.

У зв`язку із перебуванням у відпустках суддів-членів колегії Істоміної О.А. та Плахова О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.10.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" про відкликання апеляційної скарги (підписаної Кузьміною Т.Г.) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25, колегія суддів зазначає наступне.

Заява сформована в підсистемі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" Кузьміною Тетяною Григорівною. Повноваження адвоката Кузьміної Т.Г. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" підтверджені доданим до апеляційної скарги ордером на надання правничої допомоги серія АХ №1234246 від 20.10.2025. У названому ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги права адвоката не обмежуються. Тобто, особа, яка звернулася до суду із розглядуваною заявою, має необхідний обсяг повноважень для вчинення даних процесуальних дій. Крім того апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", про відкликання якої подано заяву, подана та підписана також адвокатом Кузьміною Т.Г.

Розглядувана заява подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.6 ст.266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Так, частиною 5 ст.191 ГПК України унормовано, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.260 ГПК України).

Враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" заяви про відкликання апеляційної скарги в установлений строк, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її (заяви) задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (підписана Кузьміною Т.Г.) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 підлягає поверненню заявнику на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через "Електронний кабінет" користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявнику у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (підписану представником позивача Кузьміною Тетяною Григорівною) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко