ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

13.10.2025Справа № 910/1049/25

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - особисто;

АТ «ПУМБ» - не з`явився;

АТ «Таскомбанк» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 03.03.2025 о 12 : 15 год; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками та призначено попереднє судове засідання на 05.05.25 о 10:30.

21.03.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

24.03.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

24.03.2025 до суду від Державної митної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

31.03.2025 до суду від ДВС Міністерства юстиції України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

01.04.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025.

02.04.2025 до суду від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 14282829) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 04.04.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 146 856,354грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 05.05.25 о 10:30год; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 14282829) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

24.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.

25.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів.

28.04.2025до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення декларацій.

28.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації.

29.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов акт опису майна боржника.

29.04.2025 до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

29.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результат розгляду вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

У судове засідання 05.05.2025 учасники справи та представники осіб, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника не з`явились. Про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 98 223,73 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16.06.2025 об 11:45; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.06.25 об 11:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

10.06.20025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою суду від 16.06.2025 визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) на загальну суму 104 279,73грн, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) на загальну суму 146 856,35 грн; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 04.08.2025, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 18.08.2025 о 10:15 год; встановлено учасникам справи строк до 11.08.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали надіслано учасникам справи.

21.07.20255 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до справи протоколу №2 зборів кредиторів та пояснення кредитора АТ «ПУМБ».

21.07.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .О.

30.07.2025 від ГУ ДПС України у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали від 16.06.2025.

06.08.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов реєстр вимог кредиторів.

06.08.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов Звіт.

14.08.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про перехід до процедури погашення боргів.

14.08.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про надання згоди на призначення її керуючою реалізацією у справі 910/1049/25.

14.08.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

18.08.2025 від АТ «ПУМБ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/1049/25.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 13.10.2025 о 10:45 год; встановлено учасникам справи строк до 06.10.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

02.10.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 13.10.2025 у справі № 910/1049/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.10.2025 задоволено клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 13.10.2025 у справі № 910/1049/25 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні 13.10.2025 у справі № 910/1049/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

06.10.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло заперечення на клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі.

09.10.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її присутності.

У судове засідання 13.10.2025 з`явилась керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражна керуюча Белінська Н.О., яка заявила клопотання про перехід до процедури погашення боргів у справі та надала згоду на призначення її керуючою реалізацією майна банкрута. Крім того, судом було оголошено про надходження клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі № 910/1049/25. Арбітражна керуюча Белінська Н.О. висловила заперечення на клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 О.

Заслухавши пояснення арбітражної керуючої Белінської Н.О., дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що АТ «ПУМБ» заперечує проти задоволення заяви керуючої реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та просить суд закрити провадження у справі № 910/1049/25 у з`язку з тим, що запропонований план реструктуризації боргів ОСОБА_1 кредитором АТ «ПУМБ» не затверджено, оскільки кредитор уважає, що дії боржника є недобросовісними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за взяті на себе грошові зобов`язання.

Як убачається з пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства, метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави, тому призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги добросовісним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання. У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника. Зазначені правові висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду № 903/806/20 від 25.05.2022 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Суд, дослідивши документи, які надійшли до матеріалів справи від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також проаналізувавши Звіт керуючої реструктуризацією Белінської Н.О., дійшов висновку, що керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. вчинено всі дії у процедурі реструктуризації боргів боржника, спрямовані на виявлення та пошук майна боржника, а також грошових коштів для погашення наявної у нього заборгованості. Крім того, судом не встановлено ознак недобросовісної поведінки боржника, доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх грошових зобов`язань АТ «ПУМБ» не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. В частині другій та третій статті 124 КУзПБ наведено вимоги щодо змісту плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з частиною четвертою статті 124 КУзПБ задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Разом з цим, КУзПБ встановлює обмеження у часі, протягом якого має бути прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Так, в частині одинадцятій статті 126 КУзПБ зазначено про те, що у разі якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказана норма кореспондується з частиною першою статті 130 КУзПБ, згідно з якою господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Відтак, за наслідками розгляду справи на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинення повноважень керуючої реструктуризацією боргів арбітражної керуючої Белінської Наталію Олександрівну та визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Разом з тим, розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190, видане 12.02.2013), яка виявила бажання приймати подальшу участь у справі, з урахуванням відсутності у матеріалах справи заперечень з боку кредиторів у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючою реалізацією майна боржника у справі № 910/1049/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190, видане 12.02.2013) із відповідними правовими наслідками.

Керуючись ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Н.О.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, офіс 305, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190, видане 12.02.2013).

7. Встановити керуючій реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражній керуючій Белінській Н.О. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражною керуючою повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Зобов`язати керуючу реалізацією майна банкрута не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів у справі провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Постанова набрала законної сили 13.10.2025 та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 31.10.2025.

Суддя Л.В. Омельченко