ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"24" жовтня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3719/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від позивача Кузьменко В.В. ордер №1125725 від 09.09.2025;

від відповідача не з`явився;

від 3-ої особи - не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №916/3719/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» (вул. Віталія Нестеренка, 3, м. Одеса, 65031, );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іоганова Ігоря Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин (просп. Шевченко, буд. 4, м. Одеса, 65032, );

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іоганова Ігоря Юрійовича, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди від 31 березня 2017 року твердого покриття загальною площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Несеренка, 3 (колишня назва Академіка Воробйова), укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» та Фізичною особою-підприємцем Іогановим Ігорем Юрійовичем

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Іоганова Ігоря Юрійовича звільнити тверде покриття загальною площею 50,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Несеренка, 3 (колишня назва Академіка Воробйова) та повернути його Комунальному некомерційному підприємству «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради», привівши у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог діючого законодавства, шляхом нецільового використання орендованого майна, а також на те, що договором від 31 березня 2017 року не передбачене право орендаря передавати орендоване майно в суборенду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради», відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2025 об 11:00.

Ухвалою суду від 10.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин та відкладено підготовче провадження на 24.10.2025 об 11:40.

23.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» надійшла заява (вх. №33545/25 від 23.10.2025 ГСОО) в якому позивач просить суд позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» до Фізичної особи-підприємця Іоганова Ігоря Юрійовича про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду. Заява обґрунтована тим, що між сторонами здійснюється консультації стосовно можливості мирного врегулювання спору.

Станом на 24.10.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2025 об 11:40 не з`явився представник відповідача, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання через свого представника- адвоката Голубкова М.В.(ордер №1559329 від 23.09.2025), про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, з якої вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.177 ч.3 Ухвала про продовження підготовчого провадження» від 10.10.2025 по справі №916/3719/25 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено одержувачу - Голубков Максим В`ячеславович в його електронний кабінет 10.10.25 о 17:24.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2025 об 11:40 не з`явився представник 3-ої особи, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, з якої вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.177 ч.3 Ухвала про продовження підготовчого провадження» від 10.10.25 по справі № 916/3719/25 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено одержувачу Управління обласної ради з майнових відносин в його електронний кабінет 23.10.2025 18:04.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2-3 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

З огляду на означене, враховуючи подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також підписання заяви від імені позивача представником (адвокатом), повноваження якого згідно ордеру на вчинення даної процесуальної дії не обмежуються, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зауважує, ч. 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому підстави для вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету у суду відсутні, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за клопотанням позивача має наслідком неможливість повернення судового збору з державного бюджету (аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду №916/1615/20 від 16.06.2021).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня «Одеської обласної ради» до Фізичної особи-підприємця Іоганова Ігоря Юрійовича про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 24.10.2025.

Суддя Н.А. Павленко