ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1760/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. (суддя Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 10.10.2025р.) прийняту за результатами розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю ІНАГРОТЕХ, м. Запоріжжя

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЮНІКОМ, смт. Більмак

інша особа, яка має заборгованість перед боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМСЕРВІС, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, що має заборгованість перед боржником, згідно якої просить суд, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМСЕРВІС (), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЮНІКОМ () в розмірі 990 084, 96 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНАГРОТЕХ (код за ) в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1760/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1760/24 у задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 908/1760/24 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1760/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1760/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1760/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1760/24 надійшли Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Відповідачу (ТОВ АГРОЮНІКОМ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.п.2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Відповідачу (ТОВ АГРОЮНІКОМ).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1760/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Відповідачу (ТОВ АГРОЮНІКОМ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв