АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/373/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - адвокат Грибонос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 (складено та підписано 17.06.2024, суддя Адаховська В.С.)

у справі №915/373/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №915/373/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено у справі №915/373/20 судову експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН», в тому числі нежитлових будівель: літ. Я-2 загальною площею 1472 кв.м., літ. Ю-1 загальною площею 58,8 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН» на праві приватної власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 18.11.2018? 2) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН», що належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно розміру його частки (33% статутного капіталу) у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ РАДІАН» станом на 18.11.2018?

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання експерта-товарознавця про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизи №3117-3-34-25 в якому просив надати:

- повний перелік майна, що підлягає дослідженню, із зазначення товарних характеристик, а саме: інформацію про найменування (виробник, модель, артикул) комплектацію, укомплектування, країну виробництва, дату виробництва/придбання, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовленням, в разі, якщо об`єкти виготовлені за індивідуальним замовленням, надати нормативно-технічну документацію, за якими були виготовлені об`єкти дослідження та ескіз за яким мають відповідати об`єкти дослідження;

- в разі, якщо серед об`єктів дослідження мається техніка та обладнання спеціального призначення - надати висновок експерта з оцінки техніки та обладнання спеціального призначення;

- акт інвентаризації майна станом на дату оцінки;

- документи які містять товарні характеристики досліджуваного майна;

- технічні паспорти, реєстраційні документи, які дають право на експлуатацію майна, та інші документи з відомостями про технічні характеристики досліджуваного майна їх склад та комплектацію;

- документи, які містять інформацію про технічний стан об`єктів дослідження (зокрема, акти приймання-передачі з даними перевірки устаткування на працездатність; акти введення в експлуатацію та ін.) вказати про проведене технічне обслуговування/заміну основних частин/ремонт, а також інформацію щодо інтенсивності експлуатації (не експлуатувалося; експлуатувалося на неповну проектну потужність, були тривалі простої; експлуатувалося на повну проектну потужність та ін.);

- акти технічного стану об`єктів дослідження (обладнання) на дату оцінки або висновок спеціаліста із зазначенням технічного стану на дату оцінки, наявність дефектів та пошкоджень;

- фотознімки об`єктів дослідження та їх маркувальні дані.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.07.2025 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів на 06.08.2025.

Також, названою ухвалою зобов`язано сторін надати до суду затребувані судовим експертом документи.

У поясненнях наданих до суду 30.07.2025 Дорохов О.М. повідомив, що не має у своєму розпорядженні затребуваних експертом документів, у зв`язку з чим не має можливості їх надати. При цьому, як зазначено позивачем, вказані документи повинні перебувати у володінні відповідача ТОВ «НВФ «РАДІАН», оскільки саме ТОВ «НВФ «РАДІАН» є власником майна (оборотних, необоротних активів) та має вести бухгалтерський облік з відображенням усього майна, яке належить товариству.

Дорохов О.М. також зазначив, що йому відомо про те, що на дату його виходу зі складу засновників ТОВ «НВФ «РАДІАН» останнє не мало у своїй власності транспортних засобів, а ТОВ «НВФ «РАДІАН» належали і належать на даний час на праві власності нежитлові будівлі: літ. Я-2 загальною площею 1472 кв.м., літ. Ю-1 загальною площею 58,8 кв.м., що розташовані по вул. Лагерне поле, 5/7 у м. Миколаєві Миколаївської області. Усі документи, які були у Дорохова О.М., були надані до суду при розгляді справи. У Дорохова О.В. немає доступу до об`єктів нерухомості ТОВ «НВФ «РАДІАН», а також до документації ТОВ «НВФ «РАДІАН», у зв`язку з чим він не може зробити фотознімки та отримати копії документації товариства.

05.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення ТОВ «НВФ «РАДІАН» в яких вказано, що товариство отримало клопотання експертів про надання додаткових документів, однак об`єм запитаних документів та інформації дуже великий, а отже потребує часу для зібрання, формування, опису та обробки з метою належного подання до суду, тим більш, що частково деякі документи в оригіналі були надані до суду першої інстанції, частково були евакуйовані під час вторгнення рф до передмістя Миколаєва у 2022 році. Наразі ТОВ «НВФ «РАДІАН» бракує працівників, які б могли виконати вчасно та якісно вимоги викладені експертами.

У зв`язку з наведеним, відповідач просив надати ТОВ «НВФ «РАДІАН» достатній строк для виконання вимог поставлених в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3117-3-34-25 поставлених судовим експертом ОНДІСЕ з товарознавчої експертизи та судовим експертом ОНДІСЕ судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні від 06.08.2025 представник ТОВ «НВФ «РАДІАН» підтримав прохання викладене у поясненнях та просив надати додатковий час на надання затребуваних експертами документів.

У зв`язку з наведеним, у судовому засіданні від 06.08.2025 було оголошено перерву до 08.10.2025.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Принцевської Н.М. у відпустці з 09.09.2025 по 10.10.2025, судове засідання по справі №915/373/20 призначене на 08.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.10.2025 повідомлено учасників справи №915/373/20 про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Дорохова Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 відбудеться 22.10.2025.

Також в названій ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що 21.08.2025 на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В даному клопотанні експерт просив:

1) Конкретизувати об`єкт оцінки, а саме, що підлягає оцінці будівлі літ. «Я-2» загальною пл. 1472 кв.м. та літ. «Ю-1» загальною пл. 58.8 кв.м. з урахуванням або без урахування земельної складової.

Надати додаткові матеріали:

2) Технічний паспорт на нежитлові будівлі літ. «Я-2» загальною пл. 1472 кв.м. та літ. «Ю-1» загальною пл. 58,8 кв.м. за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле. 5/7, станом на 18.11.2018. В матеріалах справи є технічний паспорт станом на 15.06.2006.

3) Генеральний план території підприємства з зазначенням місцерозташування будівель літ. «Я-2» та літ. «Ю-1».

4) Інформацію щодо дати останнього ремонту (капітального, поточного, реконструкції, нового будівництва тощо) нежитлових будівель літ. «Я-2» та літ. «Ю-1» з переліком виконаних видів робіт.

5) Інвентарну справу (прошиту, пронумеровану) на нежитлові будівлі літ. «Я-2» та літ. «-1» за зазначеною вище адресою в повному обсязі.

6) Технічний звіт про технічний стан нежитлових будівель літ. «Я-2» та літ. «Ю-І» з визначенням фізичного зносу будівель станом на 18.11.2018 або на найближчу до оцінки дату.

7) Довідки з ведучих агентств нерухомості м. Миколаєва з переліком східних об`єктів (не менше трьох) пропонуємих до продажу в період з січня по грудень 2018 року з характеристиками (площа, технічний стан, вартість тощо).

8) Правовстановлюючі документи на нежитлові будівлі літ. «Я-2» та літ. «Ю-1».

9) Договори оренди на нежитлові будівлі літ. «Я-2» та літ. «Ю-1» за 2018.

10) Виконавчі схеми прокладання інженерних мереж каналізації та водопроводу від будівель літ. «Я-2» та літ. «Ю-1» станом на 2018.

11) Правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/7 станом 18.11.2018 або на найближчу дату до оцінки.

12) Технічний звіт на земельну ділянку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/7.

З огляду на таке, ухвалою від 13.10.2025 суд апеляційної інстанції зобов`язав Дорохова Олександра Миколайовича та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН еонкретизувати об`єкт оцінки, а саме, що підлягає оцінці будівлі літ. «Я-2» загальною пл. 1472 кв.м. та літ. «Ю-1» загальною пл. 58.8 кв.м. з урахуванням або без урахування земельної складової та надати затребувані експертом документи.

Колегія суддів зазначає, що дана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ РАДІАН - 13.10.2025 о 20:10, а також до електронного кабінету представника відповідача, адвоката Островської Оксани Володимирівни - 13.10.2025 о 20:14, отже вважається такою, що вручена відповідачеві.

Однак, станом на 22.10.2025 відповідачем не надано жодних документів, які були затребувані у клопотаннях експертів по цій справі.

Також, ТОВ НВФ РАДІАН не надано жодних пояснень з приводу (не)можливості надання таких документів, їх відсутності у товариства, тощо.

Відповідно, ТОВ НВФ РАДІАН проігноровано, як вимоги викладені у клопотаннях експертів, так й в ухвалах суду апеляційної інстанції від 29.07.2025 та 13.10.2025 про необхідність надання додаткових документів на вимоги експертів.

При цьому, представник позивача, як у письмових поясненнях наданих 30.07.2025, так й у усних поясненнях наданих під час судових засідань, наголошував на тому, що не має у розпорядженні затребуваних експертами документів, оскільки такі перебувають у відповідача.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що листом від 07.08.2025 суд апеляційної інстанції повідомив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз для врахування експертами про те, що ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання експерта було задоволено, витребувано запитуванні документи у сторін по справі, однак, запитувані експертом документи сторонами надано не було. При цьому, ТОВ «НВФ «РАДІАН» просило суд надати достатній строк для виконання вимог поставлених в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з огляду на що, під час судового засідання від 06.08.2025 по справі №915/373/20 було оголошено перерву до 08.10.2025.

Даний лист було отримано Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз 13.08.2025.

Однак, 13.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомлено про те, що станом на 06.10.2025 не задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи для можливості визначення обсягу робіт та формування рахунку за проведення експертизи, що виключає можливість скласти рахунок за проведення експертизи. Тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, залишено ухвалу від 18.06.2025 в частині оціночно-будівельної експертизи без виконання.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що сторонами не було надано затребуваних експертами документів.

З огляду на такі обставини, колегія суддів пропонує експертам провести експертне дослідження за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №915/373/20 та надіслати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення дослідження.

Керуючись ст. ст. 99-102, 169, 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запропонувати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертне дослідження за наявними у матеріалах справи №915/373/20 документами.

Апеляційне провадження у справі №915/373/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертного дослідження матеріали господарської справи №915/373/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.