ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Черкаси справа № 925/1111/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене", Черкаська область, Звенигородський район, с.Іскрене, вул.Хрещатик,36

про стягнення 12153,58 грн вартості необлікованої електричної енергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Третяк О.С. за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" із вимогами про стягнення 12153,58 грн вартості необлікованої у період з 27.10.2022 до 26.04.2023 електричної енергії, що зафіксовано Актом про порушення від 26.04.2023 №001692, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 27.10.2025. Участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника в у судове засідання не забезпечив.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (ВідкриттяСпрощПровадж)" від 15.09.2025 у справі №925/1111/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу СТОВ "Іскрене" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 17.09.2025 о 15:25 год.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 15.09.2025 (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.09.2025, зокрема, зобов`язано позивача до дня засідання подати суду відповідь на відзив не пізніше 22.10.2025; оригінали поданих у справу документів для огляду судом; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №490); докази: 1) вручення відповідачу акту про порушення від 26.04.2023 №001692; 2) повідомлення відповідача про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.05.2023 №98; 3) направлення відповідачу рішення, прийнятого за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.05.2023 №98, та рахунку-фактури від 25.05.2023 №50 (опис вкладення, поштова квитанція, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення); читаємі копії доданих до позовної заяви квитанцій "Укрпошта" та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №939 та №219 (в яких видно основні реквізити дата, номер, відправник/отримувач); пропозиції по судовому розгляду справи.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача витребувані ухвалою суду від 15.09.2025 документи не подано з мотивів відсутності у нього оригіналу опису вкладення до матеріалів позовної заяви на адресу відповідача.

Відсутність первинних належних доказів направлення відповідачеві примірника позовної заяви з додатками є перешкодою в розгляді по суті даного позову, оскільки порушується принцип змагальності сторін та рівноваги господарського інтересу і права сторони на захист, що гарантується нормою прямої дії - Конституцією України.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.3 ст.2. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; /.../ 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; /.../;

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1, 2 ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

п.4 ч.1 ст.226. Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;

ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду докази.

В судовому засіданні позивач подав заяву від 27.10.2025 (вх.№15768/25 від 27.10.2025) про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду. Спір не розглянутий по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене вище, а також наявність відповідної заяви позивача, суд повертає останньому з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №34764926 (#924) від 25.10.2025 та 344,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №6247 від 02.08.2024, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене", Черкаська область, Звенигородський район, с.Іскрене, вул.Хрещатик,36 про стягнення 12153,58 грн вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

2. Заяву позивача від 27.10.2025 (вх.№15768/25 від 27.10.2025) про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору задовольнити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №34764926 (#924) від 25.10.2025 в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та згідно з платіжною інструкцією №6247 від 02.08.2024 в сумі 344,00 грн (триста сорок чотири гривні 00 коп.).

Ухвала суду набрала законної сили 27.10.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.