ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2748/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", м. Київ,
про стягнення 95904,86 грн.

за участю представників:

позивача - Косінова Д.С.

відповідача - Овсяник С.А.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/2021-ор від 01 квітня 2021 року у сумі 95904,86 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.2025 о 12:00.

Відповідач 26.08.2025 за вх.№ 19583 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача у справі.

При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що у даній справі Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки, право вимоги за якими було відступлене 01.01.2024 позивачем на користь ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС". Таким чином, наведені доводи вказують на відсутність права вимоги (відсутність порушеного права/охоронюваного інтересу) за вказаним договором у позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю у повному обсязі.

Позивач 29.08.2025 за вх.№ 19817 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вказував, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву документи є підробленими, а тому є недопустимими та недостовірними доказами.

Позивач 01.09.2025 за вх.№ 19881 подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, згідно якого просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач 01.09.2025 за вх.№ 19890 подав до суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 було постановлено перейти до розгляду справи № 922/2748/25 в порядку загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено підготовче засідання на 22.09.2025 о 13:15.

22.09.2025 підготовче засідання було відкладено на 29.09.2025 о 14:30.

Позивач 29.09.2025 за вх.№ 22514 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

29.09.2025 підготовче засідання у справі не відбулося з причин неналежного функціонування (збій в роботі) підсистеми відеоконференцзв`язку. Підготовче засідання у справі було призначено на 09.10.2025 о 12:15.

09.10.2025 підготовче засідання було відкладено на 20.10.2025 о 13:45.

Позивач 16.10.2025 за вх.№ 24135 подав до суду уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 922/2748/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до розгляду справи № 922/2751/25.

В обґрунтування поданого уточненого клопотання про зупинення провадження у справі позивач вказує, що ухвалою від 25.09.2025 у справі № 922/2751/25 за позовом АФ "Надія" ТОВ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості 445215,11 грн., було призначено експертизу, де було витребувано такі документи:

- Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р.,

- Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р.,

- Повідомлення про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р.

Долучення зазначених вище документів по цій справі є неможливим у зв`язку з тим, що оригінали перебувають у матеріалах справи № 922/2751/25, яка перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області. Водночас, об`єктивний розгляд справи № 922/2748/25 неможливий без проведення судової експертизи. Проведення експертизи у даній справі потребує надання експерту оригіналів тих самих документів, які наразі перебувають на експертизі в іншій справі. Ця обставина є тимчасовою і буде усунена після завершення експертного дослідження та поновлення провадження у справі № 922/2751/25.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у справі № 922/2751/25 за позовом Агрофірми "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", про стягнення 445215,11 грн., 25.09.2025 задоволено клопотання АФ "НАДІЯ" ТОВ про призначення по справі 922/2751/25 судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів саме тих, що й вказані у заявником у справі № 922/2748/25.

Оригінали документів: Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024; Акту прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024, експертні дослідження яких клопоче провести заявник у справі № 922/2748/25, були залучені до матеріалів справи № 922/2751/25 з метою проведення аналогічних досліджень.

А відтак висновки експертних досліджень, надані у справі № 922/2751/25 у зв`язку з призначеною у цій справі судовою експертизою вплинуть на доказову базу у правовідносинах у справі № 922/2748/25.

Натомість одночасне призначення аналогічної експертизи у цій справі є недоцільним та неможливим, оскільки оригінали документів долучені до матеріалів справи № 922/2751/25.

Отже, між сторонами як у даній справі, так і у справі № 922/2751/25 існує спір щодо дійсності відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. Позивач у справах запевняє, що директором АФ "НАДІЯ" ТОВ Вергуном Віктором Гавриловичем підписи на Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р., Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 р. від 01.01.2024 р., Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. не виконувались та печатка АФ "НАДІЯ" ТОВ на зазначені документи не ставилась.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/2751/25 призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експертів поставлені питання аналогічні тим, що запропоновані АФ "НАДІЯ" ТОВ на розгляд експертів у справі № 922/2748/25.

За таких обставин, в частині правовідносин щодо відступлення права вимоги, підстав та засобів доказування у справі № 922/2748/25, справа № 922/2748/25 є пов`язаною зі справою № 922/2751/25.

Враховуючи викладене, при розгляді справи № 922/2748/25 суд не має можливості підтвердити або спростувати правомірність заявленої суми боргу без проведення судової експертизи.

Проте, на даний час відповідна експертиза з цього самого питання, вже призначена Господарським судом Харківської області у справі № 922/2751/25, а відтак призначення аналогічної експертизи у даній справі є недоцільним.

До того ж, судове рішення у справі № 922/2751/25 матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2748/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх.№ 24135 від 16.10.2025) - задовольнити.

Провадження у справі № 922/2748/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025.

Суддя А.М. Буракова