ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5111/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 37815221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16; ідентифікаційний код 24446930)

про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Аністратенко О.А. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тримоб" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4823/25 від 08.09.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" 1 294 661 грн. 58 коп., що складає 1 050 333 грн. 00 коп. - основної заборгованості за договором від 03.03.2020 № 4-6/29, 106 001 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань, 28 603 грн. 02 коп. - 3% річних та 109 723 грн. 83 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 19 419 грн. 92 коп. та здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області та відшкодувати такі витрати позивача.

Крім того, позивач просить зазначити у рішенні про нарахування 3% річних на суму заборгованості за заявкою 16 (основна сума заборгованості - 1 050 333 грн. 00 коп.) з 01.08.2025 і до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№40516/25 від 16.09.2025) про усунення недоліків відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2025 о 17:20 год.

Відповідач у заяві (вх.№42995/25 від 01.10.2025) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №904/5111/25.

Позивач у заяві (вх.№43623/25 від 06.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати можливість адвокату Аністратенко О.О. приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 о 17-20 по справі №904/5111/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easyсon", в якій заявник зареєстрований з використанням електронного підпису.

Відповідач у відзиві (вх.№44227/25 від 08.10.2025) на позовну заяву просить в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп. - відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - 03 березня 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал" було укладено договір №4-6/29; - відповідач, розуміючи той факт, що невиконання зобов?язання по договору є недопустимим і може недобре вплинути на його ділову репутацію, хоч і з запізненням, але все ж таки виконував свої зобов?язання по договору №4-6/29; - взяті на себе зобов`язання по заявці 15 на момент звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Метал" суми заборгованості 1 294 661 грн. 58 коп. були виконані в повному обсязі, про що свідчить акт звіряння розрахунків між ТОВ "ТриМоб" та ТОВ "Метал" станом на 30 вересня 2025 року, який був направлений на офіційну електронну адресу відповідача () позивачем, з зазначеним актом відповідач погодився, про що негайно в телефонній розмові повідомив позивачу та направив підписаний екземпляр акту звіряння на поштову адресу позивачу; - станом на день написання відзиву на позовну заяву акт звіряння розрахунків між ТОВ "ТриМоб" та ТОВ "Метал" не підписаний з боку позивача; - станом на день написання відзиву на позовну заяву загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 936 000 грн. 00 коп.; - що ж стосується заявки №15, то 12 серпня 2025 року ТОВ "Метал" виконало в повному обсязі свої зобов`язання по цій заявці, сплативши на розрахунковий рахунок ТОВ "ТриМоб" залишок боргу в розмірі 29 067 грн. 01 коп.

Позивач у відповіді (вх.№45174/25 від 15.10.2025) на відзив зазначає про те, що: - 03.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал" укладено договір № 4-6/29, предметом якого є зобов`язання позивача здавати відповідачу брухт, відходи, окремі частини, вузли і деталі списаного телекомунікаційного та іншого обладнання, які містять дорогоцінні (ДМ), кольорові та чорні (супутні) метали не рідше одного разу в квартал (при наявності брухту), а відповідач зобов`язувався своєчасно приймати, переробляти цей брухт та сплачувати вартість отриманих дорогоцінних та супутніх металів, спірними є 15 і 16 заявки, згідно яких і було здійснено відвантаження позивачем брухту відповідачу; - ТОВ "Метал" не виконало взяті на себе зобов`язання (прострочення і відсутність оплат), що і стало причиною звернення ТОВ "ТриМоб" до суду; - основна сума боргу по 15 заявці сплачена відповідачем та не включалася позивачем до позовних вимог; - основна заборгованість відповідача по 16 заявці станом на день подання відповіді на відзив становить 936 000 грн. 00 коп. (загалом по 16 заявці рахунок виставлено на 1 050 333 грн. 00 коп., а оплачено відповідачем трохи більше 10% від загальної суми заборгованості), розрахунок 3% та інфляційних втрат, що міститься в позовній заяві, зроблено по липень 2025 включно; - розрахована позивачем і нарахована відповідачу сума 3% річних та втрат від інфляції є незмінною, оскільки здійснені відповідачем платежі по 16 заявці датовані серпнем-жовтнем 2025; - позивач просить суд не приймати до уваги наданий до відзиву акт звірки, оскільки позивач не направляв відповідачу Акт звірки за спірний період; - наданий відповідачем акт містить недостовірну інформацію, оскільки по 16 заявці було здійснено 4 оплати у серпні, вересні і жовтні 2025, а не з квітня 2025, як зазначає відповідач; - наданий відповідачем Акт не підписаний уповноваженими представниками позивача - директором та головним бухгалтером; - відзив не містить заперечень відповідача проти позовних вимог, а наведені відповідачем у відзиві аргументи не спростовують наявного обов`язку відповідача виконувати взяті на себе зобов`язання згідно Договору та чинного законодавства, про що докладно описано позивачем у позовній заяві.

Відповідач у клопотанні (вх.№45931/25 від 20.10.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить суд видати для ознайомлення матеріали справи № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп., забезпечивши можливість виготовлення фотокопій вказаної справи за допомогою власних технічних засобів, визнати поважними причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" - адвоката Садиленка Олексія Леонідовича в підготовче судове засідання, що призначене на 22.10.2025 року, відкласти підготовче засідання у справі № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп. на більш пізню дату, з урахуванням графіку завантаженості адвоката Садиленка О.Л.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№43623/25 від 06.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 22.10.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання відповідача про перенесення (відкладення) судового засідання.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (вх.№45931/25 від 20.10.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

3. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.11.2025 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання запропонувати:

Відповідачу - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у строки, визначені ухвалою суду від 22.09.2025.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - 22.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя Т.В. Загинайко