ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1433/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою Фермерського господарства "Тренд Агро"; ; вул. Юлії Здановської (Ломоносова), буд. 46/1, кв. 13, м. Київ, 03189

до Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Анатолійовича; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 400 000 грн,

без виклику та повідомлення сторін,

ухвалив рішення про наступне:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення з відповідача поворотної фінансової допомоги, яку останній отримав за договором укладеним між сторонами цієї справи.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Так, 22.08.2024, позивач у справі, Фермерське господарство «ТРЕНД АГРО», та відповідач, Фізична особа-підприємець Лисенко Віталій Анатолійович, уклали між собою Договір про поворотну фінансову допомогу №220824-ДФ (надалі Договір), строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (преамбула та п. 8.2. Договору).

2.2. Предметом Договору є надання позивачем (Надавач за Договором) відповідачу (Отримувач за Договором), у порядку та на умовах Договору, у власність коштів (що за Договором іменується як поворотна фінансова допомога) у розмірі 400 000,00 грн та зобов`язання відповідача повернути отримані кошти у визначений Договором строк (п. 1.1., п. 2.1. Договору).

2.3. З умов укладеного договору вбачається, що сторони спору узгодили між собою наступне:

- Надавач передає поворотну фінансову допомогу Отримувачу в день підписання Сторонами цього Договору. Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Отримувача. Поворотна фінансова допомога вважається переданою Отримувачу при її зарахуванні на поточний рахунок Отримувача. (п. 3.1.- 3.3. Договору);

- поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Надавача та вважається повернутою Надавачу Отримувачем з часу зарахування коштів на поточній рахунок Надавача у банківській установі, що його обслуговує. (п. 5.2. Договору);

2.4. З укладеного Договору вбачається, зо сторони спору, строк повернення поворотної фінансової допомоги у Договорі не визначили.

Проте, Договором передбачено, що Надавач має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Отримувача за 5 робочих днів. (п. 6.1. Договору).

2.5. З матеріалів справи вбачається, що платіжною інструкцією від 22.08.2024 за №6263 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в суму 400 000,00 грн, з призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно умов Договору №220824-ДФ від 22.08.2024 без ПДВ».

2.6. В свою чергу, докази повернення відповідачем зазначених коштів позивачу в матеріалах справи відсутні.

2.7. Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивач, 26.05.2025, направив на адресу відповідача Вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги, в якій просив відповідача повернути йому отриману суму коштів у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Зазначена вимога була повернута позивачу поштовим відправленням, з відміткою «Відповідач відсутній за вказаною адресою».

2.8. Невиконання вимоги позивача про повернення поворотної фінансової допомоги стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, який розглядається судом у цій справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 400 000,00 грн поворотної фінансової допомоги.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 611, 625, 629, 1049 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Визнавши справу малозначною, суд постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд надав відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, сторони отримали зазначену ухвалу 28.07.2025, засобами електронного зв`язку, через електронний кабінет інформаційної системи Електронний суд.

5.3. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження сторони справи суду не надали.

Також не надали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

5.4. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

5.5. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи встановлені ГПК України строків, часу перебування суду у щорічній відпустці, а також проходженням обов`язкової підготовки для підтримання кваліфікації суддів, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, які наслідки підлягають застосуванню до відповідача?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

6.3. Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. За загальним правилом, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.2. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.3. Так, відповідно до обставин даної справи, вбачається, що сторони спору визначили коло прав та обов`язків за укладеним між ними Договором. Серед яких позивач на виконання своїх зобов`язань надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 400 000,00 грн, перерахувавши відповідні кошти на розрахунковий рахунок, згідно платіжної інструкції, що мається у справі.

7.4. В свою чергу, з обставин справи також вбачається, що сторони спору, при укладені між ними Договору, не визначили строк користування відповідачем переданою йому поворотною фінансовою допомогою.

7.5. Разом з тим, нормами цивільного законодавства передбачено, що якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

7.6. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Й відповідно до обставин справи, сторони спору, укладаючи Договір, строком його дії визначили саме момент виконання кожною із сторін своїх зобов`язань за Договором.

7.7. Так, з обставин справи вбачається, що позивач направив позивачу вимогу про повернення йому коштів, яка була адресована ним відповідачу 26.05.2025, шляхом направлення поштового листа з описом вкладення. Така вимога повернулася на адресу позивача з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» станом на 29.05.2025.

7.8. Крім того, суд враховує те, що відповідач був обізнаний про наявність до нього майнових вимог позивача, що ґрунтуються на підставі Договору, шляхом пред`явлення позову, який розглядається у цій справі, та як наслідок відкриття судом провадження у справі і отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі через Електронний кабінет системи Електронний суд.

7.9. За таких обставин, з урахуванням ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови Договору не повернувши суму поворотної фінансової допомоги позивачу у семиденням термін з моменту пред`явлення позивачем вимоги.

7.10. Тож, відповідаючи на питання, що постало перед судом щодо застосування наслідків порушення умов Договору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.11. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.12. Так, враховуючи обставини відсутності у матеріалах справи доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання перед позивачем щодо повернення поворотної фінансової допомоги, що свідчить про порушення умов Договору відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі - стягнення з відповідача на користь позивача поворотної фінансової допомоги в сумі 400 000,00 грн.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 4 800,00 грн. Саме така сума підлягає сплаті позивачем при звернені до суду з позовом, що розглядається судом.

8.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Так, однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

8.4. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з даною позовною заявою, сплатив судовий збір саме в заявленій до відшкодування сумі 4 800,00 грн (платіжна інструкція від 21.07.2025 за №6692).

8.5. З урахуванням повного задоволення позову, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача у тому розмірі, в якому вони мали бути здійснені та понесені ним 4 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства "Тренд Агро" (; вул. Юлії Здановської (Ломоносова), буд. 46/1, кв. 13, м. Київ, 03189) 400 000,00 грн поворотної фінансової допомоги та 4 800,00 грн на відшкодування витрат понесених на оплату судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.10.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ