ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2786/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до : Фізичної особи підприємця Варакути Ірини Вікторівни, АДРЕСА_1

про стягнення 24 756,70 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", яка містить вимоги до Фізичної особи підприємця Варакути Ірини Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 24 756,70 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14 739,40 грн; заборгованості за процентами - 10 017,30 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором про надання кредиту №513093-КС-001 від 17.10.2024, з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем при поданні позову заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, господарський суд враховує таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

За вказаних обставин, відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України суд розглядає вказану справу, як малозначну, оскільки сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, тобто в порядку письмового провадження.

Разом з цим, суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Варакута Ірина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.10.2024 року (дата видачі кредиту) по 06.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки остання містить банківську таємницю і в силу приписів ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" розкривається за рішенням суду.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, враховуючи предмет і підстави позову, суд встановив, що позивачем у клопотанні не наведено обставин, які зможе підтвердити витребувана інформація про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.10.2024 по 06.02.2025 включно, виходячи з того, що на виконання умов договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн шляхом їх перерахування останньому на банківську картку 17.10.2024.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Варакута Ірина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я Варакута Ірина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 17.10.2024.

Керуючись статтями 12, 74, 81, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №912/2786/25.

2. Справу №912/2786/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи №912/2786/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

4. Згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Варакута Ірина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я Варакута Ірина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 17.10.2024.

Витребувані докази подати суду у строк до 20.11.2025.

7. Згідно з частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Відповідно до ст. ст. 165, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 вказаного кодексу, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Згідно з ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома ВІДПОВІДАЧА:

- у разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто, в такому випадку, з відповідача підлягатиме стягненню 50% судового збору.

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. До відома сторін - подавати заяви чи клопотання в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Фізичній особі-підприємцю Варакуті Ірині Вікторівні до електронних кабінетів; АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570).

Суддя В.В.Тимошевська