УХВАЛА

м. Київ

28.10.2025Справа № 910/14232/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРО-С"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт"
простягнення 2 656 696 грн 78 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРО-С" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про стягнення 2 656 696 грн 78 коп. заборгованості за договором поставки від 04.06.2018 № 04/06/18МХП, в тому числі: 2 609 792 грн 02 коп. основного боргу, 10 439 грн 17 коп. штрафу та 36 465 грн 59 коп. 30 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРО-С" стягнуто заборгованість в розмірі 2 609 792 грн 02 коп., 30 % річних в розмірі 36 465 грн 59 коп., штраф в розмірі 10 439 грн 17 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 850 грн 45 коп.

30.03.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023, видано наказ.

08.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1- 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заяву Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про заміну сторони виконавчого провадження постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про заміну сторони виконавчого провадження зазначає наступне.

01.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна Країна" (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором поставки № 04/06/18-МХП від 04.06.2018 та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору про відступлення сторони погодили, що права вимоги переходять до нового кредитора в момент підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно відступленої заборгованості за договором поставки та рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/14232/22, а також відступлених зобов`язань боржника. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема право здійснення передбачених чинним законодавством України нарахувань на суму заборгованості.

Згідно з пунктом 9.1 договору про відступлення договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/25 від 01.09.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна Країна" та Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП", останнє у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України набуло цивільних прав та обов`язків, як новий кредитор по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" і, відповідно, набуло право грошової вимоги до відповідача щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/14232/22.

У відповідності до частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРО-С" () у виконавчому провадженні № 71661135 на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" (, місцезнаходження: 01609, Україна, Обухівський р-н, Київська обл., місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок 1).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька