ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3575/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянув спір

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 113 143,49 грн.

Представники:

від позивача Гусаров В.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 113 143,49 грн., що складають суму заборгованості за договором № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023 в частині повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 08.07.2025 позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3575/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2025, про що постановлено ухвалу від 22.07.2025.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява, в якій останій просить, зокрема, відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання достатнього часу для ознайомлення зі справою та формування правової позиції, яка господарським судом задоволена.

Ухвалою від 02.09.2025 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.10.2025 та відкладено підготовче засідання до 23.09.2025.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 23.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.10.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 14.10.2025 представником позивача заявлено усне клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, яке господарським судом залишено без розгляду на підставі статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання 14.10.2025 не з`явився, проте, ТОВ "ТАС-ФАРМА" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 23.09.2025) до електронного кабінету підприємства останнього 23.09.2025 20:28.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

14.10.2025 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № 29/9/Б на виконання підрядних робіт від 29.09.2023 в частині повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку.

29.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (далі - замовник, відповідач у даній справі) та Приватним науково-виробничим підприємством "Техкомплекс" (далі - підрядник, позивач у даній справі) укладено договір на виконання підрядних робіт № 29/9/Б (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до заявок замовника та кошторисної документації виконання підрядних робіт.

Види та ціна робіт, що можуть бути виконані згідно цього договору, визначаються у специфікації (додаток № 1 до даного договору). Зазначення певного виду робіт в специфікації саме по собі не передбачає обов`язку замовника замовляти дану послугу (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору підрядник виконує роботи на підставі письмових заявок замовника, в яких вказуються вид робіт, об`єм та строки їх виконання.

Протягом 2 робочих днів з дати отримання заявки замовника підрядник складає кошторис, в якому вказується вартість робіт, яка попередньо узгоджена сторонами у специфікації, вартість матеріалів у випадку їх необхідності та строки їх виконання (пункт 1.4. договору).

У пункті 2.1. сторони узгодили, що ціна даного договору складається із загальної суми вартості робіт за узгодженими сторонами актами.

Сторони мають право вносити зміни до специфікації (змінювати перелік послуг, які можуть виконуватися, та/або їх вартість) шляхом укладання нової специфікації. Підставою для укладання нової специфікації є домовленість сторін. Підрядник має право ініціювати укладання нової специфікації шляхом направлення обґрунтованої письмової пропозиції замовнику не менш ніж за 5 календарних днів до передбачуваної дати зміни специфікації. Замовник зобов`язується розглянути запропоновані підрядником зміни протягом 3 календарних днів з моменту їх отримання та дати письмову відповідь (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору встановлено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником у наступному порядку.

У випадку необхідності придбання матеріалів для виконання робіт, замовник протягом 3 днів з моменту узгодження кошторису здійснює попередню оплату у розмірі вартості необхідних для виконання робіт матеріалів, яка вказана у кошторисі (підпункт 2.3.1.).

Подальші розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів виконаних робіт, письмово узгоджених сторонами. Строк оплати робіт становить 7 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (підпункт 2.3.2.).

Відповідно до пункту 2.4. платежі за цим договором здійснюються замовником на поточний банківський рахунок підрядника, вказаний в договорі, у національній валюті України.

Згідно з пунктом 2.5. договору ціна робіт, узгоджена сторонами у специфікації, є сталою для кожного виду робіт та не підлягає зміні до узгодження нової специфікації відповідно до п. 2.2.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 2 днів з дати отримання попередньої оплати матеріалів відповідно до п.п. 2.3.1. даного договору та виконати роботи в узгоджений сторонами строк. У випадку, якщо закупівля матеріалів для робіт не передбачена, підрядник повинен розпочати виконання робіт протягом 2 днів з дати узгодження сторонами кошторису до даного договору.

Підрядник має право дострокового завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (пункт 3.2. договору).

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, виявлених замовником, або відповідними державними органами, в розумні строки та інформувати про це замовника (пункт 3.8. договору).

У пункті 5.1. сторонами узгоджено, що приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до умов цього договору на підставі наданих підрядником актів виконаних робіт.

Після закінчення виконання кожного етапу робіт або завершення виконання робіт у повному об`ємі підрядник надає на узгодження замовнику акт виконаних робіт (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору замовник зобов`язаний виконати перевірку наданого підрядником акта виконаних робіт протягом 5 днів з дня одержання.

У разі незгоди замовника з актом виконаних робіт, він зобов`язаний надіслати підряднику обґрунтовану відмову від підписання актів виконаних робіт та надати підряднику строк для виправлення вказаних у такій відмові недоліків (пункт 5.4. договору).

Згідно з пунктом 10.2. договору останній набуває чинності у момент його підписання сторонами та діє протягом 1 року з цієї дати.

У матеріалах справи містяться специфікації № 1 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21), № 2 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21 (додаткові роботи по покрівлі)) та № 3 (кошторис на поточний ремонт житлового будинка за адресою м. Дніпро, вул. Баха, 21 (роботи по сходам з граніту)), в яких сторонами узгоджено найменування робіт, їх кількість та вартість, найменування матеріалів, їх кількість та вартість.

Містить специфікація № 1 також посилання на терміни виконання робіт (40-45 робочих днів (в залежності від погодних умов)) та умови оплати (100% передоплата за матеріали на протязі 3 календарних днів, 100% поетапна постоплата за роботи протягом 7 календарних днів після підписання акта виконаних робіт).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено попередню оплату вартості необхідних для виконання робіт матеріалів на загальну суму 448 697,90 грн. на підставі платіжних інструкцій № 968455_00000/37033аf6-111f-4040-b053-697a4c1ad66a від 15.11.2023 на суму 5 650,56 грн., № 968456_00000/da746491-363e-47a8-8aee-b1970c3ca023 від 15.11.2023 на суму 17 319,74 грн. та № 933100_00000/9218fb22-d936-432d-8263-591c3fabc3d2 від 11.10.2023 на суму 425 727,60 грн.

Виконуючи умови спірного договору позивачем виконані підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Баха, 21, на загальну суму 1 561 841,39 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи актами наданих послуг від 17.02.2025 № 1 на суму 1 410 312,71 грн., № 2 на суму 36 954,50 грн. та № 3 на суму 114 574,18 грн., які підписано та скріплено печаткою підрядника (виконавця).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані акти було надіслано замовнику для підписання листом № 1702/Б від 17.02.2025, на підтвердження чого позивачем залучено до позовних матеріалів опис вкладення, накладну № 886 та рекомендоване повідомлення про вручення 19.02.2025 ТОВ "Тас-Фарма" поштового відправлення.

У відповідь на зазначений вище лист ТОВ "Тас-Фарма" повідомило підрядника про відмову від підписання актів виконаних робіт у зв`язку з простроченням виконання таких робіт, невідповідності кількості робіт їх фактичним обсягам. Крім того, відповідач у листі № 8677 від 21.02.2025 зазначив про те, що для прийняття робіт необхідно здійснити їх огляд та виміри комісією у складі представників замовника та підрядника, про дату та час направлення представника підрядника відповідач просив повідомити додатково.

У подальшому, листом № 0603/б-3 від 06.03.2025, до якого повторно залучено акти наданих послуг від 17.02.2025 № 1, № 2 та № 3 у 2-х екземлярах, підписані та скріплені печаткою підрядника, позивач, зокрема, просив забезпечити присутність представника замовника на місці виконання робіт 14.03.2025 о 13:00 год.

У відповідь на зазначений вище лист ТОВ "Тас-Фарма" листом вих.№ 8812 від 18.03.2025 вказало про те, що повідомлення про направлення представника було отримано лише 14.03.2025 після 15:00 год., у зв`язку з чим останній відмовився від підписання зазначених вище актів та просив завчасно повідомити про дату та час направлення представника підрядника для огляду результатів робіт за адресою їх виконання.

26.03.2025 позивач звернувся до відповідача із листом № 2603/Б-4, в якому, зокрема, просив забезпечити присутність представника замовника на місці виконання робіт 01.04.2025 на 13:00 год. для проведення огляду і спільного прийняття виконаних робіт за спірним договором.

01.04.2025 комісією у складі представників від замовника та виконавця (підрядника) здійснено огляд і часткові виміри виконаних робіт, за результатами яких складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що обсяги виконаних робіт по Розділу 1 "Барбекю" Специфікації № 1 відповідають зазначеним в акті виконаних робіт підрядником, однак виконати подальші обміри неможливо через незабезпечення замовником технічної можливості для їх проведення.

05.04.2025 Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" звернулось до відповідача з листом № 0404/Б-4 від 04.04.2025, в якому просило останнього протягом семи днів з моменту отримання даного листа забезпечити технічну можливість проведення подальших замірів або прийняти всі роботи шляхом підписання раніше направлених замовнику актів виконаних робіт, на підтвердження чого позивачем залучено до позовних матеріалів опис вкладення, накладну № 331 та рекомендоване повідомлення про вручення 08.04.2025 ТОВ "Тас-Фарма" поштового відправлення.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що відповідач не забезпечив технічної можливості проведення подальших замірів виконаних робіт, а також не здійснив прийняття виконаних робіт шляхом підписання раніше отриманих актів виконаних робіт і передачі одного підписаного примірника підряднику, у зв`язку з чим слід вважати такі дії відмовою замовника від підписання актів виконаних робіт, про що також було повідомлено ТОВ "Тас-Фарма" листом № 0605/Б-5 від 06.05.2025, до якого долучено акти наданих послуг від 17.02.2025 № 1, № 2 та № 3, підписані та скріплені печаткою підрядника, з відміткою про відмову замовника від їх підписання.

Вказує Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс" також і про те, що станом на дату подання позовної заяви відповідачем не сплачено заборгованість за спірним договором в сумі 1 113 143,49 грн., що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вже було зазначено вище, приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до умов цього договору на підставі наданих підрядником актів виконаних робіт (пункт 5.1. договору).

Після закінчення виконання кожного етапу робіт або завершення виконання робіт у повному об`ємі підрядник надає на узгодження замовнику акт виконаних робіт (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору замовник зобов`язаний виконати перевірку наданого підрядником акта виконаних робіт протягом 5 днів з дня одержання.

У разі незгоди замовника з актом виконаних робіт, він зобов`язаний надіслати підряднику обґрунтовану відмову від підписання актів виконаних робіт та надати підряднику строк для виправлення вказаних у такій відмові недоліків (пункт 5.4. договору).

У матеріалах справи міститься акт від 14.05.2025 огляду виконаних робіт за договором на виконання підрядних робіт № 29/9/Б від 29.09.2023 (місце огляду: м. Дніпро, вул. Баха, 21), в якому комісією у складі представників підрядника та замовника встановлено, що:

- замовником забезпечено технічні засоби для огляду та вимірювання робіт на висоті;

- сторонами проведено огляд робіт з урахуванням того, що підрядником протягом часу від дати попереднього огляду (01.04.2025) проведено роботи по усуненню зауважень щодо їх якості; роботи проведено, зауважень немає;

- обсяг робіт заміряно, встановлено їх відповідність умовам договору та будівельним нормам (при зовнішньому огляді); зауважень немає.

Таким чином, виконані позивачем підрядні роботи відповідно до актів наданих послуг від 17.02.2025 № 1, № 2 та № 3 за спірним договором вважаються прийнятими замовником без жодних зауважень та підлягають оплаті.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у підпункті 2.3.2. пункту 2.3. договору сторонами узгоджено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів виконаних робіт, письмово узгоджених сторонами. Строк оплати робіт становить 7 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи з поточного ремонту житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Баха, 21, на загальну суму 1 113 143,49 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Фабра Андрія, будинок 4; ) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛАМАНА, будинок 17; ) 1 113 143,49 грн. - основного боргу та 13 357,72 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 1 126 501,21 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко