ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2865/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці

про стягнення 3 305 281 грн. 86 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Волокітін А. В.;

відповідача Колосар М. Є..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" про стягнення пені у розмірі 3 305 281, 86 грн за Державним контрактом №168-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 року.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2025 о 11:30.

06.10.2025 року через систему "Елетронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову.

07.10.2025 року через систему "Елетронний суд" представник позивача надав відповідь на відзив, у якому просив суд задовольнити позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 в повному обсязі.

14.10.2025 року через систему "Елетронний суд" представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що підстави для нарахування пені відсутні, також подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі №910/12414/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним пункту 14.5 Державного контракту на будівництво фортифікаційних споруд №168-ДСК від 24.04.2025 року.

Тобто предметом позову у данній справі є стягнення пені на підставі п.14.5 Державного контракту на будівництво фортифікаційних споруд №168-ДСК від 24.04.2025 року в той час як предметом спору у справі №910/12414/25 - є дійсність зазначеної умови договору.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідач подав позов до Господарського суду м. Києва, після того як ним був пред`явлений позов до Господарського суду Київської області.

21.10.2025 року через систему "Елетронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, щодо порушення відповідачем строків виконання робіт та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/2865/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 910/12414/25.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/2865/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 910/12414/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвау підписанно 27.10.2025.

Суддя Л.Я. Мальована