ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2025 р. Справа № 906/970/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" (вх.4623/25 від 27.10.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі №906/970/24

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

- ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України

про стягнення 1 629 835,26 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними п. п. 2.5, 2.6 додаткової угоди №1 від 13.06.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі №906/970/24 задоволено частково первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"; ОСОБА_1 ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України про стягнення 1 629 835, 26 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

- 655 720,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 281 023,18 грн. - заборгованість перед державним бюджетом;

- 5 747,06 грн. - заборгованості за процентами;

- 11 309,89 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 425 079,31 грн. заборгованості за тілом кредиту та 182 176,85 грн. заборгованості перед державним бюджетом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В решті первісного позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними п. п. 2.5, 2.6 додаткової угоди №1 від 13.06.2022 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" 24.10.2025, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4623/25 від 27.10.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 в частині часткового задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

Стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

- 655 720,76 грн. - заборгованості за тілом кредиту;

- 281 023,18 грн. - заборгованості перед державним бюджетом;

- 5 747,06 грн. - заборгованості за процентами;

- 11 309,89 грн. - витрат по сплаті судового збору. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

28.10.2025 матеріали справи №906/970/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк " - позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом у справі.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Заявник подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням ЄСІКС, вказав у документі всіх учасників провадження у справі, відтак у даному випадку система мала сформувати (згенерувати) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС учасників провадження у справі, зокрема і позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом.

Згідно додатків апелянтом до апеляційної скарги додано лише Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС - Міністерству фінансів України та ОСОБА_1 .

Докази надіслання даної апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" (вх.4623/25 від 27.10.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі №906/970/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги - Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.