ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/2133/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,
при секретарі судового засідання Богдановій М.В.,
дослідивши матеріали справи
про стягнення 468 984, 29 грн.
Учасники справи у судове засідання не з`явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 468 984, 29 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2025р. частково відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №37497524. Вступну та резолютивну частину вказаного рішення Судом проголошено 03.10.2025р. у судовому засіданні.

Під час постановлення вказаного рішення, Судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №37497524 за розрахункові періоди липень-серпень 2024р. та похідних вимог стосовно стягнення з Відповідача інфляційних збитків та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати за спожиту електричну енергію у червні-липні 2024р. Також, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2025р. призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №916/3630/23(916/2133/25) на "24" жовтня 2025 р. о 12:00 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

Копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" арбітражному керуючому Литвиненку С.С., Акціонерному товариству "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується відповідною довідкою секретаря судового засідання. Копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" було направлено на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме 73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110а. Однак, поштове відправлення із вказаною ухвалою суду, відповідно до довідки ф. 20 та календарного штемпелю АТ "УКРПОШТА", було повернуто до суду 19.10.2025р. із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

24.10.2025р. учасники справи у судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи до господарського суду не надходили.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи господарський суд зазначає наступне.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2025р. у справі №916/3630/23(916/2133/25) зазначено, що під час розгляду справи Судом було встановлено, що 16.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" із заявою-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до вказаної заяви Відповідач приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції Постачальника "Вільний тариф "Фіксована ціна". У вказаній заяві зазначено адресу об`єкта споживання, ЕІС-код точки комерційного обліку. Датою початку постачання електропостачання визначено 01.01.2021р. Також, Позивач вказує на те, що Відповідач фактично споживав та оплачував електричну енергію, на підтвердження чого суду надано виписки по рахунку з 11.01.2021р.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем склались правовідносини з постачання та споживання електричної енергії.

У липні-серпні 2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" спожило 2 920 та 2173 кВт/год електричної енергії на суму 42 225, 67 коп.

Рахунки Акти за липень та серпень 2024р. були доставлені до особистого кабінету Відповідача 08.08.2024р. та 08.09.2024р., відповідно.

У встановлений Договором про постачання електричної енергії споживачу №37497185, з урахуванням комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до Договору, Відповідач вказані рахунки не сплатив. Таким чином, Судом було встановлено, що позовні вимоги Позивача стосовно стягнення з Відповідача заборгованості за спожиту електричну енергії за розрахункові періоди липень-серпень 2024р. підтверджені належними та допустимими доказами.

Також, Позивачем у позовній заяві було нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання Відповідачем грошового зобов`язання сплати вартості спожитої електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу №37497185, а саме: за несвоєчасну оплату рахунку за липень 2024р. - інфляційні збитки у сумі 814, 11 грн. та 3% річних у сумі 166, 93 грн.; за несвоєчасну оплату рахунку за серпень 2024р. - інфляційні збитки у сумі 319, 61 грн. та 3% річних у сумі 75, 89 грн. В обґрунтуванні вказаних нарахувань Позивач посилається на положення ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши вказані нарахування, господарським судом встановлено їх обґрунтованість та відповідність дійсним обставинам справи, про що було зазначено у мотивувальній частині рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2025р. у справі №916/3630/23(916/2133/25).

Однак, у рішенні Господарського суду Одеської області від 03.10.2025р. у справі №916/3630/23(916/2133/25) не ухвалено рішення стосовно позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" заборгованості за спожиту електричну енергію у липні-серпні 2024р. та щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Пунктам 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд вважає за належне постановити у справі №916/3630/23(916/2133/25) додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" заборгованості за спожиту електричну енергію у липні-серпні 2024р. у сумі 42 225, 67 грн., 1 133, 72 грн. інфляційних збитків, 242, 82 грн. 3% річних.

Також, судом у рішенні Господарського суду Одеської області від 03.10.2025р. у справі №916/3630/23(916/2133/25) не вирішено питання про судові витрати.

Пунктам 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 627, 81 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 8357 від 25.11.2024р. та Випискою про зарахування судового збору до спеціального форду державного бюджету України від 26.11.2024р.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та внаслідок часткового задоволення позовних вимог, Суд покладає на Відповідача судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду даної справи у розмірі 523, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ :

1. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦПОСТАЧ" (73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) 42 225 (сорок дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 67 коп. основного боргу, 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 72 коп. інфляційних збитків, 242 (двісті сорок дві) грн. 82 коп. 3% річних та 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 23 коп. судового збору.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 28.10.2025р.

Копію додаткового рішення надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ, розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія арбітражному керуючому Литвиненку С.С., Акціонерному товариству „ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО.

Копію додаткового рішення надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦПОСТАЧ (73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110а).

Суддя С.І. Райчева