ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/387/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Гамей В.В. - адвокат, ордер серії АВ № 1115382 від 06.02.2024 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
від відповідача: не прибув.
1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" за вх. № г.с. 01-44/3312/24 від 25.11.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та
2) Комерційного товариства "SIA GENTMED" за вх. № г.с. 01-44/3304/24 від 22.11.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/387/24
за позовом Комерційного товариства "SIA GENTMED"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"
про стягнення 725 574, 56 євро (згідно заяви за вх. № 01-44/2108/24 від 17.07.2024 про зміну предмету позову та заяви за вх. № 01-44/2546/24 від 09.09.2024 про збільшення позовних вимог)
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез"
до Комерційного товариства "SIA GENTMED"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Медікал"
про стягнення 514 665, 57 євро заборгованості за договором про переведення боргу №03/2022 від 21.12.2022 (згідно заяви за вх. № 01-44/2517/24 від 04.09.2024 про зміну предмету позову).
Господарський суд Житомирської області 18.11.2024 ухвалив рішення по справі №906/387/24, яким:
- первісний позов задовольнив в повному обсязі;
- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" заборгованість у розмірі 725574,56 євро, з яких: 711 004,79 євро - сума основного боргу; 14 569,77 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.01.2024 року по 06.09.2024 року;
- зустрічний позов задовольнив в повному обсязі;
- стягнув з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" заборгованість у розмірі 514665,57 євро, з яких: 498 349,95 євро заборгованості за договором про переведення боргу № 03/2022 від 21.12.2022; 16 315,62 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.08.2023 року по 02.09.2024 року.
Разом з тим, вказаним рішенням суд вирішив:
- відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів;
- стягнути з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" 268 995,78 грн. витрат по сплаті судового збору.
22.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24) про ухвалення додаткового рішення по справі №906/387/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000, 00 грн.
Господарський суд ухвалою від 02.12.2024 прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання.
25.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24) про ухвалення додаткового рішення по справі №906/387/24, яким стягнути з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 115 000, 00 грн.
Господарський суд ухвалами від 02.12.2024 прийняв вказані вище заяви до розгляду та призначив судові засідання для їх розгляду.
10.12.2024 через систему "Електронний кабінет" від ТОВ "Новофарм-Біосинтез" надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому відповідач звертав увагу суду на те, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є неспівмірним із предметом спору та обсягом наданої правничої допомоги. Так, з акту приймання-передачі наданих послуг від 20.11.2024 вбачається, що на збір доказів, підготовку тексту позовної заяви, формування позовної заяви з додатками для надсилання до суду, адвокатом було витрачено 9 годин робочого часу, що складає 45 000,00 грн.
На думку відповідача за первісним позовом, вказана сума не є співмірною із реально наданими послугами з підготовки позовної заяви з подальшим поданням її до суду.
Крім того, ТОВ "Новофарм-Біосинтез" звертало увагу на те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що адвокатом вчинялися будь-які дії для збору доказів, оскільки додані до позовної заяви документи були наявні в оригіналах у позивача та не потребували додаткових дій, пов`язаних із їх збирання чи отриманням від третіх осіб.
17.12.2024 на електронну адресу суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду (вх. № 01-21/526/24-Ап) про витребування матеріалів справи №906/387/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комерційного товариства "SIA GENTMED" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 по справі №906/387/24.
Ухвалами господарського суду від 19.12.2024 зупинено провадження по заяві Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 906/387/24 до суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу Комерційного товариства "SIA GENTMED" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі №906/387/24 в частині задоволення зустрічного позову та проведенні зустрічного зарахування грошових сум - без змін.

В послідуючому 28.03.2025 матеріали справи № 906/387/24 повернулися до суду першої інстанції, після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвалами від 11.04.2025 господарський суд поновив провадження по заявам Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024); призначив судові засідання 28.04.2025 о 11:00 та о 11:30.

В подальшому ухвалою від 28.04.2025 господарський суд ухвалив об`єднати заяву Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення витрат на правничу допомогу для їх спільного розгляду в одному провадженні. Розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення витрат на правничу допомогу відкладено на 16.05.2025 о 11:00.

08.05.2025 на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.05.2025 про відкриття касаційного провадження у справі №906/387/24 за касаційного скаргою Комерційного товариства "SIA GENTMED" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у даній справі. Ухвалено призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.2025 о 16:15 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.05.2025 зупинено провадження по заяві Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) та заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/387/24 до суду першої інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду від 03.06.2025 касаційну скаргу Комерційного товариства "SIA GENTMED" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 906/387/24 - без змін.

11.08.2025 під час перебування судді Кудряшової Ю.В. матеріали справи повернулися до Господарського суду Житомирської області після закінчення касаційного розгляду.

Господарський суд ухвалою від 10.09.2025 поновив провадження по заявах ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/387/24 та призначив судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн.

Разом з цим, адвокат Гамей В.В. просив суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу, заявлені ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" до 40 000,00 грн., оскільки останні є неспівмірними до обсягу наданої правничої допомоги.

Відповідач за первісним позовом ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду заяв повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджатиме розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Конституційне право кожного на правничу допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, Комерційне товариство "SIA GENTMED" в первісному позові та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" в зустрічному позові вказували попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в сумі по 200 000 грн. (а.с. 7 том 1 та а.с. 231 зворот том 1).

Як зазначалося раніше, до суду надійшли заяви про ухвалення додаткових рішень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/387/24:

- від позивача Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) в сумі 150 000,00 грн.;

- від відповідача ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № 01-44/3312/24 від 25.11.2024) в сумі 115 000,00 грн.

Розглянувши згадані заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про часткове їх задоволення з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 04.12.2023 між Комерційним товариством "SIA GENTMED" (Клієнт) та адвокатом Гамеєм Валентином Володимировичем (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (а.с. 5-6 том 3).

Відповідно до п. 1.2. Договору серед іншого за дорученням Клієнта Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту як позивачу (стягувачу) в процедурі стягнення заборгованості за Договором переведення боргу №01/2023 від 20.01.2023 та Договором переведення боргу № 02/2023 від 24.02.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" у судах усіх інстанцій, органах виконання судових рішень та інших установах.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань за цим Договором (а.с. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Також в пункті 4.2. Договору Сторони домовилися, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно цього Договору складається з наступних частин, залежно від виконаної Адвокатом роботи та наданих послуг, зокрема:

- під час підготовки позовної заяви, включно з аналізом доказів, написанням тексту позову, формуванням додатків та вчинення інших необхідних дій для подання позову, а також інших заяв по суті та процесуальних заяв (зокрема, але не виключно відповідь на відзив, відзив на зустрічний позов, апеляційна скарга, касаційна скарга тощо), які будуть подані в межах судового провадження, гонорар Адвоката розраховується, виходячи з вартості однієї години роботи Адвоката, яка становить 5 000,00 грн. за 1 годину;

- вартість участі Адвоката в одному судовому засіданні становить 5 000,00 грн.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками.

20.11.2024 Комерційним товариством "SIA GENTMED" та адвокатом Гамеєм Валентином Володимировичем підписано Акт приймання-передач наданих послуг, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 04.12.2024, яким засвідчили, що Адвокат надав Клієнту, а Клієнт прийняв узгоджені в п. 1.2. Договору наступні юридичні послуги в процедурі стягнення заборгованості за Договором переведення боргу №02/2023 від 24.02.2023:

1. Збір доказів, підготовка тексту позовної заяви, формування позовної заяви з додатками для надсилання до суду, вартістю 45 000,00 грн. (9 год. х 5 000,00 грн. за 1 год.).

2. Аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, вартістю 27 500,00 грн. (5,5 год. х 5000,00 грн.).

3. Аналіз зустрічної позовної заяви, підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву, вартістю 30000,00 грн. (6 год. х 5 000,00 грн.)

4. Підготовка заяви про зміну предмету позову, вартістю 5 000,00 грн. (1 год. х 5 000,00 грн.).

5. Підготовка заяви про збільшення позовних вимог, вартістю 5 000,00 грн. (1 год. х 5000,00 грн.).

6. Підготовка письмових пояснень щодо надходжень коштів (із клопотанням про долучення доказів), вартістю 17 500,00 грн. (3,5 год. х 5 000,00 грн.).

7. Участь в судовому засіданні по справі № 906/387/24 від 09.09.2024, вартістю 5 000,00 грн. за 1 с/засідання.

8. Участь в судовому засіданні по справі № 906/387/24 від 02.10.2024, вартістю 5 000,00 грн. за 1 с/засідання.

9. Участь в судовому засіданні по справі № 906/387/24 від 07.11.2024, вартістю 5 000,00 грн. за 1 с/засідання.

10. Участь в судовому засіданні по справі № 906/387/24 від 18.11.2024, вартістю 5 000,00 грн. за 1 с/засідання.

Вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 150 000,00 грн.

Також матеріали справи містять Договір № 63 про надання правової допомоги, укладений адвокатом Сірою Аліною Василівною (Виконавець) та ТОВ Фірма "Новофарм-Біосинтез" (Клієнт) (а.с. 15-17 том 3) (Договір № 63).

Згідно п. 1.1. Договору № 63, за яким Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги Клієнту (Послуги) на умовах і в порядку, що визначені Договором № 63, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 63 Виконавцем надається така правнича допомога:

1) повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав і законних інтересів заявника, потерпілого, особи, стосовно якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру, володільця (власника) майна, а також особи, яка притягається до іншої відповідальності, залежно від того, в якому процесуальному статусі перебуває Клієнт;

4) надання правничої допомоги Клієнту у справах про адміністративне правопорушення, у кримінальному провадженні та інше;

5) представництво інтересів Клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, перед фізичними-особами підприємцями, фізичними особами;

6) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та інше;

7) представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги Клієнту під час виконання кримінальних покарань.

Конкретні види наданих Послуг зазначаються Виконавцем в Акті про надання послуг (Акт).

Пунктом 4.1. Договору № 63 визначено, що за надання правничої допомоги Клієнт оплачує Виконавцю гонорар (вартість Послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Також згідно п. 4.2. Договору № 63 Клієнт здійснює сплату вартості Послуг:

1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату;

2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження Акту або з моменту коли такий Акт вважається погодженим (якщо Послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або Акті).

За домовленістю Сторін оплата Послуг може здійснюватися Клієнтом в іншому порядку, одним платежем та/або частинами.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 63 вартість Послуг, що надаються, розраховується:

1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання Послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена Сторонами в будь-якій формі);

2) враховуючи погодинні ставки: Погодинні ставки в 2023 році, 1 год. - 2 500,00 грн.

В межах даної справи у суді першої інстанції Виконавцем та Клієнтом підписано Акт про надання послуг по справі № 906/387/24 до Договору № 63 про надання правничої допомоги від 11.08.2023 (а.с.18 том 3), зокрема:

- 18-20.05.2024 вивчення позовної заяви з додатками по справі № 906/387/24, аналіз судової практики та підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву з додатками, вартістю 15 000,00 грн. (6 год. х 2 5 000,00 грн.);

- 27.05.2024 вивчення судової практики та підготовка і подання до суду зустрічної позовної заяви про стягнення на користь ТОВ Фірма "Новофарм-Біосинтез" 498 349,95 євро, вартістю 17 500,00грн. (7 год. х 2 500,00 грн.);

- 06.06.2024 прибуття до суду для участі у судовому засіданні по справі № 906/387/24, вартістю 2500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 05.06.2024 вивчення та аналіз відповідь на відзив по справі № 906/387/24, вартістю 5000,00 грн. (2 год. - 2 500,00 грн.);

- 04.07.2024 вивчення та аналіз відзиву на зустрічну позовну заяву по справі № 906/387/24, вартістю 5 000,00 грн. (2 год. х 5 000,00 грн.);

- 15.07.2024 надання допомоги відповідачу в оформленні запитів до позивача та кінцевого бенефіціарного власника позивача по справі № 906/387/24, 2 500,00 грн. (1 год. х 2500,00 грн.);

- 16.07.2024 вивчення судової практики та підготовка і подання до суду клопотання про залучення третьої особи по справі № 906/387/24, вартістю 5 000,00 грн. (2 год. х 2 500,00 грн.);

- 24.07.2024 прибуття для участі у судовому засіданні по справі № 906/387/24, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 24.07.2024 аналіз та корегування запитів щодо витребування документів від позивача та третіх осіб по справі № 906/387/24, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. - 2 500,00 грн.);

- 04.09.2024 вивчення заяви позивача про зміну предмету позову справі № 906/387/24, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 04.09.2024 підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог від імені ТОВ Фірма "Новофарм-Біосинтез" по справі № 906/387/24, вартістю 7 500,00 грн. (3 год. х 7 500,00 грн.);

- 06.09.2024 підготовка та подання клопотання про витребування доказів - банківських виписок від позивача по справі № 906/387/24, вартістю 5 000,00 грн. (2 год. х 2 500,00 грн.);

- 09.09.2024 участь у судовому засіданні по справі № 906/387/24, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 23-26.09.2024 організація виконання ухвали суду по справі № 906/387/24 щодо перекладу та нотаріального засвідчення його вірності і вірності копій документів, вартістю 7 500,00 грн. (3 год. х 2 500,00 грн.);

- 27.09.2024 на виконання вимог ухвали суду по справі № 906/387/24 відскановано документи на направлено третій особі по справі, вартістю 7 500,00 грн. (3 год. х 7 500,00 грн.);

- 30.09.2024 підготовлено та направлено адвокатські запити на ТОВ Альба Медікал щодо сплати коштів по договору переведення боргу № 03/2022 від 21.12.2022, вартістю 2500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- аналіз додаткових пояснень № 906/387/24 від 30.09.2024, наданих позивачем, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 02.10.2024 вивчення додаткових пояснень позивача від 30.09.2024 та доданих до них документів, вартістю 5 000,00 грн. (2 год. х 2 500,00 грн.);

- 02.10.2024 участь у судовому засіданні по справі № 906/387/24 (закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті), вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.);

- 07.11.2024 участь у судовому засіданні по справі № 906/387/24 (розгляд по суті), вартістю 2 500,00 грн. (1 год. -2 500,00 грн.);

- 18.11.2024 участь у судовому засіданні по справі № 906/387/24, вартістю 10 000,00 грн. (4 год. х 2 500,00 грн.).

Загальна вартість наданих послуг становить 115 000,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

З аналізу наведених вище норм слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Надаючи оцінку переліку, вартості та тривалості надання правничої професійної допомоги, наданої Комерційному товариству "SIA GENTMED" адвокатом Гамеєм В.В, суд вважає за необхідне відзначити, що зміст відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ґрунтується на аналогічних підставах, що виключає необхідність повторного аналізу підстав, наведених в зустрічній позовній заяві, впродовж 6 год., оскільки такі вже аналізувались при вивченні адвокатом Гамеєм В.В. відзиву на первісний позов впродовж 5,5 год.

Отже, послуги з аналізу зустрічної позовної заяви та підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву, є дублюючою в даному випадку, а вартість таких послуг в сумі 30 000,00 грн. (6 год. х 5 000,00 грн.) є неспівмірною та такою, що не підлягає стягненню.

За наведених обставин, обґрунтованою до стягнення є вартість наданої правничої допомоги (адвокатом Гамеєм В.В.) в сумі 120 000,00 грн., в стягненні 30 000,00 грн. згаданих вище витрат суд відмовляє.

Разом з тим, господарський суд, проаналізувавши перелік послуг, наданих адвокатом Сірою А.В. ТОВ Фірмі "Новофарм-Біосинтез", вважає за необхідне відзначити наступне.

Включення послуг щодо прибуття до суду для участі у судовому засіданні 06.06.2024 по справі № 906/387/24, вартістю 2500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.) та прибуття для участі у судовому засіданні 24.07.2024 по справі № 906/387/24, вартістю 2 500,00 грн. (1 год. х 2 500,00 грн.) є необґрунтованим, оскільки:

- 06.06.2024 в судове засідання сторони не прибули, а матеріали справи містять заяву адвоката Сірої А.В. про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с. 21-24 том 2);

- 18.07.2024 (дата судового засідання, визначена ухвалою від 06.06.2024) відбулося знеструмлення електромережі суду через складну ситуацію в енергосистемі України, у зв`язку з чим судове засідання не відбулось (а.с. 44-46 том 3).

Також дослідивши тривалість судових засідань у справі № 906/387/24, господарський суд вважає обґрунтованою до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу загалом в розмірі 100 000,00 грн. В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (надану адвокатом Сірою А.В.) в сумі 15 000,00 грн. суд відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на вищевикладене, господарський суд здійснює зустрічне зарахування вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн., заявлених Комерційним товариством "SIA GENTMED" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез", після проведення якого стягує з ТОВ Фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комерційного товариства "SIA GENTMED" (вх. № 01-44/3304/24 від 22.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/387/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715)

- на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015) 120 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви Комерційного товариства "SIA GENTMED" за вх. № г.с. 01-44/3304/24 від 22.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/387/24 відмовити.

4. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вх. № г.с. 01-44/3312/24 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/387/24.

5. Стягнути з Комерційного товариства "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715) 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

6. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" за вх. № г.с. 01-44/3312/24 від 25.11.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі №906/387/24 відмовити.

7. Здійснити зустрічне зарахування вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. заявлених Комерційним товариством "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715).

8. Після проведення зустрічного зарахування грошових сум стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715)

- на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

9. На примусове виконання пункту 7 даного рішення видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 27.10.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- представнику Комерційного товариства "SIA GENTMED" - адвокату Гамею В.В. в Електронний кабінет,

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" в Електронний кабінет,

3 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Новофарм-Біосинтез" - адвокату Сірій А.В. в Електронний кабінет

4- Товариству з обмеженою відповідальністю "Альба Медікал" на електронні адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_1