ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3385/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами за вх. №2-1281/25 від 13.08.2025

у справі № 916/3385/24

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство"

про розірвання договору та виселення

за участю представників:

від заявника: Сташевська О. В.;

від позивача: не з`явився;

від третьої особи: Байдерін О. А.; Хром А. В. довіреність від 24.10.2025;

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 за вх.№2-1281/25 господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить рішення Господарського суду Одеської області від 19 березня 2025 року за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СПОЖИВ СОЮЗ", за участі третьої особи (балансоутримувача орендованого майна) - Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" про розірвання договору оренди № 2 нежилого приміщення від 22.11.2018 (далі договір), та виселення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову.

08.09.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами за вх. №2-1281/25 від 13.08.2025 у справі № 916/3385/24. Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ призначив на 06.10.2025.

21.10.2025 за вх.№33129/25 господарський суд одержав клопотання, в якому Комунальне підприємство "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" просить суд заяву ТОВ «Буд Спожив Союз» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/3385/24 залишити без руху та вказати на необхідність подання клопотання з проханням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/3385/24, з викладенням поважних причин пропуску строку на відповідне звернення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

В обґрунтування заявленого, Комунальне підприємство "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" вказує на те, що за змістом своєї заяви за нововиявленими обставинами відповідач демонструє чудову обізнаність із текстом акту від 28.01.2025 № 151515-11/09 та листа Південного офісу Держаудитслужби, однак не вказує дату коли саме відповідачем отримано, та в який законний спосіб відповідну інформацію. Крім того, представник КП «ОЕЕМП» звертає увагу у письмових запереченнях, існують неспростовні письмові підтвердження того, що про існування акту та листа Південного офісу Держаудитслужби відповідач ТОВ «Буд Спожив Союз» достеменно знало вже у березні 2025 року.

Частиною 1 ст. 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з абз. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Натомість після прийняття заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами, господарський суд виявив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить відомостей коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ дізналося або могло дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху після прийняття заяви до розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Згідно з ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ не надав відомостей про обставини, коли дізналося про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та не надало доказів обґрунтування поважності причин у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами за вх.№2-1281/25 від 13.08.2025 у справі № 916/3385/24 належить залишити без руху.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Комунального підприємство "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" за вх.№33129/25 від 21.10.2025 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами за вх.№2-1281/25 від 13.08.2025 у справі № 916/3385/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання відомостей про обставини, коли ТОВ БУД СПОЖИВ СОЮЗ дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- надання доказів обґрунтування поважності причин у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 за нововиявленими обставинами та у разі необхідності клопотання про поновлення такого строку.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ, що в силу вимог ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява за нововиявленими обставинами залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 28.10.2025.

Суддя Т.Г. Деркач