ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2025 р. Справа №914/2749/24
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (вх. №01-05/1382/24 від 07.05.2025)
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025
за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н від 04.06.2025 (вх. № 01-05/1729/25 від 05.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (м. Львів, суддя О.Ф. Стороженко)
у справі № 914/2749/24
за позовом Львівської міської ради,
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,
відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» ,
третя особа (на стороні відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Заяць Микола Романович
Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2025 апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 04.06.2025 (вх. № 01-05/1729/25 від 05.06.2025) задоволив. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 у справі №914/2749/24 скасував. Справу направив до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.
12.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» подало заяву про перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 за нововиявленими обставинами.
Заявник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №914/2749/24, прийняти нове судове рішення, яким залишити без задоволення апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 04.06.2025 (вх. № 01-05/1729/25 від 05.06.2025), а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 у справі №914/2749/24 без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3 633, 60 грн.
Як вбачається із додатків до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, скаржник не долучив доказів сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» залишається без руху, з визначенням строку для усунення її недоліків.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 320-323 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (вх. №01-05/1382/24 від 07.05.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 залишити без руху.
2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме, надати (надіслати) докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 633, 60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук