ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1956/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача : Стехін В.В.;

від відповідача : не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2025)

у справі № 910/1956/25 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА КАРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП»

про стягнення 3 961 066, 85 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 по справі № 910/1956/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 по справі № 910/1956/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права. Зокрема апелянт стверджує про те, що позивачем несвоєчасно було поставлено порожні контейнери для перевезення товару відповідачу, що призвело до понесення відповідачем збитків. Крім того апелянт зазначає, що звернувся до позивача з листом про сплату штрафних санкцій та запропонував розробити свій варіант компенсації понесених відповідачем збитків внаслідок несвоєчасного поставлення позивачем порожніх контейнерів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1956/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 розгляд справи відкладено на 01.10.2025.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд відмовити у її задоволенні. При цьому наголошує на тому, що оскаржуване рішення було прийняте місцевим господарським судом із додержанням норм матеріального та процесуального права.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У даному клопотанні заявник просить суд апеляційної інстанції залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Address: street Modlinska 6A/222, 03-216 Warsaw, Poland regon: 521824781 VAT NIP ) на стороні Відповідача - ТОВ «ВВТ Груп» оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Також 29.09.2025 через систему «Електронний суд» від компанії LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Address: street Modlinska 6A/222, 03-216 Warsaw, Poland regon: 521824781 VAT NIP ) до суду надійшла заява про вступ у справу як третьої особи у якій заявник просить суд залучити до участі у справі №910/1956/25 третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Address: street Modlinska 6A/222, 03-216 Warsaw, Poland regon: 521824781 VAT NIP ) на стороні Відповідача.

Розглянувши вказані клопотання та заяву, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, норми процесуального права передбачають можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору. Підставою для залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обставини можливості впливу судового рішення зі спору на права та обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін. При цьому учасники справи, звертаючись до суду із відповідним клопотанням про залучення особи, яка не є учасником справи, до участі у справі в якості третьої особи, мають обґрунтувати та довести можливість впливу судового рішення, ухваленого за результатом розгляду справи по суті спору, на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі наділено таку особу новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з вищезазначених клопотання та заяви, заявники зазначають, що товар був поставлений несвоєчасно через несвоєчасну доставку контейнерів Позивачем - ТОВ «Левадо Карго», що сталося на шляху прямування контейнерів з пункту навантаження - смт. Ярмолинці Хмельницька область до пункту призначення порт Гданськ, Польща. До Відповідача - ТОВ «ВВТ Груп» було застосовано штрафні санкції з боку компанії LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на підставі підписаного Генерального контракту №01-07-GC від 31 липня 2023 року. Тому Відповідач вважає, що залучення LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Address: street Modlinska 6A/222, 03- 216 Warsaw, Poland regon: 521824781 VAT NIP ) до участі в даній господарській справі в якості третьої особи і є ефективним способом судового захисту прав та інтересів вказаної особи, що пов`язані із спірними правовідносинами, а тому були наявні підстави для залучення підприємства у справу та прийняття участі у її розгляді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Компанія LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA вважає, що через неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з боку залученої транспортно-експедиторської компанії ТОВ «Левада Карго» завдало збитків через неможливість своєчасно та в повному обсязі доставити вантаж з пункту завантаження до пункту вивантаження. Компанія LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на підставі підписаного Генерального контракту №01-07-GC від 31 липня 2023 року звернулась до Відповідача - ТОВ «ВВТ Груп» з регресною вимогою щодо стягнення штрафних санкцій, тому Відповідач вважає, що зазначені обставини є підставою для вступу у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких згідно із частиною першою статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Колегія суддів відзначає, що принцип змагальності є одним з основних принципів господарського судочинства і полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи, передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судова колегія відзначає, що предметом первісного позову у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" 3 961 066, 85 грн заборгованості за надані ТОВ "ЛЕВАДА КАРГО" послуги на підставі договору транспортно-експедиторського обслуговування №LC-31-07 від 31.07.2023.

Водночас, договір транспортно-експедиторського обслуговування №LC-31-07 від 31.07.2023 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА КАРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП". Компанія LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA не є стороною за договором, правовідносини сторін за яким підлягають дослідженню у даній справі.

Дослідивши наведені відповідачем та Компанією LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA у вищевказаному клопотанні та заяві обставини в обґрунтування можливості впливу судового рішення, ухваленого за результатом розгляду цієї справи по суті спору, на права або обов`язки Компанії LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирішення спору у цій справі на користь будь-якої зі сторін не може вплинути будь-яким чином на права та обов`язки Компанії LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, з огляду на що правові підстави для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ВВТ ГРУП" та заяви компанії LEGRAIN LTD SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 31.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА КАРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" укладений договір транспортно-експедиторського обслуговування № LC-31-07.

У відповідності до п. 1.1. договору виконавець від свого імені за винагороду, за дорученням і за рахунок коштів замовника надає транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів по території України та території інших держав.

Перелік послуг, способи перевезення, пункти відправлення та призначення, види транспорту для перевезення, перелік (асортимент) та кількість вантажу, відпуск та приймання вантажу, список необхідних документів та інші умови погоджуються сторонами, в кожному окремому випадку в Заявці на транспортування та експедирування вантажів, форма якої міститься у Додатку 1 договору (далі - "Заявка"), яка підписується сторонами і вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору).

У пункті 2.2. договору визначено, що замовленням замовника на надання послуг, визначених цим договором, є спрямована по факсу, електронній пошті або доставлена кур`єром Заявка, за формою, зазначеною в Додатку 1 до цього договору. Надалі, якщо Заявка була прийнята виконавцем до виконання, замовник зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів, після підтвердження Заявки, направити поштою на адресу виконавця оригінальний екземпляр Заявки (з підписом уповноваженої особи та печаткою замовника). Замовник несе всі можливі ризики, які можуть виникнути в результаті невиконання або прострочення виконання зазначеного зобов`язання.

Відповідно до п. 2.3. договору підтвердженням прийняття замовлення замовника на перевезення вантажу є виставлення виконавцем рахунку на підставі Заявки, який направляється замовнику по електронній пошті на електронну адресу замовника з доменом .

Згідно з пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.1.4 договору виконавець зобов`язаний, зокрема розглядати та узгоджувати замовлення Замовника на перевезення вантажів, організовувати забезпечення замовника рухомим складом, автомобільним транспортом і/чи контейнерами під навантаження, надавати послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів, складати Акти надання послуг з нарахуванням сум платежів та надавати їх для узгодження замовнику.

Водночас, замовник зобов`язаний, зокрема здійснювати оплату відповідно до умов цього договору; узгоджувати умови та вартість надання послуг, підписувати та повертати Заявку протягом 2-х дні в з моменту отримання її засобами електронного зв`язку; щомісячно підписувати та повертати виконавцю Акт надання послуг та/або Акт звірки взаєморозрахунків за фактично надані послуги не пізніше 3 робочих днів з моменту його одержання (пункти 3.2.1, 3.2.4, 3.2.10 договору).

За умовами п. 4.1. договору вартість послуг узгоджується сторонами в Заявці та/або додаткових угодах до цього договору.

Винагорода виконавця визначається як різниця між сумою, отриманою від замовника, та сумою, перерахованою третім особам для виконання цього договору (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору загальна сума цього договору визначається як загальна вартість послуг, наданих замовнику, згідно з Актами надання послуг.

Згідно з п. 5.1. договору замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку, який є підставою для сплати коштів, якщо інше не передбачено цим договором.

Факт надання послуги виконавця при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (п. 5.5. договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п. 10.1. договору).

Згідно умов заявки № 4 від 02.01.2024 до договору №LC-31-07 від 31.07.2023 перевезення здійснюється на таких умовах: умови поставки за правилами Інкотермс: FOB DCT Gdansk; вантажовідправник: TOB "ВВТ ГРЕЙН" код по УЗ 8289 станція Ярмолинці, код станції 333702; найменування та код залізничної станції відправлення/призначення: Гданськ порт 007807 / Ярмолинці 333702 , Ярмолинці 333702/ Гданськ порт 007807; порт навантаження/вивантаження вантажу: порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, порожні, порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, завантажені; характеристика вантажу: пшениця, код ЕТСНВ 011005, код УКТ ЗЕД ; вага вантажу, тон: +/- 1180 тон; перелік та вартість замовлених послуг: організація перевезення вантажу за маршрутом Гданськ порт - сг. Ярмолинці (порожній рейс) - ст. Ярмолинці - Гданськ порт (завантажений рейс). Загальна комплексна вартість послуг складає 1980 доларів США за 1 (один) контейнер з ПДВ. Вартість в валюті долари США перераховується в валюту гривня по курсу НБУ на дату складання акту надання послуг або дату рахунку, в будь-якому випадку рахується по вашому курсу з цих двох. Гривневий еквівалент округлюється до 2-х знаків після коми за правилами округлення. Вартість додаткових витрат, що можуть виникнути в процесі організації перевезення з незалежних від виконавця причин, відшкодовуються замовником окремо на підставі рахунків постачальників цих додаткових послуг за фактом їх надання відповідно до підтверджуючих документів. Орієнтовна дата подачі транспортного засобу під навантаження: січень 2024 року.

Заявкою № 6 від 08.01.2024 до договору №LC-31-07 від 31.07.2023 сторони погодили перевезення на таких умовах: умови поставки за правилами Інкотермс: FOB DCT Gdansk; вантажовідправник: TOB "ВВТ ГРЕЙН" код по УЗ 8289 станція Ярмолинці, код станції 333702; найменування та код залізничної станції відправлення/призначення: Гданськ порт 007807 / Ярмолинці 333702 , Ярмолинці 333702/ Гданськ порт 007807; порт навантаження/вивантаження вантажу: порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, порожні, порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, завантажені; характеристика вантажу: пшениця, код ЕТСНВ 011005, код УКТ ЗЕД ; вага вантажу, тон: +/- 1180 тон; перелік та вартість замовлених послуг: організація перевезення вантажу за маршрутом Гданськ порт - сг. Ярмолинці (порожній рейс) - ст. Ярмолинці - Гданськ порт (завантажений рейс). Загальна комплексна вартість послуг складає 1980 доларів США за 1 (один) контейнер з ПДВ. Вартість в валюті долари США перераховується в валюту гривня по курсу НБУ на дату складання акту надання послуг або дату рахунку, в будь-якому випадку рахується по вашому курсу з цих двох. Гривневий еквівалент округлюється до 2-х знаків після коми за правилами округлення. Вартість додаткових витрат, що можуть виникнути в процесі організації перевезення з незалежних від виконавця причин, відшкодовуються замовником окремо на підставі рахунків постачальників цих додаткових послуг за фактом їх надання відповідно до підтверджуючих документів. Орієнтовна дата подачі транспортного засобу під навантаження: січень 2024 року.

Відповідно до Заявки № 7 від 08.01.2024 до договору №LC-31-07 від 31.07.2023 сторони погодили перевезення на таких умовах: умови поставки за правилами Інкотермс: FOB DCT Gdansk; вантажовідправник: TOB "ВВТ ГРЕЙН" код по УЗ 8289 станція Ярмолинці, код станції 333702; найменування та код залізничної станції відправлення/призначення: Гданськ порт 007807 / Ярмолинці 333702, Ярмолинці 333702/ Гданськ порт 007807; порт навантаження/вивантаження вантажу: порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, порожні, порт Гданськ (Польща) 42 шт. 20-футових контейнерів, завантажені; характеристика вантажу: пшениця, код ЕТСНВ 011005, код УКТ ЗЕД ; вага вантажу, тон: +/- 1180 тон; перелік та вартість замовлених послуг: організація перевезення вантажу за маршрутом Гданськ порт - сг. Ярмолинці (порожній рейс) - ст. Ярмолинці - Гданськ порт (завантажений рейс). Загальна комплексна вартість послуг складає 1980 доларів США за 1 (один) контейнер з ПДВ. Вартість в валюті долари США перераховується в валюту гривня по курсу НБУ на дату складання акту надання послуг або дату рахунку, в будь-якому випадку рахується по вашому курсу з цих двох. Гривневий еквівалент округлюється до 2-х знаків після коми за правилами округлення. Вартість додаткових витрат, що можуть виникнути в процесі організації перевезення з незалежних від виконавця причин, відшкодовуються замовником окремо на підставі рахунків постачальників цих додаткових послуг за фактом їх надання відповідно до підтверджуючих документів. Орієнтовна дата подачі транспортного засобу під навантаження: січень-лютий 2024 року.

У Заявках № 4, № 6, № 7 сторони погодили умови оплати: замовник здійснює попередню оплату послуг в розмірі 50% вартості послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дата виставлення рахунку, який є підставою для сплати коштів до моменту прибуття завантажених контейнерів на термінал перевантаження (МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ). Остаточний розрахунок здійснюється на дату Акту виконаних робіт. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з дати прибуття завантажених контейнерів в порт Гданськ, що підтверджується відмітками в графі 27 накладної СМГС або графі 35 електронної накладної СМГС. Вартість послуги в валюті долари США перераховується в валюту гривня по курсу НБУ на дату виставлення рахунку. Остаточний перерахунок вартості послуги проводиться на дату акту надання послуг. У разі, якщо офіційний валютний курс гривні до долара США Національного банку України (далі - курс) на дату акту надання послуг буде вище курсу на дату виставлення рахунку, то вартість послуг в валюті долари США підлягає перерахунку в гривню, виходячи з курсу, що діє на дату акту надання послуг. У такому випадку замовник зобов`язується доплатити різницю коштів на підставі акту надання послуг та додаткового рахунку на оплату протягом 3-х банківських днів з отримання.

На підтвердження виконання послуг згідно Заявок № 4 від 02.01.2024, № 6 від 08.01.2024, № 7 від 08.01.2024 загальною вартістю 9 491 532,96 грн, позивачем надано Акти надання послуг: № LC01785601 від 08.02.2024, № LC01792801 від 19.02.2024 та № LC01793001 від 19.02.2024; накладні СМГС: №№ 34284042, 34284067, 34284125, 34284059, 34276600, 34276337, 34276618, 34283887, 34283879, 34283945, 34284117, 34276592, 34284075, 34277533, 34277525, 34277541, 34277558, 34277566, 34276576, 34283903, 34283853, 34406827, 34406819, 34413260, 34416941, 34416966, 34408500, 34408492, 34413286, 400506, 400301, 34476440, 34427583, 34476432, 34486225, 34478867, 34484584, 00400505, 00400504.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату послуг загальною вартістю 9 491 532,96 грн: №LC01785601 від 09.01.2024, № LC01792801 від 26.01.2024, № LC01792802 від 19.02.2024, № LC01793001 від 26.01.2024, № LC01793002 від 19.02.2024, які відправлені на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, поштовою квитанцією № 770 від 10.07.2024 та повідомленням про вручення представником відповідача 19.07.2024.

Відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 5 530 466, 11 грн, що підтверджується Інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №724 від 31.07.2024, №693 від 19.07.2024, №613 від 07.06.2024, №600 від 31.05.2024, №546 від 20.05.2024, №522 від 10.05.2024, №502 від 29.04.2024, №485 від 19.04.2024, №980 від 03.12.2024, №960 від 22.11.2024, №944 від 08.11.2024, № 908 від 25.102024, №881 від 11.10 2024, №871 від 04.10.2024, №853 від 27.09.2024, №834 від 20.09.2024, №827 від 13.09.2024, №765 від 13.08.2024, №725 від 31.07.2024, №665 від 02.07.2024 (часткове зарахування коштів у сумі 318 697,99 грн), №1027 від 30.12.2024, №26 від 24.01.2025, №1042 від 24.01.2025.

Відповідач звернувся з листом № 59/2 від 24.04.2024 до позивача, в якому пропонував графік погашення заборгованості (останній день оплати 22.07.2024 включно).

29.08.2024 позивач направив відповідачу претензію вих. № KJP00 378/24 від 29.08.2024 про сплату заборгованості за договором № LC-31-07 від 31.07.2023 у розмірі 5 846 066,85 грн.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що заборгованість за договором № LC-31-07 від 31.07.2023 в розмірі 3 961 066,85 грн погашена відповідачем не була.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як підтверджено матеріалами справи на виконання умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № LC-31-07 від 31.07.2023 між сторонами узгоджено заявки на перевезення: № 4 від 02.01.2024, № 6 від 08.01.2024, № 7 від 08.01.2024.

Надання позивачем послуг відповідачу загальною вартістю 3 961 066,85 грн на виконання умов договору та Заявок підтверджується Актами надання послуг: № LC01785601 від 08.02.2024, № LC01792801 від 19.02.2024 та № LC01793001 від 19.02.2024, а також накладними СМГС: №№ 34284042, 34284067, 34284125, 34284059, 34276600, 34276337, 34276618, 34283887, 34283879, 34283945, 34284117, 34276592, 34284075, 34277533, 34277525, 34277541, 34277558, 34277566, 34276576, 34283903, 34283853, 34406827, 34406819, 34413260, 34416941, 34416966, 34408500, 34408492, 34413286, 400506, 400301, 34476440, 34427583, 34476432, 34486225, 34478867, 34484584, 00400505, 00400504.

Акти надання послуг підписані представниками сторін без заперечень та зауважень.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 5.1. договору сторони погодили, що замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку, який є підставою для сплати коштів, якщо інше не передбачено цим договором.

Судом встановлено, що сторонами також погоджено умови оплати в пункті 15 Заявок № 4 від 02.01.2024, № 6 від 08.01.2024, № 7 від 08.01.2024 до договору № LC-31-07 від 31.07.2023: замовник здійснює попередню оплату послуг в розмірі 50% вартості послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дата виставлення рахунку, який є підставою для сплати коштів до моменту прибуття завантажених контейнерів на термінал перевантаження (МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ). Остаточний розрахунок здійснюється на дату Акту виконаних робіт. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з дати прибуття завантажених контейнерів в порт Гданськ, що підтверджується відмітками в графі 27 накладної СМГС або графі 35 електронної накладної СМГС.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем виставлено та направлено на адресу відповідача рахунки на оплату послуг загальною вартістю 9 491 532,96 грн: №LC01785601 від 09.01.2024, № LC01792801 від 26.01.2024, № LC01792802 від 19.02.2024, № LC01793001 від 26.01.2024, № LC01793002 від 19.02.2024.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджено наявними в матеріалах справи Інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №724 від 31.07.2024, №693 від 19.07.2024, №613 від 07.06.2024, №600 від 31.05.2024, №546 від 20.05.2024, №522 від 10.05.2024, №502 від 29.04.2024, №485 від 19.04.2024, №980 від 03.12.2024, №960 від 22.11.2024, №944 від 08.11.2024, № 908 від 25.102024, №881 від 11.10 2024, №871 від 04.10.2024, №853 від 27.09.2024, №834 від 20.09.2024, №827 від 13.09.2024, №765 від 13.08.2024, №725 від 31.07.2024, №665 від 02.07.2024, №1027 від 30.12.2024, №26 від 24.01.2025, №1042 від 24.01.2025 відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг на суму 5 530 466, 11 грн.

Інформаційним повідомленням №665 від 02.07.2024 підтверджено про зарахування коштів на суму 500 000,00 грн згідно інших рахунків на оплату № LC01763001 від 08.12.2023, № LC01768601 від 19.12.2023, однак позивачем здійснено часткове зарахування коштів у сумі 318 697,99 грн на оплату наданих послуг, які є предметом розгляду у цій справі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт стверджує, що послуги були надані позивачем несвоєчасно, що призвело до понесення відповідачем збитків.

Колегія суддів критично оцінює дані твердження та наголошує, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за надані позивачем послуги на підставі Актів наданих послуг, а тому до предмета доказування не входять обставини своєчасності або несвоєчасності позивачем робіт.

При цьому судом враховано, що акти надання послуг № LC01785601 від 08.02.2024, № LC01792801 від 19.02.2024 та № LC01793001 від 19.02.2024 підписані відповідачем без заперечень та зауважень, в тому числі в частині надання послуг у погоджені сторонами строки.

Крім того з листа відповідача № 59/2 від 24.04.2024 вбачається, що відповідач фактично підтверджує наявну заборгованість перед позивачем. Колегія суддів також відзначає, що у даному листі відповідач жодним чином не посилався на порушення позивачем умов договору в частині надання послуг.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 3 961 066,85 грн, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1956/25 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1956/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/1956/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП».

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2025

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран