ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/15910/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання Гріщенко А.О.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 23.10.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Старт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025

у справі №910/15910/24 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Фермерського господарства «Старт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач»

про стягнення 478 036, 84 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Фермерське господарство «Старт» (далі за текстом - ФГ «Старт», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» (далі за тексом - ТОВ «Гранбудпостач», Відповідач) про стягнення 449 955 грн передплати, інфляційних втрат - 23 803,58 грн та 3% річних - 4 278,26 грн, що загалом становить 478 036, 84 грн за непоставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що між сторонами існувала домовленість щодо поставки товару, за яку Позивачем сплачено 75 % від всієї вартості на підставі виставленого Відповідачем рахунку № 1402 від 27.08.2024.

Станом на дату звернення до суду з позовом товар не поставлено, а Відповідач уникає повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15910/24 у задоволенні позову Фермерського господарства «Старт» - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство «Старт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15910/24 і прийняти нове рішення у справі, яким позов Фермерського господарства «СТАРТ» задовольнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУТПОСТАЧ» грошові коштів у розмірі 449 955,00 грн. за непоставлений товар, інфляційних витрат у розмірі 23 803,58 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 4 278,26 грн. та судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15910/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15910/24.

Матеріали справи № 910/15910/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15910/24 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 18.06.2025.

18.06.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 розгляд справи № 910/15910/24 призначено на 03.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 відкладено розгляд справи № 910/15910/24 на 13.08.2025.

11.08.2025 до канцелярії суду від Фермерського господарства «Старт» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

13.08.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 розгляд справи №910/15910/24 призначено на 17.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, відкладено розгляд справи №910/15910/24 на 22.10.2025, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» надати письмові пояснення щодо клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи в строк до 03.10.2025 та визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

22.10.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 розгляд справи №910/15910/24 призначено на 23.10.2025.

23.10.2025 у судове засідання з`явились представник та керівник Фермерського господарства «Старт». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції була повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку ухвали суду до його електронного кабінету системи «Електронний суд».

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2025 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» надати письмові пояснення щодо клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи в строк до 03.10.2025, однак відповідним процесуальним правом відповідач не скористався, своїх заперечень чи міркувань щодо призначення у справі експертизи не висловив.

Отже, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 449 955 грн передплати, інфляційних втрат - 23 803,58 грн та 3% річних - 4 278,26 грн, що загалом становить 478 036, 84 грн за непоставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами існувала домовленість щодо поставки товару, за яку позивачем сплачено 75 % від всієї вартості на підставі виставленого відповідачем рахунку № 1402 від 27.08.2024, однак станом на дату звернення до суду з позовом товар не поставлено, а відповідач уникає повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

З урахуванням характеру спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, встановлення обставин щодо здійснення чи нездійснення поставки товару.

У свою чергу, заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що поставка товару на суму 449 955 грн. була здійснена позивачу згідно видаткової накладної № 20 від 03.09.2024, яка містить підписи сторін, а саме: з боку ТОВ «Гранбутпостач» - директор Пащенко В.В., з боку ФГ «Старт» - заступник голови господарства - Буравський В.В. Оригінал видаткової накладної № 20 від 03.09.2024 наявний в матеріалах справи (а.с. 50).

В обгрунтування необхідності призначення експертизи позивач зазначає, що уповноважена особа позивача Буравський В.В. не отримував товар і не підписував видаткову накладну № 20 від 03.09.2024, надану відповідачем, тобто підпис на вказаному документі не належить Буравському В.В., а відтак для з`ясування обставин чи був виконаний цей підпис зі сторони позивача його уповноваженою особою необхідні спеціальні знання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи, що для повного дослідження обставин справи та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а відтак, клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до з п. п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, яка передбачає проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Судом відібрано експериментальні зразки підписів (сидячи, стоячи та в незручній позі) ОСОБА_1 . Крім того, позивачем до клопотання про призначення експертизи було долучено інші документи, які підписувались ОСОБА_1 .

Питання, яке слід поставити на вирішення судової експертизи: чи виконано підпис від імені Фермерського господарства «Старт» ОСОБА_1 на видатковій накладній № 20 від 03.09.2024 (аркуш справи 50) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на позивача - Фермерське господарство «Старт».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/15910/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені Фермерського господарства «Старт» Буравським Володимиром Віталійовичем на видатковій накладній № 20 від 03.09.2024 (аркуш справи 50) Буравським Володимиром Віталійовичем чи іншою особою??

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство «Старт».

5. Зобов`язати позивача забезпечити оплату експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15910/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

8. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15910/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 910/15910/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Матеріали справи № 910/15910/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук