ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1070/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ"

про стягнення 221439,65 грн.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 04.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ".

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 143383,62 грн боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №УС 4305 від 03.01.2020 та за надані послуги відповідно до актів наданих послуг від 24.11.2021 №60073 та від 29.12.2021 №60903, 13747,96 грн 3 % річних, 64308,07 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з оплати за поставлений товар та надані послуги відповідно до умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу та актів наданих послуг.

1.4. Враховуючи предмет спору та ціну позову, у позовній заяві позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін,

1.5. 04.09.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

1.6. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, представнику позивача адвокату Варшамяну Т.Г. та відповідачу, яку 05.09.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 45-46).

1.7. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.8. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.9. Днем вручення ухвали суду від 04.09.2025 відповідачу є 05.09.2025 день день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи (а.с. 46).

1.10. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.11. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.12. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.13. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.14. Керуючись частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 23.10.2025 суд ухвалив, склав та підписав повне рішення суду у справі №925/1070/25 без його проголошення.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути борг, 3% річних, інфляційні втрати.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений товар та надані послуги, що виникли на підставі договору.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору купівлі-продажу; виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та поставки відповідачу товару; неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару; строк виконання грошового зобов`язання; розмір невиконаного грошового зобов`язання; період прострочення виконання грошового зобов`язання; підстави та порядок нарахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (продавець) та Приватне акціонерне товариство "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" (покупець) уклали договір купівлі-продажу №УС 4305, відповідно до пункту 1.1 якого на умовах цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - оплатити і прийняти товар, вказаний в рахунку(-ах)-фактурі та/або в специфікації (-ях), які є невід`ємною частиною даного договору (далі - товар) (а.с. 13-15).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 2.1 вартість товару, що передається покупцю на підставі цього договору узгоджується сторонами та вказується в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до даного договору. Сторони домовились, що ціна товару, визначена сторонами, вважається звичайною та відповідає рівню справедливих ринкових цін згідно чинного законодавства;

п. 2.2 - загальна вартість договору складає вартість всього товару, який постачається протягом строку дії цього договору;

п. 2.3 - вартість товару може змінитися шляхом підписання додаткових угод або специфікацій до даного договору;

п. 2.4 - покупець на підставі виписаного рахунку-фактури продавця протягом трьох банківських днів з моменту його отримання вносить на поточний рахунок продавця передоплату в розмірі 100% вартості товару за банківськими реквізитами продавця, зазначеними у даному договорі або у рахунку-фактурі. сторони можуть змінити умови оплати виклавши їх в специфікації або додатковій угоді;

п. 3.1 - передача товару здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами та в строк, узгоджений сторонами в рахунках-фактурах або специфікаціях до даного договору;

п. 3.2 - товар передається покупцю на умовах EXW (Інкотермс - 2010) склад продавця: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 17. Сторони можуть домовитися про доставку товару на умовах FCA - Київська обл., м. Бровари, перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" або іншим перевізником, в такому випадку витрати на доставку товару здійснюється за рахунок покупця. У випадках, коли сторони домовились про інші умови поставки, взаємовідносини Сторін будуть регулюватися положеннями, затвердженими в міжнародних правилах тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс 2010", з урахуванням узгоджених сторонами обумовлень та умов поставок у відповідних рахунках-фактурах або специфікаціях;

п. 3.3 - датою передачі товару вважається дата, яка вказана у підписаній сторонами видатковій накладній;

п. 4.3.1 - покупець зобов`язується оплатити повну вартість товару на умовах та в строки, визначених цим договором;

п. 9.1 - цей договір набирає чинності(вступає в дію) з дати його підписання та скріплення печатками сторін ( у разі їх використання в своїй господарській діяльності) та діє до кінця поточного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявила про намір його припинення, то договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік;

п. 9.2 - закінчення строку цього договору або його розірвання відповідно до п. 7.3 не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

3.1.2. На виконання договору у період з 29.12.2021 до 25.05.2023 позивач поставив відповідачу товар вартістю 61020,00 грн на підставі видаткових накладних: №60904 від 29.12.2021 - прокладки випускного колектора 1) у кількості 6 шт. на суму 270,00 грн, №61083 від 12.01.2022 - генератор 263) у кількості 1 шт. на суму 7000,00 грн, №61825 від 14.02.2022 трос газу 37) у кількості 1 шт. на суму 1750,00 грн, №68270 від 25.05.2023 центральний редуктор (LG853.04.01.02) у кількості 1 шт. на суму 52000,00 грн (а.с. 20-23).

3.1.3. Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №102570 від 28.12.2021 на суму 270,00 грн, №102984 від 11.012022 на суму 7000,00 грн, №104508 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн, №115368 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн (а.с. 16-19).

3.1.4. 24.11.2021 та 29.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (виконавець) та Приватне акціонерне товариство "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" (замовник) склали та підписали акти надання послуг, згідно з якими виконавцем виконанні наступні роботи (надані послуги) на замовлення покупця, а саме:

- №60073 від 24.11.2021 ремонт ПНВТ ZEXEL у кількості 1 послуги на суму 25920,00 грн; ремонт та регулювання форсунки у кількості 6 послуг на суму 17136,00 грн, на загальну суму 43056,00 грн (а.с. 26);

- №60903 від 29.12.2021 ремонт редуктора моста у кількості 1 послуги вартістю 5500,00 грн з використанням матеріалів на суму 33807,62 грн, зокрема: конічний шипник у кількості 1 шт. вартістю 575,88 грн, підшипник у кількості 1 шт. вартістю 1200,00 грн, диференціал центрального редуктора в зборі у кількості 1 шт. вартістю 18000,00 грн, сальник 120-2402052А у кількості 1 шт. вартістю 91,55 грн, конічна пара 7/37 (17 шпіців) ZL40.43 у кількості 1 к-т вартістю 12500,00 грн, конічний підшипник у кількості 1 шт. вартістю 450,19 грн, конічний підшипник у кількості 2 шт. вартістю 990,00 грн (а.с. 27).

3.1.5. За надані послуги за актами надання послуг №60073 від 24.11.2021 та №60903 від 29.12.2021 позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №98425 від 23.09.2021 на суму 43056,00 грн та №102500 від 23.12.2021 на суму 39307,62 грн (а.с. 24-25).

3.1.6. 19.11.2024 позивач надіслав відповідачу претензію №1 про погашення заборгованості вих.№19/11-1, у якій вимагав сплатити заборгованість протягом 7 днів з дня отримання претензії відповідно до актів надання послуг та видаткових накладних, яку відповідачу не вручено та 06.12.2024 повернуто на адресу позивача (а.с. 28-31).

3.1.7. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з 05.11.2024 до 18.11.2024 становить 143383,62 грн за чотирма видатковими накладними: №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн, №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн, №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн, №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн та за двома актами надання послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43056,00 грн та №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн; розмір інфляційних втрат становить 64308,07 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025; розмір 3% річних становить 13747,96 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 (а.с. 9-12).

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору купівлі-продажу №УС 4305 від 03.01.2020 та актів надання послуг №60073 від 24.11.2021 та №60903 від 29.12.2021;

4.5.2. позивач зобов`язання з поставки товару виконав повністю та поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних №60904 від 29.12.2021, №61083 від 12.01.2022, №61825 від 14.02.2022, №68270 від 25.05.2023;

4.5.3. позивач зобов`язання з ремонту товару виконав повністю та надав відповідачу послуги на підставі актів надання послуг №60073 від 24.11.2021 та №60903 від 29.12.2021;

4.5.4. відповідач зобов`язання зі сплати за поставлений товар та за надані послуги не виконав;

4.5.5. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 143383,62 грн;

4.5.6. строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару закінчився 29.12.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 25.05.2023 та з оплати за надані послуги закінчився 13.12.2024;

4.5.7. прострочення виконання зобов`язання з оплати товару розпочалося 30.12.2021, 13.01.2022, 15.02.2022, 26.05.2023 та з оплати за надані послуги розпочалося 14.12.2024.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки та з надання послуг.

5.3. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

5.4. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

5.5. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

5.6. Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

5.7. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар.

5.8. Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.9. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

5.10. Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.11. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.12. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.13. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.14. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

5.15. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.16. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.17. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.18. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

5.19. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.20. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору купівлі-продажу та актів надання послуг.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару та з оплати наданих послуг.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за поставлений товар та за надані послуги з урахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки та послуги.

6.5. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

6.6. Позивач виконав свої зобов`язання та поставив відповідачу товар вартістю 61020,00 грн, який відповідач прийняв на підставі видаткових накладних, підписавши їх.

6.7. Позивач на підставі видаткових накладних поставив відповідачу товар вартістю 61020,00 грн, а саме №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн, №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн, №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн, №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн.

6.8. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

6.9. Відповідно до пункту 2.4 укладеного сторонами договору покупець на підставі виписаного рахунку-фактури продавця протягом трьох банківських днів з моменту його отримання вносить на поточний рахунок продавця передоплату в розмірі 100% вартості товару за банківськими реквізитами продавця, зазначеними у даному договорі або у рахунку-фактурі. сторони можуть змінити умови оплати виклавши їх в специфікації або додатковій угоді.

6.10. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати товару, поставленого за чотирма видатковими накладними.

6.11. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 61020,00 грн.

6.12. Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару закінчився 29.12.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 25.05.2023.

6.13. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

6.14. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

6.15. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

6.16. Позивач та відповідач склали та підписали два акти надання послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43056,00 грн та №60903 від 29.12.2021 та на суму 39307,62 грн.

6.17. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6.18. У вказаних актах надання послуг сторони не встановили строк виконання боржником зобов`язання з оплати за надані послуги.

6.19. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

6.20. 19.11.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про оплату наданих послуг, в якій вимагав у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги сплати борг. Вимогу організацією поштового зв`язку відповідачу не вручено та 06.12.2024 повернуто на адресу позивача.

6.21. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг за ремонт ПНВТ ZEXEL і ремонт та регулювання форсунок вартістю 43056,00 грн та ремонт редуктора моста з використанням запасних частин вартістю 39307,62 грн.

6.22. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 82363,62 грн.

6.23. Договір є обов`язковий для виконання сторонами.

6.24. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.25. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.26. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.27. Способами захисту цивільних прав та інтересів є присудження до виконання обов`язку в натурі.

6.28. Неналежне виконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на отримання плати за поставлений товар та за надані послуги, надає йому право вимагати у судовому порядку присудження до виконання обов`язку відповідача в натурі.

6.29. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 143383,62 боргу, зокрема за поставлений товар у розмірі 61020,00 грн та за надані послуги у розмірі 82363,62 грн суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

6.30. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

6.31. За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

6.32. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

6.33. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

6.34. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

6.35. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі розпочався 30.12.2021, 13.01.2022, 15.02.2022, 26.05.2023 та з оплати за надані послуги розпочався 14.12.2024.

6.36. За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат становить 64308,07 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 (157,39 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн (270,00 (сума боргу) х 1,58291991 -270,00); 4080,44 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн (7000,00 (сума боргу) х 1,58291991 -7000,00); 984,56 грн з 01.02.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн (1750,00 (сума боргу) х 1,56260603 -1750,00); 10665,37 грн за період з 01.06.2023 до 30.06.2025 за видатковою накладною №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн (52000,00 (сума боргу) х 1,20510331 -52000,00); 25507,12 грн за період з 01.12.2021 до 30.06.2025 за актом надання послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43053,00 грн (43053,00 (сума боргу) х 1,59241743 43053,00), 22913,19 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 за актом надання послуг №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн (39307,62 (сума боргу) х 1,58291991 39307,52) (а.с. 9-11).

6.37. За розрахунком позивача розмір 3% річних становить 13747,96 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 (29,80 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 за видатковою накладною №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн; 764,63 грн за період з 13.01.2022 до 03.09.2025 за видатковою накладною №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн; 186,41 грн за період з 15.02.2022 до 03.09.2025 за видатковою накладною №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн; 3551,67 грн за період з 26.05.2023 до 03.09.2025 за видатковою накладною №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн; 4876,53 грн за період з 25.11.2021 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43053,00 грн; 4338,92 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн (а.с. 11-12).

6.38. Перевіривши розрахунки позивача інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу за поставку товару, а методика нарахування відповідає висновку щодо застосування статті 625 ЦК України, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19. Щодо розрахунків позивача інфляційних втрат та 3 % річних за актами наданих послуг, суд дійшов висновку, що позивач невірно визначив період нарахування відповідно з 25.11.2021 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43056,00 грн та з 30.12.2021 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн.

6.39. Оскільки сторони у актах наданих послуг не визначили строк виконання зобов`язання, а також позивач у виставлених на оплату рахунках не вказав строк його оплати, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

6.40. Отже, строк виконання зобов`язання з оплати наданих послуг закінчився 13.02.2024.

6.41. Прострочення виконання грошового зобов`язання за надані послуги розпочалося 14.02.2024.

6.42. За розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 22439,90 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 (157,39 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн (270,00 (сума боргу) х 1,58291991 -270,00); 4080,44 грн за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн (7000,00 (сума боргу) х 1,58291991 -7000,00); 984,56 грн з 01.02.2022 до 30.06.2025 за видатковою накладною №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн (1750,00 (сума боргу) х 1,56260603 -1750,00); 10665,37 грн за період з 01.06.2023 до 30.06.2025 за видатковою накладною №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн (52000,00 (сума боргу) х 1,20510331 -52000,00); 3425,05 грн за період з 14.12.2024 до 30.06.2025 за актом надання послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43053,00 грн (43053,00 (сума боргу) х 1.053,00), 3127,09 грн за період з 14.12.2024 до 30.06.2025 за актом надання послуг №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн (39307,62 (сума боргу) х 1.07955430 39307,52).

6.43. За розрахунком суду розмір 3% річних становить 6319,29 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 (29,80 грн за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 за видатковою накладною №60904 від 29.12.2021 на суму 270,00 грн; 764,63 грн за період з 13.01.2022 до 03.09.2025 за видатковою накладною №61083 від 12.01.2022 на суму 7000,00 грн; 186,41 грн за період з 15.02.2022 до 03.09.2025 за видатковою накладною №61825 від 14.02.2022 на суму 1750,00 грн; 3551,67 грн за період з 26.05.2023 до 03.09.2025 за видатковою накладною №68270 від 25.05.2023 на суму 52000,00 грн; 934,02 грн за період з 14.12.2024 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60073 від 24.11.2021 на суму 43053,00 грн; 852,76 грн за період з 14.12.2024 до 03.09.2025 за актом наданих послуг №60903 від 29.12.2021 на суму 39307,62 грн.

6.44. Прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання зі сплати за поставлений товар та за надані послуги порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та надає йому право нарахувати та вимагати стягнення суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

6.45. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 64308,07 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2022 до 30.06.2025 та 13747,96 грн 3% річних за період з 30.12.2021 до 03.09.2025 суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині частково у розмірі 22439,90 грн інфляційних втрат та 6319,29 грн 3% річних.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3321,59 грн.

7.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3321,59 грн на підставі платіжного інструкції від 04.09.2025 №46681-0330-5775-0096 (а. с. 7).

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково судовий збір у розмірі 3321,59 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача частково у розмірі 2582,20 грн (77,74%).

7.6. У позові позивач вказав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн та просив суд стягнути витрати позивача з відповідача (а.с. 5).

7.7. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додав договір професійної правничої допомоги від 20.08.2025 №20/08 (а.с. 32-33), акт прийому-передачі від 03.09.2025 №1 до договору професійної правничої допомоги від 20.08.2025 №20/08 на суму 20000,00 грн (а.с. 34), ордер на надання правничої допомоги ТОВ "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (а.с. 35), (а.с. 26).

7.8. Дослідивши додані позивачем докази, суд установив, що 20.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (клієнт) та Адвокатське бюро "ВАРШАМЯНА" (бюро) уклали договір професійної правничої допомоги №20/08, згідно з пунктом 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором бюро зобов`язується надати клієнтові професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду) в рамках ведення судової справи за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" (ІК в ) про стягнення заборгованості за видатковими накладними №60904 від 29.12.2021, №61083 від 12.01.2022, №61825 від 14.02.2022, №68270 від 25.05.2023 (договір купівлі-продажу №УС 4305 від 03.01.2020) та за актами надання послуг №60073 від 24.11.2021, №60903 від 29.12.2021, укладеними між клієнтом та ПрАТ "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ", у Господарському суді Черкаської області, у Північному апеляційному господарському суді (за необхідності), у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (за необхідності) (а.с. 32-33).

7.9. Відповідно до пункту 8 до договору від 20.08.2025 №20/08 сторони погодили, що розмір гонорару бюро (адвоката бюро) за комплексне ведення (що може включати, але не обмежуючись, складання позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, участь у судових засіданнях, складання адвокатських запитів, вчинення інших дій в інтересах клієнта), зазначеної у пункті 1 цього договору судової справи у Господарському суді Черкаської області складає 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Не вважається неналежним та/або неповним наданням професійної правничої допомоги не складання усіх документів та/або не вчинення усіх дій, передбачених цим підпунктом, зі сторони бюро (адвоката бюро), якщо необхідність у цьому була відсутня.

7.10. Сторони підписують акт(и) прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) за необхідності за результатами вчинення бюро (адвокатом бюро) конкретних дій та/або надання конкретних послуг (пункт 11 до договору від 20.08.2025 №20/08).

7.11. Відповідно до пункту 12 до договору від 20.08.2025 №20/08 клієнт зобов`язаний оплатити гонорар, визначений пунктом 8 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з дня постановлення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок бюро. Надання рахунку на оплату не вимагається.

7.12. 03.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (клієнт) та Адвокатське бюро "ВАРШАМЯНА" (бюро) на виконання умов договору професійної правничої допомоги від 20.08.2025 №20/08 склали та підписали акт прийому-передачі від 03.09.2025 №1 до договору професійної правничої допомоги від 20.08.2025 №20/08 на суму 20000,00 грн, згідно з яким бюро надало послуги клієнту, а клієнт прийняв ці послуги, а саме: 1) складання позовної заяви про стягнення заборгованості; 2) складання розрахунку сум інфляційних втрат та трьох процентів річних; 3) підготовка документів, що додаються до позовної заяви для подання до суду (а.с. 34).

7.13. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

7.14. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

7.15. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

7.16. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

7.17. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

7.18. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.19. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

7.20. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7.21. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

7.22. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 20000,00 грн та надав докази понесення цих витрат у розмірі 20000,00 грн.

7.23. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

7.24. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

7.25. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7.26. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

7.27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7.28. Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

7.29. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

7.30. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

7.31. Розмір витрат позивача на правову допомогу адвоката становить 20000,00 грн.

7.32. Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

7.33. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

7.34. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

7.35. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

7.36. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

7.37. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

7.38. Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

7.39. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

7.40. Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

7.41. Відповідач клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги суду не подав.

7.42. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

7.43. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

7.44. Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які суд визнає фактичними та необхідними, становить 20000,00 грн.

7.45. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.46. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн суд покладає на відповідача частково у розмірі 15548,00 грн (77,74%), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" до Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" (ідентифікаційний код 00292356, адреса місцезнаходження 18016, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (ідентифікаційний код 37001696, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 17, офіс 0, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1-а) 143383,62 грн (сто сорок три тисячі триста вісімдесят три гривні 62 копійки) боргу, 22439,90 грн (двадцять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 90 копійок) інфляційних втрат, 6319,29 грн (шість тисяч триста дев`ятнадцять гривень 29 копійок) 3% річних, 2582,20 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 20 копійок) судових витрат зі сплати судового збору, 15548,00 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

У частині позовної вимоги про стягнення 48420,31 грн інфляційних втрат та 9215,45 грн 3% річних у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" до Приватного акціонерного товариства "ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР "ГРАНІТ" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун