ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 Справа № 917/1758/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області (вул., Центральна, 191, м. Глобине, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі 1) Козельщинської селищної ради (адреса вул. Остроградського, будинок 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100, )

2) Державної екологічної інспекції Центрального округу (адреса вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса вул. Єжи Ґедройца, 5, м. Київ, 03150 ) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052, )

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 344 001 грн

представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 13759 від 27.10.2025) разом з заявою про продовження строку для подання заперечень (вх. № 13758 від 27.10.2025).

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на перебування в період з 06.10.2025 по 17.10.2025 у відпустці адвоката, який здійснює представництво відповідача у даній справі та представника, окрім цього, зазначив, що для надання суду обґрунтованих пояснень відповідачу необхідно було опитати відповідних працівників відповідача, які перебувають за межами Харківського регіону і в подальшому отриману від цих осіб інформацію опрацювати та викласти в окремий процесуальний документ.

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 167 ГПК України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

П. 4 ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень - не пізніше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як свідчить квитанція № 4713282 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідь на відзив на позовну заяву від позивача доставлена Акціонерному товариству «Українська залізниця» 08.10.2025 о 18:36.

Таким чином заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 13.10.2025.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки пропуск строку для подання заперечень на відповідь на відзив є незначним, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, заяви по суті справи, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подання заперечень поважною та поновити строк для подання заперечень.

Керуючись ст. 42, 119, 161, 167, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця (вх. 13758 від 27.10.2025) у справі № 917/1758/25 про поновлення строку на подання заперечень задовольнити.

2. Визнати причину пропуску строку поважною. Поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив. Долучити до матеріалів справи заперечення від 27.10.2025 (вх. № 13759 від 27.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко