ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2117/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді: Дупляка С.А.,
без призначення судового засідання та без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження),
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Фізичної особи-підприємця Ареяна Арена Тіграновича у справі №904/2117/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича
до Фізичної особи-підприємця Ареяна Арена Тіграновича
про стягнення заборгованості
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ареяна Арена Тіграновича
до Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича
про визнання договору недійсним,
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Господарським судом Дніпропетровської області 09.10.2025 прийнято рішення у справі №904/2117/25, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.
Через підсистему "Електронний суд" 15.10.2025 від Фізичної особи-підприємця Ареяна Арена Тіграновича надійшла заява від 14.10.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20.000,00 грн, які понесені ФОП Ареян А.Т. у зв`язку із розглядом справи №904/2117/25.
Вказана заява з додатками була доставлена на адресу відповідача 14.10.2025, що підтверджується квитанцією № 4767532 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що суд вирішує питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та розглянути її без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву від 29.09.2025 за вих. №б/н Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення.
Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "Ухвала що НЕ оскаржується" від 20.10.2025 у справі №904/2117/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Фізичній особі-підприємцю Панову Дмитру Миколайовичу до його електронного кабінета. Документ доставлено до електронного кабінету: 20.10.2025 о 16:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Через підсистему "Електронний суд" 23.10.2025 від ФОП Панова Д.М. надійшло клопотання про зменшення судових витрат.
Стислий виклад позиції позивача
З метою отримання правової допомоги ФОП Ареян А.Т. звернувся до адвокатського бюро «Смірнов та Партнери», з яким було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №17-01 від 08.05.2025. Загалом позивачу було надано правову допомогу на суму 20.000,00 грн.
Стислий виклад позиції відповідача
ФОП Панов Д.М. у клопотанні про зменшення судових витрат зазначає, що заявлені ФОП Ареяном А.Т. витрати є безпідставними, завищеними та документально не підтвердженими.
Надані ФОП Ареяном документи договір №17-01 від 08.05.2025 та акт від 14.10.2025 не підтверджують фактичного надання послуг у межах первісного позову, оскільки з їх змісту випливає, що правнича допомога надавалася позивачу за зустрічним позовом, а не відповідачу за первісним. Умови договору передбачають повний юридичний супровід інтересів позивача, а зміст акту повторює умови договору і не містить даних, які б підтверджували виконання адвокатом дій саме в інтересах відповідача за первісним позовом. Крім того, у справі не надано доказів сплати зазначених коштів.
Зокрема, відповідно до пункту 1 акта адвокатом надано послуги з надання юридичних консультацій, опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини, а також отримання інформації про позивача у відкритих реєстрах. Однак у цьому пункті не конкретизовано, що зазначені дії стосувалися саме позивача за первісним позовом ФОП Панова Д.М.
Щодо пункту 2 акта, в якому зазначено «підготовка відзиву та подання до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2117/25 8500 грн», то вартість у розмірі 8500 грн не підтверджена належними доказами, а сам пункт акта не може вважатися підтвердженням фактичного надання такої послуги в межах первісного позову.
Щодо пункту 3 акта, в якому зазначено «підготовка та подання процесуальних документів до Господарського суду Дніпропетровської області 2000 грн», то відповідач за первісним позовом не подавав жодних процесуальних документів у межах розгляду первісної позовної заяви.
Щодо пункту 4 акта: «участь у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області», то відповідач за первісним позовом не може достовірно підтвердити, що зазначені витрати стосуються саме захисту його інтересів як відповідача по справі.
Також, на думку ФОП Панова Д.М., враховуючи, що справа розглядалась у спрощеному провадженні та є малозначною, заявлена сума 20.000,00 грн є явно завищеною і не відповідає критеріям реальності, необхідності та розумності витрат. З наданих матеріалів вбачається, що адвокатом було підготовлено лише відзив, зміст якого дублює зустрічний позов, а участь у судових засіданнях здійснювалася одночасно по обох позовах, що не дозволяє розмежувати фактичні витрати, відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, компенсуються лише фактичні, необхідні та обґрунтовані витрати.
Отже, ФОП Панов Д.М. вважає, що вимога про стягнення 20.000,00 грн не підтверджена належними доказами і є необґрунтованою. А у разі, якщо суд дійде висновку про часткове задоволення заяви, просить зменшити розмір компенсації витрат на правничу допомогу до 500,00 грн.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Суд встановив, що 08.05.2025 між Фізичною особою-підприємцем Ареяном Ареном Тіграновичем (далі замовник) та адвокатським бюро «Смірнов та Партнери» в особі директора, адвоката Смірнова Андрія Анрійовича (далі виконавець, адвокат) був укладений договір №17-01 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1.1 умов якого виконавець зобов`язується протягом строку зазначеного у договорі надати замовнику професійну правничу допомогу, яка полягає у повному юридичному супроводженні та захисті інтересів позивача в Господарському суді Дніпропетровської області, яка включає: 1) надання юридичних консультацій, опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини з подібних питань, отримання інформації про позивача/відкритих реєстрах - 1500 грн; 2) підготовка відзиву та подання до Господарського суду Дніпропетровської області у справі - 8500 грн; 3) підготовка та подання процесуальних документів до Господарського суду Дніпропетровської області у справі - 2000 грн; 4) участь у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області у судовій справі 2.666,67 грн кожне судове засідання.
Загальна вартість послуг за договором включає в себе витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг за договором (п. 3.1 договору).
Ціна договору (сума гонорару правничої допомоги) (фіксованою та складає 20.000,00 грн (двадцять тисяч гривень) за повний комплекс щодо супроводження справи в Господарському суді Дніпропетровської області (п. 3.2. договору).
Відповідно до п. 3.3. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість та порядок оплати послуг.
Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і дії протягом 21 місяців з дня його підписання, а в частині взаєморозрахунків до повною виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1. договору).
Таким чином, зазначені умови договору від 08.05.2025 про надання правничої професійної допомоги щодо вартості стосуються саме первісного позову, оскільки згадка про подання зустрічного позову у договорі від 08.05.2025 відсутня, а зустрічний позов був поданий лише 16.05.2025.
14.10.2025 між адвокатським бюро «Смірнов та Партнери» та ФОП Ареяном А.Т. було підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 20.000,00 грн:
1) надання юридичних консультацій, опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини з подібних питань, отримання інформації про позивача/відкритих реєстрах - 1500 грн;
2) підготовка відзиву та подання до Господарського суду Дніпропетровської області у справі - 8500 грн;
3) підготовка та подання процесуальних документів до Господарського суду Дніпропетровської області у справі - 2000 грн;
4) участь у трьох судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області у судовій справі 8000 грн кожне судове засідання.
Наведені вище обставини і зумовили звернення ФОП Ареяна А.Т. до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі №755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Господарський суд надав оцінку наданим відповідачем за первісним позовом послугам професійної правової допомоги та не встановив, що розмір фіксованого гонорару, визначений відповідачем за первісним позовом та його адвокатом, є завищеним щодо інших сторін спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Як зазначалось вище, зазначені умови договору від 08.05.2025 про надання правничої професійної допомоги щодо вартості стосуються саме первісного позову, оскільки згадка про подання зустрічного позову у договорі від 08.05.2025 відсутня, а зустрічний позов був поданий лише 16.05.2025.
А тому слід дійти висновку, що надання юридичних консультацій, опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини, а також отримання інформації про позивача у відкритих реєстрах, а також підготовка та подання відзиву мали місце саме за первісним позовом, адже відповідач за первісним позовом, очевидно, не міг подавати відзив за своїм же зустрічним позовом.
Також суд встановив, представник ФОП Ареяна А.Т. брав участь у трьох судових засіданнях, а саме: 23.07.2025 з 12:44 до 13:02, 27.08.2025 з 13:07 до 13:17 та 09.10.2025 з 12:24 до 13:50, тобто 1 год. 49 хв. у сукупності, за первісним позовом.
При цьому та обставина, що у даній справі розглядався також і зустрічний позов, жодним чином не змінює того, що вказані три засідання відбулися також і з розгляду первісного позову (а розмір оплати за такі послуги був визначений ще до подання зустрічного позову).
Також судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом подавалися до суду й інші процесуальні документи в межах розгляду первісного позовом, зокрема, від 26.08.2025 (про відкладення), від 09.10.2025 (про долучення до матеріалів справи заяви свідка), від 09.10.2025 (про повернення до стадії підготовчого судового засідання та призначення у справі судової експертизи), у яких заявник визначав себе саме як відповідача за первісним позовом, або ж визначав провадження, в межах якого подається заява (клопотання), таким чином: «в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться позовна особа Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 до Ареян А.Т. про стягнення заборгованості».
Суд враховує, що 14.10.2025 між адвокатським бюро «Смірнов та Партнери» та ФОП Ареяном А.Т. було підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 20.000,00 грн.
Водночас, відповідно до п. 3.2 договору від 08.05.2025 про надання правничої професійної допомоги ціна договору (сума гонорару правничої допомоги) (фіксованою та складає 20.000,00 грн (двадцять тисяч гривень) за повний комплекс щодо супроводження справи в Господарському суді Дніпропетровської області.
При цьому, зазначені умови договору від 08.05.2025 про надання правничої професійної допомоги щодо вартості стосуються саме первісного позову, оскільки згадка про подання зустрічного позову у договорі від 08.05.2025 відсутня, а зустрічний позов був поданий лише 16.05.2025.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Відтак, суд відзначає, що у даному випадку при визначенні вартості наданої правничої допомоги передусім слід виходити саме із суми фіксованого гонорару, а не із вартості, зазначеної у акті.
Водночас, витрати відповідача за первісним позовом на правничу допомогу (за первісним позовом) підтверджуються також і вищезгаданим актом від 14.10.2025 на загальну суму 20.000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що у задоволенні первісного позову було відмовлено, витрати відповідача за первісним позовом на правничу допомогу (за первісним позовом) в даному випадку підлягають покладенню на ФОП Панова Д.М..
З огляду на специфіку результат вирішення справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу ФОП Ареян А.Т. за первісним позовом у сумі 20.000,00 грн є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд
Клопотання Фізичної особи-підприємця Ареяна Арена Тіграновича про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ареян Арена Тіграновича ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) 20.000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк