ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"29" жовтня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3051/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3051/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 111А, ) до Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 24, ) про стягнення 135533,84грн,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 за вх.№3119/24 до Господарського суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» з позовом до Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення 135533,84грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ посилається на неналежне виконання Інститутом кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №60С797-5365-21 від 30.03.2021 за період листопад 2021 квітень 2022.

Ухвалою ГСОО від 15.07.2024 ОСОБА_1 відкрито провадження у справі №916/3051/24, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.08.2024 о 11:20.

Ухвалою ГСОО від 13.03.2025 суддею Степановою Л.В. зупинено провадження у справі №916/3051/24 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями ГСОО від 23.10.2025 справу №916/3051/24 розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Малярчук І.А.

За сукупним аналізом положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 ГПК України, законом встановлено, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у справі №916/3051/24 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 135533,84грн, з врахуванням положень ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, розмір заявлених позивачем вимог знаходиться в діапазоні до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2025 справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 593 623,84 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 в цій справі повернуто об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що раніше зумовили зупинення справи №916/3435/23, провадження у справі №916/3051/24 підлягає поновленню зі стадії відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3051/24.

2. Прийняти справу №916/3051/24 до провадження судді Ірини Малярчук на стадії відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Зобов`язати сторони протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо висновків, викладених колегією суддів Касаційного господарського суду у постанові Верховного Суду від 03.10.2025 по справі № 908/1162/23.

4. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду.

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк: п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі для реалізації процесуального права на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

7. Встановити позивачу строк: п`ять днів після отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк: п`ять днів після отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/prosud/judge/.

10. До уваги учасників по справі: суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

11. Зауважити сторонам спору, що у відповідності до ч.1 ст.248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження обмежується шістдесятьма днями з дня відкриття провадження у справі.

12. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.10.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук