overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2025 Справа № 904/4930/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від сум боргу в розмірі 26 164, 21 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 26 164, 21 грн., з яких: 22 518, 32 грн. - інфляційні втрати, 3 645, 32 грн. 3% річних.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання з внесення плати за користування вагонами, яке підтверджено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2/25.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі № 904/4930/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дати одержання ухвали.

З огляду на те, що при зверненні з позовом до суду Позивач стверджує що початок періоду прострочення починається через два робочі дні після складання відомостей плати за користування вагонами та накопичувальних карток, при цьому здійснюючи розрахунок 3% річних відхиляється від викладеної у позові позиції, суд вважає за необхідне запропонувати останньому представити суду розрахунок 3% річних з урахуванням викладеного у позові обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Позивачу надати розрахунок суми 3% річних з урахуванням його позиції щодо строку виникнення прострочення: "через два робочі дні після складання цих документів і пред`явлення на підпис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5355/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптипак", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 279 535,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніпак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 338 620,33 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № СТ-2022/02/07 від 07.02.2022, 410 406,12 грн. - інфляції грошових коштів, 111 324,39 грн. - річних та 419 184,97 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 06.10.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5355/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2025.

21.10.2025 через систему "Електроний суд" до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника останнього.

Відповідач відзив на позов не надав, у підготовче засідання, що відбулось 28.10.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 18.11.2025 о 14 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1829/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 17.10.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Сушина Марина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5040/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025, яке набрало законної сили 16.09.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Смалій Олександр Борисович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2025.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3471/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3471/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2026.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4578/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6075/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Широківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт Широке Широківського району Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 33 602,43 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.2025 Справа № 905/1077/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 1 807 724 522,4 гривень заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 1 807 724 522,4 гривень, з яких: 1 691 283 074,46 гривень заборгованість, 33 629 797,09 гривень 3% річних, 82 811 650,85 гривень інфляційні витрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.10.2025 о 12:00 год..
Від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшли заяви про участь у судових засіданнях, зокрема, призначеному на 30.10.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подані звернення суд вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 30.10.2025 о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104 .
Всі наступні засідання у справі проводити в режимі відеоконференції допустивши в них участь представників сторін.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №1692 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2017, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за теплову енергію у розмірі 133048,73грн за період з листопада 2021 по березень 2025, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 5436,39грн за період з листопада 2021 по червень 2025, а також 3% річних та інфляційні втрати. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40грн за рахунок відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 20.10.2025 залишено позовну заяву без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.
27.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в тексті якої зазначено, що позивач просить відкликати позовну заяву та додані до неї документи.
Заява підписана адвокатом Єрашовим І.Є., що діє на підстав ордеру АО№1193143 від 08.09.2025, який не містить інформації щодо обмежень на представництво.
За приписами п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом на власний розсуд, підстави для відмови у прийнятті заяви про відкликання позовної заяви відсутні.
Суд звертає увагу на те, що у зв`язку із зверненням із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенего шляхом її формування в підсистемі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана судом 29.10.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2025 Справа № 905/991/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
про стягнення 603 609,13 гривень -
за відсутності представників сторін
Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Надія» про стягнення 603 609,13 гривень, з яких: 410 589,38 гривень заборгованість, 46 636,51 гривень інфляційні втрати, 13 667,68 гривень 3% річних, 132 715,56 гривень пеня.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі ДСХ №30 від 01.08.2019 щодо сплати орендної плати за період 2023-2024 роки.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2025. Також, даною ухвалою встановлено строки для подання заяв по суті справи, доказів.
Від представника позивача 28.10.2025 надійшло клопотання про долучення доказів.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, повідомлялись завчасно та належним чином.
Враховуючи, що строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для реалізації учасниками справи своїх прав, а також для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2025 року о 13:00 год. зал судового засідання № 104А.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
27.10.2025 Справа № 905/510/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 у справі №905/510/25.
Рішення набрало законної сили 13.10.2025
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2025 Справа № 905/965/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м. Маріуполь, Донецька область,
Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 25.09.2025, розгляд справи вирішив здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 01.10.2025 суд залучив до участі у справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м. Маріуполь, Донецька область, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 17.10.2025 суд призначив розгляд справи №905/965/25 у судовому засіданні на 28.10.2025 о 14:00 год з повідомленням сторін.
У судовому засіданні 28.10.2025 в режимі відеоконференції взяли участь представники сторін та третьої особи; надали пояснення.
Розпочавши розгляд справи по суті та заслухавши учасників справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні в межах встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку.
З урахуванням заявлених учасниками клопотань про участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у розгляді справи до 13.11.2025 о 14:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.2025 Справа № 905/1273/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
до відповідача Горбачової Катерина Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2024 №905/1273/24 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором №20.73. від 20.01.2021 на загальну суму 72832,38 грн станом на 21.09.2024, яка складається з: 54986,71 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8414,93 грн - залишок заборгованості за процентами; 9430,74 грн - залишок заборгованості за винагородою та судовий збір у розмірі 2703,88 грн; в іншій частині позову відмовити.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/1273/24 від 11.12.2024 видано наказ №905/1273/24 від 23.01.2025.

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме у наказі не вказано дату народження боржника.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» помилки у виконавчому документі в судовому засіданні на 10.11.2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 403.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

3.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік