ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/219/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРГОВИЙ ДІМ «ГСМ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 41783 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» (далі ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРГОВИЙ ДІМ «ГСМ» (далі ТОВ «ТРГОВИЙ ДІМ «ГСМ») про стягнення за договором від 10.06.2021 №7842Е/2021 (далі договір) 41783 грн 54 коп., з яких 23 688 грн 00 коп. - заборгованість за договором, 2 996 грн 81 коп. - 3% річних, 15 098 грн 63 коп. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вказаного договору, оскільки ціна виконання робіт була визначена сторонами у загальному розмірі 33 840 грн 00 коп., а замовник був зобов`язаний оплатити її у вигляді 100% передплати.

Зазначив, що з цією метою 10.06.2021 року він виставив відповідачеві рахунок на оплату. Натомість, 16.06.2021 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГСМ» оплатило тільки 10 152 грн 00 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати за договором, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та стягнення з відповідача 41783 грн 54 коп., з яких 23 688 грн 00 коп. - заборгованість за договором, 2 996 грн 81 коп. - 3% річних, 15 098 грн 63 коп. - інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивачем виправлено арифметичну описку у сумі заявлених до стягнення 3% річних. Зазначена заява судом приймається та задовольняється. Справа в подальшому розглядається з урахуванням уточненої вимоги.

22.09.2025 також від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів до матеріалів справи. Зазначена заява судом приймається та разом з додатками долучається до матеріалів справи.

Окремо суд зазначає, що місцезнаходженням відповідача є - Україна, 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(з), пр.Центральний, будинок 26, офіс 202.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному сайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку за номером 93404 (Луганська обл., місто Сєвєродонецьк) тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції на адресу місцезнаходження відповідача є неможливим.

Повідомлення відповідача здійснювалось шляхом надсилання ухвали суду на електронну пошту () та розміщенням оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Повідомлення позивача здійснювалось шляхом надсилання ухвал и в його кабінет через підсистему «Електронний суд».

Отже сторони у справі були належним чином повідомлені про відкриття провадження та розгляд справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРГОВИЙ ДІМ «ГСМ» (замовник) укладено договір від 10.06.2021 №7842Е/2021, за умовами якого виконавець проводить інспектування щодо експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки у сфері охорони праці та промислової безпеки вимогам законодавства (далі - інспектування), згідно поданої заяви (п1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2. Інспектування виконується аналізуванням документації.

Пунктами 3.1 та 3.2 сторонами врегульовано, що за проведення робіт замовник перераховує виконавцю загальну суму коштів, що підлягає оплаті 33840 грн у т.ч. ПДВ (20%) 5640 грн. Оплата робіт за даним договором здійснюється замовником у вигляді 100% передоплати загальної вартості.

Згідно з п.4.1 договору передача замовнику документації оформленої в установленому порядку здійснюється з супровідними документами виконавця.

При завершенні робіт за кожним етапом виконавець надає замовнику акт виконаних робіт, що складається в двох примірниках з доданням до нього комплекту документації, передбаченої умовами договору (п. 4.2 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами й діє на термін виконання робіт з інспектування.

Договір складено 10.06.2025, підписано двома його сторонами та скріплено печатками.

Також на підтвердження вимог позивачем надано рахунок-фактуру №8150 від 10.06.2021 на суму 33840 грн 00 коп. з ПДВ та акт здачі-приймання робіт (надання послуг)

№8150 від 10.08.2021, який підписано двома сторонами на таку ж суму.

Однак відповідачем здійснено оплату лише на суму 10152 грн 00 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 23 688 грн 00 коп., а також 2 996 грн 91 коп. - 3% річних, 15 098 грн 63 коп. - інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з визначенням, наведеним в ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст.628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з визначенням, наведеним в ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст.628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є договором підряду.

Згідно з ч. 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1,2 ст. 887 передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше, можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

З урахуванням того, що Акт здачі-приймання робіт №8150 від 10.08.2021 підписано двома сторонами, а отже відповідач погодився та прийняв роботи, обумовлені договором, а тому у позивача наявне право щодо захисту своїх прав, з урахуванням часткової оплати боржником 10152 грн 00 коп., у частині стягнення заборгованості у сумі 23688 грн 00 коп.

Також ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» заявило до стягнення 2 996 грн 91 коп. 3% річних та 15 098 грн 63 коп. - інфляційних втрат, вказавши, що у відповідача виник обов`язок зі сплати вартості виконаних робіт 11.06.2021, з чим суд не погоджується, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, пунктами 3.1 та 3.2 Договору сторонами врегульовано, що за проведення робіт замовник перераховує виконавцю загальну суму коштів, що підлягає оплаті 33840 грн у т.ч. ПДВ (20%) 5640 грн. Оплата робіт за даним договором здійснюється замовником у вигляді 100% передоплати загальної вартості.

Отже договором унормовано 100% передоплати, однак не визначено строк (термін) виконання цього зобов`язання.

У такому випадку для врегулювання правовідносин підлягають застосуванню загальні положення ЦК України, а саме частина 2 статті 530 ЦК, якою унормовано, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки рахунок-фактури позивачем складено 10.06.2021, а також договір укладено в цей же день, отже, враховуючи відсутність обумовленого сторонами умовами договору терміну передоплати, обов`язок з оплати у відповідача настав після спливу семи днів, а саме 18.06.2025.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 11.06.2021 по 27.08.2025 є помилковим, відповідно суд наводить власний розрахунок.

Розрахунок 3% річних -

За період з 18.06.2021 по 31.12.2023 = 23 688 грн 00 коп. x 3 % x 927 : 365 = 1 804 грн 83 коп. За період з 01.01.2024 по 31.12.2024 = 23 688 грн 00 коп. x 3 % x 366 : 366 = 710 грн 64 коп. За період з 01.01.2025 по 27.08.2025 = 23 688 грн 00 x 3 % x 239 : 365 = 465 грн 32 коп.

Загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню становить 2 980 грн 79 коп.

Також суд враховує, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розрахунок інфляційних втрат за період з липня 2021 по серпень 2025 року - (100,10 : 100) (99,80 : 100) (101,20 : 100) (100,90 : 100) (100,80 : 100) (100,60 : 100) (101,30 : 100) (101,60 : 100) (104,50 : 100) (103,10 : 100) (102,70 : 100) (103,10 : 100) (100,70 : 100) (101,10 : 100) (101,90 : 100) (102,50 : 100) (100,70 : 100) (100,70 : 100) (100,80 : 100) (100,70 : 100) (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) (100,60 : 100) (101,50 : 100) (101,80 : 100) (101,90 : 100) (101,40 : 100) (101,20 : 100) (100,80 : 100) (101,50 : 100) (100,70 : 100) (101,30 : 100) (100,80 : 100) (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 1.63412131.

23 688 грн 00 коп. x 1.63412131 - 23 688 грн 00 коп. = 15 021 грн 07 коп.

Враховуючи встановлений судом факт неповного виконання відповідачем грошових зобов`язань, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 23688 грн 00 коп., а також 3% річних у сумі 2 980 грн 79 коп., та інфляційні втрати - 15 021 грн 07 коп.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

Судові витрати, в частині судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2416 грн 97 коп.

Також представником позивача, адвокатом Ленчуком Романом Ігоровичем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви він зазначив, що 04.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» (далі клієнт) звернулося до Адвокатського об`єднання «КЕЙ ПАРТНЕРС» (далі «Об`єднання»), з метою отримання професійної правничої допомоги.

Внаслідок вказаного, між ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС», як Клієнтом, та Об`єднанням було укладено Додаток №1 від 04.08.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 2025/08-15 від 04.08.2025 року (далі також - «Додаток» та «Договір») (копія Додатку та Договору додається).

Вказав, що відповідно до змісту Договору та Додатку, позивач уповноважив Об`єднання:

- здійснити представництво його інтересів перед органами державної влади, суб`єктами господарювання (не залежно від організаційно-правової форми), судами усіх інстанцій, а також готувати усі необхідні документи (з правом їм підпису) у справах про стягнення на користь Позивача заборгованостей за укладеними договорами.

Зазначив, що вартість зазначених послуг була визначена Сторонами у фіксованому

розмірі, який становить 10000 грн 00 коп. При цьому, вартість послуг не залежить від кількості документів та часу витрачених на їх складання. З посиланням на практику Верховного суду у справі №640/18402/19 зазначив, що всі витрати є документально підтвердженими та, оскільки розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі та не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним. З огляду на це, сторона не зобов`язана доводити та надавати детальний опис робіт, а заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн 00 коп. має бути задоволена.

З приводу заявленої вимоги суд зазначає звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Отже між ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС», як Клієнтом, та Об`єднанням було укладено Договір про надання правової допомоги №2025/08-15 від 04.08.2025 року з додатком №1 від 04.08.2025 до нього.

Предметом договору є надання об`єднанням клієнту правової допомоги в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності клієнта, зокрема з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.1.1 договору про надання правової допомоги).

Цей договір укладений на строк один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік у випадку, якщо після спливу строку дії договору сторони фактично продовжують виконувати обов`язки за цим договором і жодна із сторін не заявила про його припинення (п.3.1 договору про надання правової допомоги).

Пунктом 4.2. договору про надання правової допомоги передбачено, що розмір гонорару об`єднання визначається за домовленістю сторін, про що складається акт наданих послуг або укладається відповідний додаток.

На виконання цього пункту сторонами укладено додаток №1 до договору про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 цього додатку клієнт уповноважує об`єднання здійснити представництво його інтересів перед органами державної влади, суб`єктами господарювання, судами усіх інстанцій, а також готувати усі необхідні документи тощо.

Пунктом 2 цього додатку встановлено, що вартість послуг, передбачених п.1 цього додатку, складає: претензія про повернення коштів - 2000 грн 00 коп. за одну претензію; підготовка позовної заяви та представництво інтересів клієнта у суді 8000 грн 00 коп. При цьому вартість послуг не залежить від кількості складених документів та часу визначених на їх складання.

Також як доказ надання послуг саме об`єднанням у справу наявний ордер на надання правничої допомоги від 27.08.2025 серії АТ №1111340, який виданий адвокатським об`єднанням «КЕЙ ПАРТНЕРС», на ім`я адвоката Ленчука Романа Ігоровича.

Також на підтвердження здійснення оплату клієнтом адвокатському об`єднанню надано рахунок №09-3 від 11.09.2025 на суму 10000 грн 00 коп. та платіжна інструкція №8714 від 11.09.2025 на цю ж суму.

Як було зазначено, адвокат вказав, що позивач уповноважив об`єднання здійснити представництво його інтересів перед органами державної влади, суб`єктами господарювання (не залежно від організаційно-правової форми), судами усіх інстанцій, а також готувати усі необхідні документи (з правом їм підпису) у справах про стягнення на користь Позивача заборгованостей за укладеними договорами. Вартість зазначених послуг була визначена Сторонами у фіксованому розмірі, який становить 10000 грн 00 коп.

Однак, проаналізувавши договір про надання правничої допомоги, та додаток №1 до нього, за підготовку позовної заяви та представництво інтересів клієнта у суді умовами договору передбачена винагорода у розмірі 8000 грн 00 коп., а не 10000 грн 00 коп., як зазначено адвокатом.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Також суд зазначає, що усталеною практикою, та правилом, передбаченим статтею 123 ГПК України є те, що витрати на правову допомогу мають охоплювати діяльність адвоката, пов`язану з розглядом справи.

Аналізуючи правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, суд зазначає, що законодавством не встановлено обов`язкової діяльності, направленої на досудове врегулювання спору, а отже відсутня вимога щодо претензійної роботи.

Тому суд зазначає, що оформлення та надсилання адвокатським об`єднанням претензії №01-6639 від 11.08.2025 для досудового врегулювання спору, передбаченого додатком №1 до договору, не відноситься до діяльності адвоката, пов`язаної з підготовкою та розглядом справи, оскільки така діяльність не мала значення для судового захисту прав позивача, а є лише досудовою формою врегулювання спірних правовідносин, етапом, що передував зверненню до суду, а не був частиною судового розгляду.

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката Ленчука Романа Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 7982 грн 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГСМ" (Україна, 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(з), пр.Центральний, будинок 26, офіс 202 ідентифікаційний код юридичної особи 43959368) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" (Україна, 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 40282391) борг у загальній сумі 41689 грн 86 коп., що складається з основного боргу у сумі 23688 грн 00 коп., а також 3% річних - 2 980 грн 79 коп. та інфляційних втрат - 15 021 грн 07 коп.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГСМ" (Україна, 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(з), пр.Центральний, будинок 26, офіс 202 ідентифікаційний код юридичної особи 43959368) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" (Україна, 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 40282391) судовий збір у сумі 2416 грн 97 коп.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГСМ" (Україна, 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(з), пр.Центральний, будинок 26, офіс 202 ідентифікаційний код юридичної особи 43959368) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" (Україна, 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 40282391) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7982 грн 06 коп.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 31.10.2025.

Суддя Н.І. Злепко