ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/453/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Каланжова А.О. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи 1 - Каланжова А.О. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи 2 не з`явився;

від третьої особи 3 не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" про зміну порядку виконання судового рішення (вх.№2-1580/25 від 07.10.2025)

по справі № 916/453/25

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,54 , );

до відповідача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м.Одеса, пл.Думська (Біржова), буд.1, ); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 28 312,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Одеської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) на розгляді перебувала справа №916/453/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 54» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 28 312,71 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" основну заборгованість у розмірі 21 374, 14 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн.; стягнуто з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" судовий збір у розмірі 3 028 грн.

25.06.2025 на виконання рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/453/25 видано накази про:

- стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" основну заборгованість у розмірі 21 374,14 грн, інфляційні витрати у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн;

- стягнення з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" судовий збір у розмірі 3 028 грн.

21.07.2025 до суду від ОСББ "Академіка Корольова 54" надійшла заява (вх. № 2-1152/25) про виправлення описок в рішенні суду від 27.05.2025 та виданих на його примусове виконання наказах від 25.06.2025 по справі №916/453/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСББ "Академіка Корольова 54" від 21.07.2025.

07.10.2025 до суду від ОСББ "Академіка Корольова 54" надійшла заява (вх.№2-1580/25), відповідно до якої останнє просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 року у справі № 916/453/25 в частині стягнення з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн., шляхом стягнення заборгованості з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що після отримання наказу про примусове виконання рішення суду, ОСББ «Академіка Корольова 54» звернулось до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області з заявою стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 року у справі № 916/453/25 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ «Академіка Корольова 54» заборгованості, однак листом № 04-15-10/1942 від 08.09.2025 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернуло наданий наказ Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 року у справі № 916/453/25 без виконання, у зв`язку із тим, що Одеська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків, рахунки цієї установи, з яких можливо було здійснити безспірне списання в управлінні Казначейства або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства, - відсутні.

Водночас, заявник вказує, що фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Одеської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи вищевикладене, заявник, посилаючись на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 22 Бюджетного кодексу України, вважає, що стягнення основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн - за наказом Господарського суду Одеської області можливе шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради, як безпосереднього виконавчого органу Одеської міської ради та головного розпорядника бюджетних коштів, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, оскільки відсутність рахунків у Одеській міській раді унеможливлює виконання судового рішення та загалом нівелює інститут виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 заяву ОСББ "Академіка Корольова 54" про зміну способу виконання судового рішення (вх.№2-1580/25), подану по справі 916/453/25 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2025р. прийнято до розгляду заяву ОСББ "Академіка Корольова 54" про зміну способу виконання судового рішення по справі № 916/453/25, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025.

13.10.2025 до суду від ОСББ "Академіка Корольова 54" заява про уточнення раніше поданої заяви про зміну способу виконання судового рішення від 07.10.2025 (вх.№31956/25), згідно якої останнє просило суд по тексту самої заяви та в прохальній її частині, замінити та вважати правильним «порядок виконання рішення», замість помилкового зазначеного «спосіб виконання рішення».

17.10.2025 до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення (вх.№32707/25), відповідно до яких остання просить суд у задоволенні заяви ОСББ "Академіка Корольова 54" про зміну порядку виконання судового рішення у справі №916/453/25 відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є самостійними юридичними особами, які мають окремі юридичні статуси та повноваження, і Виконавчий комітет Одеської міської ради не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь юридичних осіб для виконання судових рішень, боржником за яким, у даній справі є Одеська міська рада.

При цьому, вказує, що така зміна порядку виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу змінює боржника у зобов`язанні на іншу особу, яка не є відповідачем у справі №916/453/25, та відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

22.10.2025 до суду від ОСББ "Академіка Корольова 54" надійшли:

- заява про уточнення прохальної частини раніше поданої заяви про зміну порядку виконання судового рішення (вх.№33256/25), згідно якої останнє просить суд вважати вірною прохальну частину заяви від 07.10.2025 в такій редакції: «змінити порядок виконання п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 року у справі № 916/453/25 в частині стягнення з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн, шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Одеської міської ради».

- клопотання про проведення судового засідання без участі позивача (вх.№33325/25)

В судовому засіданні 22.10.2025р. представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради заперечували проти задоволення вказаної заяви, з підстав викладених у запереченнях Одеської міської ради.

Представники ОСББ "Академіка Корольова 54", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 09.10.2025 до електронного кабінету ОСББ "Академіка Корольова 54" та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Розглянувши заяву ОСББ "Академіка Корольова 54" (від 07.09.2025), з урахуванням поданих до неї уточнень, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 331 ГПК України, суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення у розумінні реалізації завдань виконавчого провадження.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Водночас, необхідною умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відтак, спосіб і порядок виконання рішення суду передбачають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. При цьому, під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) (далі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 2 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження»;

стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 4 Порядку № 845 органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Відповідно до п. п. 3 п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В силу п. 10 Порядку № 845 стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

Відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Згідно з п. 27 Порядку для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.

Відповідно до п. 28 Порядку орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Згідно з абз.1 пп. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України /КМУ/ від 03 серпня 2011 року №845, органи казначейства змушені повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2025 на виконання рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/453/25 видано накази про:

- стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн;

- стягнення з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" судового збору у розмірі 3 028 грн.

З метою виконання вищевказаного рішення суду, позивач (стягувач) звернувся з відповідною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Разом з тим, листом № 04-15-10/1942 від 08.09.2025 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, за результатами розгляду заяви ОСББ "Академіка Корольова 54" стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у справі №916/453/25 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн, ОСББ "Академіка Корольова 54" було повідомлено, зокрема, про те, що Одеська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків. Рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання, в управлінні Казначейства або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні. Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання передбачені пп. 3 п.9 Порядку, відповідно до вимог якого орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу, в тому числі, у разі коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

У зв`язку з чим, позивачу було повернуто без виконання наказ Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у справі №916/453/25 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСББ "Академіка Корольова 54" основної заборгованості у розмірі 21 374,14 грн, інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн на підставі пп. 3 п. 9 Порядку.

При цьому, як вбачається з доданих до заяви листів № 04-15-10/1713 від 12.08.2025 та №04-15-10/1712 від 12.08.2025, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області зверталось до Одеської міської ради та Виконавчого комітет Одеської міської ради, з проханням повідомити управління про вжиття заходів щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 року по справі № 916/453/25, а також щодо з`ясування наявності централізованої бухгалтерії Виконавчого комітету чи іншого органу місцевого самоврядування, яке обслуговує Одеську міську раду.

Разом з тим, у відповідь на лист № 04-15-10/1712 від 12.08.2025року, Виконавчий комітет ОМР у листі № 02.2-08/209 від 18.08.2025року повідомив, зокрема, що рішенням Одеської міської ради від 04.12.2024 року № 2578-VIII затверджено бюджет Одеської міської територіальної громади на 2025 рік, відповідно до якого Виконавчому комітету за КПКВМБ 0210180 «Інша діяльність у сфері державного управління» затверджено бюджетні призначення на забезпечення виконання рішення суду. Виконавчий комітет не має централізованої бухгалтерії. Одеська міська рада є окремою юридичною особою та не обслуговується централізованою бухгалтерією іншого органу місцевого самоврядування.

Крім того, Юридичний департамент Одеської міської ради у своєму листі за вих. №2205вих від 22.08.2025, адресованому Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, також повідомив, що Одеська міська рада не має відкритих рахунків в органах казначейства, адже, виходячи з положень бюджетного законодавства, міська рада не є та не може бути ані головним розпорядником, ані розпорядником бюджетних коштів і відповідно, не має повноважень на безпосереднє здійснення платежів у межах бюджетних асигнувань відповідно до бюджетних призначень, а також на відкриття власних рахунків в органах казначейства. Крім того, за змістом ст. 78 Бюджетного кодексу України до повноважень місцевих рад не належить виконання місцевого бюджету, адже це є компетенцією їх виконавчих органів. Одеська міська рада не обслуговується централізованою бухгалтерією будь-якого органу місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. При цьому, згідно з пп. 27 п. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з ст. 22 Бюджетного Кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до підп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Суд зазначає, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

Так, пунктом 1.1. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради, що затверджене рішенням Одеської міської ради від 15.09.2021 р. № 535-VІІ, визначено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради.

Згідно з п. 1.3. Положення Виконком ОМР є юридичною особою, має гербову печатку, бланки та штампи, має рахунки в органах Державної казначейської служби України та в установах банків, набуває від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Фінансування видатків Виконкому ОМР здійснюється за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади (п. 1.4. Положення).

Таким чином, фінансові ресурси Одеської міської територіальної громади закріплено за виконавчими органами ОМР, які є розпорядниками коштів місцевого бюджету та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Відтак, з урахуванням того, що Одеська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та не має рахунків в органах державного казначейства, господарський суд вважає, що з метою реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення основної заборгованості у розмірі 21 374, 14 грн., інфляційних витрат у розмірі 5 656,57 грн. та 3% річних у розмірі 1 282 грн. необхідно здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 916/1952/17.

При цьому, суд не приймає до уваги, заперечення відповідача про те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є відповідачем у даній справі, а тому не може виконувати обов`язки за боржника Одеську міську раду, оскільки у відповідності до приписів ч. 2 ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Враховуючи, що безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений Виконавчий комітет Одеської міської ради, а не Одеська міська рада, та те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради створений саме Одеською міською радою, підконтрольний та підзвітний їй, господарський суд вважає цілком обґрунтованим стягнення з Одеської міської ради з рахунку розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Одеської міської ради відповідних грошових коштів, що не є заміною боржника у даній справі, а лише змінює порядок виконання рішення суду, що набрало законної сили.

В той же час, суд приймає до уваги, що без зміни порядку виконання рішення наказ 25.06.2025 по справі №916/453/25 не зможе бути виконаний органами Державної казначейської служби України, адже у порядку, який встановлено у рішенні, його виконати неможливо. Вказане нівелює значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" (вх.№2-1580/25 від 07.10.2025), з урахуванням уточнень до заяв (вх.№31956/25 від 13.10.2025 та вх.№33256/25 від 22.10.2025).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgme№ts and Decisions 1997-II). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 07.06.2005 у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, п. 84). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці (рішення від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» п. 40, заява N 6962/02). Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення у справі «Comingersoll S. A.» проти Португалії», заява № 35382/97, п. 23, ECHR 2000-IV).

Окрім того, вирішуючи справу «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини в п. 43 свого рішення від 20.07.2004 дійшов наступного висновку: «Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду однієї зі сторін. Було б незрозуміло, як би стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" про зміну порядку виконання судового рішення від 07.10.2025 (з урахуванням уточнень до заяви від 13.10.2025, від 22.10.2025) задовольнити.

2. Змінити порядок виконання п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі № 916/453/25 та визначити його наступним чином: стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська. буд. 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 54» (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 54, ) основну заборгованість у розмірі 21 374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 14 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 656 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 57 коп. та 3% річних у розмірі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн, шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, ).

Ухвала набирає законної сили 22.10.2025 р. та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 23.10.2025

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна