ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/771/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Ольховська А.М., згідно з даними ЄДР (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 233 612,60 грн

В засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 233612,60 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору №61 від 06.02.2025.

Ухвалою від 13.06.2025 з врахуванням ухвали від 16.06.2025 про виправлення описки, господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 46, 48).

Ухвалою від 28.07.2025 господарський суд подовжив підготовче провадження у справі по 12.09.2025, відклав підготовче засідання на 27.08.225 о 10:00, витребував у позивача додаткові документи, постановив повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком, а також направити копії цієї ухвали на юридичну адресу відповідача поштовим зв`язком рекомендованою кореспонденцією (а. с. 64).

26.08.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 28.07.2025, адресована відповідачу, із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 67, 68).

Ухвалою від 27.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 08.09.2025 о 10:30, витребував у позивача засвідчені копії тендерної документації щодо предмету закупівлі за договором №61 від 06.02.2025 (а. с. 71).

05.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання з копіями тендерної документації щодо предмету закупівлі: "ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)"; процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями (а. с. 74 - 95).

Ухвалою від 08.09.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 06.10.2025 о 10:30; витребував у позивача копії документів у складі тендерної пропозиції відповідача та протоколу тендерного комітету за результатом розгляду пропозицій учасників відкритих торгів щодо предмету закупівлі: "ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" (а. с. 98).

03.10.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій реєстру отриманих тендерних пропозицій UА-2025-01-22-011496-а; протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2025-01-22-011496-а; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UА-2025-01-22-011496-а; протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 31.01.2025 №1аВТ; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань щодо юридичної особи виконавчого комітету Криворізької міської ради (а. с. 100 - 108).

Ухвалою від 06.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 21.10.2025 о 10:30 (а. с. 111).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи по суті до суду не надіслав, про дату і час судових засідань повідомлявся шляхом направлення копій відповідних ухвал господарського суду в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а. с. 49, 59, 72, 99, 112).

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За викладеного, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи господарським судом.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

06.02.2025 між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (постачальник, відповідач) був укладений договір №61 (надалі - договір, а. с. 19 - 21), предметом якого є товари на виконання заходів територіальної оборони: "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (квадрокоптер)" (далі - товар) (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника товар відповідно до специфікації (додаток №1), а замовник зобов`язується прийняти і здійснити оплату за цей товар на умовах даного договору.

Кількість, асортимент та вартість товару визначено у специфікації (додаток №1). яка є невід`ємною частиною даного договору (п.1.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8090000,00 грн без ПДВ.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди (п. 3.2 договору).

За умовами п. 4.1 договору розрахунки між сторонами за цим договором здійснюється шляхом переказу замовником оплати в розмірі суми поставленого товару на підставі підписаної сторонами видаткової накладної на розрахунковий рахунок постачальника.

Розрахунки здійснюються замовником у безготівковій формі, відповідно до чинного законодавства за реквізитами постачальника, зазначеними цим договором (п.4.2 договору).

Замовник бере бюджетні зобов`язання та здійснює платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, узятих на облік органами казначейства України з урахуванням ст.48 Бюджетного кодексу України (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору місце та строки поставки товару: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, до 10.03.2025. Товар повинен бути переданий постачальником замовнику за попередньою домовленістю сторін згідно з видатковою накладною. При постачанні товару в видатковій накладній або в додатку до видаткової накладної повинні бути вказані серійні номери поставленого товару.

Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з видатковою накладною, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений товар (п. 6.1 договору).

Замовник має право вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання зобов' язань постачальником повідомивши його про це у строк 10 календарних днів до дати розірвання, уклавши з постачальником додаткову угоду про розірвання (п. 6.2.4 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний поставити товар у строк, встановлений цим договором (п.6.3.1 договору), забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього договору (п. 6.3.2 договору).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і договором (п. 7.1 договору).

За порушення сторонами умов даного договору винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ. що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції від вартості невиконаних зобов`язань (п. 7.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2025 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

У специфікації до договору (додаток №1) сторони погодили найменування товару у кількості 50 штук, ціну за одиницю товару 161800,00 грн, загальну вартість товару на суму 8090000,00 грн (а. с. 22).

Через невиконання постачальником взятих зобов`язань в частині дотримання строків поставки товару та неповідомлення замовника про неможливість своєчасного виконання договору, позивач направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та електронною поштою листа від 12.03.2025, вих. №20/26/1603 про необхідність повідомлення про причини невиконання умов договору в частині строків поставки товару, а також про наявність підстав для внесення змін або розірвання укладеного договору (а. с. 23 - 26).

13.03.2025 позивач отримав лист від 10.03.2025, вих. №10/03-5, яким відповідач визнав факт не поставки товару з обгрунтуванням порушення договірних зобов`язань логістичними обмеженнями і проханням продовжити термін постачання товарів до 15.04.2005 (а. с. 27).

Як вказав позивач, оцінивши надані відповідачем документи щодо причин порушення відповідачем строків поставки товару, враховуючи несвоєчасність вжиття постачальником заходів для продовження терміну поставки товару, неналежність підтвердження припинення виробництва товару та необґрунтованість визначення терміну продовження строку поставки товару до 15.04.2025, акцентуючи увагу на нагальній потребі у квадрокоптерах кінцевих отримувачів товарів на виконання заходів територіальної оборони, замовник прийшов до висновку про неможливість продовження строку поставки товару.

Враховуючи положення п. 6.2.4 договору щодо умов дострокового розірвання договору, позивач направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та електронною поштою повідомлення про розірвання договору від 18.03.2025 за вих.№17/26/1724 та проект відповідної додаткової угоди (а. с. 30 - 33).

14.04.2025 сторони підписали додаткову угоду №1 про розірвання договору №61 від 06.02.2025, за п. 3 якої додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання (а. с. 34).

У зв`язку з не отриманням товару у встановлений у договорі термін, позивач направив відповідачу претензію від 15.04.2025з вимогою щодо сплати штрафних санкцій в сумі 233612,60 грн на розрахунковий рахунок підприємства за неналежне виконання умов договору (а. с. 35 - 37), яка залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 233612,60 грн пені.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У статті 663 ЦК України вказано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З наведених вище положень законодавства слідує, що встановлення неустойки (штрафу, пені) віднесено до умов договору, які сторони, в межах встановлених законодавством, визначають на власний розсуд при укладенні договору.

Згідно із п. 7.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором.

За порушення сторонами умов даного договору винна сторона сплачує штрафні санкції в розмірі 2-х облікових ставок НБУ, що діяла у період , за який сплачуються штрафні санкції від вартості невиконаних зобов`язань (п .7.2 договору).

Згідно з розрахунком (а. с. 4), позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 233612,60 грн.

Здійснивши перевірку даного розрахунку пені, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та виконаним відповідно до чинного законодавства.

Розрахунки здійснені судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по своєчасній поставці товару за договором. Відповідач доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 233612,60 грн пені є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

4. Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (10001, м. Житомир, вул. Київська, будинок 77, ) на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1, ):

- 233 612,60 грн пені;

- 3504,19 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.10.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"