ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5335/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2024

по справі №916/5335/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газопостачальна компанія „Нафтогаз Трейдинг

до Центру культури і дозвілля Генічеської міської ради

про стягнення 70 839,93 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 по справі №916/5335/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 зупинено апеляційне провадження по справі №916/5335/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі №908/1162/23 та опублікування повного тексту постанову у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №916/5335/23, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду апеляційної скарги до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати до апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позиції викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/5335/23.

2. Запропонувати учасникам справи в строк до 14.11.2025 надати суду письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду, з урахуванням правової позиції викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 у справі №916/5335/23 здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош