ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/349/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.,
розглянувши зареєстровану 14.10.2025 за вх. № 2-1612/25
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/349/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЛОГ ТД
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОДОР,
про стягнення 9474835,00 грн заборгованості,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Проць Т.В.,
від відповідача (заявника): Кондраков В.В.,
від третьої особи: не з`явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЛОГ ТД (надалі ТЗОВ ПРОЛОГ ТД, Позивач) використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ (надалі ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ, Відповідач) 9474835,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 10.01.2022 договором поставки № 1001-1х/2022 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості переданого за видатковими накладними від 14.01.2022 №№ 2,3,4 товару.
ТЗОВ ПРОЛОГ ТД додаткового посилається на те, що товар було передано залученому Відповідачем перевізнику Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОДОР, відповідно до товарно-транспортних накладних від 14.01.2022 №№ 1,2,3.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 позовній заяві ТЗОВ ПРОЛОГ ТД присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/349/24 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву ТЗОВ ПРОЛОГ ТД до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/349/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
04 березня 2024 року ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ використовуючи систему Електронний суд представлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 на підставі статей 80,119,165 ГПК України з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, права на справедливий суд, поновлено строк ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ для подачі відзиву на позов.
25 березня 2024 року ТЗОВ ПРОЛОГ ТД використовуючи систему Електронний суд представлено відповідь на відзив.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у задоволенні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЛОГ ТД вимог відмовлено.

10 жовтня 2025 року до господарського суду надійшла заява ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ від 06.10.2025 про намір подати докази понесення судових витрат. До заяви додано докази надсилання поштовими засобами кур`єрського зв`язку ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН».

14 жовтня 2025 року ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено заяву про стягнення судових витрат, а саме стягнення з ТОВ ПРОЛОГ ТД 570843,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 призначено розгляд заяви ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ в судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року ТЗОВ ПРОЛОГ ТД представлено заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати при ухваленні додаткового рішення посилається на те, що заявлений до стягнення розмір витрат суттєво перевищує попередній орієнтований розрахунок, окрім того звертає увагу суду на те, що у заяві від 06.10.2025 визначено розмір витрат 100000,00 грн; те, що заявником порушено приписи статті 129 ГПК України в частині своєчасного надання відповідних доказів, зокрема в частині того, що заява від 06.10.2025 викликає сумніви у достовірності, так само як і факт надання відповідних послуг; те, що представлений договір не є договором про надання правничої допомоги, у той же час інтереси Відповідача представляв адвокат, котрий не має відношення до адвокатського об`єднання (з яким укладеного договір); те, що представлені докази позбавляють можливості встановлення дійсного обсягу послуг правничої допомоги, а розмір заявлених витрат є значно завищеним; те, що дії Відповідача та його представника націлені на затягування розгляду справи та зловживання наявними правами.

У призначене на 24.10.2025 судове засідання представник третьої особи не з`явився,

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований у ТОВ АВТОДОР електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи наявну в матеріалах справи сформовану автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідку про завчасну доставку до електронного кабінету ТОВ АВТОДОР підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі ухвали від 16.10.2025, ТОВ АВТОДОР вважається належним чином повідомленим про судове засідання.

Господарським судом Одеської області забезпечено право участі представника ТЗОВ ПРОЛОГ ТД у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, представник ТЗОВ ПРОЛОГ ТД заперечував проти її задоволення, представник ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ натомість підтримував заявлені вимоги та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

24 жовтня 2025 року судом в порядку статті 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

01 березня 2024 року між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ (Замовник) та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг № 01/03/24 (Договір), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги (Послуги) пов`язані з розглядом справи № 916/349/24 за позовом ТЗОВ ПРОЛОГ ТД про стягнення з ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ 9474835,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки товару № 1001-1х/2022 від 10.01.2022 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості переданого (поставленого) товару, яка розглядається Господарським судом Одеської області та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти надані Послуги та виплачувати Виконавцеві винагороду за їх надання.

Представництво інтересів Замовника включає в себе: вивчення необхідних матеріалів, вивчення та узагальнення законодавства і чинної судової практики, складання необхідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, виготовлення необхідного обсягу копій документів та їх направлення іншим сторонам спору, ознайомлення із матеріалами справи, участь в судових засіданнях по справі в судах усіх інстанцій, представництво інтересів Замовника в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, а також будь-які інші юридично значимі дії, направлені на захист інтересів Замовника у відповідному спорі.

Для надання послуг Виконавець має право залучити співвиконавців тільки за згодою Замовника (пункт 1.2).

Вартість послуг визначається Виконавцем на підставі Заявки Замовника та вказується в рахунку-фактурі (пункт 3.1).

Вартість послуг складається із вартості надання правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин та її надання та гонорару успіху, що виплачується Замовником в залежності від результатів вирішення спору. Вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 4100,00 грн без ПДВ (пункт 3.2).

Замовник сплачує Виконавцю додаткову винагороду у випадку виконання ним обов`язків не передбачених даним Договором, на підставі окремо виставлених рахунків-фактури (пункт 3.3).

Виконавець надає Замовнику Акти приймання-передачі наданих Виконавцем послуг згідно з цим Договором. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити Виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в цьому Акті послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем послуг, згідно з умовами цього Договору та вимогам установленим чинним законодавством України (пункт 3.4).

Оплата винагороди здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури (пункт 3.5).

При невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань щодо цього Договору, винна Сторона несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України (пункт 4.1).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом року (пункт 9.1).

У разі відсутності у Сторін взаємних претензій або намірів щодо припинення терміну дії цього Договору внаслідок його закінчення, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на той самий строк, на який його було укладено у попередньому періоді (пункт 10.1).

Представлена копія Договору містить проставлені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.

13 жовтня 2025 року між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ як Замовником та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС як Виконавцем складено акт приймання-передачі наданих послуг № 13/10-1 (за результатами надання Виконавцем Замовнику правової допомоги в межах господарської справи № 916/349/24 в Господарському суді Одеської області (захист інтересів Відповідача у справі) відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, із метою відображення детального опису послуг, наданих Виконавцем, відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України. Вартість однієї години роботи Виконавця складає 4100,00 грн), відповідно до якого:

Ознайомлення із позовною заявою ТЗОВ ПРОЛОГ ТД до ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ про стягнення 9474835,00 грн заборгованості, підготовка відзиву в порядку ст.165 ГПК України упродовж 22 годин 90200,00 грн;

05.03.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 1,07 години 4387,00 грн;

26.03.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 1 години 4100,00 грн;

11.04.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 1,06 години 4346,00 грн;

Підготовка заперечень (на відповідь на відзив) в порядку статті 167 ГПК України, упродовж 21 години 86100,00 грн;

Підготовка заяви про призначення експертизи, упродовж 22 годин 90200,00 грн;

Підготовка додаткових пояснень у справі, упродовж 20 годин 82000,00 грн;

25.04.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 3,06 годин 12546,00 грн;

07.05.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 1,29 годин 5289,00 грн;

13.05.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 2,10 годин 8610,00 грн;

Підготовка та подання клопотання про долучення доказів (оригіналів документів для проведення експертизи), упродовж 0,3 годин 2050,00 грн;

22.05.2024 участь у підготовчому засіданні, упродовж 0,07 годин 287,00 грн;

Підготовка клопотання про відкладення підготовчого засідання, упродовж 1 години 4100,00 грн;

14.11.2024 участь у підготовчому засіданні упродовж, 2,33 години 9553,00 грн;

28.11.2024 участь у підготовчому засіданні упродовж, 0,52 години 2132,00 грн;

Підготовка клопотання про долучення доказів (щодо коригування податкового кредиту з ПДВ), упродовж 18 годин 73800,00 грн;

18.04.2025 участь у підготовчому засіданні, упродовж 0,11 години 451,00 грн;

31.07.2025 участь у підготовчому засіданні, упродовж 1,37 години 5617,00 грн;

14.08.2025 участь у підготовчому засіданні, упродовж 0,08 години 328,00 грн;

Підготовка заяви про заперечення на клопотання про витребування доказів, упродовж 5 години 20500,00 грн;

15.08.2025 участь у підготовчому засіданні, упродовж 0,51 години 2091,00 грн;

04.09.2025 участь у підготовчому засіданні (закриття підготовчого та перехід до розгляду по суті), упродовж 0,05 годин 205,00 грн;

11.09.2025 участь у засіданні, упродовж 2,53 годин 10373,00 грн;

02.10.2025 участь у засіданні, упродовж 2,32 годин 9635,00 грн;

Підготовка та подання промови у судових дебатах, упродовж 7 годин 28700,00 грн;

09.10.2025 участь у засіданні, упродовж 3,23 годин 13242,00 грн.

Загальна вартість правової допомоги, наданої Виконавцем Замовнику на виконання умов Договору відповідно до акту складає 570843,00 грн.

Замовником надані послуги прийнято без будь-яких зауважень. Замовник вважає, що послуги надані Виконавцем на високому професійному рівні, із дотриманням високого рівня професійних стандартів адвоката.

В матеріалах справи наявні довіреності, на підставі яких ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ уповноважено адвоката Кондракова В.В. представляти інтереси із відповідним обсягом прав та обов`язків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи наявні документи підписані як адвокатом Кондраковим В.В., так і подані ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ використовуючи систему Електронний суд за електронним підписом директора Соболєва А.М.

ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено до матеріалів справи: відзив на позовну заяву (том 1 а.с.104, том 1 а.с.136), додаткові пояснення у справі (том 2 а.с.72), клопотання про долучення доказів (том 5 а.с.9), заперечення на клопотання (заяву) (том 5 а.с.137), заява (промова у судових дебатах) (том 6 а.с.1).

За підписом адвоката Кондракова В.В. в інтересах ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено до матеріалів справи: заперечення (том 2 а.с.11), клопотання про призначення експертизи (том 2 а.с.20), клопотання (том 2 а.с.180), клопотання про відкладення підготовчого засідання (том 4 а.с.133), клопотання (том 4 а.с.157).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно із статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як зазначалось, ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено 12.04.2024 заперечення, в яких зазначено про попередній орієнтований розрахунок судових витрат (50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу), а також зроблено заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України про надання відповідних доказів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Приписи частини 8 статті 129 ГПК України не визначають в якому саме вигляді має бути зроблена заява (усно, письмово чи як окремий документ), у той же час встановлюючи присічний строк до закінчення судових дебатів.

09 жовтня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення в судовому засіданні, в якому приймали участь представники ТЗОВ ПРОЛОГ ТД до ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ.

Вже 14 жовтня 2025 року до господарського суду надійшла заява ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із статтею 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи той факт, що до закриття підготовчого провадження у справі ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ зроблено заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, а після ухвалення 09.10.2025 рішення представлено 14.10.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення із додаванням відповідних доказів, господарський суд доходить до висновку, що заявником дотримано вимоги процесуального кодексу як в частині своєчасного надання доказів в підтвердження, так і в частині звернення з відповідною заявою.

Господарський суд не розглядає заяву ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ, яка надійшла до суду та зареєстрована 10.10.2025, хоча й датована 06.10.2025, однак надіслана поштовими засобами кур`єрського зв`язку ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН». Так само не надає її правову оцінку, оскільки, як зазначалось ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ зроблено заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України у представлених 12.04.2025 запереченнях.

Господарський суд доходить до висновку, що за наявності своєчасно зробленої заяви в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, інші заяви, представлені пізніше, не змінюють факту своєчасного звернення із першою заявою.

Частиною 2 статті 126 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до положень частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/1340/18.

Господарським судом встановлено, що 01.03.2024 між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ як Замовником та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС як Виконавцем укладено Договір про надання юридичних послуг № 01/03/24, умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги пов`язані з розглядом справи № 916/349/24 за позовом ТЗОВ ПРОЛОГ ТД про стягнення з ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ 9474835,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки товару № 1001-1х/2022 від 10.01.2022 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості переданого (поставленого) товару, яка розглядається Господарським судом Одеської області та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти надані Послуги та виплачувати Виконавцеві винагороду за їх надання.

Представництво інтересів Замовника включає в себе: вивчення необхідних матеріалів, вивчення та узагальнення законодавства і чинної судової практики, складання необхідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, виготовлення необхідного обсягу копій документів та їх направлення іншим сторонам спору, ознайомлення із матеріалами справи, участь в судових засіданнях по справі в судах усіх інстанцій, представництво інтересів Замовника в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, а також будь-які інші юридично значимі дії, направлені на захист інтересів Замовника у відповідному спорі.

При цьому в процесі розгляду справи ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено певні документи, підписані як безпосередньо керівником (Соболєвим А.М.), так і адвокатом Кондраковим В.В. (останній приймав участь в засіданнях суду).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Дана позиція є усталеною і підтверджується, зокрема, постановами Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 28.06.2022 у справі № 910/5543/21, від 15.06.022 у справі № 911/2652/17(911/3581/20), від 07.06.2022 у справі № 906/323/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2321/20(922/2139/21), від 31.05.2022 у справі № 927/727/21, від 31.05.2022 у справі № 927/728/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 18.05.2022 у справі № 922/2339/21, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19,від 11.05.2022 у справі № 902/974/21, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18.

Відтак, відсутність оплати вартості фактично наданих послуг не є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

За змістом частини 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Отже, надання правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як зазначалось, 01.03.2024 між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ як Замовником та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС як Виконавцем укладено відповідний Договір, у той же час, інтереси ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ також представляв адвокат Кондраков В.В. на підставі наявних у справі довіреностей.

У частині 6 статті 15 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Враховуючи правову конструкцію статті 14 ГПК України, те, що саме заявник визначає межі заявлених вимог разом із доказами, котрі, на якого переконання, обґрунтовують заявлені вимоги, та приймаючи до уваги правову конструкцію статті 126 ГПК України в розрізі представлених ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ до матеріалів справи доказів, господарський суд доходить до висновку про відсутність правових підстави для стягнення судових витрат, пов`язаних як із складанням документів, підписаних адвокатом Кондраковим В.В., так і за участь останнього у призначених судових засіданнях, адже в матеріалах справи відсутні докази наявності взаємозв`язку між адвокатом Кондраковим В.В. та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС (особою, яка, за дослідженими Договором, та Актом приймання-передачі наданих послуг, надавала певні послуги Відповідачу).

Поряд із наведеним, пункти 2 та 6 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність визначають наступне: адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; інші види правничої допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання".

Відповідно ж до частини 1 статті 19 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (пункт 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 2).

Відтак, господарський суд доходить до висновку про те, що законотворець у Законі Україні Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачив можливість надання адвокатської діяльності, зокрема у вигляді складання заяв, процесуальних та інших документів правового характеру.

Близьке за змістом та правовою суттю викладено в укладеному між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС Договору, а саме представництво інтересів Замовника включає в себе: вивчення необхідних матеріалів, вивчення та узагальнення законодавства і чинної судової практики, складання необхідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, виготовлення необхідного обсягу копій документів та їх направлення іншим сторонам спору, ознайомлення із матеріалами справи, участь в судових засіданнях по справі в судах усіх інстанцій, представництво інтересів Замовника в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, а також будь-які інші юридично значимі дії, направлені на захист інтересів Замовника у відповідному спорі.

Наведене, в контексті представлених до матеріалів справи Договору про надання юридичних послуг, дослідженого акту приймання-передачі наданих послуг та представлених заяв по суті справи, заяв і процесуальних питань, підписаних електронним підписом директора ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ, надає можливість встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС Відповідачу відповідного виду адвокатської діяльності як складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 2 частини 1 статті 19 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦУ України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Поряд із наведеним, умовами укладеного між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ як Замовником та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС як Виконавцем Договору передбачено, що вартість послуг складається із вартості надання правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин та її надання та гонорару успіху, що виплачується Замовником в залежності від результатів вирішення спору. Вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 4100,00 грн без ПДВ (пункт 3.2).

При цьому, пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість послуг визначається Виконавцем на підставі Заявки Замовника та вказується в рахунку-фактурі.

Пункт же 3.4 Договору визначає, що Виконавець надає Замовнику Акти приймання-передачі наданих Виконавцем послуг згідно з цим Договором. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити Виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в цьому Акті послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем послуг, згідно з умовами цього Договору та вимогам установленим чинним законодавством України.

А пункт 3.5 дослідженого Договору встановлює, що оплата винагороди здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури.

При цьому можливість подальшої оплати вартості наданих правничих послуг передбачена правою конструкцією частини 2 статті 126 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши зазначені умови укладеного між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС Договору, господарським судом встановлено, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді погодинної оплати.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як форма винагороди адвоката, але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З огляду на викладене господарський суд зазначає про те, що у контексті цієї справи, погодинний розмір гонорару, погоджений між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС в дослідженому Договору, означає те, що у разі настання визначених таким Договором умов платежу конкретний склад дій Адвокатського об`єднання (що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов), підлягають дослідженню та встановленню на підставі представлених до матеріалів справи доказів, в саме детальному описі робіт адвокатського об`єднання (в межах цієї справи Акт приймання-передачі наданих послуг, в якому детально викладено як виконані роботи, так і витрачений час).

Як зазналось, у суду відсутні правові підстави для стягнення судових витрат, пов`язаних як із складанням документів, підписаних адвокатом Кондраковим В.В., так і за участь останнього у призначених судових засіданнях, адже в матеріалах справи відсутні докази наявності взаємозв`язку між адвокатом Кондраковим В.В. та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС.

Поряд із цим, підписаний 13.10.2025 між ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ як Замовником та Адвокатським об`єднанням ГЛОРІЯ ЛЕКС як Виконавцем Акт приймання-передачі наданих послуг № 13/10-1 містить наступні види адвокатської діяльності, а саме

Ознайомлення із позовною заявою ТЗОВ ПРОЛОГ ТД до ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ про стягнення 9474835,00 грн заборгованості, підготовка відзиву в порядку ст.165 ГПК України упродовж 22 годин 90200,00 грн;

Підготовка додаткових пояснень у справі, упродовж 20 годин 82000,00 грн;

Підготовка та подання клопотання про долучення доказів (оригіналів документів для проведення експертизи), упродовж 0,3 годин 2050,00 грн;

Підготовка клопотання про долучення доказів (щодо коригування податкового кредиту з ПДВ), упродовж 18 годин 73800,00 грн;

Підготовка заяви про заперечення на клопотання про витребування доказів, упродовж 5 години 20500,00 грн;

Підготовка та подання промови у судових дебатах, упродовж 7 годин 28700,00 грн

Окрім, того судом встановлено, що ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ представлено за електронним підписом директора до матеріалів справи: відзив на позовну заяву (том 1 а.с.104, том 1 а.с.136), додаткові пояснення у справі (том 2 а.с.72), клопотання про долучення доказів (том 5 а.с.9), заперечення на клопотання (заяву) (том 5 а.с.137), заява (промова у судових дебатах) (том 6 а.с.1).

У статті 124 ГПК України зазначено наступне: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1); попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина 3).

Як зазначалось, у представлених запереченнях зазначено про попередній орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн, однак заявлено до стягнення 570843,00 грн. Втім, відповідного обґрунтування збільшення суми витрат не наведено.

Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Статтею 15 ГПК України унормовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 921/434/21 зазначено, що принцип пропорційності загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених (які підлягають понесенню) Позивачем на правничу допомогу, через призму критеріїв, встановлених частиною 5 статті 129 ГПК України, господарський суд зазначає, що визначений в Акті приймання-передачі наданих послуг час, витрачений на кожну із перелічених у мотивувальній частині дію, є значно завищеним, не є співмірним із обсягом наданих послуг, виконаних робіт.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як складність справи, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТЗОВ ПРОЛОГ ТД 37000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/394/24, тобто у розмірі, котрий за внутрішнім переконанням суду відповідає таким критеріям як обґрунтованість, пропорційність до предмета спору, а також відповідає обсягу та кількості виконаної адвокатським об`єднанням роботи.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Відповідачем на правничу допомогу, через призму критеріїв, встановлених частиною 5 статті 129 ГПК України, суд не вбачає інших підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ у розмірі 37000,00 грн на професійну правничу допомогу є пов`язаними з даною справою, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру.

При цьому господарський суд також керувався тим, що стягнення витрат на правову допомогу у заявленому Відповідачем розмірі не відповідає критеріям пункт 2 частини 4 статті 129 ГПК України, в той же час, відмова у повному обсязі у задоволенні витрат Відповідача на правничу допомогу, про що також клопотав Позивач, не ґрунтується ані на фактичних обставинах, встановлених судом, ані на нормах процесуального закону, а також порушує право Відповідача на правомірне очікування стороною, відшкодування своїх розумних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/349/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЛОГ ТД (79027, м. Львів, вул. Зелена, буд. 290а, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ (68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, Код ) 37000/тридцять сім тисяч/грн 00коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/349/24.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 29 жовтня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут