УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2025Справа № 910/12791/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» (04053, місто Київ, вул.Кудрявська, будинок 24А, Ідентифікаційний код юридичної особи 44909983)
до проОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» від 28.05.2025 року, яке оформлене у вигляді протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування його в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів залишено без руху.

20.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

22.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про зловживання процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

В той же час, Суд зазначає, що відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з інформації з Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 року по справі №910/7726/25 відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська площа" до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів ОСББ "Львівська площа" такими, що не відбулись 28.05.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , підготовче судове засідання призначено на 26.08.2025 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 14.05.2025 ініціативною групою у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвласникам багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про проведення 28.05.2025 о 19 год 00 хв загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, загальні збори співвласників багатоквартирного будинку в ЖК «Львівська площа» мають бути визнані такими, що не відбулись, оскільки не було досягнуто кворуму голосів при вирішенні ключового питання - обрання голови зборів, а також через відсутність альтернативного розгляду кандидатур, що свідчить про порушення порядку їх проведення. Також у діях ініціативної групи вбачається ряд грубих порушень, встановленої законодавством процедури проведення загальних зборів, які істотно впливають на законність прийняття подальших рішень за результатами голосування.

При зверненні до суду з новим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» до ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» від 28.05.2025 року, яке оформлене у вигляді протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 24-А, та скасувати його в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на ті ж самі підстави позову, які визначені у межах справи №910/7726/25.

Таким чином, Суд, дослідивши зміст позовних вимог у справах №910/7726/25 та №910/12791/25, приходить до висновку, що позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому спільний розгляд зазначених справ сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи та виконанню завдань господарського судочинства, зокрема, об`єктивному та швидкому розгляду справи.

Позовні вимоги у справах №910/7726/25 та №910/12791/25 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, позов у даній справі та позов у справі №910/7726/25 пред`явлений одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ( ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що провадження у справі №910/7726/25 відкрито раніше, ніж провадження у даній справі, справа №910/12791/25 відповідно до вимог ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 173, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Справи №910/7726/25 та №910/12791/25 об`єднати в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі №910/7726/25.

4. Про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин