ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1718/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Рудченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу №912/1718/25 від 11.07.2025

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави

до відповідача 1.: Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - В. Андрусівська сільська рада), код ЄДР 04364294, вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-2020" (далі - ТОВ "Автоленд-2020"), код ЄДР 43554687, вул. Пушкіна, 60, село Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520

про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки в комплексі з водним об`єктом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Клюкіна К.О., посвідчення №075480 від 01.03.2023;

від відповідача 1. адвокат Глазков А.С., ордер на надання правничої допомоги серія ВА №1111658 від 08.07.2025;

від відповідача 2. участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідачів з вимогами:

1. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Великоандрусівською сільською радою 10.12.2024, що оформлені протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UА-795 від 10.12.2024.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7503 площею 8,0372 га, укладений 26.12.2024 між Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області () та товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД-2020" ().

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД-2020" () повернути Великоандрусівській сільській територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області () земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7503 площею 8,0372 га, в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

4. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що всупереч вимогам щодо підготовки до проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених Постановою КМУ від 22.09.2021 №1013, в оголошенні сільська рада не зазначила розмір плати за наданий в оренду водний об`єкт та не долучила розрахунок орендної плати за водний об`єкт. Проєкт договору оренди також не містить розміру плати та розрахунку орендної плати за водний об`єкт. Сільською радою долучено не Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затверджений постановою КМУ від 02.06.2021 №572, а Типовий договір оренди землі, затверджений постановою КМУ від 03.03.2024 №220 (який застосовується при оренді земельних ділянок інших категорій).

Прокурор вважає, що спірний договір не містить умов щодо передання в оренду водного об`єкту та відповідно не визначає розмір орендної плати за такий об`єкт, порядок її сплати та не встановлює умов використання водного об`єкта.

Ухвалою від 11.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1718/25. Ухвалив справу №912/1718/25 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.08.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До господарського суду 16.07.2025, в межах строку встановленого судом, відповідачем 1. подано відзив на позовну заяву з вимогами:

1. Призначити та провести врегулювання спору за участю судді відповідно до Глави 4 Розділу ІІІ ГПК України.

2. У разі відмови Позивача від врегулювання спору за участю судді або недосягнення згоди за його результатами відмовити Олександрійській окружній прокуратурі у задоволенні позовних вимог у повному обсязі як таких, що є непропорційними та передчасними.

3. Як альтернативний спосіб захисту, у разі часткового задоволення позову, не визнавати договір недійсним у повному обсязі, а на підставі ст. 217 ЦК України визнати недійсними лише окремі положення договору оренди № 3-А від 26.12.2024, що не відповідають законодавству, та зобов`язати Великоандрусівську сільську раду і ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" укласти додаткову угоду для приведення договору у відповідність до вимог закону.

21.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1. за якою прокурор просить суд доводи відповідача наведені у відзиві відхилити.

Протокольною ухвалою від 07.08.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.08.2025 - 12:30 год.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 представник позивача зазначила, що врегулювання спору за участю судді неможливо, оскільки прокуратура не надає згоду на таке врегулювання.

За вказаних обставин представник відповідача 1. просив суд вимогу відзиву: призначити та провести врегулювання спору за участю судді відповідно до Глави 4 Розділу ІІІ ГПК України, залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою від 14.08.2025 господарський суд таку вимогу відповідача 1. залишив без розгляду.

Ухвалою від 14.08.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025 - 15:00 год.

09.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від В. Андрусівської сільської ради надійшла заява №б/н від 08.10.2025 про визнання позову з вимогами:

1. Прийняти заяву Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання позовних вимог.

2. Задовольнити позовні вимоги Керівника Олександрійської окружної прокуратури у справі №912/1718/25 в частині визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі.

3. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" повернути земельну ділянку на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Здійснити розподіл судових витрат з урахуванням визнання позову Великоандрусівською сільською радою.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

Після відкриття провадження у справі та з метою відновлення правового порядку, Відповідач-1 та Відповідач-2 вжили заходів щодо добровільного врегулювання спірних правовідносин. Зокрема, на підставі заяви Відповідача-2, рішенням сесії Великоандрусівської сільської ради №3772 від 05 вересня 2025 року було припинено (розірвано) договір оренди землі № 3-А від 26.12.2024 року, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2. На виконання зазначеного рішення та після припинення права оренди, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7503 була фактично повернута Відповідачем-2 у розпорядження Відповідача-1, що підтверджується відсутністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких зареєстрованих прав, окрім права комунальної власності. Таким чином, предмет спору в частині третьої позовної вимоги (повернення земельної ділянки) наразі відсутній.

Керуючись принципами процесуальної економії, добросовісності та прагнучи до остаточного відновлення інтересів держави та територіальної громади, Відповідач-1, Великоандрусівська сільська рада, після ретельної переоцінки фактичних обставин справи та правових підстав позову, дійшов висновку про необхідність визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 191 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач-1, Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області,

ЗАЯВЛЯЄ:

1. Позовні вимоги Керівника Олександрійської окружної прокуратури у справі № 912/1718/25 визнаються Відповідачем-1.

2. Відповідач-1 повністю визнає позовну вимогу про визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених 10.12.2024, що оформлені протоколом №LRE001-UA-795.

3. Відповідач-1 повністю визнає позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7503 площею 8,0372 га, укладеного 26.12.2024 між Великоандрусівською сільською радою та ТОВ "АВТОЛЕНД-2020".

4. Відповідач-1 визнає обґрунтованість позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" повернути земельну ділянку, однак зазначає, що на даний час ця вимога є виконаною, а земельна ділянка фактично повернута територіальній громаді. У зв`язку з цим, предмет спору в цій частині відсутній.

5. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачу-1 відомі та зрозумілі.

Протокольною ухвалою від 09.10.2025, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2025 - 11:00 год.

17.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від В. Андрусівської сільської ради надійшло клопотання №б/н від 17.10.2025 про долучення доказів з вимогами:

1. Закрити провадження у справі №912/1718/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Здійснити розподіл судових витрат з урахуванням визнання позову Великоандрусівською сільською радою.

23.10.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли пояснення №б/н від 23.10.2025 щодо клопотання відповідачів про закриття провадження у справі №912/1718/25 з вимогами:

1. Закрити провадження у справі №912/1718/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 9 084 грн.

В обґрунтування поданих пояснень зазначено таке.

Олександрійською окружною прокуратурою 20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" одержано клопотання Великоандрусівської сільської ради про закриття провадження у справі №912/1718/25 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави до селищної ради до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" про визнання недійсними результатів земельних торгів, договору оренди землі, повернення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Крім того, раніше до суду надійшло аналогічне клопотання від ТОВ "АВТОЛЕНД-2020".

Як зазначено в клопотаннях, відповідачі просять суд закрити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутність предмету спору).

Дані клопотання відповідачі обґрунтовують добровільним розірванням сторонами Договору оренди землі №3-А, про що 24.09.2025 між Великоандрусівською сільською радою та ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" укладено додаткову угоду.

На підтвердження цього відповідачами надано суду копію рішення Великоандрусівської сільської ради від 05.09.2025 №3772 "Про припинення (розірвання) договору оренди землі від 26.12.2024 №3-А"; додаткової угоди від 24.09.2025, якою сторонами припинено (розірвано) вказаний договір оренди; акта приймання-передачі земельної ділянки від 24.09.2025, відповідно до якого ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" повернув Великоандрусівській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7503 площею 8,0372 га; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2025, відповідно до якого речове право (право оренди) ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" на спірну земельну ділянку припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ЦК України якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

З правової природи правовідносин з оренди землі вбачається, що фактичне користування земельною ділянкою на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК.

Спірний договір оренди землі було розірвано під час розгляду судом справи про визнання його недійсним, а тому визнавати його недійсним на майбутнє немає підстав, оскільки сторони самостійно розірвали цей договір і на даний момент він уже не діє. Крім того, ТОВ "АВТОЛЕНД-2020" повернув Великоандрусівській сільській раді спірну земельну ділянку. Таким чином, визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку є неможливим, оскільки предмет спору припинив своє існування.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначив про відсутність предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, представник відповідача 1. не заперечив вказаної обставини.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає необхідним повернути Кіровоградській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 6 056,00 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №1437 від 20.06.2025, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №1473 від 24.06.2025 оригінали яких залишаються в матеріалах справи.

Керуючись ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДР 02910025, пр. Європейський, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) судовий збір в сумі 6 056,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1437 від 20.06.2025, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1473 від 24.06.2025 (оригінали яких залишаються в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.