ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/523/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Іноземцев Є.С.,

від відповідача Гоцуляк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення 521933,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення 750058,15 грн., у т.ч. 728124,57 грн. - заборгованості по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 7301,19 грн. -3% річних та 14632,39 грн. -інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.08.2024 р. при перевірці об`єкта газоспоживання відповідача, який знаходиться за адресою: м Нова Одеса, вулиця Решетєєва, 79, де знаходиться лічильник марки Курс-01А G400№ 10273 та коректор марки ВЕГА-1.01 №06344, встановлено факт роботи складових комерційного ВОГ у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно, а саме встановлено фіксацію коректором об`єму газу Вега-1.01 № 06344 збою в роботі комерційного ВОГ - аварійну ситуацію перевищення межі діапазону вимірювання лічильника. Внаслідок виявленого факту складено акт технічної перевірки вузла обліку, акт про порушення № 00931 та ініційована позачергова повірка лічильника газу Курс-01 G-400 № 10273. Як вказує позивач, акт про порушення складено в присутності представника відповідача в двох примірниках, один з яких залишено представнику відповідача, при цьому з боку відповідача акт про порушення підписано без зауважень.20.08.2024 лічильник газу Курс-01 G-400 № 10273 направлено на позачергову повірку, яка проведена 23.08.2024 р. ДП Миколаївстандартметрологія та за результатами якої лічильник визнано непридатним для подальшого використання основна відносна похибка перевищує допустиме значення: при витраті 2,54 м3 вона складає -3,11% при допустимих 2,0%. Складені відповідна довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 52/1 079 від 23.08.2024 та акт про порушення №01190 від 23.08.2024р. У відповідності до вимог Кодексу ГРМ вказані акти про порушення розглянуті на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення та за результатами розгляду прийнято рішення від 18.09.2024 р. прийнято рішення про їх задоволення та проведення перерахунку обсягів природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРМ за період споживання природного газу за даними роздруківки, по потужності.За ствердженням позивача, ним на адресу відповідача направлено лист від 08.11.2024 року №МФ/104/3-ВИХ-3351-24, до якого додано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №3-11/2024, акт надання послуг №24389 та рахунок на оплату №14216. Вказані документи отримані відповідачем 22.11.2024 року, що підтверджується відміткою на зворотному повідомлені.

Так, позивачем здійснено донарахування необлікованих об`ємів (обсягів) спожитого природного газу, визначеного за номінальною потужністю газового обладнання споживача, за період, коли в роздруківці коректора значиться споживання природного газу - за газову добу 14.08.2024р 07:00 по 15.08.2024 07:00 (24 години), відповідно об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 40471,77 куб.м на суму 728124,57 грн. Також позивачем за період з 30.11.2024 року по 31.03.2025 року нараховано 3% річних в сумі 7301,19 грн., та за період грудень 2024 року - січень 2025 року включно розраховано інфляційні збитки, які склали 14632,39 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 вказану позовну заяву ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Разом з тим у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, матеріалів позовної заяви ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 матеріали позовної заяви ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25передано на розгляд судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/523/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 08.05.2025 р. о 15:30.

Під час підготовчого засідання 08.05.2025 представник відповідача просив надати додатковий строк на подачу відзиву з посиланням на ст.ст. 42, 113 ГПК України. Судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні вказаної заяви представника відповідача на підставі ст. 119 ГПК України, оскільки після спливу строку на подачу відзиву вказані положення Кодексу не передбачають встановлення додаткового строку на подання відзиву.

Також представник відповідача позивача звернувся з усною заявою про відкладення підготовчого засідання.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 08 травня 2025 року по справі №915/523/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 03 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

03.06.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8426/25), в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву у справі №915/523/25 та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач вважає, що ним дотримані всі вимоги, передбачені технічною документацією, газовий лічильник своєчасно повірений та працював без будь-яких похибок та недоліків; відповідач діяв виключно у межах норм діючого законодавства. За ствердженням відповідача, споживання ним природного газу за період 01.08.2024 по 31.08.2024 склало 187,6 м.куб., що підтверджується звітом за вказаний період від 12.09.2024, наданим позивачем до матеріалів справи, з чим відповідач погоджується. Відповідач не визнає донарахування кількості спожитого газу у розмірі 40659,36 м.куб. та нараховану вартість донарахованого об`єму газу у розмірі 728124,57 грн., та відповідно вважає безпідставними стягнення 3% річних у розмірі 7301,19 грн. та інфляційних збитків у розмірі 14632,39 грн. Відтак, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними, достовірними та вірогідними доказами наявність обставин, на які посилається позивач, а саме вчинення відповідачем порушення, яке потягнуло донарахування кількості та вартості газу, 3% відсотків річних та інфляційних збитків.

Щодо пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та підстави для його поновлення, відповідач зазначає, що тривалі повітряні тривоги, активні бойові дії (артилерійські, ракетні обстріли), знищення критичної інфраструктури міста, відключення електроенергії, від`їзд працівників відповідача виникли об`єктивно, незалежно від волі відповідача та унеможливили вчинення процесуальних дій останнім у строки, встановлені судом. Також представник відповідача адвокат Гоцуляк Ю.С. перебувала на лікуванні з 21.04.2025 по 05.05.2025 р. включно. Відтак, відповідач вважає поважними причини пропуску ним строку на подання відзиву у справі, а суворе застосування судом процесуальних строків протягом дії воєнного стану стосовно вчинення сторонами тих чи інших процесуальних дій, подачі заяв по суті, відповідних клопотань, прийняття участі у судових засіданням може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду та порушення принципу змагальності сторін.

В підготовчому засіданні 03.06.2025 р. представник позивача просив надати час для можливості ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив, оскільки вказаний відзив позивач ще не отримав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 р. у справі № 915/523/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Також у підготовчому засіданні господарського суду 03 червня 2025 року по справі №915/523/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 11 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.06.2025 р. від представника позивача Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 8666/25), згідно з якою позивач зазначає, що жодних доказів на підтвердження причин пропуску строку подання відзиву відповідачем не надано. Відсутність доказів поважності пропуску строку на надання відзиву на позовну заяву, на думку позивача, унеможливлює задоволення клопотання на його поновлення. Також позивач наводить свої заперечення та спростування позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

27.06.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про визнання позову та розстрочення виконання рішення суду (вх. № 9634/25). Так, відповідач повідомив про визнання позову в частині суми заборгованості у розмірі 728124,57 грн., однак в частині стягнення 7301,19 грн. відсотків річних та 14632,39 грн. інфляційних збитків відповідач не погоджується з вказаною вимогою. Наразі відповідач вказав, що здійснив часткове погашення суми заборгованості позивачу у розмірі 228124,57 грн., тому залишок суми заборгованості складає 500000,00 грн. При цьому відповідач зауважує, що погашення всієї суми заборгованості призведе до зупинення можливості виконання відповідачем невідкладних фінансових операцій, оплату комунальних платежів, заблокує виконання зобов`язань за укладеними відповідачем договорами та фактичне здійснення ним господарської діяльності, в тому числі, виплату заробітної плати, податків, зборів. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наявність також обставин непереборної сили, які виникли внаслідок військової агресії рф (загальновідомий факт), що вплинуло на здійснення сталої та безперебійної господарської діяльності суб`єктів господарювання, відповідач у випадку прийняття судом визнання відповідачем позову просив розстрочити погашення залишку суми заборгованості у розмірі 500000,00 грн. шляхом поділу на 5 місяців, за яким розмір обов`язкового щомісячного платежу з 1 по 5 місяць буде становити 100000,00 грн., а датою здійснення розрахунків між ТОВ Новоодеський елеватор та ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України щодо погашення заборгованості, буде кожний останній день місяця, починаючи з липня 2025 року, відповідно до наступного графіку погашення заборгованості: перший платіж 31.07.2025 - 100000,00 грн.; другий платіж 31.08.2025 - 100000,00 грн.; третій платіж 30.09.2025 - 100000,00 грн.; четвертий платіж 31.10.2025 - 100000,00 грн.; п`ятий платіж 30.11.2025 - 100000,00 грн.

11.07.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 10308/25), згідно з якою заявник просив суд провести судове засідання у справі № 915/523/25 за відсутності відповідача та його представника у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці. Також представник відповідача просив розглянути заяву від 27.06.2025 про визнання позову та розстрочення виконання рішення суду та задовольнити її.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. у справі №915/523/25 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про поновлення процесуального строку, заявлене у відзиві на позов відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення основної заборгованості по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 228124,57 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення 521933,58 грн. призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30 липня 2025 року о 13:30.

29.07.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 11122/25), згідно з яким заявник просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із її участю у проведенні слідчого експерименту в рамках кримінального провадження та огляду відеозаписів вилучених в рамках кримінального провадження за участю підозрюваного, інтереси якого Гоцуляк Ю.С. захищає. Також представник відповідача просив повідомити відповідача та його представника про наступну дату та час судового засідання.

30.07.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11160/25), згідно з якою заявник просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із відрядженням директора відповідача до м. Києва для вирішення виробничих питань з 29 липня 2025 р. по 08 серпня 2025 р. (копія наказу додається). Також представник відповідача просив повідомити відповідача та його представника про наступну дату та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 р. у справі №915/523/25 розгляд справи відкладено на 05.09.2025 р. об 11:00, з огляду на клопотання відповідача та неявку представників сторін в судове засідання.

05.09.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 12708/25), згідно з якою відповідач просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 915/253/25 з метою вирішення клопотань відповідача, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, а саме: про відмову від визнання позову та про зупинення провадження у справі. Також у вказаній заяві відповідач просив прийняти відмову від визнання позову в частині суми заборгованості у розмірі 728124,57 грн. та розстрочення рішення суду виконання рішення у справі № 915/523/25 та зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1298/25.

Враховуючи приписи ст. 43 ГПК України, господарським судом ухвалою від 05.09.2025 залишено без розгляду заяву ТОВ Новоодеський елеватор про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 12708/25 від 05.09.2025 р.) на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України, подання якої визнано зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2025 розгляд справи № 915/523/25 відкладено на 25 вересня 2025 року о 15:00.

25.09.2025 від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відвід судді (вх. №13690/25).

Так, з огляду на заявлення відповідачем відводу складу суду, у судовому засіданні господарського суду 25 вересня 2025 року по справі № 915/523/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 01 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про відвід судді Ільєвої Л.М. від розгляду справи № 915/523/25 (вх. № 13690/25 від 25.09.2025) відмовлено.

У судовому засіданні господарського суду 01 жовтня 2025 року по справі № 915/523/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

27.10.2025 від представника позивача Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №15065/25), в якому позивач просить суд закрити провадження у справі № 915/523/25 за заявленим позовом в частині стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 728124,57 грн. Заява мотивована тим, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу яка пред`являлася до стягнення, добровільно сплачена відповідачем в повному обсязі, що, як зазначає позивач, підтверджується платіжними інструкціями від 26.06.2025 року на суму 228124,57 грн. та від 17.10.2025 року на суму 500000,00 грн.

Під час судового засідання 27.10.2025 р. представник позивача уточнив подану заяву (вх. № 15065/25 від 27.10.2025 р.) та просив закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 500000,00 грн., наразі представник відповідача підтвердив факт сплати всієї суми основного боргу.

Так, під час розгляду справи судом з`ясовано, що в ході судового розгляду справи ТОВ Новоодеський елеватор було сплачено на користь позивача основний борг по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 500000,00 грн., що заявлено до стягнення, про що свідчить надана позивачем виписка по рахунку позивача за період з 01.01.2025 по 27.10.2025 рр.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 500000,00 грн. припинив своє існування, а вимоги позивача у вказаній частині фактично задоволені відповідачем, що було підтверджено представниками під час судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 500000,00 грн., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення заборгованості по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 500000,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/523/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення заборгованості по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 500000,00 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2025 року.

Суддя Ільєва Л.М.