ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1097/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився;

від відповідачів:

1) КУ Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради не з`явився,

2) СТОВ Відродження - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору від 12.02.2025 про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність) та зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами:01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельні ділянки площею 20 га та 83.7268 га, розташовані в межах території Казанківської територіальної громади, які перебувають в постійному користуванні Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину об`єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2025 р. вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1097/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1097/25 підготовче засідання відкладено на 08.09.2025 р. о 14:00, з огляду на неявку сторін в підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. у справі № 915/1097/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 р. о 15:30.

26.09.2025 р. від відповідача-1 КП Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 12739/25), згідно з якою заявник просить закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 (20 га) та :04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ Відродження укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просить справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

06.10.2025 р. від Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява ( вх. № 14072/25), згідно з якою прокурор з метою приведення позовних вимог у відповідність з діючим законодавством уточнив формулювання заявлених позовних вимог, виклавши їх в наступній редакції:

- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність), укладений 12.02.2025 між Казанківським НВК () та СТОВ Відродження ();

- зобов`язати СТОВ Відродження () повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0205 площею 20 га та :04:000:0902 площею 83,7268 га власнику - Казанківській селищній раді ();

- стягнути пропорційно з Казанківського НВК () та СТОВ Відродження () на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви.

В підготовчому засідання 06.10.2025 р. судом було розглянуто заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 14072/25 від 06.10.2025 р.), за результатами розгляду якої судом протокольною ухвалою прийнято вказану заяву до розгляду та вирішено розгляд позовних вимог здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

Разом з цим, у підготовчому засіданні 06.10.2025 р. судом було встановлено, що з огляду на подання заяви про закриття провадження до суду відповідачем-1, який не здійснив реєстрацію електронного кабінету, така заява згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/1097/25 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено прокурора, та ухвалою суду від 06.10.2025 повідомлено позивача та відповідачів.

09.10.2025 р. від відповідача-1 КП Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради до господарського суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі в частині (вх. № 14277/25), згідно з якою заявник просить закрити провадження у справі в частині щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0205 (20 га) та :04:000:0902 (83,7268 га). Так, відповідач-1 вказує, що 07.08.2025 між ним та СТОВ Відродження укладено акт про повернення спірних земельних ділянок постійному користувачу. На думку відповідача-1, повернення земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача-1, свідчить про відсутність предмету спору. Також відповідач-1 просить справу розглядати без його участі та зазначає, що інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання, призначене на 22.10.2025 р., представники сторін не з`явились.

У підготовчому засіданні за результатами розгляду заяв відповідача про закриття провадження у справі судом постановлено ухвалу про повернення вказаних заяв на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Наразі у підготовчому засіданні прокурор зазначив про повернення спірної земельної ділянки та повідомив про наявність підстав для закриття провадження в частині позовної вимоги щодо повернення земельної ділянки та просив надати час для подання до суду відповідних доказів.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 22 жовтня 2025 року по справі №915/1097/25 за участю прокурора судом було протокольно оголошено перерву до 31 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено прокурора та ухвалою суду від 06.10.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 22.10.2025 р. представників сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Казанківську селищну раду та відповідачів - Комунальну установу Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Відродження про те, що підготовче засідання у справі № 915/1097/25 відбудеться 31 жовтня 2025 року о 11:00 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити відповідачів - Комунальну установу Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Відродження про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Повідомити сторін про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 22.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва