ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2025 Справа № 917/1125/21
Розглядається заява (вх.№ 8395 від 24.06.2025р.) Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21
про стягнення 3 901 265,82 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року у справі № 917/1125/21 позов задоволено в повному обсязі.

30.04.2025 року Господарським судом Полтавської області видані накази про примусове виконання рішення, стягнуто з Гоголівської селищної ради (вул. Горєва, 19, смт. Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, 38300, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", (провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053, в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз", (вул.Монастирська,12, м. Полтава, 36000, ) 3 901 265,82 грн. шкоди та 58 518,99 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2025 року за результатами розгляду апеляційну скаргу Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області залишено без задоволення та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі №917/1125/21 залишено без змін.

До Господарського суду Полтавської області 24.06.2025р. надійшла заява (вх. № 8395) Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21.

Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 29.07.20025р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025р. витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/691/24, для вирішення питання щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

29.07.2025 зупинено провадження з розгляду заяви (вх. № 8395 від 24.06.2025р.) Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 до повернення матеріалів справи з Східного апеляційного господарського суду.

15.09.2025р. матеріали справи 917/1125/21 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 22.09.2025р. поновлено провадження у розгляді заяви Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (вх. № 8395 від 24.06.2025р.).

Заява Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 обгрунтована тим, що згідно рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року у справі № 917/1125/21 присуджено до стягнення з Гоголівської селищної ради кошти в розмірі 3 901 265,82 грн., що з урахуванням рішення Гоголівської селищної ради від 20 грудня 2024 року "Про бюджет Гоголівської селищної територіальної громади на 2025", яким визначено доходи та видатки бюджету територіальної громади, свідчить про об`єктивну неможливість самостійно сплатити заборгованість. Сума, що стягується за рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року, є досить великою і виконання рішення суду в стислі строки унеможливить здійснення селищною радою діяльності відповідно до покладених на неї законодавством повноважень, викличе необхідність перерозподілу ресурсів, зупинку поточних проєктів, спровокує інші організаційні труднощі, створить обмеження соціальних виплат, призведе до незабезпечення надання населенню послуг на належному рівні, що в свою чергу зумовить порушення прав мешканців територіальної громади та може спровокувати інші негативні наслідки.

Разом з тим, додатком № 5 до рішення сесії від 20 грудня 2024 року визначено перелік бюджетних установ, закладів, видатки яких з 01 січня 2025 року здійснюватимуться з бюджету Гоголівської селищної територіальної громади. Згідно вказаного переліку з місцевого бюджету Гоголівської територіальної громади фінансуються 13 установ та закладів, серед яких комунальні підприємства, навчальні заклади, бібліотеки, будинки культури та інші організації засновником яких є Відповідач.

Стягнення присудженої рішенням суду суми у розмірі 3 901 265, 82 грн. призведе до неплатоспроможності місцевого бюджету, та як наслідок несвоєчасної виплати заробітної плати бюджетним працівникам, сплати комунальних послуг та інших статей бюджету, неможливості провести розрахунки з бюджетом, провести розрахунок за отриману електричну енергію, за послуги водопостачання та водовідведення.

Розстрочення боргу, надасть можливість селищній раді, зокрема, зберегти робочі місця та не допустити масових скорочень та звільнень працівників комунальних підприємств.

Заявник звертає увагу на те, що при затвердженні місцевого бюджету на 2025, Гоголівською селищною радою видатки місцевого бюджету на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 року у справі № 917/1125/21 не передбачалися, оскільки на момент прийняття рішення про затвердження бюджету Гоголівської селищної територіальної громади, справа перебувала на розгляді у суді першої інстанції.

21.10.2025р. від представника Гоголівської селищної ради до матеріалів справи надійшла заява (вх. №13486) про долучення до матеріалів справи оновленого графіку розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 на 12 місяців, починаючи з листопада 2025 року по жовтень 2026 року в розмірі 3 959 784,81 грн. У суму розстрочення включено також суму судового збору в розмірі 58 518,99 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 331 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У постанові від 28.05.2024 по справі № 906/1035/23, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС зауважив, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 ГПК України є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють виконання, і питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, в силу приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (статті 76-79 ГПК України).

Згідно із статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що наразі відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 78405672 від 18.06.2025.

Сума, що стягується за рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 року, а саме 3 959 784,81 грн, є досить великою і виконання рішення суду в стислі строки унеможливить здійснення селищною радою діяльності відповідно до покладених на неї законодавством повноважень, викличе необхідність перерозподілу ресурсів, зупинку поточних проектів, спровокує інші організаційні труднощі, створить обмеження соціальних виплат, призведе до незабезпечення надання населенню послуг на належному рівні, що в свою чергу зумовить порушення прав мешканців територіальної громади та може спровокувати інші негативні наслідки.

Після відкриття виконавчого провадження виконавець вживає заходи для примусового виконання рішення, зокрема, одним з заходів є блокування рахунків боржника.

Після блокування рахунків орган місцевого самоврядування не зможе здійснювати платежі за незахищеними статтями та зіштовхнеться із неможливістю оплати вартості наданих послуг, придбаного товару, фінансування будівництва об`єктів Відповідача, ремонту доріг та здійснювати інші видатки, передбачені бюджетом, що в свою чергу призведе до порушення Гоголівською селищною радою взятих зобов`язань за укладеними договорами та утворення заборгованостей.

Суд зазначає, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Розстрочка означає виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до оновленого графіку платежів виконання рішення від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 розстрочення буде проводитись протягом 12 місяців рівними частинами.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати з дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

За вказаних обставин, з урахуванням включення у графік розстрочення виконання рішення 58 518, 99 грн судового збору, про що наголошував стягувач у поясненнях (вх.№ 9810 від 25.07.2025), враховуючи принцип дотриманням балансу інтересів сторін, проаналізувавши наведені аргументи сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 3 901 265,82 грн. шкоди та 58 518,99 грн судового збору, що всього складає 3 959 784,81 грн, розстрочивши виконання судового рішення на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 917/1125/21 про стягнення з Гоголівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 3 901 265,82 грн. шкоди та 58 518,99 грн судового збору., що всього складає 3 959 784,81 грн. на 12 місяців рівними частинами, а саме:

- листопад 2025 - 329 982, 07 грн.;

- грудня 2025 - 329 982, 07 грн.;

- січень2026 - 329 982, 07 грн.;

- лютий 2026 - 329 982, 07 грн.;

- березень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- квітень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- травень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- червень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- липень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- серпень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- вересень 2026 - 329 982, 07 грн.;

- жовтень 2026 - 329 982, 04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Солодюк О.В.