ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/376/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 41911214, місцезнаходження 89425, Закарпатська область, Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, будинок 42,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2

про визнання недійсним та скасування рішень,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Петрецького С.І. (згідно ордеру серії АО №1167617 від 25.04.2025),

від відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф. (згідно довіреності №3/Дов-25 від 31.12.2024),

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі позивач, Відділ ОКТМС) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 28.03.2025 №01-10/141 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України»), згідно з якою просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, складений за адресою: Закарпатська областъ, с. Руські Комарівці Ужгородського району, вул. Шкільна, буд. 15 стосовно не побутового споживача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- визнати недійсним та скасувати рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», прийняте на виконання вказаного рішення і оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, яким Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області донарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024.

Позовні вимоги мотивовано порушенням процедури складання акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Ремецкі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025.

Описова частина рішення

Ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено самовідвід судді Ремецкі О.Ф. у розгляді справи № 907/376/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.05.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

28.04.2025 від представника позивача адвоката Петрецького С.І. (діє на підставі ордеру серії АО №1167617 від 25.04.2025) через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 27.04.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3985/25).

29.04.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. (діє на підставі довіреності №5/Дов-25 від 31.12.2024) через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 28.04.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/4027/25).

06.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 06.05.2025 (зареєстрований за вх. № 02.3.1-02/4389/25).

12.05.2025 від представника позивача адвоката Петрецького С.І. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 12.05.2025 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/4563/25).

14.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження від 14.05.2025 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/4643/25).

Ухвалою суду від 14.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 11.06.2025.

16.05.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 16.05.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4763/25).

11.06.2025 від представника відповідача адвоката Кривки М.В. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 11.06.2025 (зареєстровані за вх.№02.3.1-02/5539/25).

У підготовчому засіданні 11.06.2025, проведеному за участі представників позивача та відповідача, суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів та долучив до матеріалів справи копію паспорту котла опалювального газового стального типу «Рівнетерм», який долучений до додаткового пояснення від 11.06.2025.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті на 06.08.2025.

У судовому засіданні 06.08.2025 під час розгляду справи по суті суд заслухав вступні слова представника позивача і представника відповідача та згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа та занесеної до протоколу судового засідання, суд постановив: оголосити перерву в судовому засіданні до 04.09.2025.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/31-к від 18.08.2025 судді Сисину С.В. надано відпустку з 25.08.2025 по 12.09.2025, а тому відповідно до ухвали від 18.08.2025 суд призначив наступне судове засідання по розгляду справи по суті на 16.10.2025.

16.10.2025 суд за участі представників сторін продовжив розгляд справи по суті та у ході судового розгляду відповідно до статті 210 ГПК України дослідив письмові докази та пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, після чого, з`ясувавши, що представниками сторін під час розгляду справи по суті повідомлені усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, повідомив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Заслухавши у судовому засіданні під час судових дебатів виступи з промовами (заключними словами) представників позивача та відповідача, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 240 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з частиною 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Стислий виклад позицій учасників процесу

Суть спору за позицією позивача

Згідно доводів позовної заяви від 28.03.2025 №01-10/141, 02.07.2024 працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Оператора ГРМ) на об`єкті позивача, що знаходиться за адресою: с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, 15 (далі об`єкт позивача) при проведенні обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс або Кодекс ГРС), як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (підпункт 4 пункту 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Вказане порушення, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, зафіксовано актом про порушення №ZK000112 від 02.07.2024.

Акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, складений за адресою: Закарпатська областъ, с. Руські Комарівці Ужгородського району, вул. Шкільна, 15 стосовно не побутового споживача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, був предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка згідно з рішенням від 13.08.2024 задовольнила такий акт повністю.

У подальшому на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення від 13.08.2024 Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області донарахованого необлікованого об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 (дати початку прострочення періодичної повірки (враховуючи, що свідоцтво про повірку чинне до 14.06.2024) до 02.07.2024 (день виявлення порушення).

На підставі положень пункту 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначену вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлено до сплати відділу ОКТМС Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою №3Ф/100/Вх-4311-24 від 14.08.2024.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі про незгоду із рішенням комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 та із рішенням Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оформленим актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024 (далі оскаржувані рішення), що є підставою визнання їх недійсними і їх скасування, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради стверджує про таке.

З посиланням на положення абзацу 2 пункту 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, яким регламентований обов`язок Оператора ГРС при складанні акту про порушення зазначати в ньому дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії), позивач стверджує про допущення відповідачем порушення процедури складання акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 (далі акт про порушення), його розгляду та затвердження.

Щодо цього позивач стверджує, що в акті про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 не зазначено дату розгляду акту про порушення та орієнтованого часу проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, а інших повідомлень про дату та час розгляду акту про порушення споживачу не надсилалось.

Отже, на переконання позивача, акт про порушення складено з грубим порушенням вимог Кодексу ГРС, внаслідок чого позбавлено позивача як споживача надавати свої пояснення та заперечення, брати участь в розгляді акта на стадії досудового врегулювання спору.

На переконання Відділу ОКТМС, такі очевидні порушення вищенаведених положень Кодексу ГРС, з урахуванням пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС свідчать про відсутність підстав для перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу, що є безумовною підставою скасування оскаржуваних рішень.

Стверджуючи про недостовірність розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, Відділ ОКТМС звертає увагу на те, що порушення Кодексу ГРС, передбачене підпунктом 4 пункту 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу і про яке зазначено в акті про порушення, у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, відноситься до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Позивач звертає увагу на підпункт 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно з яким у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Щодо цього, позивач звертає увагу на акти про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу по об`єкті будівлі навчального закладу с. Руські Комарівці по вулиці Шкільна, 15 від 31.05.2024 №18667, від 30.06.2024 №23041, від 31.07.2024 №27445 та від 31.08.2024 №31865, підписані представниками споживача та відповідача, у яких зазначено, що у періоди травня серпня 2024 року на об`єкті споживача розподіл (споживання) природного газу не здійснювався.

А тому, оскільки у період, який охоплюється оскаржуваним актом-розракунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не е побутовим від 13.08.2024, позивач не споживав природного газу, на його об`єкті розподіл природного газу не здійснювався, що визнано відповідачем шляхом підписання вказаних вище актів про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу, відтак, підстави для застосування до споживача (Відділу ОКТМС) підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС відсутні.

Щодо цього, позивач стверджує, що у випадку достовірно встановленого факту відсутності розподілу природного газу на об`єкт, облаштований комерційним лічильником, відсутні підстави та потреби обліковувати природний газ, який не відібраний, незалежно від того, пропущений строк його періодичної повірки чи ні.

Стверджуючи про неправильно здійснене Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024, позивач звертає увагу, що, якщо в акті про порушення вказується максимальна потужність газоспоживаючого обладнання, то розрахунок необлікованого природного газу проводиться згідно абзацу 1 Глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за номінальною потужністю газового обладнання споживача. З приводу цього, Відділ ОКТМС звертає увагу, що номінальна потужність котлів «Рівнетерм», які встановлені в навчальному закладі с. Руські Комарівці по вулиці Шкільна, 15, вказана на самих котлах та фотографії котлів із такою номінальною потужністю додані до позовної заяви, де вказано 90Вт, що при перерахунку в кубічні метри становить 8,53 м.куб/год і аж ніяк не 11,2 м.куб/год. як це вказано в оскаржуваному акті розрахунку від 13.08.2024.

Окрім того, позивач звертає увагу на неправомочність складу комісії з розгляду актів про порушення, яка своїм рішенням від 13 08.2024 затвердила акт про порушення від 02.07.2024, оскільки у порушення пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії не включені представники метрологічної організації та територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позиція відповідача

У відзиві на позовну заяві від 06.05.2025 відповідач, перш за все, звертає увагу, що відповідно до глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). З посиланням на приписи глави 7 розділу X Кодексу ГРС відповідач вказує про обов`язок і порядок проведення періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, власниками ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу). А тому споживач, що не є побутовим (у даному випадку Відділ ОКТМС), зобов`язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

У відзиві Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» зазначає про надіслання на її адресу Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

З урахуванням таких обставин, приписів статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», відповідач стверджує, що спірні правовідносини регулюються Кодексом ГРС та договором розподілу природного газу, типовий договір якого є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою та затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829).

У главі 7 розділу X Кодексу ГРС встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Щодо доводів Відділу ОКТМС про незгоду з оскаржуваними рішеннями з підстав порушення, на думку позивача, Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» процедури складання акту про порушення, його розгляду та затвердження, недостовірності розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідач, не погоджуючись з такими аргументами, звертає увагу на таке.

З приводу порушення у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, яке передбачене підпунктом 4 пункту 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано актом про порушення від 02.07.2024, то відповідач звертає увагу, що фактично позивач, на його думку, не заперечує порушення ним строку періодичної повірки, а, отже, таке порушення Кодексу ГРС Відділом ОКТМС згідно доводів позовної заяви фактично визнається.

Згідно доводів Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», у цьому випадку, з урахуванням допущених позивачем порушень Кодексу ГРС, споживання чи не споживання природного газу у період порушення не має жодного правового значення, адже у даному випадку нарахування об`ємів природного газу здійснюється саме внаслідок прострочення строку періодичної повірки, що не пов`язано з несанкціонованим відбором природного газу.

Отже, встановивши, що споживач (позивач у справі) не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення періодичної повірки, за результатом розгляду акту про порушення, на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, Відділу ОКТМС донарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024.

Щодо доводів позивача про порушення при складанні акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» вказує, що додатком до Кодексу ГРС передбачена примірна форма акту про порушення, в якому зазначається: найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту; ким та за участю кого складений; назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення; показання лічильника (ЗВТ); заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо; заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; інша необхідна інформація та вимоги; додатки; дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон; відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним; зауваження споживача (його представника) до акта.

На переконання відповідача, чинний Кодекс ГРС не обмежує його правом вносити до запропонованої форми акта про порушення свої доповнення, якщо, при цьому, дотримана його загальна форма.

З приводу доводів Відділу ОКТМС, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звертає увагу, що в акті про порушення № ZK000112 від 02.07.2024 в пункті № 9 є вказівка на те, що про дату і час засідання комісії оператора ГРМ із розгляду вказаного акта споживач буде повідомлений додатково та одночасно зазначена адреса проведення комісії: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2.

Відповідач звертає увагу, що складений його працівниками акт про порушення містить усі реквізити, передбачені встановленою Кодексом ГРС примірною формою акту про порушення, а те, що підприємством використовується в роботі більш конкретизована форма акту про порушення, ніж визначена у примірному додатку до Кодексу, жодним чином не порушує та не суперечить нормам Кодексу.

Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» наголошує, що наявним у матеріалах справи листом №457 від 25.07.2024, надісланим на офіційну юридичну адресу позивача, підтверджено факт письмового повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду акта про порушення № ZK000112 від 02.07.2024 комісією Закарпатською філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, із огляду на що доводи представника Відділу ОКТМС у цій частині є необґрунтованими.

Більше того, відповідач вказує, що відповідно до приписів Кодексу ГРС, споживач має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення, відмовитися від його підписання, однак такий акт про порушення підписаний представником Відділу ОКТМС без жодних зауважень.

Доводи, викладені сторонами в інших заявах по суті справи

У відповіді на відзив від 12.05.2025, позивач звертає увагу про необґрунтовані доводи Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що при розгляді акту про порушення не має жодного правового значення споживання чи не споживання природного газу у період порушення, так як у даному випадку, на переконання відповідача, нарахування об`ємів природного газу здійснюється саме внаслідок прострочення строку періодичної повірки, що не пов`язано з несанкціонованим відбором природного газу.

З посиланням на підпункт 8 пункту 7.1. Типового договору розподілу природного газу, пункт 8 Глави 7 Розділу Х кодексу ГРС, якими встановлено відповідальність за пропущення терміну повірки ЗВТ зокрема, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ), позивач наголошує, що нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу здійснюється лише у тих випадках, коли неможливо достовірно встановити об`єм (обсяг) відібраного із ГРМ природного газу через відсутність комерційного обліку, і ці випадки визначені пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Щодо цього, у випадку достовірно встановленого факту відсутності розподілу природного газу на об`єкт, облаштований комерційним лічильником, на переконання позивача, відсутні взагалі підстави та потреби обліковувати природний газ, який не відібраний, незалежно від того, пропущений строк його періодичної повірки чи ні.

З приводу строків повірки ЗВТ, Відділ ОКТМС зазначає, що він не згідний з доводами відповідача про визнання ним порушення, передбаченого підпунктом 4 пункту 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Щодо цього, Відділ ОКТМС звертає увагу, що наказом від 03.04.2024 року №29 «Про закінчення опалювального сезону 2023-2024 років в закладах освіти Баранинської сільської ради» наказано закінчити опалювальний період 2023-2024 років для установ закладів освіти Баранинської сільської ради 05 квітня 2024 року.

Отже, на день проведення перевірки та складання акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, строк повірки пропущеним не був, а відповідно, і в діях позивача відсутній склад правопорушення, визначений підпунктом 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

У запереченні на відповідь на відзив від 16.05.2025, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» з посиланням на приписи частини 1 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», пункту 4 глави 1 розділу І, пункту 3 глави 3 розділу І, пункту 5 глави 3 розділу І, пункту 2 глави 1 розділу VI, пункту 1 глави 3 розділу VI, пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС стверджує, що з моменту укладення між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, Оператором ГРМ здійснюється надання споживачу послуг з розподілу природного газу.

Отже, Оператор ГРМ забезпечує не лише фізичне транспортування (розподіл) газу до відповідача, а й комплекс інших дій, які полягають у забезпеченні споживача (відповідача) доступом до газорозподільної системи, належної потужності системи на підставі укладеного між Оператором ГРМ та споживачем договору.

З урахуванням таких приписів законодавства, відповідач вказує, що Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» забезпечує споживачу (позивачу) доступ до газорозподільної системи, належну потужність системи на підставі укладеного між Оператором ГРМ та споживачем договору. А відтак, у даній справі, визначальним є той факт, чи надавалася у спірний період (червень-липень 2024 року) позивачу «послуга з розподілу природного газу».

Отже, оскільки у спірному періоді «послуга з розподілу природного газу» надавалася позивачу (що підтверджується долученими до заперечення актами наданих послуг №23513 і №27972 про надані відповідачем позивачу та прийняті останнім в червні та липні 2024 року послуги з розподілу природного газу), а відтак у позивача й виникає обов`язок щодо належного виконання договірних зобов`язань відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу та Кодексу ГРС, в тому числі щодо забезпечення своєчасної повірки лічильника газу, чого позивачем не зроблено, що свідчить про правомірність оскаржуваних рішень.

Щодо цього, відповідач вказує, що системний аналіз норм Законів України "Про ринок природного газу" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" дає підстави для висновку, що договір розподілу природного газу повністю відповідає формі, визначеній Кодексом газорозподільних систем, який є спеціальним нормативно-правовим актом в системі законодавства про ринок природного газу, що регулює правовідносини між позивачем та Оператором ГРМ в силу прямої вказівки означених нормативних актів, а тому акти наданих послуг з розподілу природного газу (які наявні у матеріалах справи), відповідають як нормам Кодексу ГРС, так і нормам Закону України «Про ринок природного газу», Господарському та Цивільному кодексам України.

Відповідач зазначає, що пунктом 41 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 13.10.2016, визначено, що для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) передбачено міжповірочний інтервал тривалістю 2 і 8 років. При цьому, згідно примітки 7 даного нормативного акту для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Таким чином, донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Більше того, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звертає увагу, що за результатами проведеної повірки лічильник був визнаний непридатним до застосування, що взагалі спростовує усі доводи позивача про протиправність оскаржуваних рішень.

У додаткових поясненнях від 11.06.2025 з приводу доводів позивача про проведення донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. по максимальній потужності газоспоживаючого обладнання (котлів «Рівнетерм»), а саме: 11,2 м.куб/год Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звертає увагу, що при проведенні такого донарахування розрахунок проведено з 15.06.2024 по 02.07.2024 по номінальній потужності котла «Рівнетерм 96 кВт», визначеній по технічному паспорту газового котла - 11,2 м.куб/год. відповідно до паспорту такого газоспоживаючого обладнання, який долучений до матеріалів справи.

Більше цього, відповідач звертає увагу на відомості визначені в Заяві-приєднання 42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024р. та у Додатку 4 до неї, які є її невід`ємними частинами договору, які сторонами на оскаржувались та не змінювались, а отже мають для сторін обов`язковий характер. До таких відомостей входить також і номінальні витрати природнього газу на одиницю ГСО, м.куб/год, де визначено, що номінальні витрати 4 котлів «Рівнетерм», які встановлені на об`єкті позивача, становлять 11,47 м.куб/год. Наведене також вказує про те, що Оператор ГРМ правомірно при розрахунку врахував номінальні витрати встановлених на об`єкті позивача котлів - 11,47 м.куб/год з режимом роботи 24 год/добу, що обгрунтовано спростовує доводи позивача про проведення донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу по максимальній потужності газоспоживаючого обладнання.

Щодо інших доводів позивача, відповідач звертає увагу, що згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №907/1045/24 за результатом розгляду апеляційної скарги Відділу ОКТМС залишено без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025 про стягнення з Відділу ОКТМС на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму 324345,50 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, та залишено без задоволення апеляційну скаргу.

З посиланням на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, відповідач вважає, що обставини, встановлені рішенням суду в справі №907/1045/24, є преюдиційними у даній справі та не підлягають доказуванню.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Правова оцінка та висновки суду. Законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Перш за все, щодо доводів відповідача про преюдиційне значення обставин, встановлених у справі №907/1045/24, то суд зазначає таке.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» у грудні 2024 року зверталось з позовом в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 324345,50 грн, обгрунтовуючи позовні вимоги у справі з посиланням на виявлені 02.07.2024 працівниками Оператора ГРМ на об`єкті відповідача, що знаходиться за адресою: с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, 15 згідно з актом про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, порушення Кодексу ГРС у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (підпункт 4 пункту 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025, яке залишено без змін згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №907/1045/24 за результатом розгляду апеляційної скарги Відділу ОКТМС, позов задоволено та стягнуто з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму 324345,50 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та витрати позивача по сплаті судового збору.

Згідно з постановою Верховного Суду від 04.07.2025 у справі № 907/1045/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025.

У постанові від 04.07.2025 у справі № 907/1045/24 щодо посилання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на те, що наявність рішення суду у цій справі, що набрало законної сили, через свою преюдиційність позбавить його можливості спростувати обставини, встановлені цим рішенням при розгляді справи №907/376/25, що розглядається в суді першої інстанції між тими самими сторонами і з тих самих обставин, Верховний Суд зазначив, що, оскільки предметом судового розгляду у справі, що переглядається в касаційному порядку, є вимоги про стягнення 324345,50 грн вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі Акту про порушення № ZK000112 від 02.07.2024, а тому обставини законності та обґрунтованості прийняття рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024, яке є предметом судового розгляду у справі № 907/376/25, судами при розгляді справи №907/1045/24 не досліджувались та не встановлювались.

Разом з тим, у постанові від 04.06.2025 у справі №907/1045/24 за результатом розгляду апеляційної скарги Відділу ОКТМС на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025, Західний апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що у випадку позитивного вирішення розгляду справи №907/376/25 за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вказані обставини можуть стати підставою для можливого перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі № 907/1045/24.

З урахуванням наведеного, суд не погоджується з доводами відповідача про преюдиційне значення обставин, встановлених у справі №907/1045/24, в даній справі №907/376/25, предметом розгляду якої є позовні вимоги Відділу ОКТМС до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ про визнання недійсними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 та рішення відповідача, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024.

За результатом судового розгляду справи №907/376/25, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498 (далі Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір) який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. договору).

З пункту 1.2. договору вбачається, що умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем.

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3. договору).

За умовами договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1. договору).

Пунктом 7.4. договору встановлені обов`язки споживача, зокрема:

- здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором;

- своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу);

-забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо;

- забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін;

- дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем;

- на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Згідно підпункту 8 пункту 7.1 договору, оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу», приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

За положеннями пунктів 1, 5 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У главі 7 розділу X Кодексу ГРС встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити оператора ГРМ та забезпечити присутність представника оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

За приписами пункту 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015, лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці, та на які поширюється сфера дії Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Згідно з пунктом 5.9 Правил обліку природного газу, під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

З вищенаведеного слідує, що нормами чинного законодавства та умовами Типового договору розподілу природного газу, на споживачів, що не є побутовими покладено обов`язок здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надіслав на адресу Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяву - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (далі заява-приєднання).

Відтак, за цим договором відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи не належне виконання своїх обов`язків (Розділ VIII Договору).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

У заяві-приєднання позивач зазначив свій персоніфікований ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу, адресу об`єкта, величину річної замовленої потужності та вказав, що параметри вузла обліку передбачені додатком 4, а інша інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, визначена у додатку 3.

У заяві-приєднання вказано, що додатки 3 і 4 є невід`ємними частинами договору.

Так, у додатку 4 до заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу зазначено таке:

- назва споживача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

- адреса об`єкта (точки комерційного обліку): с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, 15;

- марка лічильника: GMS №044182, його типорозмір: G25, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку суб`єкту: 41,9738 м.куб/год;

- найменування ГСО (газоспоживаючого обладнання), встановленого у точці комерційного обліку суб`єкту: «Котел Рівнетерм», кількість ГСО: 4 одиниці, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО: 11,47 м.куб/год, режим роботи: 24 год/добу.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2882 від 14.06.2022, складеного ДП «Закарпаттястандартметрологія», вбачається, що за результатами повірки лічильника газу GMS №044182, G25-40 (який встановлений на об`єкті позивача, що встановлено відповідно до додатку 4 до заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024), такий лічильник відповідає методиками повірки та протоколу з метрологічними характеристиками.

У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2882 від 14.06.2022 за результатами повірки лічильника газу GMS №044182, G25-40 зазначено про його чинність до 14.06.2024.

Пунктом 41 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 13.10.2016, визначено, що для лічильників газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) передбачено міжповірочний інтервал тривалістю 2 і 8 років. При цьому, згідно примітки 7 даного нормативного акту для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Відтак, з урахуванням наведених приписів Кодексу ГРС, умов договору та пункту 41 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, з 15.06.2024 строк повірки лічильника газу GMS №044182, G25-40 є пропущений.

02.07.2024 представниками Оператора ГРМ на об`єкті позивача, що знаходиться за адресою с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, 15, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікуються як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (підпункт 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Про виявлені порушення Кодексу ГРС працівниками відповідача складено акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 (копія долучена Відділом ОКТМС до позовної заяви у справі), в якому, серед іншого, зазначено про таке:

- про встановлений на об`єкті позивача лічильник газу GMS №044182, вказано про його повірку 2-ий квартал 2022 року, про його опломбування та його фактичні показники (пункт 3.1);

- про підключення до газової мережі чотирьох котлів марки «Рівнетерм», зазначена їх максимальна потужність 96 кВт/год та вказано про наявність заводського маркування (пункт 3.2);

- вказано, що за результатами виявлених порушень споживачу необхідно надати доступ до демонтажу лічильника і забезпечити його повірку (пункт 5);

- щодо відомостей про «Іншу необхідну інформацію та вимоги» зазначено: «З`явитись на комісію в ТОВ ГРМУ» (пункт 6);

- про застосування під час складання акту фото та відеофіксації (пункт 8).

У пункті 9 акту про порушення представниками відповідача зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту про порушення буде проводитися «__» 07.2024 за адресою: м.Ужгород, вулиця Погорєлова, 2. У той же час у акті відсутні відомості про контактний телефон комісії. Далі у цьому ж пункті акту в примітці вказано, що у разі неможливості визначити день засідання, про дату засідання Комісії з розгляду цього акту споживача буде повідомлено додатково.

Надалі у пункті 9 акту про порушення зазначено, що у відповідності до пункту 9 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, цей акт про порушення буде розглянуто в приміщенні Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на комісії з розгляду актів про порушення, яка визначить його правомірність та прийме рішення щодо цього порушення та вказано, що пункт 10 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС зобов`язує споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися цей акт про порушення.

У акті про порушення після наведення відомостей: «Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення повідомив споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви відмови від його підписання або підписати його без зауважень» наявний рукописний запис представника позивача (присутнього при складанні акту про порушення) такого змісту: «Ознайомлений», після чого є рукописний підпис.

Наприкінці акту в графі «Акт про порушення склали» наявні прізвища та підписи представників відповідача (провідних інженерів з метрології), які склали акт, після чого наявний підпис та прізвище особи у графі «Споживач (його представник) з Актом про порушення ознайомлений, копію отримав».

Отже, з наведеного судом встановлено, що акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 підписаний представником позивача, присутнім при його складанні, без зауважень і перед його підписанням такій особі представниками відповідача було роз`яснено право споживача внести зауваження та заперечення до акту про порушення чи викласти мотиви відмови від його підписання.

Відповідно до протоколу №67/07/24 від 22.07.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку, складеного представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності представника позивача, встановлено, що у цей день представниками відповідача на підставі статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», розділу Х Кодексу ГРС на об`єкті позивача здійснено демонтаж лічильника газу GMS №044182 та вказано, що лічильник газу пакується у мішок, який пломбується номерною пломбою. У протоколі також зазначено про обмеження газопостачання шляхом перекриття вхідної засуви і опломбування обладнання. Відповідно до протоколу демонтований у споживача (Відділу ОКТМС) лічильник газу направляється на повірку, зазначений контактний телефон для отримання інформації з повірки лічильника та вказано, що демонтований лічильник передається споживачу для самостійного доставлення ним лічильника газу до місця проведення повірки.

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.07.2024, складеної Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки - лічильника газу GMS №044182, G25-40.

Згідно листа Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № 457 від 25.07.2024, направленого за адресою місцезнаходження Відділу ОКТМС, позивача у відповідності до глави 5 Розділ ХІ Кодексу ГРС повідомлено про розгляд акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення 13 серпня 2024 року з 10:30 до 12:00 у приміщенні Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вулиці Погорєлова, 2 у міст Ужгород. У листі відповідач запропонував взяти участь у засіданні комісії у вказаний час, де надати необхідні документи і пояснення, які будуть враховані комісією, та попереджено, що у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розгляне акт про порушення без його (її) участі.

Направлення Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у відповідності до глави 5 Розділ ХІ Кодексу ГРС листа № 457 від 25.07.2024 Відділу ОКТМС по адресу, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Закарпатська область, Ужгородський район, село Бараниці, вулиця Центральна, будинок 42 підтверджено долученими до відзиву відомостями про згруповані рекомендовані поштові відправлення (форма 103 рекомендовані листи) за 25.07.2024, з яких встановлено, що такий лист скерований позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення №276 від 25.07.2024.

Згідно з протоколом засідання комісії №161 від 13.08.2024 з розгляду актів про порушення, на якому розглядався акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, складений за адресою: Закарпатська областъ, с. Руські Комарівці Ужгородського району, вул. Шкільна, будинок 15, стосовно не побутового споживача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що на засідання комісії не з`явився представник позивача.

Відповідно до витягу з рішення комісії з розгляду актів про порушення від 13.08.2024, комісія з розгляду актів про порушення, розглянувши акт про порушення вирішила: задоволити повністю акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, складений за адресою: Закарпатська областъ, с. Руські Комарівці Ужгородського району, вул. Шкільна, будинок 15 стосовно не побутового споживача - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У протоколі засідання комісії №161 від 13.08.2024 з розгляду актів про порушення, зазначено, що при прийнятті рішення про задоволення акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, комісією було підтверджено порушення позивачем Кодексу ГРС у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, та враховано довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ, так як лічильник не вкладається в допустимі похибки.

На підставі акту про порушення, який був задоволений рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 13.08.2024, відповідачем складено акт-розрахунок від 13.08.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.

Згідно з актом-розрахунком від 13.08.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, та згідно з розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до акту-розрахунку лічильника газу GMS №044182, причина розрахунку: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, встановлено, що перерахований відповідачем до сплати об`єм природного газу складає 19353,60 м.куб. Як зазначається в цьому акті-розрахунку, протягом періоду порушення (з 15.06.2024 по 02.07.2024) споживачем фактично сплачено об`єм природного газу 15,30 м.куб, а отже, остаточний розрахунок зміни режиму нарахування об`єму і його вартості розподіленого спожитого газу становить 19338,30 м.куб, а його вартість становить 324345,50 грн.

14.08.2024 відповідач звернувся до позивача з вимогою про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №3Ф/100/Вих-4311-24. До вимоги долучено рахунок на оплату №1 від 13.08.2024 з реквізитами одержувача Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 324345,50 грн.

Надсилання вимоги та рахунку на оплату на адресу позивача підтверджується наявними в матеріалах справи згрупованим списком ф. 103 на поштові відправлення від 14.08.2024 та службовим чеком АТ «Укрпошта» від 14.08.2024.

Зазначаючи про порушення Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» процедури складання акту про порушення, його розгляду та затвердження, недостовірність розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, процедурні порушення при затвердженні акту про порушення, позивач звернувся у суд з позовною заявою про визнання недійсними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 та рішення, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, яким Відділу ОКТМС донарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19338,30 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024.

Розглянувши доводи позивача про протиправність оскаржуваних рішень, дотримавшись вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів; врахувавши сукупність доказів та їх взаємний зв`язок; встановивши обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у справі та законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність наведених позивачем аргументів з урахуванням наступного.

Як було вказано вище, на позивача як споживача природного газу (що не є побутовим) покладено обов`язок здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки. Такий обов`язок Відділу ОКТМС випливає з приписів статей 18, 40 Закону України «Про ринок природного газу», статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», вимог постанови Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015, якою затверджено Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, приписів пункту 1 глави 1 розділу VI, пунктів 1, 5 глави 6 розділу X, глави 7 розділу X Кодексу ГРС та умов договору розподілу природного газу, до якого Відділ ОКТМС приєднався відповідно до заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024 та який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

Згідно досліджених судом доказів встановлено, що на об`єкті позивача у селі Руські Комарівці, по вулиці Шкільна, 15 станом на 02.07.2024 (на час складення акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024) був встановлений лічильник GMS №044182, його типорозмір: G25, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку суб`єкту - 41,9738 м.куб/год та відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2882 від 14.06.2022 повірка такого лічильника була чинною до 14.06.2024.

З урахуванням наведених вище приписів Кодексу ГРС, умов договору та пункту 41 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, який затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 13.10.2016; з урахуванням змісту свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2882 від 14.06.2022, в якому вказано про чинність повірки лічильника газу GMS №044182, G25-40 - до 14.06.2024, суд виснує про пропуск з 15.06.2024 строку повірки лічильника.

Отже, станом на день складання 02.07.2024 представниками Оператора ГРМ на об`єкті позивача акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, представниками відповідача було виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікуються як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим і таке порушення передбачено підпунктом 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

Такі ж доводи відповідача Відділом ОКТМС не спростовано і відомості про пропуск позивачем строку періодичної повірки лічильника підтверджено дослідженими судом доказами.

Пункт 1 Глави 1 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування поділяються на:

- порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 цієї глави);

- порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 цієї глави);

- порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як "не з вини споживача", внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 цієї глави).

Суд зазначає, що з урахуванням приписів Кодексу ГРС, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до виду порушень, передбачених пунктом 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Положеннями пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пункт 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачають, що представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Пункт 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За приписами пункту 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Отже, врахувавши допущене Відділом ОКТМС на об`єкті позивача у селі Руські Комарівці, по вулиці Шкільна, 15 станом на 02.07.2024 (на час складення акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024) порушення Кодексу ГРС у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, що передбачено підпунктом 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС та підтверджено дослідженими судом матеріалами справи і не спростовано позивачем, суд зазначає, що при складанні акту про порушення, як і при винесенні Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» оскаржуваного рішення комісії з розгляду актів про порушення про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 та оскаржуваного рішення, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, відповідачем дотримано вимог наведених вище положень пункту 8 глави 7 розділу Х, пункту 1 Глави 1 Розділу ХІ, пункту 2 глави 2 розділу ХІ, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI, пунктів 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Щодо доводів позивача про порушення процедури складання акту про порушення, його розгляду та затвердження, так як в акті про порушення представниками відповідача не зазначені дата та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії); ненадходження на його адресу інших повідомлень про дату та час розгляду акту про порушення, що, на думку Відділу ОКТМС, вказує про очевидні порушення положень Кодексу ГРС та є безумовною підставою скасування оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Перш за все, суд звертає увагу, що акт про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 підписаний двічі представником Відділу ОКТМС, який був присутній при його складанні, без жодних зауважень та перед підписанням такого акту представниками відповідачу було роз`яснено про право споживача (у даній справі позивача) внести зауваження та заперечення до акту про порушення, або відмовитися від його підписання.

Отже, підписавши акт про порушення без зауважень, тим більше після повідомлення про право представника споживача відмовитися від його підписання чи надати свої заперечення з приводу таких порушень, то з наведеного вбачається, що на час підписання акту представник позивача був згідний з допущеними порушеннями Кодексу ГРС, про які вказано в акті.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що відсутність у акті про порушення відомостей про дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися акт про порушення, контактний телефон особи Оператора ГРМ свідчить про істотні порушення вимог Кодексу ГРС, які свідчать про протиправність оскаржуваних рішень.

Суд зазначає, що такі порушення Кодексу ГРС не є істотними, так як, по-перше, нічого не перешкоджало позивачу дізнатися про розгляд комісією з розгляду актів про порушення означеного акту від 02.07.2024, тим більше, враховуючи, що засідання комісії по розгляду акту відбулося 13.08.2024 (тобто по спливу більше місяця з дня складання акту).

Суд враховує, що копія акту про порушення після його складання у той же день була вручена представнику позивача, що вбачається з відомостей наприкінці акту, в яких зазначено про отримання представником Відділу ОКТМС копії акту.

Так як у пункті 9 акту про порушення представниками відповідача зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту про порушення буде проводитися за адресою: м.Ужгород, вулиця Погорєлова, 2 та вказано, що у разі неможливості визначити день засідання, про дату засідання Комісії з розгляду цього акту споживача буде повідомлено додатково; так як було зазначено, що у відповідності до пункту 9 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення буде розглянуто в приміщенні Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на комісії з розгляду актів про порушення, яка визначить його правомірність та прийме рішення щодо цього порушення, то щодо цього суд виснує про те, що жодних перешкод позивачу дізнатися про розгляд комісією акту про порушення не було.

По-друге, у пункті 10 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вказано про обов`язок споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися цей акт про порушення.

По-третє, відповідачем підтверджено направлення Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у відповідності до глави 5 Розділ ХІ Кодексу ГРС Відділу ОКТМС листа № 457 від 25.07.2024 по адресу, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Закарпатська область, Ужгородський район, село Бараниці, вулиця Центральна, будинок 42 згідно рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення №276 від 25.07.2024. У той же час, позивач не довів зворотного про не направлення позивачу відповідачем листа із повідомленням про розгляд комісією з актів про порушення акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024.

Щодо цього, суд звертає увагу, що у листі № 457 від 25.07.2024 Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» повідомила Відділ ОКТМС про розгляд акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення 13.08.2024 з 10:30 до 12:00 у приміщенні Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вулиці Погорєлова, 2 у міст Ужгород. У листі відповідач запропонував взяти участь у засіданні комісії у вказаний час, де надати необхідні документи і пояснення, які будуть враховані комісією, та попереджено, що у разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розгляне акт про порушення без його (її) участі.

По-четверте, у протоколі №67/07/24 від 22.07.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку, складеного представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності представника позивача, згідно з яким представниками відповідача на цьому ж об`єкті позивача здійснено демонтаж лічильника газу GMS №044182, зазначений контактний номер телефону (0312-65-94-12) для отримання інформації з повірки лічильника, що, звичайно, не перешкоджало позивачу дізнатися про засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Підсумовуючи зазначене, суд виснує, що позивач повинен був бути обізнаний про призначене на 13.08.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення, а відповідач вчинив необхідні дії для належного повідомлення позивача про таке призначене засідання. Отже, в цьому випадку позивач свідомо не бажав брати участь у засіданні комісії, незважаючи на його обов`язок, передбачений пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Наведене спростовує доводи позивача про допущені відповідачем істотні порушення Кодексу ГРС при складанні акту про порушення представниками відповідача через не зазначення дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, контактного телефону особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) та ненадходження на його адресу інших повідомлень про дату та час розгляду акту про порушення.

Щодо доводів позивача про неправомочність складу комісії з розгляду актів про порушення, яка своїм рішенням від 13 08.2024 затвердила акт про порушення від 02.07.2024, оскільки у порушення пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії не включені представники метрологічної організації та територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд відхиляє такі аргументи позивача і звертає увагу на приписи пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, який передбачає, що остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Окремо суд враховує, що такі наведені вище позивачем порушення, на його думку, Кодексу ГРС не є істотними, так як не вплинули і не могли вплинути на правильність складання акту про порушення та правомірність оскаржуваних рішень, що спростовує аргументи Відділу ОКТМС, що такі обставини є безумовною підставою скасування оскаржуваних рішень.

Суд також зауважує, що в пункті 7.54 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №914/3145/21 викладено висновок про те, що лише недотримання АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процедури вчинення окремих дій (зокрема в частині надсилання споживачу повідомлення про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення), яка носить суто формальний характер та, у разі підтвердження обставин зазначених у акті про порушення, саме по собі не може вплинути на його дійсність чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення комісії. Схожі за змістом висновки викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21.

Щодо доводів позивача про неправильно здійснене Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. вартістю 324345,50 грн за період з 15.06.2024 по 02.07.2024, так як відповідачем здійснено донарахування об`ємів газу по максимальній потужності газоспоживаючого обладнання, суд, відхиляючи такі аргументи, звертає увагу на таке.

У додатку 4 до заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу, який є невід`ємною частиною договору, вказано про встановлене на об`єкті позивача ГСО (газоспоживаючого обладнання), а саме: «Котел Рівнетерм», кількість ГСО: 4 одиниці, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО: 11,47 м.куб/год, режим роботи: 24 год/добу.

У додаткових поясненнях від 11.06.2025 з приводу доводів позивача про проведення донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. по максимальній потужності газоспоживаючого обладнання (котлів «Рівнетерм»), а саме: 11,2 м.куб/год, Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернула увагу, що при проведенні такого донарахування розрахунок проведено з 15.06.2024 по 02.07.2024 по номінальній потужності котла «Рівнетерм 96 кВт», визначеній по технічному паспорту газового котла - 11,2 м.куб/год. відповідно до паспорту такого газоспоживаючого обладнання, який долучений до матеріалів справи.

За таких обставин, незважаючи на те, що в акті про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 зазначено про підключення до газової мережі позивача чотирьох котлів марки «Рівнетерм» максимальною потужністю 96 кВт/год, у той же час, згідно з актом-розрахунком від 13.08.2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, та згідно з розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, вбачається, що перерахований відповідачем до сплати об`єм природного газу в кількості 19353,60 м.куб здійснений з урахуванням номінальної потужності встановленого на об`єкті позивача газоспоживаючого обладнання - котлів «Рівнетерм 96 кВт» з технічною характеристикою 11,2 м.куб/год.

Отже, такі технічні характеристики встановленого на об`єкті позивача газоспоживаючого обладнання відповідають паспорту котла «Рівнетерм» та не перевищують номінальну потужність цього ГСО (газоспоживаючого обладнання), яка вказана у додатку 4 до заяви - приєднання від №42Уж-2576-Б-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу, який є невід`ємною частиною договору.

З урахуванням змісту вимог підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, згідно з яким у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ, суд зазначає, що згідно оскаржуваних рішень донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 19353,60 м. куб. за період з 15.06.2024 по 02.07.2024, Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено по номінальної потужності встановленого на об`єкті позивача газоспоживаючого обладнання та за період з дати початку прострочення періодичної повірки до моменту складання акту про порушення, тобто відповідно до приписів Кодексу ГРС.

Щодо доводів позивача про те, що на його об`єкті, де складався акт про порушення, розподіл природного газу не здійснювався, а згідно з наказом від 03.04.2024 року №29 «Про закінчення опалювального сезону 2023-2024 років в закладах освіти Баранинської сільської ради» наказано закінчити опалювальний період 2023-2024 років для установ закладів освіти Баранинської сільської ради 05 квітня 2024 року, то суд відхиляє такі аргументи Відділу ОКТМС, які, на його думку, свідчать про незаконність оскаржуваних рішень.

Суд звертає увагу, що згідно долучених до заперечень на відповідь на відзив від 16.05.2025 актів наданих послуг №23513 і №27972 встановлено надання відповідачем позивачу та прийняття останнім в червні та липні 2024 року послуги з розподілу природного газу.

Також у акті про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу по об`єкті будівлі навчального закладу с. Руські Комарівці по вулиці Шкільна, 15 від 30.06.2024 №23041, який підписаний представниками споживача та відповідача, вказано про фактичні витрати газу по цьому об`єкті позивача у кількості 15,30 м.куб.

З приводу цього, суд враховує, що приписами пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VІ цього Кодексу.

Суд зазначає, що з моменту укладення між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, Оператором ГРМ здійснюється надання споживачу послуг з розподілу природного газу.

За змістом пункту 5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу у порядку, визначеному цим розділом.

За змістом пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Пунктом 10 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що в разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно. Оператор ГРМ зобов`язаний припинити розподіл (газопостачання) природного газу споживачу із заявленого ним дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом). У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення (остаточне припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу, як випливає з умов договору. Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.

Згідно з пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Отже, оскільки на об`єкті позивача, де складався акт про порушення, відповідачем надавалася послуга розподілу природного газу, що підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами і не спростовано позивачем, то такі обставини підтверджують обов`язок Відділу ОКТМС щодо належного виконання договірних зобов`язань відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу та Кодексу ГРС щодо забезпечення своєчасної повірки лічильника газу, чого позивачем не зроблено, що також підтверджує про правомірність оскаржуваних рішень.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який, згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Щодо цього, суд враховує, що відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.07.2024, складеної Державним підприємством «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки - лічильника газу GMS №044182, G25-40.

А тому при прийнятті оскаржуваного рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024, непридатність встановленого на об`єкті позивача засобу вимірювальної техніки - лічильника газу GMS №044182, G25-40, була додатково врахована відповідачем (що вбачається з протоколу засідання комісії №161 від 13.08.2024) як обставина, яка підтверджує допущені Відділом ОКТМС порушення Кодексу ГРС, зазначені в цьому акті про порушення.

Отже, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів позивача про протиправність рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.08.2024 про задоволення повністю акту про порушення №ZK000112 від 02.07.2024 та рішення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.08.2024, що є підставою ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Щодо обґрунтованості рішення

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ст.ст. 13 14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 зазначив про те, що реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. також постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

За загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості для реалізації стандарту більшої переконливості (такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №645/5557/16ц).

Суд враховує, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанови Верховного Суду від 08.11.2023 в справі №761/42030/21, від 11.12.2023 у справі № 607/20787/19, від 09.07.2024 у справі №915/1257/23).

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих учасниками доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю через необгрунтованість позовних вимог у справі.

Розподіл судових витрат

За змістом частин 1 та 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, з витратами на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати у справі покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено і підписано 27.10.2025.

Суддя С.В.Сисин