ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/4233/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про стягнення податкового боргу в сумі 49 174 199,49 грн

Представники:

від позивача: Кравцов В.В., посвідчення ОН №001905 від 13.09.2024

від відповідача: Ніколаєнко Д.В., ордер серія АІ №1852863 від 20.03.2025

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про стягнення податкового боргу в сумі 49 174 199,49 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 15.01.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул. Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5417/18, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5417/18(904/4233/25) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2025 о 11:20 год.

09.09.2025 від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.09.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у засіданні, призначеному на 09.09.2025 о 11:20 год., через хворобу.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.09.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 09.09.2025, з`явився представник позивача, який не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено судове засідання на 23.09.2025 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 23.09.2025 з`явився представник позивача.

У судовому засіданні, призначеному на 23.09.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача.

Суд заслухав вступне слово учасників справи.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання додаткового часу для звернення з заявою про оскарження ППР, на які посилається позивач у позовній заяві.

У судовому засіданні, призначеному на 23.09.2025, оголошено перерву до 07.10.2025 о 12:15 год.

У судове засідання, призначене на 07.10.2025 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 07.10.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача.

Представник відповідача зазначив, що вивчивши детально Акти ППР, було встановлено про відсутність підстав для їх оскарження.

Представник відповідача позов визнав частково, а саме в частині Акту за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 в сумі 48 439 511,59 грн, в іншій частині зазначив, що сума не підтверджена.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено судове засідання на 28.10.2025 о 10:20 год.

У судове засідання, призначене на 28.10.2025, з`явились представники позивача та відповідача.

Суд заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Суд здійснив дослідження доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 28.10.2025, оголошене скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) обліковується новостворений податковий борг (поточні грошові вимоги) у сумі 49 174 199,49 грн, а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600, Вільногірська ТГ) у сумі 39 641 447,25 грн;

- по орендній платі з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600, Верхньодніпровська ТГ) у сумі 5 259 189,81 грн;

- по орендній платі з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600, Божедарівська ТГ) у сумі 4 273 562,43 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб виник 01.04.2025 за рахунок не сплати платником податків донарахованої контролюючим органом грошових зобов`язань з основного платежу, штрафної санкції та пені (ст.129 ПКУ) згідно акту перевірки від 13.11.2024 №3525/04-36-07-02/32495368 та податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') від 15.01.2025 № у сумі 39 117 988,20 грн (основний платіж - 33 645 238,31 грн, штрафна санкція - 5 472 749,89 грн), а також пеня у сумі 523 459,05 грн, яка була нарахована, згідно ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 15.01.2025 по терміну сплати 01.04.2025;

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') від 15.01.2025 № у сумі 5 138 031,86 грн (основний платіж - 4 654 545,97 грн, штрафна санкція - 483 485,89 грн), а також пеня у сумі 121 157,95 грн, яка була нарахована, згідно ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 15.01.2025 по терміну сплати 01.04.2025;

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') від 15.01.2025 № у сумі 4 183 491,53 грн (основний платіж - 3 751 301,44 грн, штрафна санкція - 432 190,09 грн), а також пеня у сумі 90 070,90 грн, яка була нарахована, згідно ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 15.01.2025 по терміну сплати 01.04.2025.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв`язку із несплатою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" до бюджету сум податкового боргу була сформована податкова вимога від 10.03.2016 №690-17, яка була направлена на податкову адресу відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п.41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Борг відповідача у сумі 48 439 511,59 грн підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями № від 15.02.2025, № від 15.01.2025, № від 15.01.2025 та актом перевірки від 13.11.2024 №3525/04-36-07-02/32495368, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача визнав податковий борг за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 в сумі 48 439 511,59 грн відповідно до акту перевірки від 13.11.2024 №3525/04-36-07-02/32495368.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, позивачем нараховано пеню на податкові повідомлення - рішення № від 15.02.2025, № від 15.01.2025, № від 15.01.2025 на загальну суму 734 687,90 грн.

Представник відповідача не визнає суму пені у розмірі 734 687,90 грн. оскільки вважає, що сума податкового боргу, яка нарахована після 30.09.2024 року не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.

Представник позивача вказав, що сума податкового боргу підтверджена, зокрема розрахунком податкового боргу, актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями з доказами напарвлення останніх та розрахунками до таких податкових повідомлень-рішень, розрахунками пені обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижених податкових зобов`язань до 30.09.2024.

Судом досліджені розрахунки пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми знижень податкових зобов`язань та встановлено, що нарахування пені здійснено за період з 2019 по лютий 2020, нарахувань пені після 30.09.2024 позивачем не здійснювалось.

Представником відповідача в обґрунтування своїх заперечень стосовно не визнання нарахованої позивачем пені у розмірі 734 687,90 грн, не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростували заявлені позивачем позовні вимоги в частині нарахованої пені у сумі 734 687,90 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не були оскаржені прийняті позивачем податкові повідомлення - рішення № від 15.02.2025, № від 15.01.2025, № від 15.01.2025 та нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України пеня, а отже суд приходить до висновку, що відповідач погодився з нарахуваннями позивача стосовно податкового боргу.

Отже, судом встановлена наявність у відповідача податкового боргу, а також відсутність доказів погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) в розмірі 49 174 199,49 грн підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнене від сплати судового збору за подання даного позову, судовий збір у сумі 737612,99 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 20, 129, 185, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) про стягнення податкового боргу в сумі 49 174 199,49 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 49 174 199,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) в дохід державного бюджету (отримував коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ Господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у розмірі 737 612,99 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 30.10.2025.

Суддя А.Є. Соловйова