РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9603/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 670000 грн.

за участі представників:

від позивача: Мартиненко А.М.

від відповідача: Бойко А.Ю., Семиряжко В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрошина звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якому просило: зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України виконати обов`язок за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрошина Договором про закупівлю автомобільних шин (лот 1) № 290-25 від 12.06.2025, а саме: прийняти відповідно до умов Договору про закупівлю автомобільних шин (лот 1) № 290-25 від 12.06.2025 Товар А/шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M в кількості 100 шт. загальною ціною 670 000,00 грн., що серед іншого має маркування М+S та 3PMSF; стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина оплату за Товар (А/ шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M в кількості 100 шт.) за Договором про закупівлю автомобільних шин (лот 1) № 290-25 від 12.06.2025 в сумі 670 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

13.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач не здійснив у визначений термін поставку, зокрема, автомобільних шин 265/70R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M у кількості 100 шт., тобто не усунув зазначені в акті огляду та повернення майна недоліки шляхом заміни товару, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для прийняття та оплати такого товару.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що сторони погодили поставку шин із її віднесенням до всесезонної. При цьому, листом виробника шин підтверджено, що шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M призначена для експлуатації під час літнього та зимового сезонів (усесезонна). У той же час, нанесений на шину символ трьохпікової гори зі сніжинкою жодним чином не спростовує того, що спірні шини є всесезонними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Товароодержувач) укладено договір про закупівлю автомобільних шин (лот 1) № 290-25, за умовами якого Постачальник зобов`язується у строк до 30.06.2025 поставити Товароодержувачу товар: автомобільні шини код ДК 021:2015 « 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» асортимент, кількість, ціна, інформація щодо товару та технічної документації, наведені в Специфікації яка є Додатком №1 та Технічному описі (Додаток №2) до цього Договору (надалі Товар), а Покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. При цьому, Товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно зі Специфікацією (Додаток №1).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Товар повинен відповідати Технічному опису (Додаток 2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору якість Товару повинна відповідати Технічному опису (Додаток №2) та підтверджуватись відповідними документами (сертифікат відповідності або декларація постачальника).

Відповідно до п. 4.2. Договору Розрахунки за Товар здійснюються впродовж 30 (тридцяти) днів з дати поставки (передачі) Товару Товароодержувачу та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. У разі, якщо поставка здійснена лише частково (видаткова накладна підписана лише на частину Товару, зазначеного у Специфікації (Додаток № 1), оплата здійснюється пропорційно за фактично поставлену кількість Товару. Оплата здійснюється відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Постачальник зобов`язаний поставити Товароодержувачу товар в термін не пізніше 30.06.2025 (п. 5.1. Договору).

У п. 5.3. Договору вказано, що відвантаження Постачальником не вказаних у Специфікації товарів не допускається. Відвантажений Постачальником з порушенням цього пункту Товари не підлягають оплаті Покупцем.

Згідно з п. 5.4. Договору на момент поставки Товару Постачальник надає Товароодержувачу документ, що підтверджує те, що Товар відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, інші документи, визначені п. 2.1. цього Договору.

Маркування та пакування товару повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, а Постачальник вживає усіх необхідних заходів, що забезпечують повне його збереження при транспортуванні, зберіганні та вантажно-розвантажувальних роботах (п. 5.5.1. Договору).

Відповідно до Додатку 2 до Договору Технічний опис про закупівлю автомобільних шин (лот 1), сторонами погоджено поставку автомобільних шин, у тому числі шин 265/70 R19.5 ведучі всесезонні для автомобілів марки Mercedes-Benz 1223, IVECO ML 120 Е28/Р (індекс навантаження/швидкості не нижче 140/138M), 100 шт.

У Специфікації (Додаток 1 до Договору) визначено вартість А/шини 265/70 R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M у кількості 100 шт. на суму 670000 грн.

24.06.2025 позивач здійснив поставку автомобільних шин 265/70R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M у кількості 100 шт на адресу Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України.

Водночас, згідно з Актом огляду та повернення майна від 24.06.2025 Комісія відповідача вирішила повернути шини, що надійшли за актом-приймання передавання № 2003 від 24.06.2025, в зв`язку з порушенням умов договору, а саме: невідповідність Додатку № 2 до Договору: згідно технічним описом А/шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M мала бути всесезонною, а фактично ж була поставлена А/шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M з позначками М+S та 3PMSF, що свідчить про її зимове призначення.

Відтак, позивач звернувся 26.06.2024 до відповідача з претензією щодо безпідставної відмови від прийняття товару за договором № 290-25 від 12.06.2025 року.

У відповідь на претензію відповідач листом від 30.06.2025 № 06.1/5934-25-Вих повідомив, що поставлені 24.06.2025 до Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України автомобільні шини 265/70R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M мають маркування « 3PMSF», яке, у відповідності до Правил, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549, та Правил ЄЕК ООН № 117, є знаком зимової шини. Також зазначено, що прийняті товароодержувачем автомобільні шини 265/70R19.5 TRIANGLE TRS02 140/138М мають інше маркування на відміну від автомобільних шин 265/70R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M, що унеможливлює їх порівняння. Враховуючи це та відповідно до п. 5.17 та 6.2.1 Договору, Покупець вимагає усунути виявлені недоліки та поставити Товароодержувачу високоякісний товар в кількості, строк та на умовах визначених Договором.

04.07.2025 позивач звернувся до відповідача з повторною претензією щодо безпідставної відмови від прийняття товару, в якій послався на лист виробника на підтвердження того, що шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M є всесезонною.

08.07.2025 відповідач у відповідь на повторну претензію від 04.07.2025 № 2193 листом від 08.07.2025 № 06.1/6162-25-Вих повідомив, що під час процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-09-011462-a) ТОВ «ДНІПРОШИНА» довідками вих. №№ 1693, 1694 від 16.05.2025 підтвердило що шини 265/70 R19.5 ведучі всесезонні для автомобілів марки Mercedes-Benz 1223, IVECO ML 120 E28/P (індекс навантаження/швидкості 140/138M) 100 шт. відповідають технічним характеристикам замовника та вимогам ДСТУ. Відповідно до п.п. 6.5.1 ДСТУ 8815:2018 «Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них. Загальні технічні умови» на покришку (безкамерну шину) наносять обов`язкові написи та познаки, зокрема символ трьохпікової гори зі сніжинкою в середині на зимову шину. Головний центр листом від 30.06.2025 № 06.1/5934-25-Вих надав відповідь ТОВ «ДНІПРОШИНА» щодо повторних питань у його зверненні від 04.07.2025 № 2193. Відтак, Головний центр вимагає поставити товароодержувачу товар в кількості та на умовах визначених Договором.

У свою чергу, позивач у листі від 09.07.2025 наголосив на безпідставності відмови від прийняття товару за договором № 290-25 від 12.06.2025 року.

У відповідь на вказану претензію відповідач у листі від 16.07.2025 № 06.1/6408-25-Вих указав, що вимагає від позивача поставити товароодержувачу товар в кількості і на умовах визначених Договором.

29.07.2025 позивач звернувся до відповідача із повідомленням, зазначивши, що шини 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M в кількості 100 шт. починаючи з 24.06.2024 готові до відвантаження, однак відповідач без достатніх підстав відмовляється їх прийняти.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частина 2 статті 678 ЦК України передбачає, що в разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Судом установлено, що за умовами договору про закупівлю автомобільних шин (лот 1) № 290-25 від 12.06.2025 із Специфікацією та Технічним описом позивач зобов`язався поставити відповідачу, зокрема, шин 265/70 R19.5 ведучі всесезонні для автомобілів марки Mercedes-Benz 1223, IVECO ML 120 Е28/Р (індекс навантаження/швидкості не нижче 140/138M), 100 шт.

Як слідує з Акту огляду та повернення майна від 24.06.2025 та долучених до матеріалів позовної заяви фотографічних зображень, на спірних шинах 265/70 R19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M містяться позначки М+S, 3PMSF та символ гори з трьома вершинами зі сніжинкою.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем до повторної претензії від 04.07.2025 до відповідача долучено лист виробника задля підтвердження того, що шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M є всесезонною. У листі зазначено, що за визначенням виробника на боковині шини відсутній окремий знак (символ), що вказував би на сезон її використання, що підтверджує можливість її експлуатації під час літнього та зимового сезонів (усесезонна). Щодо значення знаків М+S та 3PMSF, то знак М+S (грязь+сніг) означає та вказує, що шина має покращені тягові характеристики на дорозі, покритій гряззю та талим снігом. Знак 3PMSF означає та вказує, що шина пройшла відповідний тест на підтвердження підвищених стандартів зчеплення на дорозі з ожеледицею. У країнах ЄС знак 3PMSF вказує на можливість використання шини взимку. Тобто, наявність знаків М+S та 3PMSF вказує не на сезонність застосування шини, а на її підвищену якість і можливість використання, як під час літнього, так і під час зимового сезонів.

У той же час, відомостей про символ гори з трьома вершинами зі сніжинкою в листі виробника не зазначено.

Однак, як посилався відповідач, із Правил Європейської економічної комісії ООН стосовно виготовлення шин і коліс № 117 (Regulation No 117 of the Economic Commission for Europe of the United Nations (UNECE) Uniform provisions concerning the approval of tyres with regard to rolling sound emissions and/or to adhesion on wet surfaces and/or to rolling resistance [2016/1350]) слідує, що останні визначають категорії шин такі як: звичайна шина, зимова шина та шина спеціального використання. При цьому, символ «Альпійський» гора з трьома вершинами та сніжинкою (the «Alpine» symbol « 3-peak-mountain with snowflake» / « 3PMSF») додається, якщо зимова шина класифікується як зимова шина для використання в умовах сильного снігу.

Відтак, із наведених обставин в їх скупності вбачається, що шини 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M не можуть бути віднесені до всесезонних, оскільки мають символ гори з трьома вершинами зі сніжинкою, що характеризує шину як зимову.

За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти товар - А/шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M в кількості 100 шт., оскільки позивач поставив відповідачу товар, який за своїми характеристикам не відповідає предмету договору та Технічному опису (додатку №2 до договору).

Оскільки позовні вимоги про стягнення 670 000,00 грн. за товар А/шина 265/70R 19.5 TRIANGLE TRD06 140/138M в кількості 100 шт. мають похідний характер від основної вимоги про зобов`язання відповідний товар прийняти, суд дійшов висновку в задоволенні даної позовної вимоги також відмовити.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрошина відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 30.10.2025 року.

Суддя К.В. Полякова