ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/8528/22 (359/1124/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ткаченко О.С. орд.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025

у справі № 910/8528/22 (359/1124/25) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січня 2025 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач, Банк) звернулось у Бориспільський міськрайонний суд Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 34113,80 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2019 відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2019, у зв`язку із чим між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000,00 грн. В порушення умов договору прострочення відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу по договору становило понад 90 днів, у зв`язку із чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою і 12.11.2022 Банк надіслав відповідачеві повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості станом на 25.10.2024 становить 34113,80 грн та складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 справу №359/1124/25 передано за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

07.04.2025 відповідач подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 відкрито провадження у справі №910/8528/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог. Банк з вимогами до боржника протягом 30 днів з моменту відкриття провадження у справі не звертався, ухвалою від 19.04.2023 у справі №910/8528/22 було затверджено план реструктуризації боргів боржника, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2025 справу №359/1124/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/8528/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилалась на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому після 07.12.2022 зупиняється нарахування усіх відсотків та штрафних санкцій, та позивач не має на нарахування та стягнення відповідних сум після цієї дати; також вказувала, що у позовному провадженні розглядаються вимоги поточних кредиторів, а з позовної заяви Банку вбачається, що вимоги не є поточними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2025 у справі №910/8528/22 (359/1124/25) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Моnobank" від 02.08.2019 у розмірі 34 113,80 грн станом на 25.10.2024 та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом не було взагалі взято до уваги те, що відповідач наразі перебуває в процедурі неплатоспроможності та на вимоги позивача поширюється мораторій на задоволення вимог, відтак, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Банк позбавлений права нараховувати відсотки та штрафні санкції, разом з тим, в резолютивній частині рішення суд вказав про видачу судового наказу після набрання рішення суду законної сили, відповідно Банк може скористатися своїм правом на примусове виконання рішення суду, що стане наслідком порушення права як інших кредиторів у справі на користь яких на сьогодні боржником здійснюється погашення так і самого боржника; з позовної заяви АТ "Універсал Банк" вбачається, що вимоги не є поточними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а згідно ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства в позовному провадженні розглядаються вимоги поточних кредиторів; Банк з вимогами до боржника протягом 30 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не заявляли, відтак у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено, у зв`язку з їх необґрунтованістю, суд повинен був повернути позовну заяву та вказати про те, що вимоги Банку можуть бути пред`явлені в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутств.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу, натомість 23.09.2025 подав через систему "Електронний суд" заяву, у якій вказав на неотримання копії апеляційної скарги, тому просив розглянути можливість надіслання на адресу (електронну пошту) позивача копії поданої апеляційної скарги.

Перевіривши вказані доводи позивача, суд встановив, що апеляційна скарга була подана представником відповідача через систему "Електронний суд" і до неї додано квитанцію №4279095 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, згідно якої 20.08.2025 о 14:49 АТ "Універсал Банк" () була доставлена апеляційна скарга з додатками. Отже, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом апеляційної скарги в системі "Електронний суд" та подати відзив на неї у встановлений судом строк.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

За клопотанням представника відповідача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі та просила її задовольнити

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал банк" запустило новий проект monobank, в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення.

Згідно з п. 1 Розділу 1 "Терміни та визначення" Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток).

Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатку, згідно з умовами Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visа та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п. п. 2.2. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Відповідно до п. п. 5.3 та 5.8.1 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатку, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

П.п. 2.1., 2.4., 2.5., 2.7 пункту 2 розділу II Умов визначають, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Мonobank" (далі - Договір). Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.

Платіжна карта передається Клієнту неактивованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону або при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця року, зазначеного на лицьовій стороні. Закінчення дії Платіжної карти не призводить до припинення дії Договору.

Порядок внесення змін до Договору обумовлений пунктом 7 Розділу І Умов, а саме:

7.1. Сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору:

7.1.1. В частині розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцепт змін Клієнтом може бути здійснений в один з таких способів:

- підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку;

- направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів).

- продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами, він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

7.1.2. Зміни до розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які не містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), вносяться Банком в односторонньому порядку. При цьому Банк відразу публікує Умови і Правила з відповідними змінами на сайті Банку. У разі якщо Клієнт не погоджується із внесеними змінами, він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання.

7.2. Банк розглядає пропозиції клієнтів та інших осіб, отримані через сайт Банку, які обов`язково будуть розглянуті, але не ведуть до беззастережного внесення змін у відносини між Банком та Клієнтом.

Надання і обслуговування кредиту обумовлене пунктом 4 Розділу II Умов, а саме:

4.1. Ліміт кредитування та строк його дії встановлється згідно умов зазначених в цьому Договорі та відповідному Додатку до нього.

4.2. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

4.3. Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

4.4. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

4.5. Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

4.6. Клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів.

4.7. Банк надає інформацію про кредитний ліміт Платіжної карти до її активації за допомогою Мобільного додатку та / або контактного центру Банку.

4.8. Банк надає Клієнту Кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором.

4.9. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

4.10. Сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру Заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем.

4.11. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

4.15. За порушення строків сплати Щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт 33 своєчасно не вніс Щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. У разі усунення Клієнтом вищезазначених порушень процентна ставка за користування Кредитом встановлюється у розмірі базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

4.16. У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

4.17. У випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

4.18. При цьому у разі якщо Клієнт погасить Заборгованість зі сплати Обов`язкового платежу, яка виникла до настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і Щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу), вимога Банку, зазначена у Повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати Щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування Кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу).

Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу).

4.19. У випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 4.18., Кредит стає у формі "на вимогу", а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 4.23. п. 4 Розділу II Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для сплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачене умовами цього Договору.

02.08.2019 ОСОБА_1 (Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2019 та, встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що становлять Договір та зобов`язується виконувати його умови.

В Анкеті Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 11).

Отже, 02.08.2019 між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладений Договір, відповідно до умов якого Відповідачу наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

АТ "Універсал банк" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується виписками за аналітичними рахунками боржника, однак відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

Прострочення відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу по договору становило понад 90 днів, у зв`язку із чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою і 12.11.2022 Банк надіслав відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості станом на 25.10.2024 становить 34113,80 грн та складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача 34113,80 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, відповідач не спростовувала наявність та розмір заборгованість, однак вказувала на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, на незаявлення Банком кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність та на те, що даний спір не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Так, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/8528/22 було вирішено відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 визначений законом спосіб. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.01.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.02.2023 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.02.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 07.02.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2025 у справі №910/8528/22 вирішено клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди задовольнити. Здійснити виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період грудень 2022 рік - лютий 2023 рік у розмірі авансованих коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у розмірі 37215,00 грн (квитанція від 26.08.2022 № 0.0..1 на суму 37215,00 грн). Заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити. Затвердити план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , який схвалений зборами кредиторів від 07.03.2023, Протокол №1.

За наслідками розгляду даного спору про стягнення заборгованості суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки сторін у справі виникли на підставі кредитного Договору про надання банківських послуг від 02.08.2019/

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності договору, він укладений належним чином, не визнавався недійсним, отже, є обов`язковим для виконання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (стаття 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони в договорі погодили проценти за користування кредитом, що сплачуються позичальником у розмірі, встановленому Банком, а саме: за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за аналітичними рахунками.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач на підставі п. 4.11. Розділу II Умов зобов`язалася щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором становить понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п. п. 4.16 п. 4 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

12.11.2022 Банк надіслав відповідачеві повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте, відповідач не сплатила заборгованість, в зв`язку з чим та відповідно до п. 4.18, 4.19 кредит став у формі "на вимогу".

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал банк" за Договором станом на 25.10.2024 становить 34113 грн. 80 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34113,80 грн.

Розрахунок заборгованості та банківські виписки є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявність та розмір заборгованості за кредитом. Наведене узгоджується з правовими висновками, які викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №910/1580/18, від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16 та від 18.02.2021 у справі №904/3242/18.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства та умови договору, місцевий господарський суд дійшов юридично вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34113,80 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача про неврахування мораторію, згідно якого з 07.12.2022 року зупиняється нарахування усіх відсотків та штрафних санкцій, то з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.11.2022 залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становив 34403,80 грн, 22.01.2024 було сплачено 290,00 грн і заборгованість зменшилась до 34113,80 грн і вказана заборгованість заявлена до стягнення, отже позивачем починаючи з 11.11.2022 (ще до введення мораторію) не здійснювалось нарахування відсотків або штрафних санкцій.

Посилання відповідача на те, що суд повинен був повернути позовну заяву та вказати про те, що вимоги Банку можуть бути пред`явлені в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутств (далі - КУзПБ), відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки згідно статті 7 господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Також частиною 2 статті 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд обґрунтовано розглянув позовну заяву Банку про стягнення заборгованості з боржника в межах справи про неплатоспроможність.

Частиною 4 статті 7 КУзПБ визначено, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що Банком було подано у справі про неплатоспроможність боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, тому у суду відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Посилання відповідача на те, що після набрання рішення суду законної сили Банк може скористатися своїм правом на примусове виконання рішення суду, що стане наслідком порушення права як інших кредиторів у справі, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки згідно статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2025 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 29.10.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська