ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Справа № 903/160/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1

про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти

у справі №903/160/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

встановила: ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 01.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі №903/160/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.05.2025 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Белінською Н.О; зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

22.10.2025 до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , в якому боржник просить зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича повернути кошти, які були стягнуті за виконавчим провадженням №78873311 в загальному розмірі 1708грн 37коп.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Слободян О.Г. з 13.10.2025 по 16.10.2025 перебувала у відпустці, а з 17.10.2025 по 27.10.2025 була тимчасово непрацездатна у зв`язку із захворюванням.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до клопотання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не додано доказів надсилання клопотання з доданими до нього документами учаснику виконавчого провадження приватному виконавцю Пирозі С.С.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій клопотання іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії клопотання та доданих до нього документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії клопотання та доданих до документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу клопотання та додані до нього документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того суд звертає увагу, що ухвалою від 16.09.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи - ОСОБА_1 в частині зобов`язання приватного виконавця Пироги Сергія Степановича повернути неправомірно стягнуті кошти в розмірі 1708,37грн за виконавчим провадженням № 78873311 від 18.08.2025.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-87/4785/25 від 22.10.2025) з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.10.2025.

Суддя О. Г. Слободян