ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.10.2025 Справа № 905/853/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №905/853/22
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»
доФізичної особи-підприємця Осипи Сергія Миколайовича
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №237/2019-Е про постачання електричної енергії споживачу від 07.06.2019
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/853/22 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» до боржника Фізичної особи-підприємця Осипи Сергія Миколайовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №237/2019-Е про постачання електричної енергії споживачу від 07.06.2019.
08.11.2022 Господарським судом Донецької області видано судовий наказ.
30.11.2022 судовий наказ набрав законної сили.
21.10.2025 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (вх.№01-41/9829/25 від 21.10.2025) про видачу дубліката виконавчого листа від 08.11.2022.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12 тощо).
Для мети отримання дублікату виконавчого документу стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.
Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Відтак, наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.
Як вбачається з виданого судом наказу від 08.11.2022, судовий наказ набрав законної сили 30.11.2022, строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.11.2025.
Судом встановлено, що заяву подано в межах встановленого законом строку для пред`явлення судового наказу до виконання. За заявою сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Заявник стверджує, що судовий наказ втрачено та до виконання не пред`явлено. На підтвердження зазначеної інформації долучає довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (вих.№ЮР/5169 від 21.10.2025).
З огляду на викладене та те, що докази, які свідчать про виконання судового наказу в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233-235, п. 19 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про видачу дубліката судового наказу у справі №905/853/22.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 31.10.2025.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова