ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2057/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2057/25

за позовом Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники

від позивача - Яношевський В.П., довіреність №26/03/25-1 від 26.03.2025, посадова інструкція, положення про відділ, начальник відділу правового забезпечення (в режимі відеоконференції),

від відповідача - Панкратій С.А., особисто,

слухачі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новоархангельська селищна рада до Фізичної особи-підприємця Панкратій Світлани Анатоліївни з вимогами зобов`язати фізичну особу-підприємця Панкратій Світлану Анатоліївну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :50:051:0142, яка перебуває в комунальній власності Новоархангельської територіальної громади, в особі Новоархангельської селищної ради, загальною площею 0,016 га, шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення (металевий контейнер), що займає площу 0,0027 га (27 м2), розміщеної по АДРЕСА_2 за власний рахунок, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 11.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2057/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.09.2025 о 13:45 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.09.2025 відповідач подала суду пояснення по суті позовних вимог від 08.09.2025 з доказами та клопотання від 08.09.2025 про долучення доказів.

Ухвалою від 10.09.2025 суд залишив без розгляду подані відповідачем 10.09.2025 пояснення по суті позовних вимог від 08.09.2025 з додатками та клопотання від 08.09.2025 про долучення доказів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14:00 год 22.09.2025.

22.09.2025 відповідач подала клопотання від 16.09.2025, де просить продовжити строк щодо надання доказів та додає до клопотання копії пояснення по суті позовних вимоги та доказів.

Ухвалою від 22.09.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку, продовжив строк для подання відповідачем пояснень по суті позовних вимог (відзиву) та поданих доказів до 22.09.2025 з ініціативи суду, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.10.2025 о 12:00 год.

03.10.2025 позивач подав суду клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

08.10.2025 відповідач подала суду:

- заяву про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відповідач Панкратій С.А. не є фізичною особою - підприємцем,

- заперечення на клопотання про залучення співвідповідача, зокрема, оскільки Панкратій С.В. припинив діяльність фізичної особи - підприємця та позивачем не вказано заявлених до останнього позовних вимог.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 суд оголосив перерву до 12:00 год 23.10.2025, про що постановив протокольну ухвалу.

20.10.2025 позивач подав суду:

- доповнення до клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, де просить залучити у справі №912/2057/25 за позовною заявою Новоархангельської селищної ради до ФОП Панкратій Світлани Анатоліївни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в порядку ч. 1 ст. 48 ГПК України, як співвідповідача Панкратія Сергія Валер`яновича (паспортні дані № НОМЕР_2 від 02.07.2025, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ),

- заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 сторони підтримали раніше подані клопотання.

Розглядаючи заяви та клопотання сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна і суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена у статті 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 916/2791/16 (провадження № 12-141гс18) зроблено висновки про те, що спір є підвідомчим господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі правової норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми права, що безпосередньо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Нормами Господарського кодексу України на час виникнення спірних правовідносин визначено, що:

- під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями (ст. 3),

- громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу (ч. 1 ст. 128),

- господарським визначається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173).

За положеннями ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ч.8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Вказані правові висновки сформовані Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Суд встановив, що відповідач Панкратій С.А. з 30.04.2025 припинила діяльність фізичної особи - підприємця. Однак, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини існували при здійсненні відповідачем комерційної (підприємницької) діяльності, а не для задоволення особистих потреб.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, з урахуванням позовних матеріалів, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарських зобов`язань, які не припинились у відповідача із втратою її статусу як ФОП.

Також, з наданих відповідачем рішення №78 від 28.06.1996 Новоархангельської селищної ради народних депутатів, дозволу №24 від 03.11.1998 вбачається надання земельної ділянки для розміщення торгівельної точки Панкратію С.В. як приватному підприємцю, тобто для здійснення комерційної (підприємницької) діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Панкратій С.В. за власним рішенням припинив підприємницьку діяльності фізичної особи-підприємця, про що 05.01.2017 внесено запис.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з підстави припинення Панкратій С.А. діяльності фізичної особи - підприємця, та вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Панкратія С.В. відповідно до норм ст. 48 ГПК України.

Також, позивач у доповненні до клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, поданому 20.10.2025 просить суд розглядати справу з урахуванням такої уточненої вимоги:

1. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Панкратій Світлану Анатоліївну ( АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :50:051:0142, яка перебуває у комунальній власності Новоархангельської територіальної громади в особі Новоархангельської селищної ради, загальною площею 0,016 га, шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди торговельного призначення (металевий контейнер), що займає площу 0,0027 га (27 кв. м), розміщеної по АДРЕСА_2 за власний рахунок;

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Панкратій Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Новоархангельської селищної ради судовий збір у сумі 3028,00 грн (, УДКСУ в Новоархангельському районі, розрахунковий рахунок UA 0039155).

Отже, суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача №02-29/574 від 29.09.2025 з урахування доповнень поданих 20.10.2025 та відмовляє в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі від 04.10.2025.

За таких підстав, господарський суд вважає за неможливе розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, тому, на підставі частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 42, 48, 182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача №02-29/574 від 29.09.2025 з урахування доповнень поданих 20.10.2025.

2. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі від 04.10.2025.

3. Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Відповідно до ст. 165, 167 ГПК України СПІВВІДПОВІДАЧ ( ОСОБА_2 ) має право подати відзиви на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзиви, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі до 11.11.2025 о 14:00 год го

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

9. Копії ухвали направити позивачу (до електронного кабінету), відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повну ухвалу складено 24.10.2025.

Суддя В.Г. Кабакова