ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2025 Справа № 917/182/25

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ», 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Мазепи Івана, будинок 29-А

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Ареф`євої Є.С.,

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Романа Олександровича про стягнення 667 649,06 грн за Договором № 5344, з яких: 584271,07 грн - основна заборгованість, 19952,20 грн - 3% річних, 60095,78 грн - інфляційні, 3330,01 - пеня.

Ухвалою від 05.02.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14.02.2025 відповідачем Фізичною особою-підприємцем Мельник Романом Олександровичем подано відзив на позовну заяву (вх. №2089).

20.02.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. №2419), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ".

24.03.2025 від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. №3967, 3969).

В судовому засіданні 25.03.2025 судом оголошено перерву до 08.05.2025, 10:30.

07.05.2025 від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. №6132).

Ухвалою від 08.05.2025 судом замінено відповідача у справі № 917/182/25 з Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Олександровича на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ» та призначено підготовче засідання у справі на 24.06.2025, 10:00.

27.05.2025 від відповідача ТОВ "Оптимум-нет" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7028), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувати строк позовної давності та зобов`язати позивача направити належним чином оформлену позовну заяву з додатками на адресу відповідача.

02.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №7291).

18.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи та долучення доказів (вх. №8138), а саме заяви ТОВ "Оптимум-нет" від 21.05.2025 року про укладення договору на період надання послуг до 01.04.2025 року та про нарахування плати за послуги, згідно показників обліку розмірів спожитих послуг та заяви про надання інформації під час укладання договору та долучення документів від 26.05.2025 року, розгляд заяв проводити за відсутності відповідача. Окрім цього, просить суд зобов`язати позивача направити належним чином оформлену позовну заяву з додатками на адресу відповідача.

Суд дослідивши подані документи, дійшов висновку про їх долучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 14.08.2025, 10:30.

07.07.2025 позивачем подано заяву про виконання ним вимог ухвали суду від 24.06.2025 (вх. №8906), а саме про направлення відповідачу належним чином завірену копію позовної заяви з додатками.

13.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ» надійшли доповнення до відзиву (вх. №10591), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, визнати позовні вимоги безпідставними та застосувати строк (термін) позовної давності. Окрім цього, відповідачем подано клопотання (вх. №10603), в якому просить суд зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» провести звірку з ТОВ «Оптимум-нет», щодо обсягів отриманого тепла, згідно показників лічильників обліку тепла у період часу, який зазначений в позовних вимогах за адресою місто Кременчук, Бульвар Українського Відродження, 8 та надати письмову інформацію відносно тарифів на теплопостачання які діяли станом на 23.02.22 року та станом на 24.02.22 року по місту Кременчук та який уповноважений орган затверджував тарифи на теплопостачання в місті Кременчуці станом на 23.02.22 року та станом на 24.02.22, також надати інформацію - які будуть застосовані тарифи при укладенні Договору з ТОВ «Оптимум-нет», та ким такі тарифи будуть затверджені.

Відповідач просить суд витребувати у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» інформацію та належним чином завірені документи, які стосувались притягнення до відповідальності 12 червня 2025 року адміністративною колегією Східного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (АМКУ) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за встановлення споживачам плати за теплову енергію, яку фактично вони не отримували (літом 2022, 2023, 2024 роки) в місті Кременчуці, згідно двоставкового тарифу.

Також відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 917/182/25, до набрання законної сили рішень судів за аналогічними (схожими) предметами позовів у Верховному суді у справах № 524/8237/24, № 524/6580/24, № 524/9547/24, № 524/8141/23.

Ухвалою від 14.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2025, 10:00.

27.08.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення (вх. №11052) та заперечення щодо долучення доказів та доповнення до відзиву (вх. №11049).

15.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ» надійшло клопотання та пояснення (вх. №13211), в якому просить суд долучити до матеріалів справи акт технічного огляду вузла, комерційного обліку/розподілу обліку теплової енергії від 27.04.2023 року, який був підписаний представником Полтаватеплоенерго та встановлені пломби С59889154, С59887155; долучити до матеріалів справи акт технічного огляду вузла, комерційного обліку /розподілу обліку теплової енергії від 27.04.2023 року, який був підписаний представником Полтаватеплоенерго із встановленням пломб С59887068, С59887069, С59887153 із вписаними показниками обліку спожитої теплової енергії; зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надати до суду розрахунок фактичного спожитого тепла ТОВ «Оптимум-нет» на загальній площі 621, 3 метра квадратних, згідно показників лічильників обліку теплової енергії, які були встановлені на першому поверсі в будинку 8 по вулиці Українського Відродження міста Кременчука.

В судовому засіданні 16.10.2025 представник позивача висловила свої заперечення щодо клопотань відповідача, щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала; представник відповідача просив суд їх задовольнити, щодо закриття підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи № 917/182/25, предметом розгляду є стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за Індивідуальним договором № 5344 від 01.11.2022 року. Обставини справи свідчать, що між сторонами було укладено договір, якій за своєю правовою природою є договором про надання послуги з постачання теплової енергії та є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань відповідно до положень ст. ст. 173, 174 ГК України та ст.ст. 11, 202, 509, 530 ЦК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи у даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Таким чином, з`ясування обставин у цивільній справі про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії споживача категорії «населення» у житловому приміщенні (квартирі), які є предметом розгляду у справах №524/8237/24, №524/6580/24, №524/9547/24, №524/8141/23, не має принципового значення для правильного та об`єктивного вирішення господарської справи № 917/182/25.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи відповідача про необхідність зупинення розгляду справи № 9174/182/25 до вирішення інших справ необґрунтованими, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

З приводу клопотань про витребування доказів та зобов`язання позивача на вчинення дій (надання інформації, проведення звірки, надання розрахунку) (вх. № 10603 від 13.08.2025, 13211 від 15.10.2025), суд вважає його такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не наведено обгрунтованих підстав необхідності витребування доказів/ інформації та не наведено, які саме обставини, можуть підтвердити або спростувати ці докази.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші заяви чи клопотання, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні.

Пунктом 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, що подані відповідачем доповнення до відзиву (вх. №10591); акт технічного огляду вузла, комерційного обліку /розподілу обліку теплової енергії від 27.04.2023 року, який був підписаний представником Полтаватеплоенерго та встановлені пломби С59889154, С59887155; акт технічного огляду вузла, комерційного обліку /розподілу обліку теплової енергії від 27.04.2023 року, який був підписаний представником Полтаватеплоенерго із встановленням пломб С59887068, С59887069, С59887153 із вписаними показники обліку спожитої теплової енергії долучаються судом до матеріалів справи та будуть враховані при прийнятті рішення.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 917/182/25 до набрання законної сили рішень судів за аналогічними (схожими) предметами позовів у Верховному суді у справах № 524/8237/24, № 524/6580/24, № 524/9547/24, № 524/8141/23.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ-НЕТ» в задоволенні клопотань про витребування доказів та зобов`язання позивача на вчинення дій (надання інформації, проведення звірки, надання розрахунку).

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09.12.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025 з урахуванням перебування судді у відпустці.

Суддя Погрібна С.В.