ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3234/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача Колодяжна Ю.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД про стягнення штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України Державний оператор тилу звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД, в якій просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 459092,65 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту (договору) про закупівлю № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 року, укладеного між Державним підприємством Міністерства оборони України Державний оператор тилу та Товариством з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД, зокрема, щодо поставки товару з простроченням строку, з огляду на що відповідно до умов договору позивачем нараховано відповідачу штраф та пеню за несвоєчасне постачання товару за весь період прострочення до моменту належного виконання державного контракту у загальному розмірі 459092,65 грн., що заявлені позивачем до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу залишено без руху, оскільки позивачем при зазначенні найменування відповідача вказано: ТОВ Гранпрі ЛТД, в той час як повним найменування відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД. Також із позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Крім того, як встановлено судом, позивачем до матеріалів позову не надано доказів, на які останній посилається в обґрунтування позовних вимог, про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові.

26.08.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26515/25/25), відповідно до якої позивач просить суд назву відповідача ТОВ Гранпрі ЛТД та назву - Товариство з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД, - вважати, як назва відповідача за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу (далі за текстом - ДП ДОТ) у справі № 916/3234/25, Також позивач повідомляє, що ним вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме шляхом направлення відповідачу повідомлень - вимог (додаються до позову), при цьому позивачем додано до заяви докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 р. вказану позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3234/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 18.09.2025 р. об 11:30 год.

15.09.2025 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3234/25 в режимі відеоконференції (вх. № 28523/25), відповідно до якої позивач просить суд залучити адвоката Колодяжну Юлію Анатоліївну до участі у справі в якості представника ДП ДОТ та надати доступ до електронної справи в системі Електронний суд та постановити ухвалу про участь представника заявника ДП ДОТ адвоката Колодяжної Юлії Анатоліївни у судових засіданнях у справі № 916/3234/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Одеської області з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 р. задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу про участь у судовому засіданні по справі № 916/3234/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 08 жовтня 2025 р. об 11:00 год. з огляду на неявку представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 р. відкладено підготовче засідання на 30 жовтня 2025 р. о 10:30.

10.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Гранпрі ЛТД до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31631/25).

В підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року, представник відповідача не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 03.11.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3234/25 на тридцять днів.

2 Підготовче засідання відкласти на "20" листопада 2025 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482) 307-959.

3 . Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 30.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров