УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2025Справа № 910/5548/19 (910/12850/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі

керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у місті Києві

(ідентифікаційний код ВП: 44116011)

Державної податкової служби України

(ідентифікаційний код: 43005393)

про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки)

в межах справи 910/5548/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5548/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про банкрутство.

15.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки), в якому просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України надати розрахунки та правові підстави нарахування Головним управлінням ДПС у місті Києві недоїмки (3 583 634,70 гривень) при оформленні та винесенні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 серпня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 06 серпня 2025 року, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 06 серпня 2025 2025 року.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» з урахуванням долученої заяви про усунення недоліків позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст. ст. 162-164 ГПК України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду в межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимоги про сплату боргу (недоїмки).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/5548/19 (910/12850/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимоги про сплату боргу (недоїмки) у межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко