ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1835/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса)

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 року, суддя в І інстанції Д`яченко Т.Г., повний текст якого складено 18.06.2025, в м. Одесі

у справі №916/1835/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазтрейдинг

до відповідача: Військової академії (м. Одеса)

про стягнення 1 248 225,36 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 позов задоволено; стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазтрейдинг заборгованість в розмірі 1248225,36 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 14978,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що 08.07.2025 року Військовою академією (м.Одеса) у строк, визначений ГПК України було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25. При подачі апеляційної скарги одночасно було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, так як Головне управління Державної казначейської служби України, на час оскарження, не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір. Лише 25 вересня 2025 року представнику Військової академії (м.Одеса) стало відомо про те, що 23 вересня 2025 року Держказначейська служба України, (м.Київ) здійснило оплату судового збору. Представник Військової академії (м.Одеса) здійснив всі можливі дії, щоб якомога швидше виконати приписи ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1835/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.10.2025 матеріали справи №916/1835/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження залежало лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, а тому викладені в клопотанні та заяві про усунення недоліків причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

24.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про поновлення процесуального строку.

В якості додаткових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 3 вищенаведеного Закону та Указу Президента України від 06.04.2011 №406/2011 є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Збройні Сили України будуються на засадах централізованого керівництва, тобто підпорядкованості зверху до низу у відповідності з їх організаційною структурою (з`єднання, об`єднання, військові частини і т.д.) відповідно до зазначеного Закону.

Також до структури Збройних Сил України входять військові навчальні заклади відповідно ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України».

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду у постанові від 18.08.2022 року по справі №160/4613/21 прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана відповідачем вдруге у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуваню.

Окрім того, свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження є повторне звернення до суду апеляційної інстанції невідкладно з моменту прийняття ухвали у справі.

В діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на повторне звернення до суду апеляційної інстанції у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що у теперішній час в Україні, триває воєнний стан і Збройні Сили України в тому числі і Військова академія (м.Одеса) героїчно протистоять повномасштабній агресії рф, виконуючи поставлені завдання з підготовки кваліфікованих кадрів для Збройних Сил України, наявність дефіциту коштів у державі, вичерпання видатків на 2025 рік та звернення упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, на переконання заявника, наявні безумовні підстави для поновлення строку.

Розглянувши вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до тепер.

Вперше Військовою академією (м.Одеса) було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 у строк, визначений ГПК України, однак, була відсутня можливість сплатити судовий збір з причин, незалежних від його волевиявлення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга після залишення її без руху та неусунення її недоліків, була повернута на адресу скаржника.

23 вересня 2025 року Держказначейська служба України, (м.Київ) здійснило оплату судового збору і невідкладно, 26.09.2025 представник Військової академії (м.Одеса) звернувся з апеляційною скаргою вдруге.

Так, у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №160/8237/19 викладено правову позицію про те, що якщо апеляційна скарга подана відповідачем вдруге у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги з незалежних від його волі причин, це є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

У зазначеній справі №160/8237/19, як і у даній справі №916/1835/25, судом було встановлено, що вперше відповідач оскаржив в апеляційного порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте, була відсутня можливість сплатити судовий збір з причин, незалежних від його волевиявлення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга після залишення її без руху та неусунення її недоліків, була повернута на адресу скаржника.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Військовій академії (м. Одеса) пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Військової академії (м. Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Військовій академії (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14.11.2025.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу №916/1835/25 до розгляду на 09.12.2025 о 12:30.

6. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.Ю. Аленін

Я.Ф. Савицький