ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Справа № 925/880/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні
системи-сервіс»
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні
системи-сервіс», м. Дніпро
до приватного підприємства «Євробудшлях-1», м. Черкаси
про стягнення 89 804 грн. 62 коп.,
без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства «Євробудшлях-1», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи-сервіс» 80 500 грн. 00 коп. основної суми боргу, 1 698 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 671 грн. 09 коп. 3% річних, 6 934 грн. 66 коп. пені, 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

З 29 вересня 2025 року по 03 жовтня 2025 року головуючий суддя по даній справі перебував у відрядженні.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи-сервіс» про ухвалення додаткового рішення. Розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву позивача, судом враховано наступне:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями п. 2 ч.2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічний висновок також наведено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року зі справи №911/420/18.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи було вказано, зокрема, 9 000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач із заявою про зменшення судом витрат на професійну правничу допомогу не звертався, неспівмірність таких витрат суду не довів.

Водночас позивач на підтвердження своїх витрат надав суду копію договору про надання правових послуг №18/11/24 від 18 листопада 2024 року укладеного між позивачем та адвокатом Потаповою О.О., копію замовлення №3 на надання правових (юридичних) послуг від 10 липня 2025 року (додаток до договору №18/11/24 від 18 листопада 2024 року), в якому зазначено вартість правових (юридичних) послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), акт здачі-прийняття наданих послуг від 22 серпня 2025 року та рахунок на оплату № 1007/2025 від 10 липня 2025 року.

Відповідно до п.4.1. договору вартість правових послуг, що надаються на умовах цього договору, визначаються сторонами в замовленні відповідно до підпункту 1.2 цього договору.

Пунктом 4.2. договору сторони встановили, що оплата правових послуг здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця в національній валюті гривня, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних сторонами замовленнях, та відповідно до виставленого виконавцем рахунку.

Згідно замовлення № 3 на надання правових (юридичних) послуг від 10 липня 2025 року сторони домовились про наступне:

1.1 досудове та/або судове врегулювання спору між замовником та приватним підприємством «Євробутшлях-1» (боржник, ) щодо стягнення суми заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат за договором № ВВС-С-41956 від 17 березня 2025 року.

1.2 правовий аналіз документів. Підготовка позовної заяви. Супроводження

розгляду позовної заяви у суді першої інстанції.

Загальна вартість послуг, є фіксованою та складає: 9 000 грн. 00 грн., що включає :

- Правовий аналіз документів;

- Підготовка позовної заяви та подання її до суду через ЄСІТС;

- Супроводження розгляду позовної заяви у суді першої інстанції із складанням будь-яких необхідних процесуальних документів, передбачених нормами ГПК України, без обмежень їх кількості;

- Отримання наказів та рішення з відміткою про НЗС.

Отже розмір гонорару адвоката за умовами договору та заявки є фіксованою сумою.

Згідно акту здачі-прийняття наданих послуг від 22 серпня 2025 року адвокатом було надано, а позивачем прийнято наступні види робіт:

Надання правової допомоги згідно п.1.1-2.1 замовлення №3 від 10 липня 2025 року до договору № 18/11/24 від 18 листопада 2024 року.

Всього адвокатом було надано позивачу послуг на суму 9 000 грн. 00 коп. та виставлено рахунок на оплату №1007/2025 від 10 липня 2025 року.

Проаналізувавши опис наданих адвокатом послуг на виконання умов договору про надання послуг від 18 листопада 2024 року та замовлення № 3 на надання правових (юридичних) послуг від 10 липня 2025 року, суд дійшов висновку, що наведені в описі послуги адвоката безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи та є виконаними.

Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року позов задоволено повністю, то судові витрати позивача на надання правничої допомоги на суму 9 000 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні

системи-сервіс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Євробудшлях-1» (ідентифікаційний код 42517712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи-Сервіс» (ідентифікаційний код 36053387) - 9 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додаткового рішення законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович