УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2025Справа № 910/13083/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011)

до 1) Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС" (просп. Чорновола, буд. 63, м. Львів, 79058)

про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Офіс Генерального прокурора (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС" (далі відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України Аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Олександрівське родовище" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-864), оформлені протоколом електронного аукціону від 02.12.2021 № SUE001-UA-864;

- визнати недійсним договір від 30.12.2021 № 3/17-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту, гнейсу, мігматиту, діабазу Олександрівського родовища, яке знаходиться в Новоград-Волинському районі Житомирської області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗС";

- застосувати наслідки недійсності договору від 30.12.2021 № 3/17-24, укладеного між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗС", визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 16.02.2022 № 6614, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення аукціону № SUE001-UA-864 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - "Олександрівське родовище" були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду, враховуючи підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В той же час, з огляду на предмет позову, наразі суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Тауер Девелопмент», враховуючи що в межах даного спору не вирішується питання щодо визнання недійсним/скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/36-р/к від 20.03.2025, яким дії відповідача-2 та ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» визнано антиконкурентними узгодженими діями. При цьому, ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» не є переможцем аукціону № SUE001-UA-864, а лише приймало в ньому участь, відтак клопотання позивача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню частково.

Крім того, розглянувши заявлене позивачем у позові клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, щодо визнання недійсним договору від 30.12.2021 № 3/17-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту, гнейсу, мігматиту, діабазу Олександрівського родовища, укладеного за результатами проведеного аукціону № SUE001-UA-864 під час проведення якого, як вказує позивач, були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 2/01-56-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням № 70/36-р/к від 20.03.2025, разом з копією рішення Відділення від 20.03.2025 № 70/36-р/к, на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.11.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35).

5. Витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 2/01-56-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням № 70/36-р/к від 20.03.2025, разом з копією рішення Відділення від 20.03.2025 № 70/36-р/к, на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 26.11.2025.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов`язати третю особу:

- у строк до 26.11.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 26.11.2025.

17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.