ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6826/24 (473/6561/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Владимиренко С.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.07.2025р.

(повний текст складено 15.07.2025р.)

у справі №910/6826/24(473/6561/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вердикт Капітал»

2. ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів

в межах справи №910/6826/24

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.07.2025р. у справі №910/6826/24(473/6561/24) відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 25.07.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського м.Києва від 15.07.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правничу допомогу 20000 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду м.Києва від 15.07.2025р. у справі №910/6826/24(473/6561/24) скасовано; прийнято нове рішення, яким: заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.10.2025р. до апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правничу допомогу 5 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6826/24(473/6561/24) призначено на 27.10.2025р.

27.10.2025р. (сформовано в системі «Електронний суд» 24.10.2025р.) до апеляційного суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки апеляційному суду не надано достовірних доказів про призначення господарським судом м.Києва справи №910/2578/24 на 27.10.2025р., копію ордеру де представником у справі №910/2578/24 є Арсемікова І.В. та доказів того, що справа №910/2578/24 призначена раніше даної справи. Також, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, крім того в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши матеріали справи №910/6826/24(473/6561/24), заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

25.07.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського м.Києва від 15.07.2025р., в якій остання, зокрема, повідомляла, що несе витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., докази про які будуть надані суду після ухвалення судового рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» просив, зокрема, відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ТОВ «Вердикт Капітал» витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.07.2025р. у справі №910/6826/24(473/6561/24) та призначено її до розгляду на 06.10.2025р. Апеляційним судом явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

06.10.2025р. представники учасників провадження у судове засідання не з`явились.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. по справі №910/6826/24(473/6561/24) надійшла до електронного кабінету представника апелянта 15.10.2025р.

Тому, докази понесення ОСОБА_1 судових витрат за надані послуги адвокатом Чередніченко І.Б. були подані у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України.

За ч.ч.3 та 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Разом з тим у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог цієї норми суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021р. у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022р. у справі №921/221/21 та від 31.05.2022р. у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15- ц, постанова Верховного Суду від 07.02.2024р. у справі №904/1377/22);

- потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22);

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц).

Вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко І.Б. свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтвердила наступними доказами: копією Договору від 16.07.2025р. Про внесення змін до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024р.; копією Акту прийому - передачі послуг правничої допомоги від 20.10.2025р., в якому наведено детальний опис наданих послуг; копією квитанції до прибуткового касового ордера від 20.10.2025р. на суму 5000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала правову допомогу у цій справі від адвоката Чередніченко І.Б. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024р. та Договору від 16.07.2025р. Про внесення змін до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024р.

Відповідно до розділу 3 Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024р. розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

16.07.2025 року до Договору про правничу допомогу від 31.10.2024р. було внесено зміни, якими сторони погодили про те, що участь адвоката у апеляційному та касаційному перегляді судового рішення у даному спорі у справі №910/6826/24(473/6561/24) не потребує внесення змін до даного договору. При цьому гонорар за представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної/касаційної інстанції оплачується Клієнтом Адвокату у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.) відповідно. Строк внесення кожної оплати не може перевищувати 10 робочих днів від дня ухвалення судового рішення апеляційним/касаційним судом.

З Акту прийому - передачі послуг правничої допомоги від 20.10.2025р. вбачається, що адвокатом Чередніченко І.Б. наведено надані послуги ОСОБА_1 під час розгляду справи №910/6826/24(473/6561/24).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 20.10.2025р. ОСОБА_1 сплатила адвоката Чередніченко І.Б. 5 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів ОСОБА_1 у справі №910/6826/24(473/6561/24) здійснював адвокат Чередніченко І.Б.

Також, в матеріалах справи наявний ордер ВЕ №1135818 від 31.10.2024р. на надання правничої допомоги Чередніченко І.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №436 від 03.02.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 надано суду належні докази понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6826/24(473/6561/24) в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за обставин розгляду відповідної заяви/скарги при розгляді справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, судова колегія вважає, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, ніж погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом та відповідно сплачений останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Колегія суддів, за результатами аналізу вищезазначених документів, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, стягнувши з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6826/24(473/6561/24).

2.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. у справі №910/6826/24(473/6561/24) після п`ятого абзацу абзацем наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.».

3.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. у справі №910/6826/24(473/6561/24).

4. Справу №910/6826/24(473/6561/24) повернути до господарського суду м.Києва.

5. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Владимиренко