ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1012/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі № 911/1012/13 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 24.09.2025)

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі № 911/1012/13 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 24.09.2025), зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про призначення арбітражного керуючого від 09.09.2025 (вх.7196 від 10.09.2025) - задоволено; призначено ліквідатором у справі № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2025 р. у справі № 911/1012/13 про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича скасувати; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ВКП «Автофургон» про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/1012/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 911/1012/13 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі № 911/1012/13 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

22.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1012/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання 1) Ірпінському об`єднаному управлінню ПФУ Київської області, 2) ліквідатору Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги Ірпінському об`єднаному управлінню ПФУ Київської області, ліквідатору Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» арбітражному керуючому Дерлюку Василю Дмитровичу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі № 911/1012/13 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко