ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2258/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгултрейд компані»

про стягнення 1742767,60 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника Позивача адвоката Антонової С.Ю.

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

27.08.2025 СТОВ «Хутірське» звернулася з позовом до ТОВ «Інгултрейд компані» про стягнення 1742767,60 грн попередньої оплати за договором на поставку та влаштування виробів № 07/02/24 від 07.02.2024.

У якості обґрунтування власної позиції СТОВ «Хутірське» вказало, що:

- 07.02.2024 уклало договір на поставку та влаштування виробів № 07/02/24, за умовами якого з ТОВ «Інгултрейд компані» зобов`язалося надати алюмінієві вироби, доставити та влаштувати їх, а СТОВ «Хутірське» - прийняти і оплатити вироби та роботи;

- станом на 25.08.2025 ТОВ «Інгултрейд компані» не виконало умови договору, не виготовило алюмінієві вироби та не розпочало відповідні роботи;

- 09.07.2025 СТОВ «Хутірське» звернулось до ТОВ «Інгултрейд компані» з досудовою вимогою про повернення сплачених коштів, проте вимога залишена без виконання;

- з огляду на викладене ТОВ «Інгултрейд компані» має повернути 1742767,60 грн попередньої оплати.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 29.08.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Суд зазначає, що ТОВ «Інгултрейд компані» відзив на позов не подало та у судові засідання свого представника не направило. Зокрема, Суд направив ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу-повідомлення про призначене судове засідання з розгляду справи по суті до його електронного кабінету, які те отримало, що слідує з довідок про доставку електронних листів, відповідно 29.08.2025 (а.с. 22) та 01.10.2025 (а.с. 26).

Відтак, ТОВ «Інгултрейд компані» обізнане про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні 01.10.2025, а справу по суті розглянув 22.10.2025.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

07.02.2024 ТОВ «Інгултрейд компані», як Постачальник, та СТОВ «Хутірське», як Замовник, уклали договір на поставку та влаштування виробів № 07/02/24 (а.с. 7-9).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Постачальник в порядку та на умовах договору зобов`язується за завданням Замовника надати алюмінієві вироби, доставити та влаштувати їх на об`єкті Замовника (пункт 1.1);

- Виробник зобов`язується на підставі отриманих від замовника даних протягом 2 робочих днів розробити замовлення виробів та передати на погодження Замовнику (пункт 2.2);

- Термін виготовлення та влаштування виробів становить 65 робочих днів з моменту отримання передоплати Замовника відповідно до п.5.4.1 договору за умови наявності погодженого сторонами замовлення виробів та готовності порізів для влаштування виробів (пункт 3.1);

- Замовник сплачує авансовий платіж в розмірі 70% від загальної вартості договору, що становить 1742767,60 грн в термін не пізніше 5 банківських днів з дати підписання договору (пункт 5.4.1).

У межах договору ТОВ «Інгултрейд компані» виставило СТОВ «Хутірське» рахунок на оплату № 20 від 07.02.2024 на 2489668 грн (а.с. 10).

Платіжною інструкцією № 180 від 09.02.2024 (а.с. 11) СТОВ «Хутірське» перерахувало ТОВ «Інгултрейд компані» 1742767,60 грн у якості оплати за виготовлення та встановлення алюмінієвих виробів згідно рахунку № 20 від 07.02.2024.

У подальшому, СТОВ «Хутірське» направило ТОВ «Інгултрейд компані» претензію-вимогу про сплату боргу (а.с. 12-13).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо правової природи договору та зобов`язань за ним

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними (станом на час виникнення) майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулювалися Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України) свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений змішаний договір оскільки поєднує елементи поставки (алюмінієві вироби як товар) та послуги (влаштування товару на об`єкті).

Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

В той же час, за статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Водночас у відповідності до статті 903 того ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Отже, за укладеним договором ТОВ «Інгултрейд компані» зобов`язалося надати алюмінієві вироби, доставити та влаштувати їх на об`єкті СТОВ «Хутірське», а останнє - сплатити авансовий платіж в розмірі 70% від загальної вартості договору, що становить 1742767,60 грн.

Щодо виконання зобов`язань по договору

На виконання умов договору СТОВ «Хутірське» здійснило попередню оплату у сумі 7142767,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 180 від 09.02.2024. Проте, ТОВ «Інгултрейд компані» свої зобов`язання за договором на поставку та влаштування виробів № 07/02/24 від 07.02.2024 не виконало.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті З ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

За таких обставин Суд висновує, що на час вирішення спору ТОВ «Інгултрейд компані» порушило взяті на себе зобов`язання, оскільки, отримавши 1742767,60 грн попередньої оплати за виготовлення та встановлення алюмінієвих виробів, не виконало відповідні роботи та поставку, а тому його дії є несправедливими та недобросовісними.

Щодо повернення сплаченої суми попередньої оплати

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати переданим оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведені положення надають можливість покупцю захистити своє право шляхом застосування наведених способів захисту, які є альтернативними.

У даному випадку СТОВ «Хутірське» скористалося наявним правом на повернення суми попередньої оплати.

З огляду на наведені вище обставини перерахування СТОВ «Хутірське» авансового платежу в розмірі 70% від загальної вартості договору, що становить 1742767,60 грн, невиконання ТОВ «Інгултрейд компані» своїх зобов`язань за договором, останній зобов`язаний повернути суму попередньої оплати за виготовлення та встановлення алюмінієвих виробів.

Станом на час розгляду справи в суді ТОВ «Інгултрейд компані» окреслену суму у добровільному порядку не повернуло, а тому його дії не відповідають положенням вказаної статті 193 ГК України.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що ТОВ «Інгултрейд компані» не виконало взятих на себе зобов`язань щодо поставки та влаштування алюмінієвих виробів, а також не повернуло суму попередньої оплати у розмірі 1742767,60 грн, а тому позовні вимоги про стягнення попередньої оплати є правомірними та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати СТОВ «Хутірське» на сплату судового збору у сумі 20913,22 грн відповідно до платіжної інструкції № 1141 від 25.08.2025.

На підставі положень статті 129 ГПК України судові витрати покладаються у випадку задоволення позову на відповідача.

Таким чином, витрати СТОВ «Хутірське» по сплаті судового збору покладаються на ТОВ «Інгултрейд компані».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгултрейд компані» (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, б. 17Б; код 44391600) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторське» (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, б.1; код 30825212) - 1742767,60 грн попередньої оплати та 20913,22 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив 22.10.2025.

Повне рішення Суд склав 23.10.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити СТОВ "Хутірське" та ТОВ "Інгултрейд компані" в електронній формі до Електронних кабінетів.