ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2414/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/2414/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС"

до Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни

про стягнення 22 762,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни про cтягнення 22 762,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором від 01.01.2025 № 01/01/25 на транспортне обслуговування в частині повної та своєчасної оплати виконаних перевезень.

Ухвалою від 16.09.2025 суддя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ТРАНС" до Гриценко Вікторії Вікторівни про cтягнення 22 762,00 грн залишила без руху.

18.09.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2414/25; постановив справу № 912/2414/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи 912/2414/25 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

10.10.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни надійшов відзив від 10.10.2025 на позовну заяву, в якому відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

13.10.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" надійшла відповідь на відзив від 11.10.2025, в якій позивач просить:

- витребувати від відповідача оригінали рахунку-фактури від 16.05.2025 № 16-4595 на суму 28 666,00 грн та акт виконаних робіт від 16.05.2025 № 16/4595 на суму 28 666,00 грн, копії яких були долучені до відзиву на позовну заяву;

- врахувати наявність вмотивованих заперечень з приводу заявлених обома сторонами обставин - вирішити питання про перехід від прощеного до загального позовного провадження.

Позивач зазначає, що візуальний огляд доданих представником відповідача Рахунку-фактури і Акта у збільшеному вигляді показують, що печатка і підпис, відображені у вказаних документах, вчинені не звичайним способом (шляхом підписання і накладання печатки), а з використанням графічного редактора.

За твердженням позивача, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ТРАНС" заперечує направлення відповідачу Рахунку-фактури і Акта на суму 28 666,00 грн, а відповідач отримав оригінали названих документів "НОВОЮ ПОШТОЮ", позивач вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних документів у відповідача.

Ухвалою від 15.10.2025 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ТРАНС" про витребування оригіналів доказів, яке викладено у відповіді на відзив. Витребував у Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни оригінали рахунку-фактури від 16.05.2025 № 16-4595 на суму 28 666,00 грн та акта виконаних робіт від 16.05.2025 № 16/4595 на суму 28 666,00 грн, копії яких були долучені до відзиву на позовну заяву. Зобов`язав докази надати до суду у строк до 24.10.2025. Відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" про перехід від прощеного до загального позовного провадження, яке викладено у відповіді на відзив.

17.10.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни надійшли заперечення від 17.10.2025, в яких відповідач, зокрема, просить:

- витребувати у позивача оригінали документів, а саме - акт виконаних робіт № 16/4595 від 16.05.2025 на суму 28 666,00 грн та рахунок № 16-4595 від 16.05.2025 на суму 28 666,00 грн;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни у повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 15.10.2025 відповідач заявив, що оригіналів акта виконаних робіт № 16/4595 від 16.05.2025 та рахунка № 16-4595 від 16.05.2025 на суму 28 666,00 грн не має, оскільки позивач направив лише фотокопії зазначених документів за допомогою месенджеру Viber, але спеціально видалив ці фотокопії для того, щоб були відсутні докази, що він направляв фотокопії зазначених документів відповідачу. На підставі зазначеного, відповідач вважає за необхідне витребувати такі оригінали у позивача, які знаходяться у останнього.

Розглядаючи клопотання Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни про витребування доказів, яке викладено у запереченнях, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, відповідачем вказане клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк (разом з відзивом від 10.10.2025 на позовну заяву).

Ураховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни про витребування доказів, яке викладено у запереченнях.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Беручи до уваги суперечливі твердження сторін, викладені у заявах по суті справи, щодо змісту рахунку-фактури від 16.05.2025 № 16-4595 та акта виконаних робіт від 16.05.2025 № 16/4595, з метою належного встановлення обставин справи, прийняття законного та справедливого рішення за результатами розгляду спору, суд вважає за необхідне дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" до 31.10.2025 подати до суду додаткові пояснення щодо складення та направлення відповідачу рахунку-фактури від 16.05.2025 № 16-4595 на суму 28 666,00 грн та акта виконаних робіт від 16.05.2025 № 16/4595 на суму 28 666,00 грн.

Керуючись статтями 46, 80, 81, 91, 161, 233 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гриценко Вікторії Вікторівни про витребування доказів, яке викладено у запереченнях.

2. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ - ТРАНС" до 31.10.2025 подати до суду додаткові пояснення щодо складення та направлення відповідачу рахунку-фактури від 16.05.2025 № 16-4595 на суму 28 666,00 грн та акта виконаних робіт від 16.05.2025 № 16/4595 на суму 28 666,00 грн.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ТРАНС" та його уповноваженому представнику, адвокату Лозі В.М., представнику Фізичної особи-підприємця Гриценко В.В., адвокату Бєлікову О.С. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 24.10.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко