УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/927/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» (далі - ТОВ «АЛЬЯНС», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025

у справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

до:

1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС»

про визнання недійсним договору та стягнення 15 806 707,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЛЬЯНС» 16.09.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати повністю ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (повний текст постанови складено 04.09.2025) у справі №915/927/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 у справі №915/927/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., судді Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №915/927/25 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням (1) всіх учасників у цій справі та вказати (2) підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №915/927/25 ТОВ «АЛЬЯНС» 08.10.2025 через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на дату подання заяви про усунення недоліків та касаційної скарги скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 01.10.2025 у справі №915/927/25.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 про забезпечення позову, залишена без змін Південно-західним апеляційним господарським судом постановою від 03.09.2025, у справі №915/927/25, якою задоволено заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову (вх. №8865/25 від 12.06.2025), вжито заходи забезпечення позову у справі №915/927/25, а саме: Накладено арешт на майно - на закінчений будівництвом об`єкт будівлю, виробничу будівлю (комплекс будівель і споруд виробничого призначення) загальною площею 651,5 кв.м, вартістю 336 433, 38 грн, за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вулиця Промислова, будинок 6А (реєстраційний номер об`єкту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 203), а також промислову базу - (літ. - А2н, А1н), загальною площею 944,5 кв.м. Навіс (літ. а) площа - 99,4 кв.м. Туалет (літ.Б) площа - 3,4 кв.м. Вольєр для собак (літ.В) площа - 25,3 кв.м., розташованих за адресою Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вулиця Промислова, будинок 8а (реєстраційний номер об`єкту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 03) та грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» (55340, Україна, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Промислова, будинок, 8, корпус А, ), що знаходяться на всіх рахунках відповідача в банківських або інших фінансово-кредитних установах, в межах суми позову 15 806 707,20 грн.

Отже, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 переглянута ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2024 про забезпечення позову у справі №915/927/25.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Таким чином, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «АЛЬЯНС» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті: в порушення норм матеріального права, що полягає у порушенні вимог частини четвертої статті 137 ГПК України; в порушення норм процесуального права, що полягає у порушенні вимог частини першої статті 2, частини першої статті 55, частини першої статті 14, частини першої статті 74 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «АЛЬЯНС» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Що стосується зазначення скаржником у касаційній скарзі всіх учасників у цій справі то ним зазначено у касаційній скарзі поданій разом із заявою про усунення недоліків учасників у цій справі.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №915/927/25 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, ураховуючи дату її прийняття та складання повного її тексту.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №915/927/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/927/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через Електронний суд. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи №915/927/25 Господарського суду Миколаївської області за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до: 1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання недійсним договору та стягнення 15 806 707,20 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов