номер провадження справи 16/11/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 908/2356/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали справи № 908/2356/25

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, м.Київ, вул.Старокиївська, 14, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150, )

3) Головне управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

4) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, )

5) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

6) Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, )

7) Запорізька обласна прокуратура (69005, м. Запоріжжя вул. Дмитра Апухтіна, 29-а, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, )

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, буд.22)

За участі представників:

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ПрАТ "НАК "Укренерго" - адвокат Катафєєва Г.С., довіреність

від ТОВ "Де Трейдінг" адвокат Житченко О.В., довіреність

розпорядник майна арбітражний керуючий Череватий Л.Б.

в залі судового засідання:

від ГУ ДПС у Запорізькій області - Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ

від Запорізької обласної прокуратури - Галагуз М.О., довіреність

від Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Литвиненко Ж.М., довіреність

У С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (далі, також - Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за вказаною заявою (єдиний унікальний номер справи 908/2356/25) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 31.07.2025). Ухвалою від 14.08.2025 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Альтернативенерго», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Череватого Л.Б., попереднє засідання суду призначив на 23.10.2025, 11.00.

14.08.2025 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 76884).

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ визначено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

У абз.2 ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого КУзПБ строку та з дотриманням необхідних вимог до суду надійшли заяви:

- ТОВ «Де Трейдинг» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150, ; ел. почта:) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 04.09.2025), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 2 137 548,10 грн основного боргу, 966 715,52 грн інфляційних втрат, 131 545,50 грн 3% річних, 37 603,16 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 56 404,74 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, та включити їх до реєстру;

- Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих. 39807/6/08-01-13-04-11 від 09.09.2025), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 1 221 343,57 грн грошового зобов`язання, 382 227,78 грн штрафних санкцій, 6 262,46 грн пені та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, та включити їх до реєстру;

- Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, ) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих. 12.09.2025 від 12.09.2025), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 226 620,48 грн основного боргу та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, та включити їх до реєстру;

- ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих. 01/55558 від 12.09.2025), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 2 703 059,44 грн основного боргу, 18 891,80 грн 3% річних, 26 124,70 грн інфляційних втрат, 36 846,09 грн судового збору, та включити їх до реєстру;

- Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, ) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих. б/н, б/д), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 578 231,29 грн основного боргу та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, та включити їх до реєстру;

- Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя вул. Дмитра Апухтіна, 29-а, ) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих. 15-1347.25 від 12.09.2025), заявник просить визнати його вимоги до боржника у розмірі 35 773,29 грн основного боргу та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, та включити їх до реєстру.

Ухвалою від 17.09.2025 у справі № 908/2356/25 вказані заяви суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Череватий Л.Б. з клопотанням про долучення до матеріалів справи вих.№23/09/2025 від 23.09.2025 направив суду повідомлення щодо розгляду грошових вимог кредиторів, які заявилися до суду.

З клопотанням вих.№25/09/2025 від 25.09.2025 розпорядник майна представив проект реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативенерго».

Запорізька обласна державна адміністрація на ухвалу від 17.09.2025 направила суду додаткові пояснення (б/н від 22.10.2025) щодо повноважень та функцій адміністрації.

Крім того, у поясненнях Запорізька обласна державна адміністрація повідомила про неможливість її представника з`явитись у попереднє засідання суду через тимчасову непрацездатність, просить провести засідання суду, призначене на 23.10.2025, без участі представника та з урахуванням матеріалів поданих заяв. Заявлення суд взяв до уваги та прийняв.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в день засідання направило заяву (вих.№0124 від 23.10.2025), згідно з якою, додатково до вже заявлених вимог, просить визнати вимоги в сумі 4844,80 грн судового збору, який сплачений ПрАТ «НЕК «Укренерго» за подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до Боржника. Уточнення суд прийняв.

Зазначається, що ухвалами від 07.08.2025, 06.10.2025, 13.10.2025 та від 20.10.2025 суд задовольнив заяви відповідно ТОВ «Електротрейдінг Груп» (представники адвокат Пеняк Іванна Володимирівна та адвокат Скоблик Христіан Володимирович), ПрАТ «НЕК «Укренерго» (представник адвокат Катафєєва Ганна Сергіївна), ТОВ «Де Трейдінг» (представник адвокат Житченко Ольга Вікторівна) та розпорядника майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Попереднє засідання 23.10.2025 відбулось за участі керуючого реструктуризацією та представників ряду кредиторів-заявників як в залі судового засідання, так і в режимі відеоконференцзв`язку та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

За результатами засідання суд розглянув по суті грошові вимоги кредиторів-заявників, вирішив питання попереднього засідання, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 14.08.2025.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 13.08.2025 (включно).

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів), а тому, разом із заборгованістю за основним договірним зобов`язанням відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ).

Вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) задовольняються у третю чергу (п.3 ч.1 ст.64 КУзПБ).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства у першу чергу.

Окремо зазначається, що вимоги, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, вважаються безспірними.

Надавши оцінку наданим документам та матеріалам по заявах кредиторів, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна, який визнав заявлені вимоги всіх кредиторів повністю, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг».

Грошові вимоги Кредитора становлять 3 425 159,13 грн та складаються з 2 137 548,10 грн основного боргу, 966 715,52 грн інфляційних втрат, 226 887,61 грн - 3% річних, 37 603,16 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 56 404,74 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та, крім того, Кредитор заявив до визнання 4 844,80 грн, що є витратами зі сплати судового збору, сплаченого за подання заяви про грошові вимоги до Боржника.

Вимоги виходять з укладеного з Боржником Договору купівлі-продажу електричної енергії від 15.09.2020 № E233-RDD/2-827, відповідно до якого Кредитор (продавець) зобов`язався продавати, а Боржник (покупець) - купувати електроенергію для її постачання та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору.

Вимоги за зобов`язаннями підтверджені судовим рішенням.

Так, постановою від 24.06.2024 у справі № 908/2036/22 за позовом ТОВ «Де Трейдинг» до ТОВ «Альтернативенерго» про стягнення 3 006 609,83 грн Центральний апеляційний господарський суд, скасувавши рішення суду першої інстанції про відмову в позові, ухвалив нове рішення та задовольнив вимоги частково, стягнув з Боржника на користь Кредитора 2 137 548,10 грн основного боргу, 326 387,91 грн інфляційних втрат, 42 941,35 грн - 3% річних та 37 603,16 грн судового збору за подання позову (у стягненні пені в сумі 499 732,47 грн у позові відмовлено), а також стягнув з Боржника на користь Кредитора судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у сумі 56 404,74 грн.

На примусове виконання видані накази від 12.07.2024, однак докази виконання вказаної постанови суду відсутні, в томі числі стягнення не відбувалось в рамках відкритих за наказами виконавчих проваджень.

Отже, як підтверджені судовим рішенням та правомірно заявлені, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в загальній сумі 3 425 159,13 грн основного боргу (четверта черга), також визнав вимоги в сумі 4 844,80 грн судового збору (перша черга).

Щодо заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Грошові вимоги Заявника до Боржника становлять 1 609 833, 81 грн, з яких 1 221 343,57 грн - грошове зобов`язання, 382 227,78 грн - штрафні санкції та 6 262,46 грн - пеня. Також Кредитор заявив до визнання 4844,80 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги по зобов`язаннях є заборгованістю Боржника зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 1 376 170, 36 грн, податку на прибуток приватних підприємств в сумі 149 962, 74 грн та єдиного внеску в сумі 83 700,71 грн.

Так, згідно з матеріалами заяви Кредитора заборгованість по ПДВ виникла на підставі самостійно поданих Боржником декларацій - № від 18.01.2024 на суму 533 743,00 грн (з урахуванням сплати/переплати в розмірі 90 853, 14 грн залишок боргу складає 442 889,86 грн), № від 17.02.2024 на суму 223 739,00 грн, № від 15.03.2024 на суму 87 948,00 грн, № від 15.04.2024 на суму 166 549,00 грн та № від 15.05.2024 на суму 146 140,00 грн.

Також Боржнику донараховані штрафні санкції по податкових повідомленнях-рішення форми «Ш» № 7 від 09.04.2024 на суму 142 529, 95 грн, форми «Н» № 7 від 22.04.2024 на суму 134 608,26 грн, форми «Ш» № 7 від 20.05.2024 на суму 22 910,26 грн, форми «ПС» № 7 від 28.10.2024 на суму 680,00 грн, форми «ПС» № 9 від 25.12.2024 на суму 2 040,00 грн, форми «ПС» № від 28.02.2025 на суму 1 020,00 грн, форми «ПС» № від 18.03.2025 на суму 1 020,00 грн, форми «ПС» № від 21.04.2025 на суму 2 040,00 грн, форми «ПС» № від 27.06.2025 на суму 2 040,00 грн.

Крім того, на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня, яка склала 16,03 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі самостійно поданої Боржником до контролюючого органу податкової декларації № від 29.01.2024 на суму 70 377,00 грн.

По цьому податку Боржнику також донараховані штрафні санкції по податкових повідомленнях-рішеннях форми «Ш» № від 18.01.2024 на суму 1 255,00 грн,

№ від 01.05.2024 на суму 61 397,64 грн, № від 17.06.2024 на суму 8 646,67 грн та форми «ПС» № від 17.12.2024 на суму 1 020,00 грн, № від 14.04.2025 на суму 1 020,00 грн, а також нараховано пеню в сумі 6 246,43 грн.

Заборгованість з ЄСВ виникла внаслідок самостійного нарахування Боржником податкового розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: № від 18.07.2024 у сумі 88 234, 26 грн, по якому сплачено 4645,75 грн та залишок боргу складає 83 588,51 грн і № від 02.06.2025 в сумі 112,20 грн.

Відображені вимоги, в тому числі по штрафних санкціях та пені, є узгодженими в розумінні податкового законодавства.

Суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в загальній сумі 1 221 343,57 грн основного боргу (третя черга) та 388 490,24 грн неустойки - штрафні санкцій та пеня (шоста черга задоволення) як правомірні, обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Також визнані вимоги в сумі 4 844,80 грн судового збору (перша черга).

Щодо заяви Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 226 620,48 грн основного боргу, також заявлено до визнання 6056,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/821/24, яким суд задовольнив позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача - ТОВ «Альтернативенерго» та визнав недійсними додаткові угоди № 1 - 6 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 04/21 від 19.01.2021, укладеного між Кредитором та Боржником, і за наслідком стягнув з Боржника на користь держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області кошти в сумі 226 620,48 грн.

На примусове виконання вказаного рішення виданий наказ від 09.09.2024, докази виконання, в тому числі й в межах відкритого за наказом виконавчого провадження, - відсутні.

Таким чином, як правомірно заявлені та підтверджені судовим рішенням суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 226 620,48 грн основного боргу (четверта черга).

Щодо заявленого до визнання судового збору у сумі 6056,00 грн суд зазначає, що заява Кредитора подана через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим сума судового збору до сплати дорівнює 4844,80 грн - за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8 згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тому саме в такій сумі підлягає відшкодуванню у справі про банкрутство за рахунок Боржника.

З цього, в частині сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору суд визнав вимоги Заявника в розмірі 4844,80 грн, вимоги в сумі 1211,20 грн відхилені.

При цьому роз`яснюється, що Кредитор не позбавлений права заявити суду клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Вимоги Кредитора до Боржника становлять загальну суму 2 784 922,03 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 2 703 059,44 грн, 3% річних у розмірі 18 891,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 26 124,70 грн, судового збору (за рішенням суду) у розмірі 36 846,09 грн. Крім того, з урахуванням заяви про уточнення вимог, Кредитор заявив до визнання 4844,80 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Кредитор ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Вимоги Кредитора виходять з укладених з Боржником договорів - Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор № 0124-01024), який акцептований Боржником 03.05.2019 (далі - Договір 1), Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0124-02024 від 01.01.2019 (далі - Договір 2) та Договору приєднання про надання послуг з передачі електричної енергії № 0124-02024-ПП від 01.01.2024 (далі - Договір 3) та в цілому підтверджуються судовими рішеннями Господарського суду Запорізької області, а саме:

- рішенням від 03.07.2024 у справі № 908/1389/24 суд стягнув з Боржника на користь Кредитора 173135,48 грн заборгованості за Договором 1, 273,96 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору; виданий на примусове виконання рішення наказ від 10.09.2024 частково виконаний в межах виконавчого провадження, заборгованість зменшилась та становить 144 597,01 грн;

- рішенням від 17.01.2025 у справі № 908/2930/24 суд стягнув з Боржника на користь Кредитора заборгованість за Договором 1 в сумі 87 362,76 грн, 3% річних у розмірі 1432,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 4352,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн; видані на примусове виконання накази від 19.02.2025 Кредитор пред`явив до органу ДВС, стягнення не відбувалось;

- рішенням від 16.07.2025 у справі № 908/1357/25 від 19.08.2025 суд стягнув з Боржника на користь Кредитора 91 788,63 грн основного боргу за Договором 1, 308,26 грн - 3% річних та 2 422,40 витрат зі сплати судового збору, на примусове стягнення видані накази від 19.08.2025, докази виконання відсутні;

- рішенням від 02.09.2024 у справі № 908/1438/24 суд стягнув з Боржника на користь Кредитора суму основного боргу за Договором 2 в розмірі 1 316 797,94 грн, 3% річних в розмірі 7 015,83 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 584,33 грн та 15 928,78 грн судового збору, видані накази від 22.10.2024 перебувають в провадженні органу ДВС, проте не виконані.

Згідно з матеріалами заяви Кредитора та його поясненнями сума основної заборгованості була зменшена на підставі виставлених актів коригування на зменшення суми, а саме: Акт коригування № ПРА_К-0011023 до Акту приймання-передачі послуги від 30.06.2022 від 20 серпня 2025 на суму -10 072, 22 грн, Акт коригування № ПРА_К-0007160 до Акту приймання-передачі послуги від 30.09.2022 від 25.09.2024 на суму -50,19 грн, Акт коригування № ПРА_К-0007060 до Акту приймання-передачі послуги від 31.08.2022 від 25.09.2024 на суму -26 624,38 грн та - Акт коригування № ПРА_К-0006944 до Акту приймання-передачі послуги від 31.07.2022 від 09.09.2024 на суму -11 630,09 грн.

Крім того, наявний акт коригування на збільшення - Акт коригування № ПРА_К-0009825 до Акту приймання-передачі послуги від 28.02.2022 від 22.05.2025 на суму 1423,89 грн.

Таким чином, сума основної заборгованості за Договором 2 склала 1 269 844,95 грн.

На суму боргу по Акту коригування № ПРА_К-0009825 (1423,89 грн) Кредитор нарахував 3% річних за період з 17.06.2025 по 13.08.2025 у розмірі 6,79 грн. Розрахунок є правильним.

- рішенням від 02.12.2024 у справі № 908/2489/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у цій справі, суд стягнув з Боржника на користь Кредитора 1 109 466,09 грн - заборгованість з передачі електричної енергії за Договором 3, 9854,78 грн - 3% річних, 18 188,37 грн - інфляційні втрати, 13 650,11 грн - витрати зі сплати судового збору; докази виконання рішення відсутні.

За таких обставин, як правомірно заявлені та підтверджені судовими рішеннями суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 2 784 922,03 грн основного боргу (четверта черга), також визнав вимоги в сумі 4844,80 грн судового збору (перша черга).

Щодо заяви Запорізької обласної державної адміністрації.

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 578 231,29 грн основного боргу, також заявлено до визнання 6056,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 908/2720/24, яким суд задовольнив позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації - позивача-1, Східного офісу Держаудитслужби - позивача-2 до відповідача-1 - Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та відповідача-2 - ТОВ «Альтернативенерго» та визнав недійсними додаткові угоди № 4, 6, 7 до Договору від 26.03.2021 №25-03ТБ/21 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між відповідачами, та як наслідок стягнув з Боржника на користь Запорізької обласної військової адміністрації в дохід обласного бюджету Запорізької області грошові кошти в сумі 578 231,29 грн; на примусове стягнення цієї суми 10.02.2025 виданий наказ, однак рішення не виконано ні добровільно, ні в межах відкритого за наказом виконавчого провадження.

Враховуючи, що стягувачем за наказом є Запорізька обласна військова адміністрації окремо зазначається, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» та згідно з постановою Верховної Ради України від 21.03.2024 № 3625-IX «Про здійснення Запорізькою обласною військовою адміністрацією, начальником Запорізької обласної військової адміністрації повноважень, передбачених частиною третьою статті 10 та частиною третьою статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Запорізька обласна державна адміністрація у період дії воєнного стану набула статусу військової адміністрації та виконує свої повноваження відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" одночасно, тобто є органом, який на період тривання воєнного стану додатково до своїх повноважень виконує повноваження військової адміністрації.

Таким чином, як правомірно заявлені та підтверджені судовим рішенням суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 578 231,29 грн основного боргу (четверта черга). Також визнані вимоги в сумі 6 056,00 грн судового збору (перша черга), враховуючи, що заява Кредитора про грошові вимоги до Боржника подана засобом поштового зв`язку.

Щодо заяви Запорізької обласної прокуратури.

Грошові вимоги Заявника до Боржника становлять 35 773,29 грн основного боргу та є судовими витратами у справах позовного провадження. Також заявлено до визнання 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подання заяви про грошові вимоги до Боржника у даній справі про банкрутство.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/821/24, яким суд задовольнив позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача - ТОВ «Альтернативенерго», за наслідками розподілу судових витрат по справі стягнуто з Боржника на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (отримувач - Запорізька обласна прокуратура) кошти, витрачені на сплату у 2024 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 21567,31 грн; на примусове стягнення 09.09.2024 виданий наказ, який не виконаний, в тому числі і в рамках відкритого виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 908/2720/24, яким суд задовольнив позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації - позивача-1, Східного офісу Держаудитслужби - позивача-2 до відповідача-1 - Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та відповідача-2 - ТОВ «Альтернативенерго», за наслідками розподілу судових витрат по справі стягнуто з Боржника на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (отримувач - Запорізька обласна прокуратура) кошти, витрачені в 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 14205,98 грн; на примусове стягнення 10.02.2025 виданий наказ, який також не виконаний, в тому числі і в рамках відкритого виконавчого провадження.

Суд визнав вимоги Заявника в сумі 35 773,29 грн основного боргу (четверта черга) як правомірні та обґрунтовані. Також визнані вимоги в сумі 6 056,00 грн судового збору (перша черга), враховуючи, що заява Кредитора про грошові вимоги до Боржника подана засобом поштового зв`язку.

Констатується, що грошові вимоги кредиторів, які звернулися до суду у встановлений ч.1 ст.45 КУзПБ строк, є розглянутими судом. Попереднє засідання відбулось.

Інші особи із заявами про грошові вимоги до Боржника станом на цей час до суду не звертались.

Необхідно призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство, чи про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Зазначається, що згідно з положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розпоряднику майна Боржника необхідно внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги кредиторів, які визнані ухвалами суду за наслідками розгляду кредиторських вимог, вчинити відповідні дії, передбачені ст.48 КУзПБ.

Зважаючи на визначену розпорядником майна у повідомленнях щодо розгляду грошових вимог черговість задоволення вимог кредиторів, суд звертає увагу арбітражного керуючого на те, що визнані вимоги кредиторів, що є сумами судового збору, стягнутого за рішеннями суду у справах позовного провадження, належать до вимог, які задовольняються у четверту чергу, оскільки такі суми не є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, а є зобов`язаннями, що виникли з судових рішень.

Також суд зазначає, що всі кредитори у заявах до суду повідомили про відсутність заінтересованості стосовно Боржника.

При призначенні підсумкового засідання суд враховує задоволені заяви відповідних учасників про участь в засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.1, 2, 6, 44, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150, ) до Боржника в розмірі 3 425 159,13 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Боржника в розмірі 1 221 343,57 грн основного боргу (третя черга задоволення вимог кредиторів), 388 490,24 грн неустойки (шоста черга задоволення) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, ) до Боржника в розмірі 226 620,48 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга).

Вимоги в сумі 1211,20 грн судового збору - відхилити.

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) до Боржника в розмірі 2 784 922,03 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, ) до Боржника в розмірі 578 231,29 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 6 056,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя вул. Дмитра Апухтіна, 29-а, ) до Боржника в розмірі 35 773,29 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 6 056,00 грн судового збору (перша черга).

2. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів та їх грошові вимоги до Боржника, які визнані ухвалами суду від 14.08.2025 та від 23.10.2025 у даній справі № 908/2356/25, а саме вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, ) в розмірі 9 154 202,54 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 4 786 669,08 грн неустойки (шоста черга задоволення) та 24 224,00 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150, ) в розмірі 3 425 159,13 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) в розмірі 1 221 343,57 грн основного боргу (третя черга задоволення вимог кредиторів), 388 490,24 грн неустойки (шоста черга задоволення) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, ) в розмірі 226 620,48 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) в розмірі 2 784 922,03 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 164, ) в розмірі 578 231,29 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 6 056,00 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника;

- Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя вул. Дмитра Апухтіна, 29-а, ) в розмірі 35 773,29 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 6 056,00 грн судового збору (перша черга), кредитор не заінтересований стосовно Боржника.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Окремо внести до реєстру відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5 (з наступними змінами), надати суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокольні рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; представити документи за результатами.

5. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство, чи про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 03.12.2025, 12.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення участі у такому режимі поза межами приміщення суду:

- представників ТОВ «Електротрейдінг Груп» адвоката Пеняк І.В. (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвоката Скоблика Х.В. (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- представника ПрАТ «НЕК «Укренерго» адвоката Катафєєвої Г.С. (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

- представника ТОВ «Де Трейдінг» адвоката Житченко О.В. (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

- розпорядника майна арбітражного керуючого Череватого Л.Б. (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Явку в засідання розпорядника майна, уповноважених представників кредиторів, боржника визнати обов`язковою.

6. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, ).

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг ЗМР направити суду копію реєстраційної справи у строк до 20.11.2025.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у строк до 20.11.2025 надати суду відомості про рахунки Боржника у банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття; відомості про звітування Боржника до контролюючого органу; звітність Боржника за період 2020 - 2025 р.р.

8. Зобов`язати Головне управління статистики у Запорізькій області у строк до 20.11.2025 надати суду відомості про звітування Боржника до статоргану; звітність Боржника за період 2020 - 2025 р.р.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС; Запорізькій обласній прокуратурі, Державному департаменту адміністративних послуг ЗМР, ГУС у Запорізькій області - поштою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко