ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Справа № 903/847/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/362/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК КБР, м. Київ

до Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

про визнання недійсним правочину

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Лебедюк І.О. діє в порядку самопредставництва,

в судовому засіданні взяла участь Романішина Т. Л. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 документ сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК КБР до Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної (військової) адміністрації про визнання недійсним контракту № 2 від 28.03.2022.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2025; постановлено відповідачу до 18.09.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу до 29.09.2025 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11.09.2025 через систему Електронний суд та на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову; вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, що передували здійсненню оспорюваного одностороннього акту.

15.09.2025 через систему Електронний суд від заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшла заява №15-1171вих.25 від 15.09.2025 про вступ прокурора у справу, в якій заступник керівника посилається на наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави шляхом вступу у справу № 903/847/25 у зв`язку з існуванням загрози порушення інтересів держави в оборонній і бюджетній сферах. Як зазначає прокурор, можливе визнання недійсною правової підстави для вимог про стягнення з ТОВ "БК КБР" грошових коштів у сумі 7534654 грн. за неналежне виконанням зобов`язань за контрактом № 2 від 28.03.2022 на постачання товарів оборонного призначення, що не спрямоване на забезпечення обороноздатності України, а тим більше на її зміцнення в умовах воєнного стану.

01.10.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався. Ухвалу суду від 01.09.2025 було надіслано позивачу до його електронного кабінету.

Щодо заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу, то законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора приєднується судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто з дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

01.10.2025 в судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання та встановити прокурору строк для подачі пояснень на позовну заяву.

01.10.2025 з метою забезпечення прокурору права на подачу пояснень на позов підготовче засідання було відкладено на 29.10.2025; встановлено прокурору строк до 20.10.2025 для подачі письмових пояснень на позов; позивачу - строк до 27.10.2025 для подачі письмових пояснень на пояснення прокурора.

Ухвалу суду від 01.10.2025 надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 03.10.2025.

06.10.2025 від прокурора надійшли письмові пояснення № 15-1240вих-25 від 06.10.2025.

24.10.2025 від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із відпусткою директора та адвоката.

В судове засідання 29.10.2025 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні 29.10.2025 заперечили щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд в судовому засіданні 29.10.2025 відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки перебування представників сторін у відпустці не є підставою для відкладення судового засідання, суд не визнавав у судове засідання 29.10.2025 явку представників сторін, й, зокрема, позивача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд також врахував закінчення строку підготовчого провадження, встановленого ч.3 ст.177 ГПК України.

В судовому засіданні 29.10.2025 представник відповідача й прокурор висловили думку про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони реалізували свої процесуальні права, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року на 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева