ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2025м. СумиСправа № 920/553/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/553/25

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455)

до відповідача : Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 00205618)

про стягнення 1 549 203, 59 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача Дудник Н.В.,

представник відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 438 556, 67 грн, пені 65 021, 96 грн, 3% річних 7 282, 12 грн, інфляційних нарахувань 38 342, 84 грн, а також 23 238, 05 грн судового збору.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.04.2025 справу № 920/553/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/553/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.05.2025, 10:30.

Підготовче засідання, призначене на 20.05.2025, 10:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 08.07.2025, 11:30.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2025, 11:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 09.07.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 05.08.2025, 11:00.

У період з 05.08.2025 до 18.08.2025 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 21.08.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 10.09.2025, 11:00.

Ухвалою суду від 10.09.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/553/25; призначити розгляд справи № 920/553/25 по суті в судове засідання на 16.10.2025, 14:30.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні 16.10.2025.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали до електронного кабінету відповідача.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі виконавець) та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (далі споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №385 від 27.12.2019 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 1.3 та п. 1.5 Договору об`єктами надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення є нежитлові адміністративні та виробничі приміщення відповідача.

Пунктом 2.1 Договору встановлено наступний розмір щомісячної плати за надані послуги: з централізованого постачання холодної води 9,792 грн в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого водовідведення 9,624 грн в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого постачання холодної води об`єктів (з використанням внутрішньобудинкових систем) 8,880 грн в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого водовідведення від об`єктів (з використанням внутрішньобудинкових систем) 7,656 грн в.т. ПДВ за куб. метр.

Відповідно до п. 2.3 Договору тарифи на зазначені послуги встановлюються та змінюються уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України. У разі зміни тарифів на такі послуги, вони є обов`язковими для сторін з моменту їх введення в дію. Виконавець письмово повідомляє споживача про зміну тарифу без внесення додаткових змін до цього договору.

Згідно з п. 2.5 Договору плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виконавцем і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п. 5.1 Правил користування тотемами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 (далі - Правила 190).

Зняття показів засобів обліку та їх передача виконавцю здійснюється самим споживачем щомісячно з 14 по 18 число місяця - для бюджетних підпрйємств, установ, організацій, та з 10 по 25 число місяця - для інших споживачів. Виконавець періодично, не менше одного разу на рік, проводить контрольне зняття показань вузлів обліку у присутності споживача або його представника (абз. 1-2 п. 2.6 договору)

Пунктом 3.1 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Між сторонами застосовується щомісячна система оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, платежі вносяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Платіжні документи за розрахунковий період споживач забирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього Договору та за п. 4.2.1 і 4.2.7 споживач зобов`язується оплачувати послуги в установлений договором строк, а також, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги - сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від суми заборгованості.

Згідно з п. 5.1.2 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми заборгованості.

Пунктом 9.1 та 9.4 Договору встановлено, що цей договір укладається на строк з 02.01.2020 та діє до 02.01.2021, і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання. Сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст.631 ЦК України). Доповнення та зміни до договору вносяться за письмовим погодженням сторін. Зміни умов цього Договору вносяться шляхом підписання Сторонами додаткової угоди.

Між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» укладено додаткову угоду №1 від 06.11.2020 до Договору (далі Додаткова угода).

Відповідно до п. 1-4 додаткової угоди №1:

- у зв`язку з прийняттям споживачем в оренду додаткових промислових об`єктів, не передбачених діючим договором, сторони прийшли до згоди з 01.10.2020 доповнити договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.12.2019 №385 пунктом 1.5, виклавши його в наступній редакції:

« 1.5. Характеристика додаткових розрахункових об`єктів надання послуг та засобів обліку води, встановлених на цих об`єктах, визначені в Додатку № 2 «Перелік додаткових розрахункових об`єктів» до Договору про надання послуг з централізованого постачання холод тої води і водовідведення від 27.12.2019 №385, що додається.» (п. 1 Додаткової угоди №1);

- сторони домовились доповнити з 01.10.2020 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.12.2019 №385 Додатком №2 Перелік додаткових розрахункових об`єктів, що додається до цієї Додаткової Угоди (п. 2 Додаткової угоди №1);

- сторони домовились з 01.10.2020 доповнити договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.12.2019 №385 Додатком № 3 Акт розмежування належності водопровідних та каналізаційних мереж Сторін, з визначенням контрольних колодязів, що додається до цієї Додаткової Угоди (п. 3 Додаткової угоди №1).

- інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання (п. 4 Додаткової угоди №1).

29.03.2023 між виконавцем та споживачем укладено додаткову угоду №2 до договору (далі Додаткова угода №2).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №2 сторони прийшли до спільної згоди внести зміни до договору, а саме: пункт 2.6 договору викласти в наступній редакції:

« 2.6. Зняття та передача показань засобів обліку від Споживача Виконавцю здійснюється щомісячно шляхом надання письмового «Звіту про водоспоживання та водовідведення» в термін до останнього робочого числа поточного місяця.

Виконавець періодично, не менше одного разу на рік, проводить контрольне зняття показань вузлів обліку у присутності Споживача або його представника.

Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показаннями засобів обліку води та поданими Споживачем відомостями, Виконавець проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно з показаннями засобів обліку. Цей перерахунок здійснюється за умови, якщо Виконавцем не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку, їх виходу з ладу або пошкодження пломб.

У разі недопущення Споживачем Виконавця до вузла обліку для контрольного зняття показань або в разі ненадання Споживачем Виконавцю у визначений договором строк показань вузлів обліку для цілей комерційного або розподільного обліку, Виконавцем протягом 3 (трьох) місяців приймається середньодобове споживання послуг з водопостачання та водовідведення за попередні 12 місяців.

У разі відсутності інформації про показання вузлів обліку або недопущення Споживачем Виконавця до вузла обліку для контрольного зняття показань після закінчення тримісячного строку з дня недопуску, Виконавець здійснює розрахунки із таким Споживачем як із споживачем, приміщення якого не оснащено вузлом розподільного обліку. Після відновлення надання показань вузлів обліку Споживачем, Виконавець проводить перерахунок із Споживачем»

Згідно з п. 2 додаткової угоди №2 всі інші умови договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

У період з серпня 2024 року по січень 2025 року, на виконання умов Договору відповідачу виставлено відповідні рахунки на оплату за надання послуг на централізоване водопостачання та водовідведення:

№ 385 від 31.08.2024 на суму 265 696, 09 грн;

№385 від 30.09.2024 на суму 228 92, 83 грн;

№385 від 31.10.2024 на суму 261 353, 51 грн (коригування на суму 5 850, 28 в листопаді 2024 року);

№385 від 30.11.2024 на суму 226 761, 86 грн;

№385 від 31.12.2024 на суму 184 835, 05 грн;

№385 від 31.01.2025 на суму 277 167, 61 грн.

Всі зазначені рахунки позивач направляв відповідачу супровідними листами, що отримані відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки на даних листах.

З огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що матеріалами справи підтверджена вартість наданих позивачем відповідачу за договором послуг на централізоване водопостачання та водовідведення за період з серпня 2024 року по січень 2025 року в розмірі 1 438 556, 67 грн. Тому вказані позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку доданого до позову позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 7 282, 12 грн, 38 342, 84 грн інфляційних нарахувань, а також 65 021, 96 грн пені.

Згідно з п. 5.1.2 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми заборгованості.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, вимоги позивача щодо стягнення 7 282, 12 грн 3% річних, 38 342, 84 грн інфляційних нарахувань, а також 65 021, 96 грн пені також визнає законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом досліджені наявні у справі документи, та надана їм правова оцінка.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 23 238, 05 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 00205618) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 438 556, 67 грн (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок), пеню в сумі 65 021, 96 грн (шістдесят п`ять тисяч двадцять одна гривня дев`яносто шість копійок), 3% річних в сумі 7 282, 12 грн (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні дванадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 38 342, 84 грн (тридцять вісім тисяч триста сорок дві гривні вісімдесят чотири копійки) та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 23 238, 05 грн (двадцять три тисячі двісті тридцять вісім гривень п`ять копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення підписане суддею 27.10.2025.

Суддя Ю.А. Джепа