ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.2025 Справа № 905/105/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши справу
ліквідатор - Скалянський В. В.
без виклику учасників справи
У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/105/13-г були втрачені.
Ухвалою суду від 01.12.2015 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про відновлення втраченої справи №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «Сурія» відмовлено.
04.02.2019 до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №1980/08/34 від 28.01.2019, за якою просить суд відновити справу №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «Сурія» та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «Сурія», в частині наявних матеріалів та судових рішень; усунуто арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича (свідоцтво №592 від 18.03.2013) від виконання обов`язків ліквідатора у справі №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «Сурія»; призначено ліквідатором у справі №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «Сурія» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича (свідоцтво №1580 від 24.07.2013р.); зобов`язано ліквідатора Скалянському В.В. по закінченню ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
15.05.2019 на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019, за яким просить суд:
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити реєстрацію припинення заборон, накладених на майно Приватного малого підприємства «Сурія» та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешти та обтяження, накладені на майно Приватного малого підприємства «Сурія».
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019 задоволено частково. Скасувано обтяження, накладені на нерухоме Приватного малого підприємства «Сурія» (код 24162782), а саме:
Реєстраційний номер обтяження: 3647166
Тип обтяження: заборона на нерухоме майно
Підстава обтяження: договір іпотеки, 2-6111, 23.08.2006, Перша Краматорська ДНК
Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса:Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок 5
Власник: Приватне мале підприємство «Сурія», код: 24162782, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магнітогорська, 5
Заявник: Перша Краматорська ДНК
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З огляду на зазначене, подальший розгляд справи №905/105/13-г здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно по положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Чорненької І.К., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 02.03.2023, справу №905/105/13-г передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.
Враховуючи зміну складу суду в даній справі, справу прийнято для подальшого розгляду суддею Фурсовою С.М.
Відповідно положень ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.
Станом на день постановлення даної ухвали до суду не подано звіт та ліквідаційний баланс за результатами проведення ліквідаційної процедури, жодного проміжного звіту ліквідатора судом також не отримувалось.
Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора.
Також ч.ч.4-5 ст. 61 Кодексу визначено, що Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
За приписами ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.
Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною.
Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі можуть свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, що не відповідає меті участі кредитора у справі. Вказане може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.
Керуючись ст.ст.1, 2, 28, 48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Попередити арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
Звернути увагу учасників справи, що за приписами Господарського процесуального кодексу України в разі звернення до суду особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху або повертатися, залежно від виду процесуального документа.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова