ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/972/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Сенс Банк"

вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150

до відповідача: Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства

з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда"

вул. Йосипа Сліпого, буд. 28, м. Коломия

Коломийський р-н, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675500,54 грн, з яких : 635754,00 грн - за кредитом та 39746,54 грн - за відсотками

за участю:

від позивача: Матвійчук М.З.

від відповідача: Хемич В.М.

установив: Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 840 010,70 грн, з яких 733 482,99 грн - за кредитом, 106 527,71 грн - за відсотками.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (із змінами та доповненнями) в частині погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав до суду заяву (вх.№1634/24 від 22.02.2024) про зменшення розміру позовних вимог (заява подана в підготовчому провадженні), в якій просить стягнути з відповідача - 675500,54 грн, з них: 635754,00 грн - за кредитом та 39746,54 грн - за відсотками.

Суд, з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, в судовому засіданні 22.02.2024 прийняв заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, тому спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог та предметом спору є стягнення 675500,54 грн, з них: 635754,00 грн-заборгованість за кредитом та 39746,54 грн-заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 28.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області за клопотанням відповідача про проведення судової експертизи б/н від 25.03.2024 (вх. № 2885/24 від 27.03.2024) призначив у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

04.08.2025 на адресу суду Супровідним листом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/109/13/2-12267-2025 від 31.07.2025 (вх.№6780/25 від 04.08.2025) надійшов висновок експерта №СЕ-19/109-24/11647-ЕК від 30.07.2025.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача наявну заборгованість за тілом кредиту в сумі 635754,00 грн визнав , про що зазначив у судовому засіданні 15.10.2025.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку позов задоволити частково.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 29.08.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (по договору кредитор) та Спільним Українсько-Ізраїльським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю Лісова компанія Лаванда (по договору позичальник/по справі відповідач) укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (далі Кредитний договір/Договір).

Рішенням №5/2019 АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 акціонерне товариство Укрсоцбанк припинено шляхом приєднання до акціонерного товариства Альфа-Банк, де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк є Акціонерне товариство Альфа-Банк з 15.10.2019.

12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк прийнято рішення про заміну найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк, про що внесені зміни до Статуту, шляхом затвердження його в новій редакції.

Отже, правонаступником кредитора по кредитному договору виступає Акціонерне товариство Сенс Банк та є позивачем у справі.

Відповідно до п.1.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпечуваності, повернення, строковості та цільового характеру використання (надалі по тексту Кредит).

Згідно п.п.1.1.1. Договору надання кредиту буде здійснюватися в гривнях та євро окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо Транш, а в сукупності Транші зі сплатою 17,5 процентів річних в гривнях та 11% річних в євро та комісії, в розмірі та порядку визначеному Тарифами на послуги про надання кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, надалі за текстом Тарифи, в межах максимального ліміту заборгованості 1 000 000,00 грн, з кінцевим терміном повернення заборгованості 28.08.2009 на умовах визначених цим договором, з щорічним переглядом умов кредитування на наступний календарний рік, в залежності від фінансового стану позичальника, обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення.

Відповідно до п.2.4. Договору термін користування позичальником кожним траншом кредиту не може перевищувати дев`яносто календарних днів від моменту його надання.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п.2.5. Договору).

Згідно п.2.6. Договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за місяцем , за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок визначений в даному пункті Договору.

Відповідно до п.2.7. Договору надання кредиту нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів використання кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п.2.8. Договору сторони погодили, що у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до моменту її повернення, починаючи з місяця в якому прострочення перевищило 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день відповідного місяця.

Відповідно до п.п.п. 3.3.5 та п.п.п.3.3.7 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти та комісії, передбачені п.1.1.1. цього Договору в порядку, визначеному п.п.2.6., 2.8., 2.9., 2.10, 2.13. цього Договору та тарифами; та повернути кредитору в повному обсязі транші кредиту в строки, визначені п.п.1.1.1., 2.4 цього Договору.

До Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 укладено Додаткові угоди та Договори про внесення змін, які є його невід`ємними частинами, відповідно до яких внесені відповідні зміни та доповнення, зокрема:

- Додаткову угоду від 22.09.2006;

- Додаткову угоду від 05.02.2007;

- Додаткову угоду №1 від 09.11.2007;

- Додаткову угоду №2 від 05.06.2008;

- Додаткову угоду від 08.04.2011;

- Договір про внесення змін №4 від 14.05.2015 року;

- Договір про внесення змін №1 від 20.07.2015.

Відповідно до Додаткової угоди від 05.02.2007 сторонами погоджено, що кредитор пролонговує транш кредиту в сумі 13 259,00 грн в термін по 15.02.2007 та який позичальник зобов`язується погасити не пізніше 15.02.2007.

Додатковою угодою №1 від 09.11.2007 сторони погодили нову відсоткову ставку в гривнях 16% та максимальний ліміт заборгованості збільшено до 1 500 000,00 грн.

В подальшому Додатковою угодою від 08.04.2011 внесено зміни до умов кредитування, шляхом: - відміни дії додаткового договору №2 від 05.06.2008 (п.4.1. Додаткової угоди); - встановлення нової процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 19,5% річних (п.4.2. Додаткової угоди); - встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості, а саме до 13.01.2014 (п.4.3 Додаткової угоди); - встановлено графік погашення залишку кредитної заборгованості (п.4.4. Додаткової угоди). В п.1 Додаткової угоди зафіксовано залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення додаткової угоди в сумі 1 483 376,99 грн.

Відповідно до Договору про внесення змін №4 від 14.05.2015 року сторони домовились, що погашення заборгованості за кредитом в сумі 40 000,00 грн здійснюється позичальником не пізніше 15.05.2015.

Згідно Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторонами погоджено, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: - заборгованість за кредитом в сумі 1624439,33 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1242447,98 грн; - заборгованість по комісіям в сумі 17156,35 грн та встановлено графік погашення заборгованості, який є Додатком №1 до Договору про внесення змін.

Відповідно до п.3.3 Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 встановлено процентну ставку 1,0% процентів річних протягом двадцяти чотирьох місяців з дати підписання цього договору про внесення змін.

Згідно п.3.4. Договору №1 від 20.07.2015 сторонами погоджено, що у випадку порушення позичальником більше ніж 60 календарних днів будь-якого із строків/термінів, встановлених цим Договором про внесення змін для сплати заборгованості за кредитом/процентами, - починаючи з 61 календарного дня порушення такого строку/терміну процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами визначеними у Договорі кредиту на дату укладання цього договору про внесення змін.

Відповідно до п.3.5. Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторонами унормовано, що після спливу строку, зазначеного у п. 3.3. цього договору про внесення змін починаючи з 20.07.2017 процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 19,5 процентів річних.

Пунктом 3.6. Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторони домовились, що сплата строкових (поточних) процентів за користування кредитом, які нараховуються з 20.07.2015, здійснюються в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту.

Пунктом 3.7.Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторони погодили черговість погашення заборгованості позичальника за договором кредиту.

Пунктом 3.8. Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторони погодили, що у разі якщо день погашення кредиту та/або сплати процентів припадає на неробочий (святковий або вихідний) день кредитора, то позичальник зобов`язаний здійснити відповідне погашення кредиту та/або процентів за перший за ним робочий день кредитора.

Пунктом 3.10. Договору про внесення змін №1 від 20.07.2015 сторони домовились, що з дати укладання цього договору про внесення змін кредитор припиняє видачу траншів за рахунок максимального ліміту заборгованості та суму кредиту фіксується на рівні заборгованості по виданим траншам на дату укладення цього договору про внесення змін.

На виконання зобов`язань по Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (із змінами та доповненнями) позивач надав відповідачу кредит у порядку визначеному умовами договору, однак останній в порушення умов договору , повернення кредиту належним чином не проводив, в результаті чого виникла заборгованість.

Вимогою вих.№04/07 від 05.07.2023 позивач звернувся до відповідача, в якій повідомив останнього про наявність у нього заборгованості в розмірі 840 010,70 грн, з яких: 733 482,99 грн та 106 527,71 грн по Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (із змінами та доповненнями) та вимагав її сплати впродовж 60-ти днів.Відповаідач на вимогу не відреагував, кредит не повернув.

При розгляді справи, суд встановив наявність фактів, які потребували дослідження відповідним спеціалістом (спеціальних знань у проведенні розрахунків по кредитних зобов`язаннях), у зв`язку з чим, ухвалою від 28.03.2024 призначив судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Предметом експертного дослідження було питання: Чи відповідає зазначена Акціонерним товариством "Сенс Банк" сума заборгованості по кредиту та процентах станом на 20.02.2024 дійсній (реальній) сумі заборгованості Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" за кредитним договором № 355-24/2-031 від 29.08.2006.

При дослідженні експертом встановлено , що заборгованість Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства ТОВ Лісова компанія Лаванда по Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 станом на 20.02.2024 складає: 635 754,00 грн основного боргу та (- 6909,15 грн відсотків по кредиту (переплата)). При цьому експерт зазначив, що сума заборгованості за відсотками встановлена експертом в процесі дослідження на 46 655,69 гривень менша ніж сума заборгованості за відсотками наведена в розрахунку вимог.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (із змінами та доповненнями) в сумі 675 500,54 грн, з них: 635754,00 грн заборгованість за кредитом та 39746,54 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно із ч.1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 за своєю правовою природою є кредитним договором.

За змістом частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що зазначений вище кредитний договір та додаткові договори до нього укладено сторонами, підписано, погоджено всі умови та досягнуто згоди щодо виконання їх умов.

Суду не надано доказів визнання недійсними кредитного договору та додаткових договорів до нього чи наявності правових підстав для встановлення їх нікчемності, а тому в силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 Цивільного кодексу України), останні є правомірними та належною підставою виникнення прав та обов`язків у сторін договору.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 (із змінами та доповненнями) позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином, однак відповідач в порушення умов договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість на суму 635 754,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку №0721 за 20.07.2015, №3072 за період з 20.07.2015 по 14.09.2015, №3423 за період з 22.07.2015 по 14.08.2015, №0721 за період з 20.07.2015 по 07.10.2016, №0721 за період з 20.07.2015 по 07.10.2016, №4197 за період з 07.10.2015 по 14.06.2019, №1884 за період з 07.10.2016 по 06.06.2019, №027 за період з 18.12.2017 по 06.06.2019, №028 за період з 18.12.2017 по 06.06.2019, №0001 за період з 08.08.2017 по 18.12.2017, №0002 за період з 07.08.2017 по 18.12.2017, UA№0000212 за період з 19.06.2019 по 15.10.2019,UA№0000028 за період з 19.06.2019 по 15.10.2019,UA№0004197 за період з 19.06.2019 по 15.10.2019,UA№0000027 за період з 19.06.2019 по 15.10.2019,UA№0001884 за період 19.06.2019 по 15.10.2019,UA№7746101 за період з 15.10.2019 по 20.02.2024,UA№0000242 за період з 15.10.2019 по 20.02.2024,UA№0004396 за період з 15.10.2019 по 20.02.2024,UA№0003153 за період з 15.10.2019 по 20.02.2024,UA№0003152 за період з 15.10.2019 по 20.02.2024.

Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника відкритих в рамках кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем по кредиту підтверджується Висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/109-24/11647-ЕК від 30.07.2025.

Разом з тим, наявну суму заборгованості по кредиту в розмірі 635 754, 00 грн не заперечив і сам представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2025.

За наведеного позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 635 754, 00 грн є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення 39 746,54 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, то суд приходить до висновку в цій частині відмовити, оскільки за результатом проведення у справі судово-економічної експертизи Висновком експерта №СЕ-19/109-24/11647-ЕК від 30.07.2025 встановлено, що сума заборгованості Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства ТОВ Лісова компанія Лаванда перед позивачем по Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №355-24/2-031 від 29.08.2006 станом на 20.02.2024 за відсотками на 46 655,69 гривень менша ніж сума заборгованості за відсотками наведена в розрахунку вимог та відповідно складає (- 6909,15 грн відсотків по кредиту (переплата)).

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством(ст.98 ГПК України).

В силу ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За змістом ст.76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на наведене суд констатує, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і оцінюється судом сукупно з іншими доказами.

Метою оцінки є з`ясування можливості використання даного висновку як джерела фактів, на яких ґрунтується вирішення справи по суті, і водночас самих цих фактів як доказів. Як будь-які інші докази, висновок експерта оцінюється на предмет його допустимості, належності, достовірності та достатності для вирішення справи.

Перевіряючи й оцінюючи експертний висновок, судом встановлено дотримання вимог законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи, відсутність обставин, які виключали участь експерта у справі; повноту відповідей на порушене питання та його відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Відтак, висновок експерта є належним та допустимим доказом у справі.

З аналізу наведеного вище, враховуючи дослідження експерта викладені у висновку №СЕ-19/109-24/11647-ЕК від 30.07.2025, відсутність доказів, які б спростовували дослідження експерта, визнання відповідачем наявної заборгованості по кредиту - суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості в сумі 635754,00 грн - за кредитом та відмову в задоволенні позову в частині стягнення 39746,54 грн - відсотків за користування кредитом .

Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд, при ухвалені рішення, вирішує питання про розподіл судових витрат по справі.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено і відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 12 600,16 грн відповідно до меморіального ордеру № від 10.10.2023, що відповідає розміру встановленому законом .

В процесі розгляду спору, з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а розгляд справи зійснено з урахуванням подавної заяви , тому розмір судового збору у цьому випадку становить - 10 132,51 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Клопотання про повернення судового збору, в частині зменшених позовних вимог суду не подано, у зв`язку із чим , на момент ухвалення рішення, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

За правилами, встановленими п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову судовий збір в сумі 9536,31 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Інших судових витрат в ході розгляду справи позивач не заявив, як і не заявив відповідач.

Керуючись ст. 13, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675 500,54 грн, з них: 635 754,00 грн основного боргу та 39 746,54 грн заборгованість за відсотками - задовольнити частково.

Стягнути з Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" (вул. Йосипа Сліпого, буд. 28, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, код 31656159) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, Київська область, 03150, код 23494714) 635 754,00 грн основного боргу та 9536,31 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 31.10.2025.

Суддя С. М. Кобецька