РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025Справа № 910/8672/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мініспецтех" м. Києва

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, ціна позову 50000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 вересня 2002 р. було утворено ОСББ "АКОН-140" та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30 листопада 2023 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 30/11-асф, додаткову угоду № від 13 лютого 2024 р. до цього договору, згідно з якими він надав згоду (погодження) відповідачу Проекту щодо прокладання лінії електропостачання ПЛ-0,4 кВ протяжністю 8 м по території земельної ділянки, яка надана йому у постійне користування згідно рішення Київської міської ради "Про надання ОСББ "АКОН-140" для експлуатації та обслуговування багатоквартирного будинку по вул. Антоновича, 140 у Голосіївському районі м. Києва".

Згідно умов п. 2 договору для реалізації зазначеного Проекту відповідач виконує наступний об`єм робіт на території земельної ділянки, а саме прокладання траси лінії електропостачання протяжністю 8 м.

Відповідно до умов п.п. 5, 6 додаткової угоди ТОВ "Мініспецтех" зобов`язується дотримуватись правил безпеки, державних будівельних норм, правил благоустрою при проведенні робіт та чинних норм (вимог) Київської міської державної адміністрації, а саме зобов`язується відновити порушення благоустрою, привести земельну ділянку та прибудинкову територію ОСББ "АКОН-140" до попереднього стану та зобов`язується виконати додаткові роботи з асфальтування на умовах, визначених п. 6 договору.

Згідно п. 6 договору в редакції додаткової угоди у дводенний строк з моменту закінчення робіт щодо прокладання кабельних ліній, але не пізніше 26 лютого 2024 р. встановити нове асфальтне покриття площею 37,52 м2 на місці прокладання мереж та у вказаних ОСББ "АКОН-140" місцях на земельній ділянці з кадастровим номером :79:048:0004.

Виконання відповідачем прийнятих ним зобов`язань забезпечувалося неустойкою у вигляді штрафу в розмірі 50000 грн.

Посилаючись на те, що по виконанні робіт щодо прокладення кабельних ліній відповідач у встановлений строк нове асфальтне покриття не встановив та не привів земельну ділянку на прибудинковій території до попереднього стану, позивач просив задовольнити позов:

- зобов`язати відповідача встановити нове асфальтне покриття площею 37,52 м2 на місці прокладання ліній електропостачання на земельній ділянці з кадастровим номером :79:048:0004 та відновити земельну ділянку на прибудинковій території ОСББ "АКОН-140" до попереднього стану;

- стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн. штрафу передбаченого п. 9 договору, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував на виконання робіт з благоустрою у визначені договором строки та відновлення асфальтного покриття на ділянці прокладення кабелю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цими ж положеннями передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Судом встановлено, що 30 листопада 2023 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 30/11-асф, додаткову угоду № від 13 лютого 2024 р. до цього договору, згідно з якими позивач надав згоду (погодження) відповідачу Проекту щодо прокладання лінії електропостачання ПЛ-0,4 кВ протяжністю 8 м по території земельної ділянки, яка надана позивачу у постійне користування згідно рішення Київської міської ради "Про надання ОСББ "АКОН-140" у постійне користування земельної ділянки для експлуатації та обслуговування багатоквартирного будинку по вул. Антоновича, 140 у Голосіївському районі м. Києва".

Згідно умов п. 2 договору для реалізації зазначеного Проекту відповідач виконує наступний об`єм робіт на території земельної ділянки, а саме прокладання траси лінії електропостачання протяжністю 8 м.

Відповідно до умов п. 5 договору ТОВ "Мініспецтех" зобов`язується дотримуватись правил безпеки, державних будівельних норм, правил благоустрою при проведенні робіт та чинних норм (вимог) Київської міської державної адміністрації, а саме зобов`язується відновити порушення благоустрою, привести земельну ділянку та прибудинкову територію ОСББ "АКОН-140" до попереднього стану та зобов`язується виконати додаткові роботи з асфальтування на умовах, визначених п. 6 договору

Згідно п. 6 договору у дводенний строк з моменту закінчення робіт щодо прокладання кабельних ліній, але не пізніше 26 лютого 2024 р. встановити нове асфальтне покриття площею 37,52 м2 на місці прокладання мереж та у вказаних ОСББ "АКОН-140" місцях на земельній ділянці з кадастровим номером :79:048:0004.

Відповідно п. 7 договору підтвердженням належного виконання обов`язків з приведення прибудинкової території ОСББ "АКОН-140" до попереднього стану є підписання двостороннього акту за участю ОСББ "АКОН-140" та ТОВ "Мініспецтех". У разі наявності зауважень, ТОВ "Мініспецтех" зобов`язана їх усунути у тижневий строк з моменту надання чи направлення засобами поштового зв`язку таких зауважень.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору, додаткової угоди.

За своєю правовою природою договір між сторонами є договором сервітуту, який визначає право відповідача користуватися чужою земельною ділянкою позивача, що полягає у прокладанні та експлуатації на ній належної відповідачеві лінії електропередачі.

Відносини щодо користування чужим майном врегульовані гл. 12 розд. ІІ ЦК України.

Зміст сервітуту розкривають положення ст. 403 ЦК України.

Зокрема, особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 3).

Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

За змістом наведених вище умов договору в його п. 5 сторони погодили порядок відшкодування збитків, завданих позивачу тимчасовим порушенням грунтового та іншого покриву земельної ділянки, якою безпосередньо пролягатиме лінія елетектропередачі.

Зокрема, встановлено обов`язок відповідача відновити порушення благоустрою, привести земельну ділянку та прибудинкову територію позивача до попереднього стану.

Такий спосіб відшкодування збитків узгоджується з правилами ст.ст. 21, 1192 ЦК України, ст. 152 ЗК України.

Також як слідує з договору між сторонами його умови не передбачають внесення іншої плати за користування земельною ділянкою, окрім як встановлення обов`язку відповідача після прокладання лінії електропередачі створити для позивача корисний продукт (нове благо) у вигляді встановлення нового асфальтного покриття на місці прокладання мереж та у вказаних позивачем місцях на його земельній ділянці.

Останні роботи передбачено виконати не пізніше 26 лютого 2024 р.

Доказів виконання відповідачем обумовлених п. 6 договору робіт не надано.

Відносини, за яких одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу., становлять зміст договору підряду.

Таким чином, договір між сторонами, який містить елементи різних договорів (сервітуту, підряду) є змішаним договором До відносин сторін у такому договорі відповідно до вимог ст. 628 ЦК України застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

Відповідно ч. 1 ст. 622 ЦК України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов`язання, не звільняється від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом, який визначає права замовника під час виконання роботи, а також у разі порушення підрядником договору підряду (ст.ст. 849, 853 ЦК України), встановлені інші правові наслідки порушення підрядником зобов`язання, до виконання якого він не приступав.

Такі якраз пов`язані зі звільненням порушника від обов`язку виконати зобов`язання в натурі та передбачають право відмовитися від договору підряду (вимагати його розірвання) та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги про зобов`язання відповідача встановити нове асфальтне покриття площею 37,52 м2 на місці прокладання ліній електропостачання на земельній ділянці з кадастровим номером :79:048:0004, які зводяться до виконання зобов`язання в натурі, відповідно до вимог ст. 622 ЦК України задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем були виконані роботи з прокладання лінії електропередачі по вул. Антоновича, 140 у м. Києва.

Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються технічною довідкою ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" № 6908-Біл від 2 квітня 2024 р.

Зібраними у справі доказами не підтверджується, в якому конкретно стані перебувала належна позивачеві земельна ділянка до початку прокладання зазначених ліній.

З поданих відповідачем до відзиву фототаблиць слідує, що прилегла до трансформаторної підстанції земельна ділянка, по якій прокладено лінію електропередачі відповідача, не розрита, не має залишків будівельного сміття, є відносно рівною, вкрита твердим покриттям.

Через недоведення того факту, що земельна ділянка з кадастровим номером :79:048:0004 та після прокладання ліній електопередачі не була відновлена до попереднього стану, у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід також відмовити.

Посилання позивача з цього приводу зводяться на ототожненні різних за правовою природою зобов`язань з приведення земельної ділянки до попереднього стану та виконання на ній додаткових робіт, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору та змісту правовідносин, що виникли між сторонами. Тому такі оцінюються судом критично.

При цьому, неспростованим залишився факт невиконання відповідачем обов`язку з улаштування нового асфальтного покриття площею 37,52 м2 на місці прокладання мереж та у вказаних ОСББ "АКОН-140" місцях на земельній ділянці з кадастровим номером :79:048:0004 до 26 лютого 2024 р.

Посилання відповідача на прострочення позивача, який не визначив місце виконання робіт, не виконав необхідні підготовчі дії, суперечать змісту укладеного між сторонами договору, умови якого не викликають різного тлумачення.

У відповідності до вимог ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Укладений між сторонами договір інакше не врегульовує питання щодо матеріалів та засобів виконання роботи.

Доказів порушення позивачем обов`язку сприяти відповідачеві у виконанні ним передбачених договором робіт суду не надано.

Подане до справи листування сторін з цього приводу також не доводить тверджень відповідача.

Тому такі визнаються судом необгрунтованими.

Подані відповідачем фотоматеріали не є доказами встановлення нового асфальтного покриття площею 37,52 м2 на земельній ділянці позивача.

Згідно п. 9 договору відповідач у разі порушення п. 5 та п. 6 договору зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 50000 грн.

Враховуючи встановлені обставини порушення відповідачем обов`язку з улаштування нового асфальтного покриття, визначений диспозицією п.п. 5 та 6 договору, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 50000 грн. штрафу.

Питання розподілу відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мініспецтех" (02232, м. Київ, вул. Костянтина Данькевича, 12, код 44640216) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 140, код 26253359) 50000 грн. штрафу, 6056 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар