РІШЕННЯ

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/9572/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/9572/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінваттех» (03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 100/2, ) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ) про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача Маркова Т.Л., відповідача Курдюмов М.М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач заявляє вимоги про стягнення боргу за договором № 16253/01 від 28.12.2018 купівлі-продажу електричної енергії.

1.2. Відповідач заперечив проти позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 28.12.2018 між ДП «Енергоринок» (ДПЕ) та ТОВ «Грінваттех» (ВАД) укладено Договір №16253/01, за яким ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору (далі Договір).

2.2. 28.12.2018 між ДП «Енергоринок» (ДПЕ) та ТОВ «Грінваттех» (ВАД) укладено Додаткову угоду №16254/01 до Договору щодо встановлення ВАД зобов`язання здійснити реєстрацію автоматизованої системи комерційного обліку.

2.3. 30.06.2019 між ДП «Енергоринок» (ДПЕ), ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» укладено Додаткову угоду №309/01 до Договору, якою сторони дійшли згоди про заміну в преамбулі Договору слова «Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДПЕ), що діє не підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії від 18.01.2012 №579645 та має статус платника податку на прибуток на загальних умовах» замінити на слова «державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - гарантований покупець), що діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця».

Також сторони дійшли згоди про заміну статей 1-10 Договору статтями 1-8 в новій редакції.

2.4. 27.12.2019 між ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» укладено Додаткову угоду №1615/01 до Договору щодо зміни банківських реквізитів.

2.5. 12.03.2020 між ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» укладено Додаткову угоду №423/01/20 до Договору, якою сторони дійшли згоди про заміну преамбулі Договору слова «виробник за «зеленим» тарифом» на слова «продавець за «зеленим» тарифом», а також про виклад статей 1-7 Договору в новій редакції.

2.6. 16.02.2021 між ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» укладено Додаткову угоду №596/01/21 до Договору, якою сторони дійшли згоди про: доповнення Договору пунктом 1.2; доповнити Договір пунктом 2.6; викласти пункт 3.3 Договору в новій редакції; доповнити Договір пунктом 3.4; викласти підпункт 2 пункту 4.2 Договору в новій редакції; доповнити підпункт 4.2 Договору підпунктом 7-10; викласти підпункти 2 та 3 пункту 4.3 Договору в новій редакції; викласти підпункт 3 пункту 4.5 Договору в новій редакції; викласти пункт 4.6 Договору в новій редакції; в абзаці першому пункту 7.3 знак та слова «, що затверджена Регулятором» виключити; в абзаці першому пункту 7.5 знаки та слова «, та/або укладення продавцем за «зеленим» тарифом із оператором системи передачі договору про врегулювання небалансів» виключити; викласти абзаци 5 та 6 підпункту 2 пункту 7.5 Договору в новій редакції; доповнити Договір пунктами 7.10-7.14; викласти главу 8 Договору в редакції, визначеною Додатковою угодою.

2.7. ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» підписано Акти купівлі-продажу електричної енергії:

- за жовтень 2021 року на загальну суму 5 124 563,44 грн;

- за січень 2022 року на загальну суму 858 952,15 грн;

- за лютий 2022 року на загальну суму 2 035 288,24 грн;

- за березень 2022 року на загальну суму 3 199 521,24 грн;

- за квітень 2022 року на загальну суму 4 362 813,35 грн;

- за травень 2022 року на загальну суму 4 495 694,65 грн;

- за червень 2022 року на загальну суму 5 799 197,26 грн;

- за липень 2022 року на загальну суму 6 487 904,05 грн;

- за серпень 2022 року на загальну суму 6 264 913,24 грн;

- за вересень 2022 року на загальну суму 4 196 638,66 грн;

- за жовтень 2022 року на загальну суму 3 982 758,40 грн;

- за листопад 2022 року на загальну суму 666 698,77 грн;

- за грудень 2022 року на загальну суму 776 614,34 грн.

2.8. ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» підписано Акти коригування до Актів купівлі-продажу:

- за липень 2022 року на загальну суму 42 447,76 грн;

- за серпень 2022 року на загальну суму 40 988,82 грн;

- за вересень 2022 року на загальну суму 27 456,93 грн.

2.9. ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» підписано Акти звірки розрахунків:

- заборгованість ДП «Гарантований покупець» станом на кінець дня 30.09.2023 за жовтень 2021 та лютий-грудень 2022 року становить 24 659 765,80 грн.;

- заборгованість ДП «Гарантований покупець» станом на кінець дня 31.03.2024 за жовтень 2021 та лютий-грудень 2022 року становить 24 626 775,40 грн;

- заборгованість ДП «Гарантований покупець» станом на кінець дня 30.09.2024 за жовтень 2021 та лютий-грудень 2022 року становить 24 112 658,48 грн.

2.10. 13.03.2025 ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, яким зафіксовано за ДП «Гарантований покупець» перед ТОВ «Грінваттех» непогашене грошове зобов`язання у сумі 26 904 648,43 грн за купівлю електричної енергії відповідно до Договору від 28.12.2018 №16253/01, а за ТОВ «Грінваттех» перед ДП «Гарантований покупець» непогашене грошове зобов`язання у сумі 10 436 404,24 грн за послуги з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця відповідно до договору від 28.12.2018 №16253/01 та до договору від 26.01.2024 №878/07/24. За результатом зарахування зустрічних однорідних вимог: зобов`язання ТОВ «Грінваттех» припинено у повному обсязі; зобов`язання ДП «Гарантований покупець» припинено частково, залишкова заборгованість становить 16 468 244,19 грн.

2.11. 14.03.2025 ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грінваттех» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, яким зафіксовано за ДП «Гарантований покупець» перед ТОВ «Грінваттех» непогашене грошове зобов`язання у сумі 4 381 199,48 грн за купівлю електричної енергії відповідно до Договору від 28.12.2018 №16253/01, а за ТОВ «Грінваттех» перед ДП «Гарантований покупець» непогашене грошове зобов`язання у сумі 308 764,13 грн за послуги з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця відповідно до договору від 28.12.2018 №16253/01 та до договору від 26.01.2024 №878/07/24. За результатом зарахування зустрічних однорідних вимог: зобов`язання ТОВ «Грінваттех» припинено у повному обсязі; зобов`язання ДП «Гарантований покупець» припинено частково, залишкова заборгованість становить 4 072 435,35 грн.

2.12. Враховуючи Акт звірки розрахунків та Акти зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 13.03.2025 та від 14.03.2025 заборгованість ДП «Гарантований покупець» становить:

- за березень 2022 року: 1 012 168,40 грн;

- за квітень 2022 року: 112 120,41 грн;

- за травень 2022 року: 2 752 218,34 грн;

- за червень 2022 року: 3 564 416,61 грн;

- за липень 2022 року: 3 323 105,43 грн;

- за серпень 2022 року: 2 335 183,92 грн;

- за вересень 2022 року: 307 523,31 грн;

- за жовтень 2022 року: 597 115,30 грн;

- за грудень 2022 року: 99 276,76 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення заборгованості в сумі 14 103 128,48 грн за Договором купівлі-продажу електричної енергії № 16253/01 від 28.12.2018, 1 538 630,62 грн 3% річних, 434 690,04 грн інфляційних втрат, 46 299,53 грн пені та штрафу у розмірі 36 010,74 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 179, 193 Господарського кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати отриманої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за період жовтень 2021 року лютий-грудень 2022 року.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач, заперечуючи щодо стягнення основного боргу, зазначає, що обов`язок ДП «Гарантований покупець» щодо оплати 100% вартості електричної енергії, за існуючим алгоритмом розрахунків, обумовлений 100% оплатою оператора системи передачі послуги перед ДП «Гарантований покупець» у відповідному розрахунковому періоді, а тому, враховуючи несплату НЕК «Укренерго» (оператор системи розподілу) послуг у повному обсязі, зобов`язання відповідача перед позивачем за спірні розрахункові періоди у розумінні частини 1 статті 530 ЦК України не виникли.

4.2. Відповідач зазначив, що оскільки станом на 15.08.2025 позивач має перед відповідачем заборгованість за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця у розмірі 1 541 782,95 грн, з яких: 1 462 549,00 грн за послугу з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця; 79 233,95 грн за послугу з відшкодування вартості відхилення, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 541 782,95 грн не підлягають задоволенню в силу положень підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (у редакції постанови НКРЕКП від 03.04.2024 № 652), згідно яких гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом» на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

4.3. Відповідач вважає, що оскільки за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/4439/23 до часу втрати чинності наказу Міністерства енергетики України № 206 від 15.06.2022, а саме до 01.05.2024, законодавством України були встановлені обмеження щодо розміру коштів, що підлягали сплаті виробникам відновлювальних джерел енергії, то відсутні правові підстав для застосування до відповідача наслідків, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.

4.4. Відповідач, заперечуючи щодо визначеного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, зазначає, що позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування, оскільки не враховано дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії.

4.5. Відповідач повідомляє про порушення позивачем методики розрахунку інфляційних втрат.

4.6. Відповідач вважає, що у разі відхилення доводів відповідача про відсутність підстав для стягнення залишку оплати за електричну енергію, з метою дотримання розумного та оптимального балансу інтересів як позивача, так і відповідача, а також державних інтересів, запобіганню настанню негативних наслідків для сторін, розмір заявлених до стягнення відсотків річних та інфляційних втрат має бути зменшений судом до мінімально можливого - 1 грн.

4.7. Відповідач заперечує щодо стягнення пені та штрафу, оскільки на спірні правовідносини поширюється положення підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 щодо зупинення нарахування і стягнення з відповідача пені та штрафу.

4.8. Відповідач повідомляє про наявність форм-мажорних обставин пов`язаних з військовою агресією та введенням воєнного стану, а тому позов не підлягає задоволенню.

4.9 Суд визнав неналежними доказами документи подані відповідачем про його правовідносини з Укренерго.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.09.2025.

5.2. У підготовчому засіданні 11.09.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування детального розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

5.3. У підготовчому засіданні 11.09.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

5.4. У підготовчому засіданні 11.09.2025 оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.10.2025.

5.5. У судовому засіданні 21.10.2025, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови договору купівлі-продажу електричної енергії? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат?

- Чи наявні підстави для зменшення 3% річних?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше, друге запитання та негативну на третє запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДСТАВИ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

7.6. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 2 статті 714 ЦК України).

7.7. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (частина 3 статті 714 ЦК України).

7.8. Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.9. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.10. Частиною 1 статті 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

7.11. Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.12. З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає укладений між сторонами Договір № 16253/01 від 28.12.2018 як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

7.13. Відповідно до статті 193 ГК України (чинний на час спірних правовідносин) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

7.14. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.14. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.15. Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.16. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.17. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.18. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 №641, із змінами (далі - Порядок).

7.19. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

7.20. Відповідно до пунктів 10, 16, 72 частини 1 статті 1 Закон України «Про ринок електричної енергії» (тут і далі - у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виробник електричної енергії (далі - виробник) - суб`єкт господарювання, який здійснює виробництво електричної енергії; гарантований покупець електричної енергії (далі - гарантований покупець) - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено «зелений» тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством; Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

7.21. Згідно з частино 2 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм «зеленим» тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування «зеленого» тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

7.22. Відповідно до частини 3 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівля-продаж такої електричної енергії за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено «зелений» тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії «зеленого» тарифу.

7.23. Відповідно до частини 5 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

7.24. Відповідно до пункту 3.3 Договору встановлено, що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюється згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживача.

7.25. Пунктом 10.1 Порядку (тут і далі - у редакціях, які діяли на період спірних правовідносин) встановлено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

7.26. Пунктом 10.4 Порядку передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

7.27. Пунктом 11.4 Порядку (в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178, яка діяла на момент оприлюднення постанов НКРЕКП, якими затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії за «зеленим» тарифом», наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні, жовтні, грудні 2022 року) гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за "зеленим" тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

7.28. Постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні - травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 12.09.2022).

Постановою НКРЕКП від 20.09.2022 № 1190 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2022 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 21.09.2022).

Постановою НКРЕКП від 14.03.2023 № 473 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2022 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 15.03.2023).

Постановою НКРЕКП від 15.05.2024 № 946 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2022 року, у жовтні 2022 року, у листопаді 2022 року, у жовтні 2023 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 16.05.2024).

Постановою НКРЕКП від 08.05.2024 № 896 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року та у листопаді та грудні 2023 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 10.05.2024).

7.29. З огляду на встановлені умови Договору, положення Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 №641 (в редакції до та після 26.01.2024), враховуючи зазначені вище Постанови НКРЕКП, відповідач був зобов`язаний здійснити 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох/п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

7.30. При цьому суд критично оцінює твердження відповідача про те, що з урахуванням часу затвердження НКРЕКП послуги, на спірні правовідносини поширюються виключно положення Порядку в редакції, яка діє з 26.01.2024. Як встановлено судом, враховуючи дати оприлюднення постанов НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, до правовідносин сторін щодо заборгованості за період березень - серпень 2022 року підлягають застосуванню положення Порядку в редакції до 26.01.2024, а щодо заборгованості за період вересень, жовтень, грудень 2022 року - положення Порядку в редакції після 26.01.2024.

7.31. ДП «Гарантований покупець» умови договору не виконав, отриману електричну енергію оплатив частково.

7.32. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що зобов`язання гарантованого покупця перед позивачем не виникли, у зв`язку з тим, що НЕК «Укренерго» не сплатило у повному обсязі вартість послуг гарантованого покупця із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Такі посилання відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за «зеленим тарифом», отриманої у березні - серпні, вересні, жовтні та грудні 2022 року. Факт наявності боргу НЕК «Укренерго» не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати купленої у позивача електричної енергії, оскільки вказані обставини не визначені нормами закону як такі, що звільняють від виконання зобов`язання. Ані умовами Договору, ані положеннями пункту 11.4 Порядку (в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178) обов`язок гарантованого покупця з оплати вартості купленої у виробника електричної енергії не ставиться в залежність від виконання НЕК «Укренерго» своїх зобов`язань перед гарантованим покупцем, тому недодержання своїх обов`язків НЕК «Укренерго» не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань з оплати вартості обсягу купленої електричної енергії за «зеленим» тарифом.

7.33. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 541 782,95 грн (заборгованості позивача за Договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця), відповідач посилався на положення підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (в редакції постанови НКРЕКП від 03.04.2024 № 652), згідно яких гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

7.34. Відповідно абзацу 3 підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (в редакції постанови НКРЕКП від 03.04.2024 № 652) гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

7.35. Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі №910/5971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Схід» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 6 809 949, 76 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, виробленої продавцем за «зеленим тарифом», досліджуючи питання можливості гарантованого покупця зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, дійшов таких висновків щодо наявності/відсутності правових підстав для застосування до спірних правовідносин постанови НКРЕКП №332:

«з правової конструкції підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652 вбачається, що законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Разом з тим, скаржником не доведено, а судами попередніх інстанцій не встановлено, що відповідач звертався до позивача із відповідною заявою про припинення зобов`язання відповідача з оплати боргу за договором у спірні періоди у відповідності до підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

З огляду на наведене право відповідача на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, передбачені підпунктом 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652, не звільняє відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за спірним Договором. Крім того, слід врахувати і те, що стягнення заборгованості позивача перед відповідачем не є предметом розгляду у даній справі».

7.36. Отже, законодавець наділив гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом, для реалізації якого гарантований покупець мав вчинити певні дії.

7.37. Водночас, відповідачем у даній справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача із заявою/повідомленням або будь-яким іншим документом про зменшення розрахунків на суму 1 541 782,95 грн відповідно до абзацу 3 підпункту 12 (13) пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Судом також враховано, що стягнення заборгованості позивача перед відповідачем не є предметом розгляду у даній справі.

7.38. Враховуючи наведене, суд відхиляє як безпідставні твердження відповідача про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 541 782,95 грн не підлягають задоволенню.

7.39. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивачем не враховано особливості регулювання зобов`язань сторін під час дії воєнного стану, зокрема, наказів Міністерства енергетики України №140 від 28.03.2022 р. «Про розрахунки на ринку електричної енергії», №206 від 15.06.2022 р. «Про розрахунок з виробниками за зеленим тарифом».

7.40. Щодо посилання відповідача на здійснення ним розрахунків за спірний період серпень, вересень, жовтень 2022 рік з повним урахуванням положень наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 року № 140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» та від 15.06.2022 року № 206 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом», то суд відхиляє такі заперечення з огляду на те, що на час настання строку оплати вартості електроенергії за заявлений товариством період наказ Міністерства енергетики України від 28.03.2022 року №140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» втратив чинність (був чинний до 05.07.2022). У свою чергу, наказ Міністерства енергетики України від 15.06.2022 року № 206 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом», як і попередній наказ, жодним чином не обмежує право позивача на отримання повної вартості проданої енергії, встановленої укладеним сторонами в справі договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку. Цим наказом лише обмежено розмір виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку. Проте даний нормативно-правовий акт не обмежує розмір виплат, які підлягають перерахуванню продавцям енергії за «зеленим тарифом» при здійсненні ними остаточних розрахунків згідно з пунктом 10.4 Порядку.

7.41. У постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погодилася з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.03.2024 у справі №910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 щодо застосування положень частини 8 статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку № 641, наказу № 206. Згідно з цими висновками, положення наказу №206 не змінюють і не припиняють обов`язок ДП «Гарантований покупець» здійснити своєчасний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та Порядку № 641.

7.42. Відтак, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від висновку щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку № 641, наказу № 206, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №910/9100/22, з урахуванням уточнення такого змісту: (1) Накази №140 та №206 ніяким чином не обмежують право виробника електричної енергії за «зеленим» тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами договором, а також не змінюють терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань Гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 (2) накази не звільняють ДП «Гарантований покупець» від обов`язку щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар. Відтак, вказані вище накази не є підставою для гарантованого покупця не виконувати грошове зобов`язання, передбачене умовами договору.

7.43. Отже, наразі відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо розміру виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку № 641. Відтак, відповідні заперечення відповідача суд відхиляє як необґрунтовані.

7.44. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обставина наявності у відповідача невиконаного зобов`язання щодо оплати поставленої позивачем електроенергії на суму 14 103 128,48 за період березень-жовтень та грудень 2022 року є встановленою.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАСТАННЯ СТРОКУ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про ринок електричної енергії» державна політика в електроенергетиці спрямована на, зокрема, сприяння виробництву електричної енергії з альтернативних джерел енергії та розвитку розподіленої генерації і обладнання для зберігання енергії (пункт 4); створення умов для залучення інвестицій в електроенергетику, спрощення доступу до інформації та адміністративних процедур (пункт 6).

8.2. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» до основних завдань Регулятора (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) на ринку електричної енергії належить, зокрема, сприяння розвитку безпечної, надійної та ефективно функціонуючої ОЕС України (об`єднана енергетична система України), орієнтованої на потреби покупців, що дозволить забезпечити недискримінаційний доступ до неї існуючих та потенційних користувачів системи, достатність потужності для потреб ринку електричної енергії та її енергоефективність, а також інтеграцію до систем розподілу розподіленої генерації та виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії (пункт 5); забезпечення простих і необтяжливих умов приєднання та доступу до електричних мереж для нових користувачів системи, зокрема усунення бар`єрів, що можуть перешкоджати доступу нових покупців та виробників електричної енергії, у тому числі тих, що здійснюють виробництво електричної енергії з альтернативних джерел енергії, шляхом встановлення порядку формування плати за приєднання до системи передачі та систем розподілу відповідно до цього Закону (пункт 6).

8.3. Згідно з пунктами 4 та 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» основними принципами діяльності Регулятора є ефективність, прогнозованість та своєчасність прийняття рішень.

8.4. Отже, Регулятор для сприяння виробництву електричної енергії з альтернативних джерел енергії та усунення бар`єрів виробникам електричної енергії повинен реалізовувати принципи ефективності, прогнозованості та своєчасності прийняття рішень, зокрема шляхом вчасного та систематичного прийняття рішень про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

8.5. Факт поставки електричної енергії виробником та фіксація такої поставки в актах купівлі-продажу є підставою для виникнення зобов`язання у покупця для здійснення оплати, однак відкладальна умова, передбачена у Порядку, може неправомірно позбавити права продавця на отримання оплати або відтермінувати отримання оплати на необгрунтований строк.

8.6. Регулятор (НКРЕКП), публікуючи 12.09.2022 постанову № 1117 від 09.09.2022, відтермінував оплату поставленої електроенергії на строк від двох до десяти місяців; публікуючи 15.03.2023 постанову № 473 від 14.03.2023, відтермінував оплату поставленої електроенергії на строк шість місяців; публікуючи 16.05.2024 постанову № 946 від 15.05.2024, відтермінував оплату поставленої електроенергії на строк від сімнадцяти до дев`ятнадцяти місяців.

8.7. Отже, залежність строку виконання зобов`язання щодо здійснення оплати за поставлену електричну енергію від відкладальної умови, яка мала несистематичний характер та необгрунтовано завищений строк настання, позбавила позивача права на вчасне отримання оплати, зважаючи на фактичну передачу товару (електричної енергії) та погодження сторонами всіх обставин (кількість, ціна) в актах купівлі-продажу.

8.8. Наведене вище суперечить меті укладеного між сторонами Договору, цивільного законодавства, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

8.9. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» гарантований покупець електричної енергії - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено «зелений» тариф, об`єкти електроенергетики або черги будівництва (пускові комплекси) яких включені до балансуючої групи гарантованого покупця, та придбавати послугу із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії (послуга за механізмом ринкової премії) у виробників, які уклали з ним договір про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії (договір про надання послуги за механізмом ринкової премії), а також виконувати інші функції, визначені законодавством.

8.10. Отже, відповідач, виконуючи функції гарантованого покупця, набуває спеціальні обов`язки та, хоча виступає як відносно незалежний суб`єкт господарювання, несе наслідки невиконання Регулятором своїх обов`язків, зокрема в частині затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

8.11. Відповідно до частини 1 статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

8.12. Частиною 3 статті 212 ЦК України передбачено, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

8.13. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про настання у відповідача обов`язку щодо оплати поставленої електричної енергії після здійснення такої поставки та двостороннього підтвердження факту поставки в актах купівлі-продажу.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

9.1. Відповідно до положень статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є нарахування відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

9.2. Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем товару в частині дотримання строку проведення кінцевого розрахунку.

9.3. Зазначене є підставами для застосування до відповідача нарахувань згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України.

9.4. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (пункти 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

9.5. Враховуючи наведене, висновок суду щодо строку виконання зобов`язання, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який є арифметично правильним, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 1 538 630,62 грн 3% річних та 4 434 690,04 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗМЕНШЕННЯ ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

10.1. Згідно із частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

10.2. Відповідно до статті 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

10.3. При цьому, інфляційні втрати та відсотки річні не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, у зв`язку з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та користування цими коштами (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 22.02.2022 у справі № 924/441/20).

10.4. Так, у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зокрема зазначено, що стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди. А тому судами правильно враховано вказаний правовий висновок Верховного Суду у справі № 910/4590/19.

10.5. Водночас, у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №924/441/20 суд звертав увагу на необхідність врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та зазначав, що «виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.»

10.6. Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17).

10.7. Таким чином, вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (аналогічний висновок викладено і у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

10.8. У справі, яка розглядається, позивачем заявлено до стягнення 3% річних, тобто розмір передбачений законодавством (частина 2 статті 625 ЦК України), отже, в даному випадку, оцінюючи наявні матеріали справи, доводи відповідача щодо підстав зменшення 3% річних, відсутні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21).

10.9. У постанові від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 Верховний Суд зазначив, що «наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії, а також відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19)».

10.10. Враховуючи встановлені у цій справі обставини та судову практику, що склалася в аналогічних правовідносинах, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача, оскільки, обставини очевидної неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних відсутні, розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом, та окрім того, відповідачем, в свою чергу, не доведено наявність будь-яких виключних (надзвичайних) обставин, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

11. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ШТРАФНИХ САНКЦІЙ.

11.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

11.2. Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

11.3. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

11.4. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (частина 3 статті 549 ЦК України).

11.5. Відповідно до пункту 4.6 Договору гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7% від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплати гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки продавців за «зеленим» тарифом.

11.6. Суд зазначає, що позивачем правомірно та арифметично правильно визначено суму пені та штрафу, які підлягає стягненню, а тому позовна вимога про стягнення пені у розмірі 46 299,53 та штрафу у розмірі 36 010,74 грн підлягає задоволенню.

12. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ЗАСТОСУВАННЯ НАСЛІДКІВ ФОРС-МАЖОРУ.

12.1. Суд зазначає, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін; лист ТПП України від 28.02.2022 N 2024/02.0-7.1 носить загальний інформаційний характер, констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Існування в державі форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є правовою підставою для відмови у виконанні своїх обов`язків за Договором. Зазначені висновки співвідносяться з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.06.2023 у справі №910/8580/22.

12.2. Відповідачем не надано інших доказів, які підтверджують наявність виключних обставин, які унеможливлюють виконання свої зобов`язань за Договором в частині оплати поставленою електричної енергії в кінці 2021 року та за весь 2022 рік.

12.3. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на форс-мажорні обставини є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності.

13. СУДОВИЙ ЗБІР.

13.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 241 905,12 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРIНВАТТЕХ» (адреса: 03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 100/2, ) 14 103 128,48 грн. - основний борг, 1 538 630,62 грн. - три відсотки річних; 4 434 690,04 грн. - втрат від інфляційних процесів, пеню в розмірі 46 299,53 грн. та штраф у розмірі 36 010,74 грн., сплачений судовий збір у розмірі 241 905,12 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 28.10.2025

Суддя Ігор Курдельчук