УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/4965/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/4965/25

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, поверх 9, блок, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, оф. 101, Код , тел. +90)

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача - Валенко А.С.,

від відповідача 1 - Буйний А.О.,

від відповідача 2 - Буйний А.О.,

від третьої особи - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в загальній сумі 234 428 814,61 грн., 1 805 819,87 дол. США та 1 095 879,69 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2025.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТІПОЛ ТРЕЙД».

27.05.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява у справі.

28.05.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява надання інформації.

28.05.2025 у судове засідання з`явився представник позивача. Заперечував щодо задоволення клопотання від відповідача 1 про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) від 15.05.2025. Заслухавши позиції сторін, суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

У судове засідання відповідач 1 та відповідач 2 (представники) не з`явились. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 була направлена відповідачам в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідачі повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Від відповідачів (представників) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 21.05.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідачів (представників) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Представник позивача зазначив щодо поданого з позовною заявою клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 25.06.25. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ». (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, оф. 101, Код , тел. +90).

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 25.06.2025 року об 11 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 25.06.2025 року об 11 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - Андрій Буйний; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

19.06.2025 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява у справі №910/4965/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 1 Буйного Андрія Олександровича у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 25.06.2025 о 11:30 год. у справі № 910/4965/25 вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 2 Буйного Андрія Олександровича у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 25.06.2025 о 11:30 год. у справі № 910/4965/25 вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 учасників справи повідомлено, що судове засідання призначене на 25.06.2025 не відбудеться, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.07.2025.

04.07.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 1 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 23.07.2025 року об 14 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

04.07.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 23.07.2025 року об 14 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - Андрій Буйний; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 1 Буйного Андрія Олександровича у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Буйного Андрія Олександровича у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 23.07.2025 о 14:30 год. у справі № 910/4965/25 вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 2 ОСОБА_3 у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація ОСОБА_3 у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 23.07.2025 о 14:30 год. у справі № 910/4965/25 вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/4965/25.

23.07.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 з`явився у судове засідання 23.07.2025.

У судове засідання 23.07.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів повідомлена належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ( представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 23.07.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи № 910/4965/25 від 23.07.2025 підтримує, просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 не заперечував щодо даного клопотання про відкладення розгляду справи № 910/4965/25 від 23.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.08.2025.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 1 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 20.08.2025 року об 14 год. 15 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація ОСОБА_3 у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 20.08.2025 року об 14 год. 15 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація ОСОБА_3 у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 1 - ОСОБА_3 у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація ОСОБА_3 у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Забезпечено участь представника відповідача 2 - ОСОБА_3 у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація ОСОБА_3 у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; профіль користувача - ОСОБА_4 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

20.08.2025 у судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача 1 та відповідача 2.

20.08.2025 у судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (представник) не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 20.08.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні від 20.08.2025 зазначив, надав пояснення та підтримав зазначене у відзиві на позовну заяву клопотання про зупинення розгляду справи від 15.05.2025.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про зупинення розгляду справи від 15.05.2025, надає пояснення та висловлює позицію.

Судом клопотання про зупинення розгляду справи, що міститься у відзиві на позовну заяву від 15.05.2025, відповідно до приписів статті 170 ГПК України залишено без розгляду.

11.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25).

11.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 17.09.25.

13.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

13.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

17.09.2025 через відділ документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли заперечення проти клопотань про відкладення розгляду справи.

17.09.2025 через відділ документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заява про внесення даних представника позивача ( ОСОБА_5 ) до електронної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 підготовче засідання у справі № 910/4965/25 призначено на 22.10.25.

У судове засідання 22.10.2025 з`явилися представники позивача, відповідача 1, 2.

22.10.2025 у судове засідання не з`явилася третя особа. Ухвала суду від 18.09.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 22.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

22.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) від 11.09.2025 та просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки підстави такого зупинення наразі відсутні.

22.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) від 11.09.2025 та просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки підстави такого зупинення наразі відсутні.

22.10.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що не заперечує щодо залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) від 11.09.2025 та просив залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) від 11.09.2025, суд дане клопотання залишає без розгляду відповідно до приписів ГПК України.

22.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) від 11.09.2025 та просив дане клопотання задовольнити.

22.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) від 11.09.2025 та просив дане клопотання задовольнити.

22.10.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) від 11.09.2025 та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) від 11.09.2025, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 11.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25).

Подане клопотання представник відповідача 1 обґрунтовує тим, що викладені в позовній заяві до відповідача 1, ґрунтуються на зобов`язаннях, що витікають із тристороннього договору поруки №174/2021/КОД-КБГКД-П1 від 24.03.2021 (далі - Договір поруки), укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника (третя особа) перед кредитором (позивачем) за Генеральним кредитним договором №174/2021/КОД-КБ-ГКД від 24 березня 2021 року (далі - ГКД).

Разом з тим, Господарським судом міста Києва у межах справи № 910/1599/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал» (третя особа у справі №910/4965/25) було винесено рішення від 13.05.2025 у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та розірвано договір поруки №174/2021/ КОД-КБ-ГКД-П1 від 24.03.2021 на підставі статті 652 ЦК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125836946).

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі 910/1599/25 (910/2888/25) відкрито апеляційне провадження та об`єднано у одне провадження розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025, а ухвалою цього ж суду від 21.07.2025 за клопотанням ПАТ АБ "Укргазбанк" розгляд апеляційних скарг відкладено на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року.

Таким чином, судове рішення апеляційної інстанції у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) безпосередньо вплине на права й обов`язки сторін у цій справі, що наразі розглядається, а тому є підстави для її зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25).

Відтак, представник відповідача 1 просить суд зупинити провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25).

Відповідно до матеріалів справи, усних пояснень та змісту заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку щодо відмови у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01 березня 2024 року у справі №910/17615/20, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/1599/25 (910/2888/25) жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 910/4965/25. Будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, представником відповідача 1 ОСОБА_1 не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені представником відповідача 1 ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/4965/25, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/4965/25 на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1599/25 (910/2888/25) - відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА