ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.10.2025 м. Полтава Справа № 917/1974/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (; вул. Мостова, 4, м. Карлівка, Полтавська область, 39500)

до Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" (; вул. Симоненка, буд. 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500)

про зобов`язання повернути майно та стягнення 2 371 543,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" до відповідача Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" про зобов`язання повернути зернозбиральний комбайн CHELLENGER CH 670В, заводський № 670-В-HUС7206, двигун НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.12.2020 у комплекті із жниваркою для збирання кукурудзи GERINGHOFF RD800/В, заводський № НОМЕР_4 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ОМ081738 від 17.12.2020, а також про стягнення 2 371 543,66 грн, в тому числі 162 580,48 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1 914 838,70 грн неустойки, 3000 дол. США штрафу, що еквівалентно 125 254,20 грн, 44 000 грн пені, 98 346,05 грн інфляційних втрат та 26 524,23 грн 3% річних.

Згідно частини 14 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України. Крім того, в силу імперативних положень пункту 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З дослідженої судом позовної заяви вбачається, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин суд прийшов до висновків, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ". В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з огляду на порушення відповідачем умов договору про викуп сільськогосподарської техніки, він не мав наміру продовжувати дію договору та уклав з ТОВ "МДМ" договір оренди сільськогосподарської техніки від 03.01.2025, предметом якого є спірна сільськогосподарська техніка (комбайн зі жниваркою). Проте перебування техніки в незаконному користуванні та володінні відповідача позбавляє позивача можливості виконати зобов`язання перед ТОВ "МДМ". Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача безпосередньо впливають на права та інтереси третьої особи - ТОВ "МДМ".

Згідно ч. 2-3 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з твердженням позивача стосовно того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "МДМ" та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення ТОВ "МДМ" до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет позову.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірне майно є предметом застави за договором застави транспортних засобів від 26.11.2024 № Т3-ZAP-3108/1, який укладено між заставодержателем - Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та заставодавцем - ТОВ "Агропрогрес плюс".

З вказаного суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" як заставодержателя спірного майна, що є підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 120, 121, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.11.2025 на 9:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зал № 35, 2-ий поверх.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

5. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Встановити відповідачу строки для подання суду:

- відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України, - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; копію відзиву направити іншим учасникам справи; докази надсилання надати суду;

- заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив (ст. 167 ГПК України); копії заперечень надати (направити) іншим учасникам справи; докази надсилання надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строки:

для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками 3 дні з дня отримання цієї ухвали; докази направлення надати суду;

для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч. 3, ч. 6 ст. 165 ГПК України, - 5 днів з дати отримання відзиву. Копію відповіді на відзив надати (направити) іншим учасникам справи; докази направлення надати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову, відповідно до ст. 168 ГПК України 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копії пояснень направити іншим учасникам справи; докази направлення надати суду.

9. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору (ст. 186-190 ГПК України) та право на укладення мирової угоди у справі (ст. 191-192 ГПК України).

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ