ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1073/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради

до Приватного підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4

про стягнення 128 654,23 грн

без повідомлення (виклику) сторін

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

18.08.2025 Комунальне підприємство Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради (далі Позивач) через підсистему Електронний суд звернулося до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) з позовом до Приватного підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 (далі Відповідач) про стягнення 128 654,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині сплати орендної плати за Договором № 606 від 16.07.2021 оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 07.04.2025 по 31.07.2025.

Правові підстави: ст. 526 Цивільно кодексу України, ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 22.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі сторони отримали в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 22.08.2025 о 20:06.

Згідно з частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 248 ГПК України справа у спрощеному позовному провадженні має бути розглянута судом протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевищення цього строку у даній справі обумовлене об`єктивними причинами, а саме перебуванням головуючого судді в період з 29.09.25 по 03.10.25 на підвищенні кваліфікації та з 08.10.2025 по 13.10.2025 у щорічній основній відпустці.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині сплати за оренду нерухомого майна.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Перелік обставин, які є предметом доказування у цій справі:

- факт укладення договору між сторонами, його умови в частині сплати за оренду;

- факт невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати за оренду майна, наявність заборгованості.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, Суд установив такі обставини.

16.07.2021 між Комунальним підприємством Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №4 (орендар), а також Комунальним підприємством Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6 (балансоутримувач) укладено договір № 606 від 16.07.2021 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади (далі - договір) щодо оренди нежитлових приміщень загальною площею 87,9 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 139.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з п.3.1 розділу ІІ договору, місячна орендна плата становить 17 462,21 грн без ПДВ. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 розділу ІІ договору, орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця згідно наданого рахунку до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Відповідальність у разі отримання та/або неотримання рахунків несе орендар.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість.

Згідно з пунктом 12.1. розділу ІІ договору визначено строк дії Договору оренди з 16.07.2021 року по 25.05.2024 року.

Відповідно до постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди державного та комунального майна, строк яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

16.07.2021 між балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання-передачі майна, за яким орендар прийняв в строкове платне користування майно - нежитлові приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 139, загальною площею 87,9 кв.м.

Відповідно до рахунків на оплату загальна сума орендної плати за березень - липень 2025 складає 168 533,35 грн, а саме:

- №10131 від 10 березня 2025 з урахуванням індексу інфляції та ПДВ у розмірі 32 940,56 грн;

- №11079 від 10 квітня 2025 з урахуванням індексу інфляції та ПДВ у розмірі 33 435,09 грн;

- №12452 від 12 травня 2025 з урахуванням індексу інфляції та ПДВ у розмірі 33 669,78 грн;

- №13314 від 10 червня 2025 з урахуванням індексу інфляції та ПДВ у розмірі 34 107,79 грн;

- №14077 від 10 липня 2025 з урахуванням індексу інфляції та ПДВ у розмірі 34 380,13 грн.

05.08.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості по договору оренди у розмірі 148 654,23 грн, до якої додано рахунки (лист від 04.08.2025 № 113), що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанціями АТ Укрпошта.

Відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, наданого позивачем, станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з 07 квітня 2025 року по 31 липня 2025 року становить 128 654,23 грн.

Зазначені обставини підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, поданими позивачем, і не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Положеннями ст. 626 - 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.

Суд установив, що між сторонами 16.07.2021 укладено договір оренди нерухомого майна № 606 щодо оренди нежитлових приміщень загальною площею 87,9 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 139. Договір є чинним, його дія продовжена на період воєнного стану.

Факт користування орендованим майном підтверджується актом приймання-передачі від 16.07.2021, доказів повернення майна або розірвання договору суду не подано.

Матеріалами справи підтверджено, що вимога позивача від 05.08.2025 про сплату заборгованості у розмірі 148 654,23 грн була виконана відповідачем частково 12.08.2025 сплачено 20 000 грн. Доказів повного погашення заборгованості відповідач не надав.

Отже, доведеним є факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди за період з 07 квітня 2025 року по 31 липня 2025 року у розмірі 128 654,23 грн.

V. Висновки Суду

Розглянувши спір із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 на користь Комунального підприємства Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради :

- 128 654,23 грн (сто двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 23 копійки) - заборгованості;

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Комунальне підприємство Регулювання орендних відносин Житомирської міської ради (; вул. Покровська, буд. 4, м. Житомир, Житомирська обл., 10014)

Відповідач: Приватне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 (, вул. Северина Наливайка, буд. 7-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10031)

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 24.10.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК