ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/10973/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Шульженко І.В.

від відповідача 3 - Дикий Ю.О.

від відповідача 1,2,4 - представники не прибули,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025

у справі №910/10973/25(суддя - Ковтун С.А.) за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсними договорів, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №№910/10973/25 задоволено заяву ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт". Стягувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" (вул. Електриків, 29А, кімн. 120, м. Київ, 04176, код 39073144).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/10973/25 та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сітайло Л.Г., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/10973/25 та призначено справу до розгляду на 23.10.2025.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 про забезпечення позову у справі №910/10973/25 - скасувати. В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу раніше визначеному автоматизованою системою складу суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сітайло Л.Г., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/10973/25 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки.

29.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/10973/25, об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/10973/25 в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23.10.2025.

У судовому засідання 23.10.2025 року були присутні представник позивача та представник ОСОБА_1

Відповідачі 1,2,4 в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Присутні представники в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи №910/10973/25 на 13.11.2025 о 12 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №9).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Барсук